WTO与我国的司法审查制度(1)

WTO和行政行为司法审查制度【摘要】 WTO规则作为全球多边贸易规则，为各成员国商业活动提供了基本的法律规范。

其中规范、透明和程序法定的法律规则必然对我国政府行政行为产生巨大冲击。

WTO规则所要求的行政行为司法审查也对我国行政法制建设产生深刻影响，提出新的课题。

为与WTO的规定相协调，在目前我国司法体制的条件下，可以通过在相关法律中以特别条款的形式予以规定以及完善行政行为司法审查相关制度等方式解决。

从长远看，制定统一的司法审查特别法，必将是立法者协调国内立法与WTO规则与原则体系冲突的最为有效的手段。

【关键词】 WTO 行政行为法律规则司法审查【Abstract】 WTO rule has offered the basic legal rule for business activity of every member state as the global multilateral trade rules. Of the rules, rules and transparence rules and legal rules shall enormously impact to administrative behavior of our government. The administrative action judicial review issues to require by the WTO shall impact deeply to China laws and arise the new issues. In order to coordinate with the regulation of WTO, under the condition of the judicial mechanism of our country at present, can be through stipulating and perfecting the judicial review of administrative activity and checking relevant systems etc. are solved in the form of special clause in relevant laws. In the long terms, make unified administration of judicial review special laws will coordinate between internal legislation and WTO rule and principle effective means most that system conflict legislator. 【Key words】 WTO administrative activity legal rule judicial review WTO规则作为世界性的法律体系，其调整的对象主要是各成员方（国）政府的行政行为。

中国加入WTO及其司法审查制度的完善中国加入wTo及其司法审查制度的完善[摘要]通过分析wTo有关协议和比较中国有关法律，从总体上讲，虽然中国司法审查制度在立法和受案范围等方面还有待完善，但是在司法审查的主体、对象和程序以及司法审查的独立性等方面与wTo的要求是一致的。

在司法审查制度的完善问题上，应强调发展中国家的法律概念，允许中国有一个过渡期；同时，从长计议，建议尽早从立法上填补和完善司法审查的程序和范围，尤其是将抽象行政行为纳入到法院的司法审查之列。

[关键词]中国入世；世界贸易组织；司法审查举世瞩目的中国加入wTo谈判，经过长达14年多的不懈努力，已经进入最后的攻坚阶段。

目前，一对一的双边市场准入谈判已接近尾声，日内瓦的中国工作组正在加紧谈判和拟定中国加入wTo的多边法律文件。

然而，在中国入世的最后紧要关头，一些发达国家仍然在设置障碍，认为中国提交给wTo的有关法律、法规数量少、内容过于笼统，要求中国政府在工作组报告中进一步作出符合wTo要求的实施有关国内法律、法规的具体方案；有的甚至对中国今后履行wTo各项义务和加入议定书以及双边市场准入承诺的诚意、条件和能力表示所谓的“怀疑”和“担忧”，其中，关于中国司法审查制度及其完善问题，是谈判对手心存疑虑的一个重要方面。

一、wTo中的司法审查制度与欧共体的司法审查制度不同，wTo法中的司法审查制度不是指wTo自身的司法审查制度，而是针对各成员国内的司法审查而言的，即：要求各成员根据有关的wTo 协议建立或完善相应的司法审查程序。

从现行的wTo法来看，主要有4项协议明确规定了司法审查义务。

（一）《关于履行1994年关税与贸易总协定第六条的协议》（简称为《反倾销协议》）中的司法审查该协议第13条以“司法审查”为题，明确规定：“其国内立法含有关于反倾销措施规定的各成员，应维持司法、仲裁或行政法庭或程序，以便特别对本协议第11条意义上的有关最终裁决和裁决复审的行政行为进行及时的审查。

论析完善我国的反倾销司法审查制度(一)【论文关键词】反倾销；司法审查；WTO【论文摘要】反倾销司法审查制度是WTO体制中贯彻透明度原则的一个非常重要的制度。

我国在加入WTO时对这制度作了承诺，并在相应的法规中作了规定。

但我国的规定还存在需要进一步完善的地方。

本文从宏观和微观两个层面对完善我国的反倾销司法审查制度进行了全面论述。

中国加入WTO后面临着诸多方面的法律问题，充分履行我国加入WTO时的承诺是我国政府的一项重要任务。

司法审查是WTO体制中的一项根本性制度，在GATF1994第10条，在《中国加入议定书》第2条D段，都有明文规定。

按照该制度的规定，涉及国际贸易的大量行政行为均须司法部门本着独立、公平、透明的原则予以审查。

WTO《反倾销协定》第13条专门对负责认定倾销及行业损害的“主管机关”(一般属行政机关或行政法庭性质的机构)所作的认定进行司法审查地进行了专门规定。

反倾销措施是我国维护公平贸易、保护国内产业免受国外产品不当侵害的重要法律手段。

但与此同时，按照WTO《反倾销协定》和《中国加入议定书》的有关规定，这种反倾销的行政措施也属于人民法院的司法审查范围，各有关当事方均有权就对外贸易管理部门所作出的反倾销行政决定向人民法院起诉，请求人民法院审查。

《中华人民共和国反倾销条例》和《最高人民法院关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》(以下简称《反倾销司法解释》)对这一制度进行了规定。

但还存在诸多不足的地方。

本文拟从宏观和微观两个层面对完善我国反倾销司法审查制度进行较全面和系统地论述。

一、对我国反倾销司法审查制度的宏观剖析及立法建议首先，从立法层次上讲，我国现有的反倾销立法层次不高。

从中国的反倾销立法体例来看，中国目前的反倾销立法是以《行政诉讼法》确立的司法审查制度为基础，局限于《对外贸易法》作出的原则规定，然后由国务院依据这个原则规定制定《反倾销条例》。

最高人民法院2002年9月l1日出台的《反倾销司法解释》以司法解释的形式对反倾销立法作了进一步补充。

谈加入WTO后我国反倾销司法审查制度的完善背景1995年，中国加入了世界贸易组织（WTO）。

加入WTO后，中国享有了更开放的市场和更广阔的发展机遇，但也面临了更大的挑战和压力。

其中之一便是反倾销调查。

反倾销是指一个国家或地区为保护本国产业免受进口商品的倾销伤害，对进口商品实施的一种特殊贸易救济措施。

反倾销调查的程序和结果对于进出口企业和相关产业有着重大影响。

进入WTO之前，我国的反倾销制度尚不完善，曾遭遇过海外反倾销针对中国企业的语焉不详的指责，而我国反倾销调查的过程和结果也存在一些弊端和问题。

相关法律法规为了规范反倾销调查行为，保护本国的产业利益，我国制定了《中华人民共和国外贸法》、《中华人民共和国反倾销条例》等一系列反倾销法律法规。

这些法律法规对反倾销的适用对象、申请条件、程序、结果等都做了详细规定。

此外，我国还参照国际惯例，制定了《中华人民共和国反倾销调查规则》、《中华人民共和国反倾销税规则》、《中华人民共和国反倾销税条例》等法规，进一步完善了反倾销司法审查体系。

完善司法审查制度的措施和效果随着我国反倾销调查制度的不断完善，反倾销司法审查制度也得到了相应的加强和改进。

机构设置的更改和加强2002年，我国成立了专门负责反倾销工作的机构——中华人民共和国商务部反倾销局，随着反倾销调查工作的不断加大，商务部反倾销局也做了相应的调整和改革。

2018年，商务部反倾销局更名为商务部调查局，这一机构的职能也得到了相应的扩展。

随着职能的增强，商务部调查局的人员编制也得到了扩充，反倾销调查的力度和效率得到了明显提高。

职能和权限的完善和扩大随着反倾销调查的不断深化，我国反倾销司法审查制度也得到了相应的完善和扩大。

首先，我国反倾销调查的职能和权限被明确规定，包括对反倾销申请的审查和受理、对反倾销调查的进行、对反倾销措施的实施等，机构在制定反倾销措施过程中的权力也得到了明确规定。

其次，在实践中，我国反倾销调查的程序和流程也不断进行改进和更新。

WTO规则与我国的司法审查制度
傅翔
【期刊名称】《决策探索》
【年(卷),期】2004(000)011
【摘要】WTO对司法审查的要求是：各成员方必须建立独立的行政救济机构。

这个机构可以是司法机关，也可以是行政法院或行政法庭，还可以是仲裁机构；必须建立一套完整的行政救济程序。

即建立一套审查行政行为合法性的救济程序：必须为有关的当事人提供可能救济的机会，并且要明确告诉当事人拥有这种机会；对当事人的起诉或申请给予同情的考虑并提供充分磋商的机会；
【总页数】1页(P50)
【作者】傅翔
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】C913
【相关文献】
1.试论我国外资国民待遇制度的现状及其完善--兼论WTO规则中相应制度在我国的适用情况 [J], 胡骏
2.论我国行政诉讼制度和美国司法审查制度的比较研究 [J], 王雪瑶
3.WTO规则与我国司法审查的标准 [J], 黄一凡
4.西方审前司法审查制度研究——兼论建立我国审前司法审查制度 [J], 孙洪坤
5.WTO规则与中国法制建设——以WTO透明度原则和司法审查制度为视角 [J], 秦国荣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

探析WT0环境下中国司法审查制度摘要：加入WTO后，我国面临着国内法律与国际规则相接轨的实际问题，尤其是如何实现司法机关对行政机关的有效审查是理论界和实践中亟待解决的课题。

文章通过论述WTO环境下司法审查的必要性，分析影响我国司法审查制度有效实施的因素，提出应在理顺司法权与行政权关系的基础上，建立符合国情的司法审查制度。

关键词：WT0；司法权；行政权；司法审查经过15年的艰辛历程，中国终于于20XX年11月10日在卡塔尔首都多哈举行的WTO第四届部长级会议中加入了世贸组织，这标志着我国步入了全球经济一体化的轨道。

由于WTO规则的适用主体主要为各国政府，所以如何发挥司法机关的作用，依法对行政机关进行司法审查，避免政府部门通过各种措施形成壁垒达到地方保护的目的，保障我国履行作为世贸成员国的义务，是一个实际问题，笔者通过分析WTO规则的主体特性以及我国的现状，提出相应的对策，希望对我国司法改革有所裨益。

文中的司法机关仅指审判机关。

一、WTO环境下司法审查的必要性WTO法律文件共包括29个协议、协定，及2O多个部长宣言、决定，内容涵盖货物贸易、服务贸易，与贸易有关的知识产权保护以及与贸易有关的投资措施等。

目的在于通过确定各成员困的权利和义务、活动规则和行业准则，井通过建立一套以贸易政策审议机制和争端解决机制为主的制度，监督各成员国有关贸易的法律、法规、规章和政策的制定与实施，力求为世界提供一个开放、公平、统一、有序的多边贸易体制框架。

WTO规则被国外的有些学者称为“国际行政法典”，表现为WTO规则的主体特性：WTO成员仅限于国家或单独关税区，排除自然人、法人和其他实体成为其成员的可能。

由于WTO是处理成员问涉外贸易的组织，而涉外贸易管理权在于各成员方政府，因此，WTO的实质主体是各成员方政府。

而且WTO成员最显著的特征是拥有完全的域内对外贸易政策的自主权。

“所谓域内对外贸易政策，是指一国或单独关税区为保护域内产业，限制进出口或增加出口、限制进口采取的关税和非关税壁垒，或者在服务、知识产权等领域采取的禁止或附条件的市场准入措施，实质是赋予外方与本方贸易商不同的贸易地位、资格。

WTO和中国司法审查范围研究; WTO是政府间协议，主要调整成员方政府的行为。

WTO 协议既包括实体规则，也包括程序规则。

在程序规则中，除了WTO 争端解决机制外，有的协议明确要求成员方建立司法审查机制，寻求通过国内司法审查制度达到规范成员方政府行为的目的。

如果说WTO 争端解决机制追求的是国际范围的司法公正，那么司法审查则是实现国内司法公正的有效途径。

并且成员方国内的司法审查制度是实现国际贸易秩序的公平与公正的前提和基础。

穷尽当地救济是WTO的基本原则，WTO同时对司法审查提出更高的要求。

; 一、WTO规则与司法审查范围的悖论; 司法审查的范围（scope of judicial review）指“哪些具体行政行为应当接受人民法院的司法审查，也就是说，人民法院对哪些行政案件拥有审判权。

”[2]司法审查的范围实际上在行政机关和法院之间进行权力和责任的分配，即：行政机关有多大的决定权力，法院有多大的决定权力，哪些决定应由行政机关作出，哪些决定由法院作出。

这个分配影响行政活动的效率和公民权益的保护。

[3]; 司法审查的范围蕴涵着行政权与司法权的矛盾关系。

众所周知，现代国家的行政权非常强大，并且行政权还有不断扩张和膨胀的趋势。

为了实现行政目标，行政自由裁量和行政效率和依法行政是行政权的本质要求。

而行政权不是绝对权，在运行中必须受到监督和控制。

正如孟德斯鸠所言，任何权力都会在遇到有障碍的地方才会停止，绝对的权力将会导致绝对的腐败。

这就为司法审查提供了理论基础。

司法审查是为监督和控制行政权的滥用而设置，从制度设计层面而言，一方面司法权要监督和控制行政权的滥用，保护利害关系人的合法权益；另一方面司法权又不能干涉行政权，特别是行政自由裁量权。

因此，如何实现行政权和司法权的合理配置，就显得尤为重要。

司法审查的范围是行政权与司法权关系的界限和标准。

司法审查的范围既不能过宽，也不能过窄。

过宽，虽然有利于保护当事人的合法权益，但司法成本过高，而且容易导致司法权干涉行政权的结果，影响行政效率和行政目标的实现。

论加入WTO后我国反倾销司法审查制度的完善引言自2001年我国加入世界贸易组织（WTO）以来，我国的外贸发展进入了一个新的阶段。

作为世界最大的贸易国家之一，我国的反倾销工作成为国内外企业关注的焦点。

为了应对国际市场的竞争，我国不断完善反倾销司法审查制度，以强化我国企业的合法权益保护，提高我国的贸易竞争力。

本文将从三个方面探讨我国加入WTO后反倾销司法审查制度的完善。

一、加入WTO前的反倾销司法审查制度缺陷在加入WTO之前，我国的反倾销司法审查制度存在一些缺陷。

首先，我国的反倾销法律法规体系不健全。

加入WTO前，我国的反倾销法规主要包括《中华人民共和国反倾销条例》和《中华人民共和国法院知识产权司法保护规定》等。

然而，这些法律法规在制定时期与国际通行的反倾销标准存在差距，制度不够完善。

其次，反倾销司法审查的程序和程序保障不够健全。

在加入WTO以前，我国的反倾销司法审查程序较为简单，并缺乏有效的审查程序保障，容易导致裁决结果不公正。

此外，我国的司法审查机构在加入WTO前存在专业水平相对较低、审查能力不足等问题。

二、加入WTO后的反倾销司法审查制度改革为了适应加入WTO后的国际贸易环境，我国积极改革和完善了反倾销司法审查制度。

首先，在法律法规层面，我国相继颁布了多部与WTO规则相适应的反倾销法规，如《中华人民共和国反倾销条例实施条例》等。

这些法规的制定使我国的反倾销法律法规体系更加完善，更好地与国际接轨。

其次，我国对反倾销司法审查程序进行了改革，增加了透明度和公正性。

例如，双反裁决的过程和结果要及时公布，并开展公开听证会等，以确保裁决结果的公正性和透明度。

此外，我国还建立了专门的反倾销投诉机制，为企业提供了更便利的反倾销投诉途径，提高了企业对不正当贸易行为的维权意识。

三、我国反倾销司法审查制度的完善效果加入WTO后，我国反倾销司法审查制度的改革与完善取得了一定的成效。

首先，我国的反倾销调查数量与质量有了显著提高。

WTO司法审查对我国行政主体的挑战及对策司法审查制度是源自于英美法的制度，除违宪审查之外，还涵括现代民主国家所确立的对行政权实施有效监督的法律制度。

在我国，司法审查是指国家通过司法机关对其他国家机关行使国家权力的活动进行审查监督，纠正违法活动，并对因其给公民法人权益造成损害给予相应补救的法律制度①；它要紧是对国家行政主体的具体行政行为是否合法进行审查，是行政审判的要紧任务。

我国加入世界贸易组织（WTO）以后，它将给予更加广泛意义上的司法审查，成为WTO各项规则（协议）得以实施的最重要保证之一。

一、WTO司法审查的要紧内容WTO司法审查，即行政主体的行政行为同意司法审查。

包括两层含义：一是要建立、坚持或指定能够对有关行政行为进行及时审查的裁判机构和程序。

WTO要求裁判机构必须是公平的，独立于有行政执行权的行政机构，与裁判结果没有实质性利益关系；二是这套独立、客观、公平的司法审查程序，要保证受到行政主体的各种行政行为阻碍的当事人，有机会将案件最后诉至司法机构、享有要求司法审查的权益。

在这方面，我国目前已建立了行政诉讼、行政复议制度，这些制度已差不多能满足对行政主体的行政行为进行司法审查的差不多需要②。

然而，我国加入WTO后将给我国的司法审查注入大量新内容，司法审查必定成为我国司法部门实施WTO规则的中心任务。

依照WTO规则和我国的承诺，司法审查的内容要紧包括以下几个：审查对象、审查范畴、审查机构、审查程序和审查标准。

①审查对象审查对象是行政主体的行政行为，这些行政行为的目的和内容是实施《1994关贸总协定》（GA TT）第10条第1款、《服务贸易总协定》（GATS）第6条和《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPs）相应条款所提及的法律、法规、有普遍适用力的司法决定和行政裁决的，采取行政行为的主体是政府各级行政主体。

GA TT 第10条第1款规定的行为内容包括：产品的海关归类或者海关估价；关税税率、国内税税率和其他费用；有关进出口或者它的支付转账，或者阻碍其销售、分销、运输、保险、仓储检验、展览、加工、混合或者其它用途的要求、限制或者禁止。

我国的司法审查制度篇一：论我国行政程序的司法审查制度龙源期刊网.cn论我国行政程序的司法审查制度作者：许小华来源：《今日湖北·中旬刊》20XX年第05期摘要当前行政程序的专门立法明显滞后，使人民法院对行政程序的司法审查存有一定的困难，为了更好的保护行政相对人的利益，我国行政程序审查制度如何架构成为亟待解决的问题。

关键词行政程序复议前置合法性审查司法审查一、审查机构的设置（一）专门法院审查方式专门法院审查也被称为集中抽象审查制度。

许多欧洲大陆国家如意大利、德国、法国、奥地利等国家是在普通法院之外，设立专门的宪法法院来行使司法审查权。

其中以法国和德国最为典型。

法国的行政法院对条例享有广泛的监督权，这与行政法院的性质密切相关。

行政法院在法国不被看作是司法机关，视为是特殊的行政机关。

因此，行政法院对行政行为的监督权可以尽可能地广泛，而不用担心发生司法干预行政的问题。

豍（二）日本的审查方式二战后，英美和欧陆这两种不同模式的审查制度之间距离逐步缩小，出现了趋同化的发展。

其中最典型的实例是属于大陆法系的日本。

二战后的日本，司法权限与战前相比，既有性质上的变化，也有范围上的变化。

在法院设置上，采用以英美国家为代表的单轨制，即撤销了行政法院，审理行政案件的司法权归属普通法院；在适用程序上，采用以法国为代表的双轨制，即审理行政案件和审理民事案件适用不同的诉讼程序。

针对我国司法发展的现状，笔者主张由中级以上人民法院内设的行政审判机构行使对行政规范性文件的审查权。

主要理由如下：1、要遵循现行的宪法有关国家权力机构分工和制衡的规定，不突破宪法和法院组织法规定的司法架构，通过扩大受案范围、明确一定层级的普通法院对行政规范性文件的审理权力，从而将司法审查机制建立的理论障碍减至最低。

由专门机关集中对对行政行为进行裁决的模式对我国来说理想化的色彩太浓，它要求司法体制根本的改革，牵涉到国家权力分配这一宪政中重大敏感问题，它会以操作和立法技术上的难度导致最终无法成为现实。

试论WTO协定对我国司法审查制度的阻碍论文关健词:WTO协定司法审查制度论文摘要:司法审查活着界贫易组织协定(简称WTO协定)中被多次提到，尽管WTO协定没有规定各国应制定统一的司法审查制度，但司法审查制度在各成员方履行WTO协概念务方面是超级重要的。

这对我国司法审查制度是一个新的挑战，我国应进一步完善现行的司法审查制度。

司法审查制度是现代法治国家普遍设立的一项重要法律制度，也是WTO法律框架中的重要内容。

我国已加人WTO,WTo协定对我国政治、经济、文化等社会各方面都会产生深刻的阻碍，尤其是对我国法制建设会产生全方位、深层次的阻碍，其中，对司法审查制度的阻碍也是深远的。

本文将论述WTO协定关于成员方域内司法审查的规定，并就WTo协定对我国司法审查制度产生的阻碍作些探讨。

一、WTO协定对成员方司法审查的要求司法审查(JUDICIALREVIEW)是一个国内法概念。

指一国法院拥有对国内行政部门的终局决定进行审查的权利，或指由行政部门向法院提起的一种上诉形式，要求审议调查事实或法律二者兼而有之，本文要紧指法定机构对行政部门行为的合法性的审查。

WTO协定对有关司法审查的要求，要紧规定在1994年《关贸总协定》第10条，另外，WTO《反倾销协定》第13条、《补助与反补助方法协定》第23条、《装船前查验协定》第4条、《效劳与贸易总协定》第6条、《政策采购协定》等都对司法审查制度作了规定。

上述规定对WTO成员方司法审查的要求要紧如下:第一，在司法审查的主体方面，WTO协定考虑到成员方各自的行政救济制度的不同，因此没有做出严格的限定。

依照WTO协定的规定，成员方行使司法审查的主体能够是司法机构(法院)、仲裁机构、乃至能够是行政机关。

可是，WTO协定不管直接仍是间接涉及成员方域内司法审查制度的规定都明确要求，WTO成员方从事司法审查的机构必需具有相对独立于行政机关的性质，以保证其对行政行为进行审查的独立性。

第二，从司法审查的范围和内容来看，WTO要求成员方对有关海关事项的行政行为、反倾销行为、补助与反补助行为等行政行为提出司法审查，同时还应付阻碍效劳贸易的行政决定、有关知识产权的行政终局决定、有关装船前查验的临时仲裁进行司法审查。

WTO对司法审查的要求及我国司法审查面临的任务和挑战对国内司法审查提出明确的要求，是WTO高度法律化的重要标志之一。

加入WTO之后，我国必须确立与WTO相适应的司法审查制度，与此相关的主要是四个递进层次的问题：WTO对国内司法审查的要求，这是成员作出承诺和确立相关国内司法审查制度的基础；我国加入WTO议定书对司法审查的承诺，这是我国履行WTO义务的具体化和国内确立相关司法审查范围的直接依据；WTO的要求和加入议定书的承诺在国内立法中如何对接和转化；国内法院如何落实司法审查要求以及如何确立相配套的司法制度。

一、WTO对司法审查的基本要求（一）复审或者审查制度是透明度原则的重要内容司法审查（乃至行政复审、仲裁裁决）是WTO所规定的透明度原则中的重要内容，如GATT第10条关于“贸易法规的公布和实施”的规定就体现了透明度原则。

WTO秘书处将透明度原则分为：公布所有影响贸易的措施；以恰当的方式执行这些措施；对下级机关作出的决定由上级机关或者其他组织进行复审（审查）；履行通知义务，为其他成员对这些措施提供评论的机会。

其中，对下级机关作出的决定由上级机关或者其他组织进行复审（审查），就包括了行政复审（由行政机关复审其他行政机关的行政行为）、仲裁裁决（仲裁的复审）和司法审查。

WTO有关法律文件规定的行政复审、仲裁裁决和司法审查都属于“review”之列，都是对此前已作出的行政行为进行的复审或者审查（所谓复审就是对已有决定或者行为的再审查）。

总的来看，WTO有关法律文件对复审或者审查的规定虽然明确，但都非常原则而不具体，具体的审查制度由各国根据自身的情况自行决定。

WTO有关复审的规定散见于不同的法律文件，不同领域的行政复审、仲裁裁决或者司法审查有着不尽相同的规定。

（二）货物贸易和服务贸易的复审或者审查制度的灵活多从WTO有关法律规定来看，有关货物贸易和服务贸易的复审和审查方式是多元的，成员可以根据其宪政要求和国内法律制度灵活确定适合本国情况的复审方式。

以WTO透明度原则和司法审查制度为视角浅谈我国司法审判的借鉴和以WTO透明度原则和司法审查制度为视角浅谈我国司法审判的借鉴和应对一、WTO透明度原则和司法审查制度WTO透明度原则，是根据GATT第10、13、16、19条、GATS第3条、TRIPS第63条等规定，要求WTO的所有成员方政府不仅要及时公布有关调整贸易方面的政策、法律法规、行政规章等，而且要公布成员方政府与其他政府及机构之间签订的双边或多边协议以及有关贸易仲裁裁决、司法判决和相关法律程序的详尽资料等；这些法律规章文件非经正式公布，不得实施；各成员国政府应当要及时或定期向有关理事会提出关于国内法律法规颁布和公布情况的报告；并设立专门的咨询机构解答其他成员方和WTO有关理事会的咨询；各成员方应公正、合理、统一地实施上述相关法规、条例、判决和决定，所谓公正性和合理性是要求各成员方应对其他成员实施非歧视原则；所谓统一性则是指成员方在其领土范围内的各地方政府均应按照中央政府所颁布的政策法规进行实施，其制定的相关规章与上一级法律法规不应有冲突或抵触。

WTO司法审查制度，是指根据GATT第10条、GATS第6条、TRIPS 第32条和第41条、反倾销协议第23条、海关估价协议第13条、政府采购协议第20条等规定，要求成员方应建立对政府行政行为进行审议的司法审查制度。

成员方应尽快建立司法的或仲裁的机构与程序，这类法庭或程序除独立于负责行政实施的机构之外，从事外贸的当事人可以在法律规定的期限内向法庭提起申诉或诉讼；有关当事人不仅可以针对成员方政府的具体行政行为提起诉讼，而且可以针对一些抽象行政行为提起诉讼；司法机关应当要进行公正、公开的审理，并执行裁判结果。

此外，为能使成员方达到WTO所规定本文由毕业论文网收集整理的要求，WTO承继了GATT所规定的对成员方司法体制进行国际审查的制度，即要求成员方除应公布对有关行政诉讼进行裁判的司法文书外，还应向缔约国全体提供有关案件的行政救济程序和司法程序、事实认定及定案依据等详尽司法资料，供缔约国全体进行审查。