第九讲 公地悲剧

公地悲剧与反公地悲剧的原因及对策公地悲剧【Tragedy of The Commons】当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。

如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。

公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。

过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。

之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。

而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。

公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。

反公地悲剧【Tragedy of Anti-Commous】1998年，美国黑勒教授（Mic hael·A·Heller）在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。

他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用（overuse）公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用（underuse）的可能性。

在公地内，存在着很多权利所有者。

为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。

二者的区别概述公地与反公地“悲剧”的本质在于产权问题。

产权一般具有两种形态：公共产权和私人产权。

当某种资源为某个人单独所有时，该资源为私人财产，其产权为私人产权。

它具有产权制度边界清晰、产权归属明确，所有权效率高的特点。

当某种资源为两个或两个以上当事人所有时，称为公共财产，其产权为公共产权。

它具有以下特点：在消费规模上没有限制，每个社会成员都能享受这项资源的权益，所以存在收费困难；每个当事人天然享有资源权益，无需采取交费申请加入的方式；每一当事人在使用该资源时，会影响和损害其他成员的利益，即存在外部性。

1968年英国加勒特·哈丁教授(Garrett Hardin)在《The tragedy of the commons》一文中首先提出“公地悲剧”理论模型。

他说，作为理性人，每个牧羊者都希望自己的收益最大化。

在公共草地上，每增加一只羊会有两种结果：一是获得增加一只羊的收入；二是加重草地的负担，并有可能使草地过度放牧。

经过思考，牧羊者决定不顾草地的承受能力而增加羊群数量。

于是他便会因羊只的增加而收益增多。

看到有利可图。

许多牧羊者也纷纷加入这一行列。

由于羊群的进入不受限制，所以牧场被过度使用，草地状况迅速恶化，悲剧就这样发生了。

公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。

过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。

之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。

而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。

公共物品因产权难以界定(界定产权的交易成本太高)而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。

本质就是公平和可持续发展的问题。

“悲剧”的产生是由“公地”的产权特性所决定的。

“公地”作为一项资源或财产有许多拥有者．他们中的每一个都有使用权、而且没有人有权阻止其他人使用．结果是资源的过度使用和枯竭。

过度放牧的草原、过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源以及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。

它们之所以叫悲剧是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化，说到哈丁的“公地悲剧”或日“公有资源的灾难”，那是对个人在利用公共资源时存有私心的确证。

哈丁将这一状态模型化：一个向众人开放的牧场，在其中每个牧羊人的直接利益取决于他所放牧的牲畜数量的多少。

公共管理学（仅供参考）公地悲剧:当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。

如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。

过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。

之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。

彼得原理：“在一个等级制度中，每个职工趋向于上升到他所不能胜任的地位”。

彼得指出，每一个职工由于在原有职位上工作成绩表现好（胜任），就将被提升到更高一级职位；其后，如果继续胜任则将进一步被提升，直至到达他所不能胜任的职位。

由此导出的彼得推论是，“每一个职位最终都将被一个不能胜任其工作的职工所占据。

层级组织的工作任务多半是由尚未达到不胜任阶层的员工完成的。

”每一个职工最终都将达到彼得高地，在该处他的提升商数(PQ)为零。

至于如何加速提升到这个高地，有两种方法。

其一，是上面的“拉动”，即依靠裙带关系和熟人等从上面拉；其二，是自我的“推动”，即自我训练和进步等，而前者是被普遍采用的。

公共管理责任：公共管理的责任是指公共管理主体根据法律、政策、道德等社会行为规范的要求，对公共管理客体所承担的义务。

具体说来，公共管理责任具有如下特征：1．对公共管理客体要求的回应性。

公共管理是服务于民众的事业，对民众的要求必须及时了解并有所反映。

公共管理只有及时回应民众的需要，才能表现出公共管理的主体有能力管理自己应当管理的事情，才能解决民众所需要解决的事情。

2．政策制定的弹性。

公共管理离不开一定的目标，目标的实现往往通过政策的制定与实行来体现。

在制定与实行政策的过程中，管理者不可忽视来自于不同地区、不同群体之间的差异。

政策的制定要首先考虑各方面需要的满足程度，充分估计各种因素对政策实施的影响，其目的在于保证目标的达成。

旱灾与“公地悲剧”：农村水利设施市场化经营的探索——对西乡案例的剖析李耀国张健2008年4季度以来，我国河南、安徽、山东、河北、山西、甘肃、陕西等旱情严重，截至2月3日，以上七个小麦主产区受旱小麦1.43亿亩，比去年同期增加1.34亿亩，全国已有接近43%的冬小麦遭受旱灾，国家防汛抗旱指挥部历史上首次启动了Ⅰ级抗旱应急响应。

毫无疑问，这场大旱是多年不遇的天灾，但也在一定程度上暴露了我国农业水利设施建设和管理中的薄弱环节。

许多地方的农村水利设施由于产权关系不明确导致管理不善、投资不足、水资源短缺与浪费并存的“公地悲剧”现象。

陕西省西乡县通过探索水利设施产权制度改革，引入市场化机制，取得基础建设融资渠道拓宽、经营者增收和灌区粮食增产的好效果，值得研究与借鉴。

一、农村水利基础设施建设和使用中的“公地悲剧”现象“公地悲剧”描述的是这样一种经济现象：一块草地属于公共财产，大家都可以在上面放牧。

开始的时候，由于羊群的数量不多，增加羊群的数量就可以获取更多的收入。

作为经济理性人的放牧者，必然会不断增加羊群数量。

于是，草地上的羊群越来越多，最终远远超过了草地的承载能力，导致草地退化，甚至完全失去放牧的功能，所有牧民都破产。

经济学家告诉我们，产生“公地悲剧”的根本原因在于“公地”的产权不明确，资源配置不当，因而造成了管理不善、过度使用等问题，最终导致稀缺资源不断减少。

我国农村水利设施正遭遇着“公地悲剧”。

有资料显示，我国90%以上的水库和70%以上的灌溉面积形成于1978年以前。

改革开放以后，农村实行了土地联产承包责任制，但作为水利设施的农业基础资源，却面临着产权不明确，建设资金短缺，水利设施闲置、水资源浪费和农业用水严重短缺并存的尴尬局面，农业生产靠天吃饭的局面长期难以得到有效改善。

据《中国产经新闻》报导，我国大型灌区骨干工程建筑物完好率不足40%，工程失效和报废的逼近3成，导致个别灌区可灌溉面积减少近半。

直到2000年，中国19.5亿亩的耕地中，还有11.1亿亩耕地尚要靠天吃饭。

高职学院实训资源“反公地悲剧”现象解析公立高职学院实训资源“反公地悲剧”现象解析朱红斌庄三舵一、“公地悲剧”与“反公地悲剧”1.公地悲剧产权经济学家认为，当产权不存在或产权作用受到限制时，就会出现资源配置低效甚至无效现象。

“公地悲剧”的根源在于产权问题，在于公共资源产权范围不明或虚置，在于公产的私人利用方式和有效制度约束机制的缺失。

此时，“公地”有有效的使用权，但没有有效的监督权；有平等的收益权，但没有明确的处置权。

任何人都无权排斥他人使用，只能通过自己对公共资源尽可能多地利用而避免自己利益受损。

因此,处于无人管理或管理不善、约束机制缺失的公共资源，极易受到侵害、过度利用而沦为“公地悲剧”。

但“公地悲剧”并非绝对不可以避免，其中一个有效的解决办法就是明晰产权，将责任和利益明确到团体及至个人。

2反公地悲剧“反公地悲剧”是与“公地悲剧”对应的一个概念，是指由于产权分离特性所引起的公共物品被闲置而造成的浪费。

“反公地悲剧”的根源也在于产权问题，在于公共资源产权的支离破碎。

此时，“公地”有有效的监督权，但只有无效（或低效）的使用权；有明确但不完全的处置权，但没有平等的收益权。

产权过度分散的公共资源，极易被小集团乃至个人独占，或者被设置排他性障碍，造成有效使用权不足，引起资源的闲置、浪费。

解决“反公地悲剧”有效办法是整合产权。

稀缺的公共资源既可能因过度利用而发生“公地悲剧”，也可能因利用不足而发生“反公地悲剧”。

所以在实践中，我们既要防范“公地悲剧”，也要防范“反公地悲剧”。

二、实训资源“反公地悲剧”现象分析近年来，公立高职学院的实训仪器设备的种类、台套数、技术水平有了极大提高，一方面实训仪器设备不能满足实训教学的需要，另一方面实训仪器设备的利用率偏低，存在重复购置、设备闲置的现象。

在实训资源的利用方面，几乎同时存在“公地悲剧”和“反公地悲剧”的现象。

在“公地悲剧”情况下，实训仪器设备有人用没人管，或者被粗放式管理、掠夺性使用，造成仪器设备有效使用寿命的缩短。

公地悲剧用来说明公地悲剧，又称为“公地灾难”，是指在相对贫穷的社会当中，由于政府政策的失误、或是贫困人民被赶出家园，而落实致使贫穷人口因无家可归而死亡或因此造成的悲剧。

在发展中国家，公地悲剧经常发生，已经成为为发展中国家不可避免的社会问题。

公地悲剧的发生，主要的原因是政府误导的贵族政策和以财富为中心的社会无穷利用。

一旦社会脱离和平，政府就会招致统治自己的贵族，增加政府的经费，消耗社会经济资源，增加社会问题。

由于当地政府只为统治贵族而存在，他们没有考虑普通百姓的福祉，对贫穷的百姓们的诉求置若罔闻，很多贫穷的农民甚至被迫从家中赶走，无家可归。

其次，由于社会资源分配不均，财富的收集、存储和分配都被以财富为中心的贵族所占据，贫穷的农民也被强行剥夺，造成贫富悬殊，贫穷的农民更加困难，无家可归，最终出现公地悲剧。

公地悲剧是一种社会问题，给发展中国家带来了恶劣的社会影响。

一方面，公地悲剧给贫困人民带来了身心上的伤害，他们失去了家园，无家可归，有的甚至死亡。

另一方面，由于缺乏基础设施，贫困人口容易滋生疾病，病毒传播得更加快速，社会生病率不断增加，最终导致社会健康水平下降，给发展中国家带来沉重压力。

因此，政府有责任采取有效措施，确保人民的基本权利，营造公平正义的社会环境，加强人口负责任的观念，以及加强贫困地区的经济开发，打击公地悲剧，保障人民的基本生活权利，让贫穷人们有家可归，让他们有希望的生活。

总的来说，公地悲剧是深刻地反映了发展中国家社会问题的恶劣状况，其后果和影响都十分严重。

因此，发展中国家应该加强贫困地区的经济开发，采取各种措施来预防公地悲剧，保障农民和贫困地区人民的基本权利，让农民有尊严的生活。

只有在全社会的努力下，才能真正的解决和根除公地悲剧，让发展中国家大步提高社会经济水平，实现和谐社会的发展。

一，公地悲剧概述哈丁在《公地的悲剧》中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧。

一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，再增加羊的数目，将使草场的质量下降。

牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。

每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了－－草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。

公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。

15，16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后，也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。

由于英国对外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公共草场。

不久，土地开始退化，“公地悲剧”出现了。

于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。

“圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。

但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。

由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。

同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。

英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。

综上所述，工地悲剧的概念应当解释为：当一个人使用公有资源时,他就减少了其他人对这种资源的享用.由于这种负外部性,公有资源往往被过度使用.政府可以通过管制或税收减少公有资源的使用来解决这个问题.此外,政府有时也可以把公有资源变为私人物品.二，工地悲剧的成因以模型化来解释，哈丁对于公地悲剧的成因研究巧妙的回答了如下：一个向众人开放的牧场，在其中每个牧羊人的直接利益取决于他所放牧的牲畜数量的多少。

公地悲剧经济学名词解释
公地悲剧经济学是指在共有资源或公共场所中，个体的自私行为可能导致整体利益的损失的经济现象。

它源于英国经济学家威廉·福斯特·劳埃德（William Forster Lloyd）和美国政治经济学家加勒特·哈丁（Garrett Hardin）的研究。

在公地悲剧经济学中，存在一个共有资源，例如公共土地、渔场、森林或空气等，每个个体可以自由地利用该资源。

然而，由于个体的自私追求最大化自身利益的行为，导致资源的过度开采、滥用或损耗。

每个个体都有动力将其使用该资源的成本转嫁给其他人，因为他们无法内部化或直接承担资源的真实成本。

这种行为会导致整体资源的衰退和效率的下降。

公地悲剧经济学强调了集体行动的重要性，以防止资源的过度使用。

其中的解决方案包括建立产权制度、税收或许可制度，以及通过协作、合作或国际协议来管理共有资源。

这样可以为个体提供激励，使他们在考虑整体利益的情况下行事，从而避免公地悲剧的发生。

公地悲剧经济学的概念也被广泛应用于环境保护、资源管理、公共政策等领域，以提醒人们在面临共有资源时要谨慎行事，并寻求合作与共同利益的平衡。

1/ 1。