下载文档原格式
马克思主义经济学与西方经济学的对比分析在改革开放和现代化建设的历史条件下，究竟应当如何看待马克思主义经济学和西方经济学各自的地位和作用，这是一个无法回避和绕开的重大问题。
马克思主义经济学与西方经济学各有自己的聚焦点和研究题域，借口发展非公有制经济和市场经济体制而排斥和否定马克思主义经济学，或者因为坚持马克思主义的指导地位而否定西方经济学，都是错误的。
一、西方经济学聚焦资源配置马克思主义经济学聚焦劳动解放众所周知，西方经济学的主要聚焦点是资源配置问题，因而，它本质上是一种生产力经济学；而马克思主义经济学则聚焦劳动解放，属于生产关系经济学。
双方聚焦点上的这种差别，使其具有明显的互补效应。
资源配置的主要研究维度是稀缺性和最大化问题，这是贯穿西方经济学的一条轴心和主线。
近现代西方经济学尽管学派林立、各种观点和见解异彩纷呈，但是，各派西方经济学都在这一根本问题上殊途同归。
对此，英国经济学家罗宾斯曾明确指出：“经济学是把人类行为当作目的与具有各种不同用途的稀缺手段之间的一种关系来研究的科学。
”“我们的定义视经济学为研究稀缺手段配置的科学”。
既然西方经济学的根本宗旨是研究稀缺资源配置问题，那么，经济学就必然具有价值中性、即非价值性或非目的性的“中立”特征。
对此，罗宾斯进一步认为：“经济学研究的是用稀缺手段达到既定目的所引发的行为。
因此，经济学对于各种目的而言完全是中立的；只要达到某一目的需要借助于稀缺手段，这种行为便是经济学家关注的对象。
经济学并不讨论目的本身。
”这里隐含的逻辑前提是目的本身既是不证自明的公理，又是为全体人类所共同认可的。
因而，不必花费时间和精力去探讨这些“常识性”的问题，经济学必须集中全部注意力来解决稀缺资源的合理配置这一困扰着人类的根本问题。
因为，人们追求生活幸福的欲望是无止境的，而能够满足这些欲望的资源要素相对于欲望本身来说则是稀缺的，因而，经济学就始终以这种稀缺资源的合理配置为首要任务。
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较【摘要】本文主要对马克思主义经济学与西方经济学进行理性比较。
在探讨了研究背景和研究意义。
在对马克思主义经济学的核心理论和西方经济学的核心理论进行了比较，并分析了价值观念、方法论和实践运用上的差异。
在分析了各自的优劣势，并深入剖析了互补性与冲突性，并展望了未来发展趋势。
通过本文的比较研究，可以更加全面地了解马克思主义经济学与西方经济学之间的差异与共性，为经济学理论的研究和发展提供一定的思路和参考。
【关键词】马克思主义经济学、西方经济学、核心理论、价值观念、方法论、实践运用、比较、优劣势、互补性、冲突性、发展趋势。
1. 引言1.1 研究背景马克思主义经济学和西方经济学作为两种不同的经济理论体系，已经在世界范围内产生了广泛的影响。
马克思主义经济学始于19世纪，由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯创立，是一种以阶级斗争和生产关系为基础的政治经济学理论体系。
而西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括古典经济学、新古典经济学、凯恩斯经济学等不同的派别。
马克思主义经济学强调资本主义社会中阶级矛盾的存在，以及通过无产阶级推翻资本主义来建立社会主义的历史必然性。
而西方经济学则更加注重市场机制和个体利益的调节，认为通过自由市场的竞争和价格机制可以实现资源的有效配置。
研究马克思主义经济学与西方经济学的理性比较，可以帮助我们更好地理解不同经济理论的差异和优劣势所在，有助于指导实际经济政策的制定和实施。
随着全球化和经济发展的不断深化，对于不同经济理论体系的比较研究也具有十分重要的现实意义。
1.2 研究意义：马克思主义经济学与西方经济学是两种不同的经济学思想体系，它们在理论基础、方法论和应用实践等方面存在着明显的差异。
通过对两种经济学思想进行比较分析，可以帮助我们更深入地理解马克思主义经济学和西方经济学的核心观点和方法，有助于拓宽我们的经济学视野，提高我们对经济学理论体系的认识和理解。
谈马克思主义经济学与西方经济学的区别今日读到了hhi的帖子：《所谓马克思主义经济学（马克思主义政治经济学）的说法根本上难以成立》。
在帖子中他说：“我甚至发现，所谓马克思主义经济学（马克思主义政治经济学）的说法根本上难以成立。
为什么？因为如果讲马克思对于资本主义经济学方面的阐述，那是西方经济学的领域，是资本主义市场经济方面的西方式阐述，劳动价值论甚至有关剩余价值理论也是西方经济学遗留下来的。
而马克思对资本主义市场经济是抱批判甚至否定态度的。
而马克思应该要构建与发展的则是后资本主义的经济学，即所谓社会主义甚至共产主义经济学。
但这方面，马克思有多少阐述？片言只语吧了。
根本谈不上一个经济学所具有的体系性”（/forum.php?mod=viewthread&tid=7146145&page=1&fr omuid=32614）。
对此，我想对hhj说得是，你实际上还没有弄懂马克思主义经济学。
不错，马克思主义经济学或者说是马克思主义政治经济学，研究的对象主要是资本主义生产方式（或者说是资本主义市场经济）。
这点是没有错的。
但是，马克思主义经济学与西方经济学所不同的是，他所研究资本主义市场经济或资本主义生产方式时所采用的基本立场、基本观点和基本方法，是与其它研究资本主义生产方式或资本主义市场经济的西方经济学所不同的。
同样是研究资本主义生产方式或资本主义市场经济，马克思他是站在劳动者的立场上，用劳动所有的基本观点和辩证唯物主义的基本方法进行研究的。
而西方经济学则是站在资产者的立场上，用资产所有的基本观点以及唯心主义和形而上学的方法来研究的，两者的不同点十分明确。
我们只要用马克思主义经济学与之前的政治经济学的理论和之后的西方经济学理论相比较，都可以明显看出这种根本性的区别。
正因为具有这种特殊性，马克思主义经济学才能自成体系，并区别于其它的经济学理论。
其次，马克思主义经济学不仅具有明显的基本立场、基本观点和基本方法的不同之处，同时，还在于它为社会主义革命的实践和社会主义生产的基本模式及社会主义经济学的基本出发点，进行了深入的探讨，为社会主义革命的胜利和社会主义国家的产生提供了可靠的理论根据，为社会主义经济学的产生和形成提供了理论基础。
马克思经济学和西方经济学关于价值理论的比较1. 引言价值理论是经济学中的重要概念之一，通俗来说，价值理论就是解释商品价格的理论。
马克思和西方经济学家们对于价值理论的看法存在较大差异。
本文通过比较马克思经济学和西方经济学对价值理论的理解，旨在从理论层面深入探讨价值理论的内涵、差异和影响。
2. 马克思对于价值理论的理解在马克思看来，商品的价值是由生产这种商品所需要的劳动时间决定的。
在他的经济学理论著作《资本论》中，马克思将劳动分为两类：一类是必要劳动量，即用于创造工人所需生活资料的劳动时间；另一类是剩余劳动量，即超过必要劳动量的劳动时间，用于创造剩余价值。
在马克思看来，资本主义经济的基本矛盾在于，工人的劳动创造了更多的价值，但工人却无法获得足够的回报，因为这部分剩余价值归资本家所有。
因此，马克思认为价值的本质是社会劳动时间。
3. 西方经济学对于价值理论的理解西方经济学家对于价值理论的看法主要源于亚当·斯密的经济学理论体系。
在斯密的理论中，价值依赖于市场供求关系。
斯密认为，市场会将商品的价格推向供求平衡，这个价格就是商品的价值。
在斯密看来，劳动、资本和土地等生产要素都会对商品的价值产生影响，但最终的决定因素是市场供求关系。
在后来的经济学中，古典经济学家们对于价值理论也提出了自己的看法。
大卫·李嘉图认为，商品的价值取决于生产该商品所需的劳动时间和生产该商品所需的土地费用。
在他看来，土地是生产要素中不可避免的存在，而土地费用会影响商品的价值。
而约翰·斯图尔特·穆勒则认为，商品的价值取决于人们的使用价值评估，即商品对人们的使用价值评估越高，商品的价值就越高。
4. 马克思经济学和西方经济学价值理论的比较从上述分析可以看出，马克思经济学对于价值理论的主要解释是劳动时间，而西方经济学在不同学派中认为价值的决定因素具有差异。
总的来说，可以从以下几个角度对这两种理论进行比较:4.1 理论基础马克思经济学主张的价值理论是基于经济制度的分析和批判，即在资本主义的生产方式下，价值的本质是劳动时间。
有关劳动价值理论的三个通约——马克思经济学与西方经济学的探讨引言劳动价值理论是经济学中的一个重要理论，被广泛应用于分析商品交换和价值生成的过程。
马克思经济学和西方经济学在劳动价值理论上有着不同的观点和解释。
本文将探讨有关劳动价值理论的三个通约，即价值源于劳动、劳动时间决定价值和价值与价格的关系。
一、价值源于劳动马克思经济学认为，商品的价值是由人类劳动所创造的。
劳动是一种创造价值的活动，劳动力是商品价值的源泉。
在资本主义社会中，商品的价值由劳动时间和劳动的物质形式决定。
价值的产生是通过劳动的交换和再生产来实现的。
西方经济学中存在着不同的观点。
一些经济学家认为价值不仅仅来自劳动，还受供求关系、边际效用和消费者偏好等因素的影响。
他们认为价值仅仅是一个市场现象，由市场力量的相互作用决定。
二、劳动时间决定价值马克思经济学中的第二个通约是劳动时间决定价值。
马克思认为，商品的价值取决于生产过程中所消耗的劳动时间。
劳动时间越长，商品的价值越高。
这个通约是基于劳动量作为衡量价值的标准，假设了劳动是一个可以衡量和比较的数量。
西方经济学对于劳动时间决定价值的观点存在一些争议。
一些学者认为，劳动时间不是唯一决定商品价值的因素，还有其他因素如稀缺性、需求和供给等。
他们认为，劳动时间只是一个相对而非绝对的衡量标准。
三、价值与价格的关系价值与价格的关系是马克思劳动价值理论中的第三个通约。
马克思认为，商品的价格是由市场供求关系决定的，而价值是通过劳动决定的。
在资本主义社会中，由于商品交换的不平等性，具有相同劳动价值的商品在市场上的价格会不同。
这种差异导致了价值与价格之间的矛盾。
西方经济学对于价值与价格的关系也有着不同的观点。
一些学者认为，价值和价格是两个独立的概念，两者之间并不一定存在直接的关系。
他们认为，价格是由市场供求关系决定的，而价值则是由生产条件和生产要素决定的。
结论劳动价值理论在马克思经济学和西方经济学中都有着重要的地位和作用。
马克思劳动价值论与西方经济效用价值论的差异性马克思劳动价值论与西方经济效用价值论的差异性摘要:马克思劳动价值论以辩证唯物主义和历史唯物主义作为世界观和方法论。
西方经济效用价值论以主观唯心主义世界观和形而上学方法作指导。
本文从价值的衡量标准、价值来源认识、价格和价值的关系三个方面分析,认为我国必须在坚持马克思劳动价值论的基础上,借鉴效用价值论,为社会主义市场经济发展提供理论依据。
关键词:价值;劳动价值论;效用价值论一、马克思劳动价值论的基本观点马克思劳动价值论认为,商品是使用价值和价值的统一体,生产商品的劳动具有抽象劳动和具体劳动二重性。
商品的二因素由劳动的二重性决定,具体劳动创造使用价值,抽象劳动即人类无差别的劳动创造商品的价值。
价值的实质是抽象劳动的凝结。
马克思认为,使用价值(同义于西方经济学的“效用”)是商品价值的物质承担者,是载体。
没有使用价值的物品不可能成为商品。
在此,马克思并未否定使用价值(效用)在交换中的重要作用。
以劳动价值论为基础的价值规律要求,商品的价值由生产该商品的社会必要劳动时间决定,商品交换要以价值量为基础实行等价交换。
马克思还认为,以商品价值量为基础的市场价格会受到市场供求相互作用的影响而上下波动。
显然,马克思没有否定供给与需求对价格的影响作用。
马克思认为,商品价值不仅有质的规定性,而且有量的规定性。
商品的价值实体是处于凝结状态的抽象劳动。
商品交换表面上是物与物的交换,但背后体现了物的外壳掩盖下的利益关系的交换,而交换必然要求量和质的等同。
劳动的天然尺度是劳动时间,而决定商品劳动价值量的劳动时间又必须是社会范围内一定阶段的平均劳动时间,而不是个别劳动时间。
马克思劳动价值论是马克思剩余价值理论及整个马克思经济学的基础。
马克思正是从劳动价值论这一基础出发,区分了必要劳动和剩余劳动,从而揭露了资本主义生产的实质。
而这是一切资产阶级经济学家所不愿承认和企图回避、否认的。
因为一旦承认了劳动价值论,就必须承认马克思经济学的整个体系。
马克思主义经济学与西方经济学的比较研究在当今经济领域，马克思主义经济学和西方经济学是两种具有重要影响力的理论体系。
它们从不同的视角和方法出发，对经济现象和规律进行分析和解释，各自形成了独特的理论框架和观点。
对这两种经济学进行比较研究，有助于我们更全面、深入地理解经济运行的本质和规律。
马克思主义经济学是由卡尔·马克思创立的，它以历史唯物主义和辩证唯物主义为方法论基础，强调经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系。
马克思主义经济学认为，资本主义经济制度存在内在的矛盾和不可调和的冲突，必然会导致经济危机和社会变革。
在马克思主义经济学中，劳动价值论是一个核心理论。
马克思认为，商品的价值是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。
这一理论揭示了资本主义经济中剥削的本质，即资本家通过占有工人创造的剩余价值来获取利润。
剩余价值理论指出，资本主义生产的目的是追求剩余价值的最大化，这导致了资本家对工人的剥削不断加剧，进而引发了阶级矛盾和社会不平等。
马克思主义经济学还强调了资本积累和经济危机的理论。
资本积累的过程中，生产不断集中和垄断，导致了贫富差距的扩大和社会矛盾的激化。
经济危机则是资本主义经济内在矛盾的集中爆发，表现为生产过剩、失业增加、经济衰退等。
马克思认为，只有通过无产阶级革命，推翻资本主义制度，建立社会主义和共产主义社会，才能实现人类的解放和经济的可持续发展。
西方经济学则是一个较为广泛的概念，包括了古典经济学、新古典经济学、凯恩斯主义经济学等众多流派。
西方经济学通常以个体的经济行为和市场机制为研究对象，采用边际分析、均衡分析等方法。
古典经济学的代表人物亚当·斯密提出了“看不见的手”的理论，认为在自由竞争的市场环境中，个人追求自身利益的行为会通过市场机制的作用，实现社会资源的最优配置。
新古典经济学在古典经济学的基础上，进一步发展了微观经济理论，强调了市场的有效性和资源配置的效率。
凯恩斯主义经济学则是在 20 世纪 30 年代经济大危机的背景下产生的。
马克思主义经济学与西方经济学在中国经济发展中的地位和作用随着经济全球化进程的加快，马克思主义经济学和西方经济学这两大经济体系受到了越来越多人的关注和评价。
要建设好中国特色经济，坚定并发展适合我国国情的经济指导思想尤为重要，即坚持以马克思主义经济学为主导，吸收并借鉴西方经济学中对我我国经济发展有利的思想。
一、坚持马克思主义主导地位不动摇首先，坚持以马克思主义经济学为主导地位，根本原因在于：马克思主义经济学是反映客观真理，是经济规律的体现。
它是无产阶级全部理论的来源，是党性和科学性的统一结合。
如果不以马克思主义经济学为主导，则是从根本上改变了党的指导思想，改变了工农阶级领导的人民政权。
这种意识形态的改变将会对经济基础产生强大的反作用，意识形式改变了，社会制度迟早也会变。
其次，马克思主义经济学中关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的基本原理不会过时，它贯穿于人类社会发展的全过程。
它的价值规律和生产力动力和形式的原理，是我国发展社会主义市场经济和加快现代化建设的重要理论依据。
在马克思主义《资本论》基础之上，与后来我国邓小平理论重要思想关系来看，虽然它们在所处的时期、历史使命有很大差异，但在阶级性、科学性上是一脉相承的。
从江泽民同志的“三个代表”重要思想来看，与马克思主义经济学内容上也是一致的，它从生产力、先进文化和广大人民的根本利益，正是对《资本论》中生产力、生产关系和上层建筑三方面原理的深化和运用。
以胡锦涛为中央领导提出的科学发展观、循环经济也都能从马克思主义理论中找到思想根据。
可见，无论是邓小平经济理论，“三个代表”重要思想和科学发展观，都是坚持马克思主义经济学原理的产物和表现。
因此，我们不能动摇马克思主义经济学的主导地位，而且要通过学习和宣传，使马克思主义经济学对我国社会主义建设的指导作用更充分的发挥出来。
二、承认西方经济学的重要地位和作用西方经济学是一门研究资源配置的科学，作为“理性人”如何将有限的资源分配到社会生产的各个领域。
浅谈马克思经济学与当代西方经济学价值理论比较摘要］马克思经济学与当代西方经济学价值理论比较有利于进一步认识明晰劳动价值论的科学性，深化对社会主义市场经济下劳动价值理论的研究。
［关键词］劳动价值论价格理论边际效用论价格制度一、马克思的价值学说（1）马克思的劳动价值论。
马克思的劳动价值是由社会必要劳动时间决定的。
决定价值的社会必要劳动时间有两种含义：第一种是指平均劳动时间，它决定商品的价值量；第二种含义是指社会总劳动分配上所必需的劳动时间，它实现商品的价值量。
对于价值构成，马克思把商品价值分为三个组成部分：代表生产上消费掉的转移到产品中去的不变资本的价值部分(C)；补偿可变资本的价值部分(V)；剩余价值的部分(M)。
商品的价值(W)=C+V+M。
总的说来，价值是价格的基础，价格是价值的表现形式。
（2）马克思价值转形理论。
马克思的价值理论是以现实价格波动为中心。
在简单商品生产情况下，价格是直接围绕价值上下波动的。
到了资本主义社会，随着生产的社会化，价格不再直接围绕价值上下波动，而是直接围绕转形价值上下波动。
价值转形有三个层次：首先是价值由于产业资本的参与分配转化为生产价格。
资本不创造价值，但资本仍然参与价格的形成。
所费资本(C+V)转化为成本价格(K)，又由于等量资本要求获得等量利润，因此，剩余价值转化为利润，利润又转化为平均利润(P)。
这样，就转化为生产价格=K+P。
其次价值由于商业资本的参与转化为完全的生产价格。
商业资本是有一部分产业资本形成的。
商业资本不具有生产剩余价值的职能，但具有实现剩余价值的职能。
因而也属于职能资本，从而也要求取得平均利润。
由于商业资本的介入，商品的价格就由产业部门的生产价格加商业利润加纯粹流通费用构成，这就完成形态的生产价格转变。
最后价值通过土地所有权的参与再转化为垄断价格。
二、当代西方经济学的价值理论（1）边际效用价值论这种理论认为商品的价值决定于边际效用，该理论是在十九世纪七十年代一些奥地利经济学家提出来的，所以，又称奥地利学派，主要代表有门格尔、庞巴维克、维塞尔等。
马克思主义经济学与西方经济学的区别当前在我国经济学教育、研究和传播中，大概主要有两种存在争议的理论体系，即马克思主义经济学和西方经济学。
搞清楚马克思主义经济学与西方经济学的区别，对于正确对待这两个不同体系的经济学说以及正确理解和处理当前经济体制改革中的矛盾来说，都很有必要。
先做一下说明。
这里的马克思主义经济学（下面简称马经）是指马克思的《资本论》学说，而一般马经教材中的社会主义部分不在考虑之列。
西方经济学（下面简称西经）是指从19世纪70年代边际革命以后到目前为止西方资本主义世界所发展起来的占主流地位的经济学说，以萨缪尔森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《经济学》为代表。
一、具体研究对象不同。
不管是马经还是西经都是研究资本主义私有制经济，但是具体的研究对象不同，或者说切入点不同。
马克思在《资本论》第1卷序言中指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。
”对马克思的这一论述存有不同解释，但是一般认为，马经的研究对象是“生产关系”，联系生产力来研究人们在生产过程中结成的相互关系。
而西方经济学的研究对象是资本主义私有制市场经济的运行机制和政策问题。
相对来说，马经更侧重对经济现象背后的本质性的社会关系的分析，其建立的各种经济范畴都反映一定的社会关系。
而西经更侧重对表层的经济现象的解释和预测，按萨缪尔森的规定，西经首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释。
当然，随着理论的发展和现实的需要，这种具体研究对象的区别也不是绝对的，而是有交叉的，西经也会涉及到制度层面的深层分析，马经也会分析经济运行。
二、研究框架不同。
贯彻马经的主线是生产力和生产关系的矛盾。
马经正是联系生产力来研究该矛盾中的生产关系变迁规律。
马经从商品入手，以严格的逻辑得出其理论大厦的基石——劳动价值论，并依商品－货币－资本的逻辑分析了资本的产生；随后，把目光从生产转向流通，剖析了资本的周转、循环和流通过程中本质和规律；最后，老马从整个资本主义生产的高度转向分配领域，提出了剩余价值理论和资本剥削的本质，并说“资本自从来到世界，从头到脚都流着血和肮脏的东西”。
马克思主义与西方经济学的对比马克思主义和西方经济学是当代经济领域两种不同的理论体系，它们对经济运行机制和社会发展的认识有着截然不同的观点。
本文将从三个方面对两种理论进行对比分析。
一、经济思想的核心马克思主义认为，经济活动是社会的核心和基础，经济基础决定了上层建筑。
在马克思主义中，经济被视为一种社会关系和生产方式，劳动者与资本家的对抗是经济发展和社会变革的主要矛盾。
马克思通过剩余价值理论揭示了资本主义经济的内在矛盾，主张通过无产阶级革命取得政权，实现社会主义。
马克思主义是一种以历史唯物主义和阶级斗争为核心的经济思想。
而西方经济学的核心思想是市场经济、个体自由和效率。
西方经济学家强调市场的自我调节能力和个人的自由选择权，主张优化资源配置和实现经济效率。
亚当·斯密和杰里米·边沁等经济学家提出了"看不见的手"理论，认为市场能有效调节供求关系，并推动自由竞争下的经济发展。
二、对市场的看法马克思主义认为，资本主义市场经济存在着剥削和压迫的问题，市场经济无法公平分配资源和财富。
马克思主义经济学强调国家的干预和计划经济，通过国家管理和控制经济活动，实现资源的公有化和社会财富的平等分配。
与此相反，西方经济学认为市场是高效配置资源和促进经济增长的最佳机制。
西方经济学家主张开放市场、自由贸易和竞争，认为市场机制能够自我调节，实现资源的最优配置和经济的高效运行。
他们强调市场供求关系的自动调节以及价格机制的作用，更加看重市场参与者的自愿选择和交易自由。
三、社会变革的路径马克思主义经济学认为，社会发展的根本动力是阶级斗争，资本主义社会的终结是社会主义制度的建立。
马克思主义主张通过无产阶级革命推翻资本主义制度，建立无产阶级专政，最终迈向共产主义社会。
西方经济学强调市场和经济自由化，认为通过市场机制和经济改革可以实现社会变革。
西方经济学家主张改革开放和市场经济的发展，通过经济增长和个人积累来推动社会的进步。
浅谈马克思经济学与当代西方经济学价值理论比较的开题报告
马克思经济学的价值理论与当代西方经济学的价值理论存在着较大的差异。
马克思主张的价值理论是以劳动为基础的，而当代西方经济学的价值理论则主要是以市场供求为基础的。
马克思经济学认为，商品的价值是由生产该商品所花费的劳动时间所决定的。
他认为，劳动是生产力的源泉，生产力的提高可以使单位时间内所生产的价值增加，因此更多的劳动时间意味着更高的价值。
而当代西方经济学则认为，商品的价值主要是由市场供求关系所决定的，即所谓的“边际贡献”。
虽然两种价值理论存在差异，但它们都具有一定的价值，在不同的经济体系中都有不同的应用。
马克思经济学的价值理论可以帮助人们更好地理解劳动价值和商品价值的关系，为劳动者争取更公平的报酬提供了理论支持。
而当代西方经济学的价值理论则可以帮助人们更好地理解市场供求关系的变化，指导企业合理定价和产品研发等决策。
对于两种价值理论的比较，可以深入探讨它们的哲学思想、社会背景、理论基础等方面的差异和联系，掌握价值理论在经济实践中的应用和局限性，为当代经济理论的发展和应用提供更加科学的理论支持。
马克思经济学与西方经济学的创新理论比较引言经济学作为一门研究人类经济活动的学科，自马克思时代以来就经历了许多重要的理论创新。
马克思经济学和西方经济学都对人类经济活动进行了深入的研究，然而两者在基本观点和方法上存在很大的差异。
本文将从价值理论、市场和经济体制等不同维度来比较马克思经济学与西方经济学的创新理论。
1. 价值理论1.1 马克思经济学的劳动价值论马克思经济学中的劳动价值论认为，商品的价值取决于生产该商品所需要的劳动时间。
马克思认为，商品的交换价值是由于劳动力的交换，而劳动力价值的决定因素是劳动者所需生活资料的价值。
马克思强调了劳动价值在社会中的重要性，指出资本主义社会利润是剩余价值的实现。
1.2 西方经济学的边际效用理论与马克思经济学不同，西方经济学的边际效用理论认为，商品的价值是由个体对其边际效用的主观评价决定的。
西方经济学强调个体效用最大化的理性决策，在市场经济中通过供需关系来决定商品的价格。
边际效用理论认为，价格是市场竞争的结果，个体的主观评价直接影响着市场价格的形成。
2. 市场2.1 马克思经济学中的市场马克思经济学认为，资本主义市场是由生产资料私有制和商品交换形成的。
马克思批判了市场经济中存在的剥削和不平等现象，主张通过社会主义革命实现生产资料的公有制和商品交换的社会调控。
马克思将市场看作是资本主义社会中剩余价值分配的场所，强调了市场经济的内在矛盾和不稳定性。
2.2 西方经济学中的市场西方经济学认为，市场是一种自由交易的机制，通过供需关系来实现资源配置的效率和公平。
市场经济中的竞争机制能够激发个体的创造力和劳动动力，推动经济增长。
西方经济学强调私有产权的保护和市场机制的自由运作，认为市场经济能够自动调整资源分配，提高整体经济效益。
3. 经济体制3.1 马克思经济学中的社会主义马克思经济学主张通过社会主义革命实现资本主义向社会主义的过渡。
马克思认为，私有制导致了财富和权力的不平等，通过实现生产资料的公有制和劳动力的集体管理，可以消除阶级分化和经济不平等。
关于马克思主义经济学与西方经济学的理性比较经过多年来的发展，马克思主义思想一直引领着人类的发展与进步。
经历了改革开放以及现代化建设后，应该如何看待马克思主义经济学与西方经济学的地位与作用，已经成为当前社会发展中必须要面对的一大问题。
这两种经济学各自都存在着不同的聚焦点与不同的研究领域，如果在发展中，否定马克思主义经济学，或者由于坚持马克思主义而否定了西方经济学，这都是不正确的做法，更加会给人类社会的发展带来不正确的理论思想，从而影响社会快速发展。
一、马克思主义经济学――劳动解放，西方经济学――资源配置对于西方经济学而言，资源的配置问题是其主要聚焦点的所在，从本质上看，西方经济学属于一种生产力经济学；而在马克思主义经济学中，劳动解放是其主要的聚焦点，它的本质是指生产关系的存在。
由于双方在聚焦点上存在着这样的差异，使得双方之间存在着一定的互补性质。
贯穿西方经济学的轴心与主线是资源配置的稀缺性与最大化问题的研究。
尽管在近些年来西方经济学的学派纷纷建立，各大学派中对西方经济学中各自观点与见解存在着很大的不同。
但是，各个学派在西方经济学方面却都存在着相同的观点。
曾有英国经济学家指出：“经济学是一种将人类行为当做目的和拥有不相同用途的稀缺手段之间存在的一种关系研究科学。
”为此，有人将西方经济学定义为研究稀缺手段配置的一种科学。
研究稀缺资源配置的问题是西方经济学研究的重要宗旨所在，这就决定了西方经济学拥有一定价值中的特性，在这方面英国经济学家罗宾斯认为：“经济学主要研究的是利用稀缺手段去实现既定目的的一种行为。
为此，对于各种所要实现的目的而言，经济学所处的地位都是中立的；如果要实现某一种目的，那么稀缺手段的应用是必不可少的，这也是经济学家所关注的一种重要的现象。
要知道，经济学更加注重的稀缺手段的应用，并不考虑目的的本身，但是它的理念也有很多人认可。
将二者比较起来看，马克思主义经济学与西方经济学存在着相反的理念。
论马克思经济学与西方经济学的分歧在经济学的领域中，马克思经济学和西方经济学是两个重要的理论体系，它们在诸多方面存在着显著的分歧。
这些分歧不仅反映在对经济现象的解释和分析上，更体现在对经济本质、运行机制以及发展趋势的理解和判断上。
首先，两者在研究的出发点和目的上就有所不同。
马克思经济学以劳动价值论为基础，其出发点是揭示资本主义经济制度的内在矛盾和必然规律，目的是为了实现无产阶级的解放和人类社会的公平正义。
马克思深入研究了资本主义生产方式下的劳动过程，指出劳动是创造价值的源泉，而资本家通过占有生产资料剥削了工人创造的剩余价值。
这种剥削关系导致了资本主义社会的贫富分化和阶级对立。
马克思经济学的最终目标是推动社会制度的变革，建立一个没有剥削、人人平等的社会主义和共产主义社会。
相比之下，西方经济学的出发点往往是个体的经济行为和市场的运行机制，其目的在于解释和解决市场经济中的资源配置问题，以实现经济的效率和增长。
西方经济学侧重于研究消费者的偏好、企业的生产决策以及市场的供求关系等微观层面的问题，以及宏观经济的总量平衡、经济增长和稳定等问题。
它通常将资本主义经济制度视为既定的前提，试图在这个框架内优化资源配置，提高经济效率。
在价值理论方面，马克思经济学和西方经济学存在着根本的差异。
马克思提出的劳动价值论认为，商品的价值是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。
而西方经济学中的主流价值理论是边际效用价值论和均衡价格理论。
边际效用价值论认为，商品的价值取决于消费者对商品边际效用的评价；均衡价格理论则认为，商品的价格是由市场供求关系达到均衡时所决定的。
在对经济危机的解释上，马克思经济学认为，资本主义经济危机的根源在于资本主义基本矛盾，即生产社会化与生产资料资本主义私人占有之间的矛盾。
这一矛盾导致了生产的无限扩大与有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，从而引发经济危机。
经济危机是资本主义制度无法克服的内在缺陷的集中体现。
有关劳动价值理论的三个通约——马克思经济学与西方经济学的比较研究论文关键词：劳动价值论；价值尺度；资本；时间；技术论文摘要：咱们从劳动、自然、资本生产三要素之间通约的角度，沿着经济思想史的脉络，将马克思经济学与西方经济学价值理论进行比较，分析两大经济学范式之间的区别与联系。
排除自然对价值体系的影响，集中分析了劳动与资本的关系。
咱们以为不同程度的复杂劳动是劳动的一般形态，复杂劳动之间的通约系数应该考虑它在再生产中的地位，依照它在下一生产周期生产的产量来进行近似折算。
人力资本和复杂劳动之间有彼此通融的地方，它们都含有时间和技术的因素。
衡量价值的量纲应是时间与技术的复合单位。
在技术转变的条件下，不能单纯用劳动时间计量价值。
一、自然之物与劳动、资本的通约——寻觅不变的价值尺度分工和互换是人类社会进步的起点，是经济学最基础的分析层面。
马克思经济学和以正统自居的新古典经济学都是从这里着手开始经济理论体系的搭建。
二者都碰到了一样的技术性间题:为使互换成为现实，必需构造出彼此互换商品之间的相对价钱体系。
除去二者所被给予的不同意识形态，其实他们是从不同的角度和层次对同一问题的回答。
其根本的区别在于，新古典经济学以为决定财富的生产要素是土地、劳动、资本的三位一体;马克思经济学以为资本从逻辑上讲只能是自然和劳动的产物，所以在这些要素中，只有土地和劳动才是有关财富形成的终极要素。
以为价值是由土地和劳动一路创造的第一人是配第。
配第在考虑价值量的决按时企图把土地和劳动通约，他用土地的面积、自然年生产力和劳动者的谷物工资及劳动时间来进行劳动和土地之间的换算。
川可是他受到了重农学派的影响，没有解释作为土地之外的自然之物与劳动之间的通约。
为克服这一间题，斯拉法也作了解答。
假定商品是用商品生产出来的，即A商品的价钱由生产A的劳动和为生产A所耗用的B,C,D……Z商品来决定，这样就取得一个方程;同理B商品的价钱又由生产B的劳动和为生产B 所耗用的A,C,D……Z商品来决定。
有关劳动价值理论的三个通约——马克思经济学与西方经济学的比较研究论文作者：徐可 2010-12-13 20:22:11论文关键词：劳动价值论；价值尺度；资本；时间；技术论文摘要：我们从劳动、自然、资本生产三要素之间通约的角度，沿着经济思想史的脉络，将马克思经济学与西方经济学价值理论进行比较，分析两大经济学范式之间的区别与联系。
排除自然对价值体系的影响，集中分析了劳动与资本的关系。
我们认为不同程度的复杂劳动是劳动的一般形态，复杂劳动之间的通约系数应该考虑它在再生产中的地位，按照它在下一生产周期生产的产量来进行近似折算。
人力资本和复杂劳动之间有互相通融的地方，它们都含有时间和技术的因素。
衡量价值的量纲应是时间与技术的复合单位。
在技术变化的条件下，不能单纯用劳动时间计量价值。
一、自然之物与劳动、资本的通约——寻找不变的价值尺度分工和交换是人类社会进步的起点，是经济学最基础的分析层面。
马克思经济学和以正统自居的新古典经济学都是从这里着手开始经济理论体系的搭建。
两者都遇到了同样的技术性间题:为使交换成为现实，必须构造出相互交换商品之间的相对价格体系。
除去两者所被赋予的不同意识形态，其实他们是从不同的角度和层次对同一问题的回答。
其根本的区别在于，新古典经济学认为决定财富的生产要素是土地、劳动、资本的三位一体;马克思经济学认为资本从逻辑上讲只能是自然和劳动的产物，所以在这些要素中，只有土地和劳动才是有关财富形成的终极要素。
认为价值是由土地和劳动共同创造的第一人是配第。
配第在考虑价值量的决定时企图把土地和劳动通约，他用土地的面积、自然年生产力和劳动者的谷物工资及劳动时间来进行劳动和土地之间的换算。
川但是他受到了重农学派的影响，没有解释作为土地之外的自然之物与劳动之间的通约。
为克服这一间题，斯拉法也作了解答。
假定商品是用商品生产出来的，即A商品的价格由生产A的劳动以及为生产A所耗用的B,C,D……Z商品来决定，这样就得到一个方程;同理B商品的价格又由生产B的劳动以及为生产B所耗用的A,C,D……Z 商品来决定。
依次推理，C,D……Z商品都可以作出如上分解，从而构成一个庞大的物质生产的投人一产出方程组。
加上劳动变量，消去一元，求解该方程，就得到了一种相对价格体系，川也就是李嘉图苦苦追求的“不变的价值尺度”。
这个理论完美地实现了劳动与物质的通约。
斯拉法通过“标准生产体系”，用数学证明了利润与工资分割经济剩余的比例不会对价格体系产生影响。
也就是说，通约后的价格体系可以换算成以劳动时间计量的单位，并且不再受资本构成的干扰。
这就提高了劳动价值理论的纯洁度，解决了李嘉图面临的难题。
但是斯拉法的生产体系是线性的，意味着这种价格体系只是在固定不变的技术条件下才能够成立。
在一个动态的技术可以变化的社会里，价值尺度将会受到影响。
斯密面对这一难题，干脆抛弃了自然之物。
而马克思非常重视自然之物与价值之间的关系。
他批驳了财富是由人类劳动唯一生产出来的观点，认为自然之物构成使用价值，是价值的物质承担者。
马克思通过定义明确区分了财富与价值，排除了自然之物的原始价格对劳动形成的价值量的影响。
但是这样就产生了一些问题，财富归根到底都可以分解为自然与劳动，而不可能分解为单一的劳动。
那么这个“终极之物”是如何定价的呢?人类社会之初，假设自然资源是充沛并可自由支取的，如阳光与空气，必定没有价值和价格，因为它们不是交换的对象。
一旦出现了稀缺，就会有先占权或暴力创制的种种产权。
马克思写道:“只有一个人事先就以所有者的身份来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界看作隶属他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉。
这些产权的取得，显然是来自于先于生产和交换的非生产的制度因素，它赋予自然资源以垄断价格，使“不具价格的东西也获得了价格”。
简化掉开采成本的影响，它是权力对劳动所创造的价值的再分配，它的量的决定是权力斗争的结果，即维持资源产权的资本化费用参与剩余价值分配从而获得地租的过程。
所以诺思称赞马克思所强调的所有权在经济组织中的重要作用是重大贡献。
自然资源的资本定价理论是由当代新古典经济学的代表人物索罗较早提出的。
他试图深究三要素之间的相互关系。
他把资源视为资本，扣除开采成本和供求的影响后，当预期的资源市场价格上涨幅度高于利率时，业主就倾向于较早开采，反之亦然。
这样根据利润最大化的假设所达到的均衡，按照现实的开采量和利率，就可以倒求出现存资源的价值，完成自然资源与资本的通约。
然而资源存量的勘察开采和转换替代取决于不确定的技术条件。
一般来说，资源存量是未知量，而存量的多寡将直接影响价格体系和对未来价格的预期，使得情况更加错综复杂。
用现金流资本化的方法把资源与资本通约存在同样的问题，不仅要假设利率不变，还必须假定现金流是永续和稳定的。
自然资源所带来的垄断利润和租金在长期中不可能保持稳定。
不确定的技术和自然资源存量的变化将对现金流产生直接的影响。
两大经济学范式都试图把自然之物通约掉，使用的方法不同，是为了服务于不同的目的。
新古典经济学把一切能够带来稳定的现金流的东西统统资本化，是为了论证给这种现金流带来保障的制度的合理性;而马克思要揭示剩余价值在资本主义制度下不断增殖的社会过程中的矛盾，所以必须把规模报酬递增内生化。
报酬递增的规律只有在价值的世界里才能找到，自然世界受物质和能量守恒原理制约，不可能产生报酬递增，所以马克思要抽象掉使用价值对价值的影响。
无论如何，把自然之物通约掉，可以使我们集中讨论劳动和资本这个更为核心的问题。
二、不同劳动之间的通约—实践尺度与理论尺度的背离劳动价值论必须解决不同种类的具体劳动之间的计量及可加性的通约问题。
马克思用劳动时间来计量同质的抽象劳动，但对不同的具体劳动之间的换算通约却没有过多涉及。
马克思排除了劳动者的察赋差异，认为人类抽象的劳动是同质的。
斯密也是这样。
他认为:“人们天赋资质的差异实际并不像我们想象的那么大。
人们到了壮年，分别选择不同的职业，好象是由于不同的天资，但在多数场合，天资的差异与其说是分工的原因倒不如说是分工的结果。
然而在现实中，“由于总体工人的各种职能有的比较简单，有的比较复杂，有的比较低级，有的比较高级，因此他们的器官，即各个劳动力需要极不同的教育程度，从而具有不同的价值。
因此工厂手工业发展了劳动力的等级制度。
与此相适应的是工资制度”。
马克思用复杂劳动与简单劳动的换算来说明不同等级的具体劳动之间的通约，“生产力特别高的劳动起了自乘的劳动的作用，或者说，在同样的时间内，它所创造的价值比同种社会平均劳动要多”。
至于这种换算所必须的自乘系数又是什么决定的，马克思认为，“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的”。
但是马克思没有详细论证这种“生产者背后的社会过程”，从而留下了广阔的探讨空间。
庞巴维克对此进行质疑:“依照什么比例复杂劳动产品的价值可以转化为简单劳动，这是不确定的，不可能预先根据复杂劳动所固有的任何性质加以确定。
它只是实际交换关系所决定的实际结果。
”这个批评可以说是切中要害。
要把现实中不断生成变化的“生产者背后的社会过程”在理论上用简单倍乘系数固定地表达出来，无疑是极其困难的。
对此，希法亭辩护说，庞巴维克把揭示价值规律的“固有性质”的“理论尺度”同作为“实际结果”的“实践尺度”混同起来了。
在希法亭看来，理论尺度似乎没有必要和实践尺度相吻合。
希法亭为马克思的辩护，如同麦克库洛赫为李嘉图的辩护，并没有为劳动价值理论增添有分量的理论价值。
这种价值尺度的两分法实际上等于承认了两种尺度之间的背离。
要想取得理论上的进步，我们必须找到新的理论尺度，使之与实践尺度相符合。
对于不同劳动之间的通约，新古典经济学用供求理论来解释，认为劳动力等级和工资体系，都是在劳动力市场上讨价还价的均衡的结果。
但是结构上的均衡无法解释总体上的非均衡—失业。
虽然凯恩斯极力反对劳动价值论，他却站在西方经济学立场上第一个从总量的角度上思考劳动就业量的决定的问题，用失业的现实反对新古典经济学关于劳动力的供求理论，从而与马克思有了相通的地方。
凯恩斯写道:“所以在讨论就业理论时，我只想用两种数量即币值量及就业量。
前者是绝对齐次性，后者可变为齐次性。
因为只要各种劳工以及助理员之间之相对报酬相当稳定，则为计算就业量起见，我们可以取一小时普通劳工就业为单位，而一小时特种劳工之就业，则依其报酬之大小加权。
在凯恩斯看来，构成总量的不同劳动之间是可以通约的，这个通约有两层含义:一是用具有代表性的“普通劳工”的劳动时间来作为劳动就业的基本计量单位;二是利用市场上形成的报酬体系作为加权来换算不同种类的劳动。
以“新剑桥左派”为代表的西方经济学家发展了凯恩斯的第一层含义，认为“工资率决定物价水平”，市场上的讨价还价只是使得工资率围绕一个基准上下波动，而工资率的决定力量只能在“生产者背后的社会过程”中寻找，从而把目光转向习俗、历史、法律等长期社会因素，以及劳资双方阶级力量的对比。
他们不自觉地涉及了价值的“绝对尺度”，猛烈抨击了新古典经济学的研究方法。
虽然他们并不赞成劳动价值论，但是沿着这些观点可以找到两大经济学范式之间关于价值理论的融通的线索。
而大多数西方经济学家囿于市场理念和均衡思想，把目光集中在第二层含义上，就连以研究劳动价值论著称的米克也写道:“(各种不同的劳动)在理论上必须换算，在实际上换算不是根据准确的尺度，而是根据在市场上的讨价还价。
米克认识到了不同劳动之间通约的理论困难，却又试图用理论和实践两种尺度进行调和。
这个做法不过是对希法亭的回应。
三、劳动与资本的通约—价值尺度的两维刻度资本与劳动是两大经济学范式的基本概念，而越是基本的概念越是深奥复杂。
资本在不同语义里歧义颇多，没有统一的解释。
本文认为，资本定义要满足下列条件:第一，完全抽象掉具体物质的内容，我们已讨论过对“终极之物”的通约问题。
第二，包含有时间因素，否则就无法解释利息的时间性质。
第三，包含有生产力的技术性因素。
这是资本的传统语义里的基本内容。
最传统的观点就是认为资本是实物资本，是机器设备、原材料、生产工具或是过去积累的物化的劳动。
这显然不满足上述条件一。
认为资本是生产条件和环境的总和等观点，虽侧重历史的演化，但是内涵过于宽泛，无法做时间上的分析，不能说明利息的产生，不满足条件二。
西尼耳的“节欲论”是纯心理的概念，节欲一年与一个月显然是不一样的，它包含了时间因素，并且排除了物质因素。
但是单纯的“节欲”什么也创造不出来，储蓄不能够自动地转化为投资。
所以，他的观点不满足条件三。
庞巴维克的“迁回生产”是最接近满意程度的资本概念。
他的迁回生产过程又是和时差利息论密切相关，迁回生产在经历一个较长的时间后能够带来更大的生产力，所以满足上述三个条件。
