直管公房承租人去世后要求变更公房承租人程序
- 格式:doc
- 大小:32.00 KB
- 文档页数:12
公产房过户流程公产房过户是指将公共租赁住房的产权从原有产权人转移到新的产权人名下的一项程序。
在进行公产房过户时,需要按照一定的流程和规定来完成,以确保过户的合法性和规范性。
下面将详细介绍公产房过户的具体流程。
首先,进行公产房过户需要满足一定的条件。
通常情况下,申请人需要提供相关的材料证明自己符合过户条件,比如家庭人口情况、经济收入证明等。
只有符合条件的申请人才能够进行公产房过户。
接下来,申请人需要向相关部门递交过户申请材料。
这些材料可能包括身份证、户口簿、结婚证、收入证明、房屋租赁合同等。
申请人需要准备齐全这些材料,并按照规定的时间和地点进行递交。
在递交申请材料后,相关部门会对申请材料进行审核。
审核的内容包括申请人的身份信息、家庭情况、经济收入等。
只有在审核通过后,申请人才能够继续进行公产房过户的后续流程。
审核通过后,申请人需要缴纳过户费用。
过户费用是指申请人需要向相关部门支付的过户手续费、产权转移费等费用。
缴纳费用后,申请人可以继续进行后续的过户手续。
接着,申请人需要与原产权人进行签订过户协议。
过户协议是指申请人和原产权人之间就过户事项达成的书面协议,包括过户时间、过户费用、产权转移方式等内容。
双方需要在协议上签字确认,并加盖公章。
完成过户协议后,申请人需要向相关部门申请过户登记。
过户登记是指申请人将过户协议和相关材料提交给相关部门,由相关部门进行产权转移登记的一项程序。
只有完成过户登记后,产权转移才能够生效。
最后,完成过户登记后,申请人需要领取新的产权证书。
新的产权证书是指产权转移完成后,相关部门会颁发给申请人的新的产权证书,证明产权已经成功转移。
申请人需要携带相关证件到指定地点领取新的产权证书。
总的来说,公产房过户流程包括满足条件、递交申请材料、审核、缴纳费用、签订过户协议、过户登记和领取新的产权证书等环节。
只有按照规定的流程和程序来完成,才能够顺利进行公产房过户。
希望本文的介绍能够帮助大家更好地了解公产房过户的流程和要求。
公房承租人变更起诉讼纠纷
公房承租人变更起诉讼纠纷父亲去世后因公房承租人变更事
宜继子女与继母产生分歧———我们一家居住在父亲承租的直管
公房中。
几个月前,父亲去世后,房管部门直接将该房的承租人变更为我继母。
我与姐姐对此变更均有意见。
请问,就此问题,我们应该通过何种渠道解决
公房承租人变更起诉讼纠纷父亲去世后因公房承租人变更事宜继子女与继母产生分歧———我们一家居住在父亲承租的直管公房中。
几个月前,父亲去世后,房管部门直接将该房的承租人变更为我继母。
我与姐姐对此变更均有意见。
请问,就此问题,我们应该通过何种渠道解决?如果起诉,是提起行政诉讼还是民事诉讼?法官释疑张爽法官:这类问题,可以通过向法院提出诉讼的方式加以解决。
直管公房,是指由政府公房管理部门或政府授权经营管理单位依法直接进行经营和管理的国有房屋。
上述情况属于直管公房承租人死亡后,承租人的共同居住人对政府公房管理部门依职权变更直管公房承租
人不服的情形,对此,当事人可以向人民法院提起行政诉讼。
不过,在此需要提醒的是,如果是直管公房承租人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位在履行直管公房租赁合同过程中,因违反合同规定的房屋保护、维修、房屋租金交纳、承租人变更等权利义务发生的纠纷,由于双方法律地位平等,应作为民事案件向人民法院提起民事诉讼。
修改版前言:《北京市直管公房租赁中承租人变更、拆迁补偿与继承法律问题研究》完成于2007年4月份,是一篇探讨性质的文字。
文章在网络上发表后,心思就转在别的方面了。
出乎意料的是,这篇探讨性质的文字在网上引起很多人的关注,法大民商经济法律网、中国房地产专业律师网等网站给予转载,最近还被中国法学会“建筑房地产与土地征收征用暨《物权法》实施疑难问题研讨会”取用,令我受宠若惊。
有的市民看到这篇文字后,向我咨询公房租赁的法律问题;有些律师界的朋友,和我进行了交流:这些都是让我感到欣慰的。
个别“文抄公”抄袭了这篇文章或截头去尾署上自己的名字。
但这些都是次要的,重要的是我希望能以自己的思考为处于公房租赁纠纷煎熬中的人减轻一点负担。
现在回过头来看这篇文章,觉得其中很多观点还是很武断的。
现在结合自己新的认识,对原来的文章进行修改,是为修改版。
前言(原):近一段时间来,有不少人在网上咨询与公房租赁有关的法律问题。
所咨询的法律问题具有高度的相似性,基本的情况是:父亲或母亲承租公房并长期居住。
子女(一般在三个以上)最初和父母居住在一起,长大成家后陆续搬出公房,到其他地方居住。
买不起房的子女则一直和父母居住在一起,也有子女虽然买了房但还居住在父母承租的公房里的。
还有父母已过世,子女中一人或数人或其子女继续居住公房并缴纳房租,但至今没有办理承租人变更。
随着北京城市建设的迅速发展,以前承租的公房绝大多数都面临拆迁的问题。
而根据北京市相关规定,拆迁承租公房的,承租人可以得到一笔数额不小的补偿。
在北京房价飙升的背景下,这笔补偿款被寄予解决住房问题的厚望。
与此伴随的是最初承租公房的这辈人基本上也到了生命的晚年,面临妥善交代身后事现实。
围绕着已经得到、即将得到或可能得到的拆迁补偿款,在家庭内部产生矛盾,很多家庭濒临破裂边缘,令人感叹。
据笔者了解,此类问题在北京十分普遍,涉及的家庭很多,在一定程度上影响了首都社会的和谐稳定。
当公房租赁、拆迁、继承这些问题纠缠在一起出现在人们面前的时候,特别是找不到相应法律、行政法规依据的时候,焦虑不安的情绪笼罩在人们心头。
厦门市国土资源与房产管理局关于直管公有住房租赁管理清理有关问题的处理意见文章属性•【制定机关】厦门市国土资源与房产管理局•【公布日期】2006.08.15•【字号】厦国土房[2006]262号•【施行日期】2006.08.15•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】正文厦门市国土资源与房产管理局关于直管公有住房租赁管理清理有关问题的处理意见(厦国土房〔2006〕262号)各房屋管理所:为进一步加强直管公有住房管理,提高管理服务水平,针对直管公有住房租赁管理工作中出现的问题,经研究,现将直管公有住房租赁管理有关问题处理意见通知如下:一、承租人死亡或户籍迁离本市的,与承租人共同居住的年满18周岁具有完全民事行为能力和承租能力的配偶、子女、父母经协商一致可按顺序申请更名。
顺序在后的更名人应征得同一顺序之前其他成员的书面同意,更名后该房屋面积与更名人已享受的政府优惠政策住房(含已享受住房货币化补贴)面积合并计算。
二、承租人丧失民事行为能力且无配偶、子女、父母的,可由其监护人代签订租赁合同,承租人死亡后,房屋收回。
三、由单位调配的直管公有住房,持本单位有效证明,经承租人书面同意可申请更名。
四、单位承租的直管非住宅房屋1990年前改为由职工居住的,由单位申请可更名为由职工承租居住。
五、经法院判决或夫妻双方因离婚由法院等部门调解需更名的,依判决书或调解书办理更名。
六、直管公有住房的更名按以下程序进行:(一)窗口受理。
由各房屋管理所接受申请,受理时应审验申请人提交的材料。
(二)房管员初审。
由房管员对申请人进行初步审查,房管员应核对相关材料,并提出初步处理意见。
(三)组长复审。
由公房组组长进行复审,并签署复审意见。
(四)所长审核。
由房屋管理所所长进行审核,并签署审核意见。
(五)局房政处审定。
由局房政处经办人员初审,并签署意见,报处长最后审定。
七、承租人死亡后,因家庭纠纷无法确定承租人的,可暂以其现实际居住使用的家庭成员签订借住合同,待家庭成员协商后再办理更名。
北京继承公房规定是怎么样的房屋的继承是我们很多的⼈会遇到的⼀件事情,因为⼀般⽗母在去世后会将⾃⼰⽣前的所购买的房屋赠与给⾃⼰的孩⼦或者是在他们去世之后⾃然的继承给他们的⼦⼥。
对于继承来说⾃⼰购买的房屋会因为出资的⽅式的不同⽽有所不同。
那么北京继承公房规定是怎么样的呢?接下来就有店铺的⼩编为⼤家来解答⼀下关于北京继承公房规定及其相关问题。
⼀、北京继承公房规定是怎么样的根据北京市相关规定,申请变更为公房承租⼈的须满⾜以下基本条件:原承租⼈死亡或外迁;与原承租⼈为同⼀户籍;是原承租⼈的家庭成员;与原承租⼈共同居住⼀年以上;没有其他住房。
另外,满⾜条件的当事⼈还须写出书⾯申请,经出租⼈同意并办理变更登记后⽅能成为合法的公房承租⼈。
《北京市⾼级⼈民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》(2003年11⽉27⽇ 京⾼法发[2003]350号)规定因直管公房租赁引发的各种纠纷,既有民事法律性质的争议,也有⾏政法律性质的争议,应区别对待。
对于直管公房承租⼈与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位在履⾏直管公房租赁合同过程中,因违反合同规定的房屋保护、维修、房屋租⾦交纳、承租⼈变更等权利义务发⽣的纠纷,作为民事案件处理。
对于直管公房承租⼈死亡后,承租⼈的共同居住⼈对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租⼈提起的诉讼作为⾏政诉讼处理。
查了很多公房承租⽅⾯的法律法规及北京市的相关规定,发现关于公房承租⼈变更问题的最新规定为1995年《北京市房地产管理局关于启⽤〈北京市公有住宅租赁合同〉的通知》中双⽅议定事项的第七条:租赁期限内,⼄⽅同⼀户籍共同居住⼀年以上⼜⽆其他住房的家庭成员愿意继续履⾏原合同,其他家庭成员⼜⽆异议的,可以办理更名⼿续。
如果根据这条规定,显然如果要变更公房承租⼈,那么申请⼈要满⾜以下⼏个条件:⼀、同⼀户籍的家庭成员;⼆、共同居住⼀年以上;三、没有其他住房;四、其他家庭成员⽆异议。
赵玥与北京市东城区人民政府二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.02.26【案件字号】(2020)京行终7624号【审理程序】二审【审理法官】马宏玉贾宇军支小龙【审理法官】马宏玉贾宇军支小龙【文书类型】判决书【当事人】赵玥;北京市东城区人民政府【当事人】赵玥北京市东城区人民政府【当事人-个人】赵玥【当事人-公司】北京市东城区人民政府【代理律师/律所】李双领北京市安园律师事务所【代理律师/律所】李双领北京市安园律师事务所【代理律师】李双领【代理律所】北京市安园律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】赵玥【被告】北京市东城区人民政府【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
【权责关键词】合法违法受案范围证据确凿改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审期间各方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。
经审查,一审法院对各方提交证据的认证意见正确。
根据本案在案的有效证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案中,赵玥向崇西公司提交《变更承租人申请书》,要求将涉案房屋承租人变更为赵玥。
但根据206号文及《北京市公有住宅租赁合同》的相关规定,赵玥不符合“与原承租人同一户籍户籍”的变更资格条件。
案房屋作为公有住房,其所有权属于东城区政府,原承租人亦无权为涉案房屋指定新的承租人。
据此,崇西公司作出《答复书》告知赵玥,其不具有承租人变更的资格,具有事实根据和法律依据,《答复书》作出程序亦无违法之处。
北京市直管公房租赁中承租人变更、拆迁补偿与继承法四、公房租赁与继承首先必须明确一点:公房是国家财产,不能作为私人财产被继承。
公房承租人对于所承租的公房只有使用权,没有处分权。
而且公房承租人对于所承租的公房的权利也不能以继承的方式转由其继承人享有,而只能通过变更承租人的方式转由符合条件的继承人或其他共同生活的家庭成员享有。
公房承租人也不可以遗嘱的方式对所承租的公房作出实体的处分。
当然,拆迁补偿款可以作为个人财产进行处分和继承,这是毋庸置疑的。
前提是要准确确定拆迁补偿款的归属。
在公房租赁纠纷中常常出现关于公房或拆迁补偿款处理的家庭协议。
家庭协议通常由全体家庭成员共同签署,主要内容是在公房承租人家庭内部就公房或者公房拆迁补偿款的分配、“继承”等问题达成的一揽子协议。
关于家庭协议的效力,需要区别分析对待。
涉及公房处分的部分,当然是无效的。
但是,关于拆迁补偿款分配的内容,如果没有其他违反法律行政法规强制性规定的,应当认定为有效。
但是,家庭协议关于拆迁补偿款的分配约定可能实际上对某些家庭成员不公平,例如,本来无权分得拆迁补偿款的家庭成员(没有在拆迁公房中居住,并且有其他住房者)可能通过家庭协议取得拆迁补偿款的份额,这对本来应当获得补偿的家庭成员可能是不公平的。
五、涉及公房租赁的诉讼归纳现实中已经发生或可能发生的与公房租赁有关的诉讼,大概可以包括以下类型:1、确认之诉确认(自己为)实际承租人之诉、确认对某公房享有居住权之诉、确认家庭协议无效之诉、确认拆迁补偿协议无效之诉。
2、形成之诉撤销公房承租人变更之诉、撤销家庭协议之诉、撤销拆迁补偿协议之诉。
3、给付之诉、请求变更为公房承租人之诉(民事诉讼)、请求行政作为(变更)之诉(行政诉讼)、分配拆迁补偿款之诉、腾房之诉(既有可能发生在家庭成员之间,也有可能发生在公房出租人和承租人之间)、侵犯继续承租权经济补偿之诉、变更拆迁补偿标准(数额)之诉等。
在这些诉讼中,由于家庭成员比较多,再加上公房管理部门,参加诉讼的主体比较复杂。
扬州市市区直管公房管理办法第一章总则第一条为加强市区直管公房管理, 合理配置直管公房资源,保障国有房屋产权人和使用人的合法权益,根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《事业单位国有资产管理暂行办法》(财政部令第36号)等有关规定,结合市区实际情况,制定本办法。
第二条本办法适用于市区范围内直管公房的管理。
本办法所称直管公房,是指由市住房保障和房产管理部门(以下简称市房管部门)代表政府直接管理的通过国家接管、经租、收购、新建、扩建而形成的公有房屋,但不包括廉租房、公租房、经济适用房等保障性住房。
第三条市房管部门是市区直管公房的主管部门,市直管公房管理处受托行使产权人权利,履行产权人义务,并负责市区直管公房管理的具体工作。
直管公房承租人对所使用的房屋负有保护责任。
任何单位和个人不得侵占、损坏直管公房,不得利用直管公房获取非法利益。
第四条市财政、建设(古城办)、规划、物价等部门应当各司其职,密切配合,共同做好市区直管公房的管理工作。
第二章租赁管理第五条扬州市直管公房管理处为直管公房出租人,租用的个人或单位为承租人。
租赁双方应当签定租赁合同,明确租赁期限、使用性质、租住(用)面积和租金等,规定双方的权利和义务。
第六条直管公房居住用房租金按政府规定的标准执行。
租赁期内如遇政策性租金调整或房屋状况变动,应按新租金标准重新计租。
符合房改提租时减免条件的,按房改政策实行减免。
第七条直管公房非居住用房实行政府指导租金,并逐步向市场租金过渡。
对企事业单位在改制中拍卖使用权的直管公房非居住用房,承租期满后由市直管公房管理处收回房屋承租权,依照有关规定重新招租。
第八条承租人必须按时向市直管公房管理处缴纳租金。
无故拖欠租金的,市直管公房管理处有权按租赁合同的约定采取相应措施。
第九条经市直管公房管理处同意后,承租权可以转让、变更、调换,促进合理使用。
第十条承租人应当保护并合理使用房屋及附属设施、共用部位,不得擅自改变房屋的结构和用途。
企业产房子变更承租人的流程
企业产房子变更承租人的流程如下:
1. 首先,变更承租人需要向企业提出书面申请,说明变更原因和新承租人的名称资质等相关情况,并提供相关证明材料。
2. 企业收到申请后,审核新承租人的资质和符合条件的证明文件,确认后予以同意。
3. 审核通过后,企业将提供变更协议书并要求双方签署。
4. 完成签署后,将变更协议提交给房屋管理部门,完成变更承租人手续。
5. 在完成变更手续后,企业要及时更新物业管理部门记录,保证新承租人正常使用产房子。
注意:以上流程可能因不同公司的规模、管理模式、合同类型有所不同,请具体参考合同条款及相关规定。
内容概述为加强本市公有住房的管理,进一步规范公有住房变更承租人的行为,维护房屋租赁双方的合法权益,制定本办法。
办法主要内容包括公有住房的过户,分户,并户,置换等行为的规定。
内容全文关于修改《天津市公有住房变更承租人管理办法》的通知各委、局、集团公司,各区县房地产管理局,市房产总公司,公用公房经营管理处、各有关单位:根据《天津市房屋租赁管理规定》,天津市国土资源和房屋管理局决定对《天津市公有住房变更承租人管理办法》(房管〔2 019〕298号)作如下修改:一、将第二条修改为“公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的,承租人的配偶、子女、父母等可以申请过户。
公有住房使用权过户只能由一人申请过户,符合过户条件的家庭成员有两人以上(含两人)的,应当达成一致意见后方可申请过户。
公有住房使用权过户的,申请人应当提交下列材料:(一)申请人户籍簿及身份证(原件及复印件)、图章;(二)公有住房租赁合同;(三)承租人死亡的,提交死亡证明(原件及复印件);(四)户籍迁出本市的,提交户籍注销证明(原件及复印件);(五)承租人配偶、子女、父母等共同签订的同意过户协议公证书。
(六)过户申请书。
过户申请人为18周岁以下未成年人或者其他无民事行为能力人申请过户的,可以由其监护人代理申请过户,并提交经公证的代理履行承租房屋义务的保证书。
没有符合过户条件的,出租人可以收回该公有住房使用权。
”二、将第三条修改为“公有住房承租人死亡后没有符合上述过户条件的,承租人的兄弟姐妹等在本市主要报纸刊登公告,公告三个月期满无异议的,提交具结书后可以申请过户。
”三、将第五、六、七、八条办事时限由8个工作日修改为1 5个工作日,并合并为一条。
四、将第六条修改为:“在同一套或者同层毗邻非成套公有住房中,有两个以上(含两个)公有住房租赁合同,承租人是同一承租人或者与其配偶、子女、父母分别承租的,可以申请办理并户。
”五、将第七条中“同居一处、同户籍”修改为“共同居住”。
直管公房承租人去世后要求变更公房承租人程序 公房承租人去世后要求变更公房承租人案件梗概:房屋原承租人去世,原告要求变更公房承租人,向公房管理部门提出申请,公房管理部门不同意变更,原告向法院提起行政诉讼。 原告吴凤不服被告北京市东城区人民政府(以下简称区政府)下属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心(以下简称房地一中心)公房行政答复,向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后,在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴凤及其代理人王璐璐,被告区政府的委托代理人韩宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月6日,房地一中心针对吴凤2014年5月27日提出的申请作出《关于吴凤来信的书面答复》(以下简称被诉答复),主要内容为:您反映?胡同?号院房屋系房地一中心下属交道口分中心(以下简称交道口分中心)管界,承租人吴春林(您父亲)。2010年3月29日承租人吴春林去世。您于2011年9月21日向交道口分中心提出更名申请,因上述房屋与一起合同诈骗案件有关,故在2010年9月5日北京市公安局西城分局(以下简称西城公安分局)向原交道口房管所(现更名为交道口分中心)发来协作函,要求对上述房屋限制办理变更承租人、房屋置换等手续。至今交道口分中心仍未接到撤销限制令的通知。另,与您同一户籍人员对您变更该房承租人手续有异议。故我中心根据上述情况及《北京市公有住宅租赁合同》相关规定,无法为您办理变更手续。
被告区政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据:
1、2010年9月5日西城公安分局向原交道口房管所发布的《协作函》,证明交道口房管所收到《协作函》,故不能对涉案房屋办理任何有关的手续;
2、被诉答复,证明除因西城公安分局发来《协作函》,要求我中心对涉案房屋限制办理变更承租人等手续外,与原告同一户籍其他家庭成员也对将原告变更为房屋承租人有异议,不同意原告更名;
3、吴华的《毕业证书》,证明其在涉案房屋居住; 4、北京市东城区职业介绍服务中心出具的《证明》,证明吴华在外无住房; 5、吴生与马桂琴的《离婚协议书》,证明吴生在外无住房; 6、吴和平、吴和云、吴生、吴增喜、吴和兴出具的《情况说明》;
7、吴和云意见书; 8、吴生意见书; 9、吴娴意见书。 被告用证据6-9证明原告其他家庭成员不同意变更原告为房屋承租人。
原告吴凤诉称,原告父亲吴春林于2006年2月7日去世。吴春林生前承租北京市东城区?胡同?号5-9号公房五间。原告与父亲在涉案公房居住多年,原告户籍已迁入该房内。自2012年起,原告多次向房地一中心提出书面申请,请求依法将涉案房屋承租人变更为原告,该中心以种种理由拒绝变更。经原告查询,西城公安分局《协作函》所指的回迁房合同诈骗案早在2012年由北京市第一中级人民法院审结并宣判。原告告知被告,被告置之不理。原告认为,刑事案件公开宣判,网上、电视均有报道,房地一中心不可不知,即使不知,原告告知后房地一中心核实即可。但该中心拒绝核实,拒绝办理更名,实无道理。另,《北京市公有住宅租赁合同》在变更承租人的条款中没有“同一户籍人员对变更承租人有异议”的相关规定,故房地一中心以“同一户籍人员对变更承租人有异议”为由,拒绝办理过户缺乏法律依据。原告户口已迁入涉案公房,也与父亲在涉案公房共同居住过,父亲去世后无房仍在此居住,符合变更承租人条件。房地一中心不予变更的行为侵害了原告的合法权益,故诉至法院,要求撤销房地一中心于2014年8月6日针对吴凤作出的答复,并对吴凤的申请重新作出处理。
原告吴凤在开庭审理前向本院提供了以下证据: 1、《公有住宅租赁合同》,证明2000年4月12日吴春林与原北京市东城区房屋土地管理局签订了公有住宅租赁合同,吴春林是承租人;
2、常住人口登记卡,证明吴春林承租涉案公房户口状况,户主吴春林1971年迁入,吴春林之子吴生、之儿媳马桂琴户口于2002年10月24日迁入,之孙女吴娴(吴生、马桂琴之女)1988年10月22日迁入,吴春林之女吴和云户口于1971年5月30日迁入,吴春林之孙女吴华户口于1985年6月5日迁入,吴春林之女吴凤于2008年6月26日迁入,吴春林之外孙王希(原告之子)于2010年4月17日迁入;
3、2010年3月29日北京市顺义区殡仪馆出具的《证明》,证明吴春林于2006年2月7日火化;
4、被诉答复,证明房地一中心以《协作函》及同一户籍人员对变更该房承租人手续有异议为由,拒绝办理更名手续,缺乏依据;
5、北京市公安局城关派出所出具的《证明信》,证明吴生、马桂琴系夫妻关系,吴娴系二人之女;
6、北京市房山区房屋产权登记办公室于2011年5月6日出具的查询结果,该结果显示吴生为位于房山区?路?号楼?号房屋的所有权人,证明吴生、马桂琴夫妇有房产,二人不具有承租公房的资格,变更承租人不需征求其意见;
7、北京市东城区房屋管理局于2011年5月19日出具的查询结果,该结果显示位于东城区?区?号楼?单元?号房屋的所有权人为吴和云,证明吴和云有私有房产,其户口虽在涉案公房内,但其不具有承租公房的资格,变更承租人不需征求其意见;
8、北京市公安局普渡寺派出所出具的《证明信》,证明吴华系吴增喜、朱秀兰夫妇之女;
9、北京市东城区交道口街道鼓楼苑社区居民委员会出具的《证明信》(二份),证明吴凤、王希长期在此居住;
10、2007年4月到2012年12月的《交道口分中心房屋租金缴纳凭证》及涉案公房2009年到2010年的水费、电费、有线电视费、电话费、采暖费等缴纳凭证,证明原告缴纳了涉案公房租金、水电费、采暖费、话费、煤改电、有线电视费等费用,原告在涉案公房内居住;
11、《残疾人证》,证明原告听力(四级)残疾; 12、(2014年)东公交道口所户字563号《证明信》,证明原告与吴春林现同一户籍,户口2008年6月26日迁入; 13、(2011年)东公交道口所户字969号《证明信》,证明吴春林、吴凤户口于1971年5月30日由东四?号迁入本地;
14、(2013年)东公东四所户字1098号《证明信》,证明吴凤1958年1月13日出生就同父母住在一起;
15、照片5张,2010年9月11日拍摄,证明对涉案公房提出异议的部分人员(照片显示出吴和云、吴生)在涉案房屋内进行打砸,原告居住公房内墙面、地面铺上了沥青,现无法居住,也可以证明原告一直在涉案房屋居住;
16、北京市昌平区住房和城乡建设委员会于2011年7月13日出具的房屋查询结果,证明吴增喜在外有住房及住房情况;
17、2014年5月27日吴凤的《更名申请书》,证明原告提出更名申请的事实。
被告区政府辩称,因涉案公房涉及合同诈骗案,西城公安分局于2010年9月向原交道口房管所发了《协作函》,要求对上述房屋限制办理变更承租人、房屋置换等手续。现该限制令并未撤销,故房地一中心以该限制令作为依据作出答复是依法行政。关于同一户籍人员对变更承租人有“异议”一事,是根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定,因同原告在同一户籍册中共有五人,其中四人提出书面意见,所以不给原告办理变更承租人手续是符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定的,程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依原告的申请调取了(2010)一中行初字2049号《刑事判决书》,原告以此证明以董静为首的涉案公房诈骗案已于2012年审结,西城公安分局的《协作函》不能再成为房地一中心拒绝办理更名的理由。
根据庭审质证,本院对上述证据作如下认证:被告提供的证据2及原告提供的证据4均为被诉具体行政行为,不能作为证据使用,本院不予接纳。被告提供的证据1,具有真实性、合法性及关联性,本院予以采纳,但该份材料的出具时间为2010年,在无其他证据佐证的情况下,目前该份材料涉及的刑事案件是否审结、限制变更公房承租人的情况是否发生改变尚无法确定,故对其证明目的,本院不予采信;被告提供的证据3,不能证明吴华的居住情况,本院不予采信;被告提供的证据4,只能证明吴华档案中没有分房记载,不能证明其在外是否购有住房,本院不予采信;被告提供的证据5,不能单独证明吴生在外无住房,本院不予采信;因被告未提供证据证明吴和云、吴和平、吴生、吴增喜和吴和兴属于变更承租人应当征求其意见的家庭成员范围,故被告提供的证据6-9与本案无关联性,本院不予接纳。原告提供的证据1-3、5、8-9、11-14、17符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定,内容真实,与本案具有关联性,本院予以采信;原告提供的证据6、7、16,证明的均为2011年的房产情况,而本案被诉答复针对的是原告2014年5月27日的更名申请,故这三份证据不能证明原告提出涉案申请时的房产状况,本院不予采信;原告提供的证据10、15,不能证明原告的居住情况,本院不予采信;原告申请法院调取的证据,内容真实、合法,能够证明(2010)一中行初字2049号案件于2012年3月27日审结的事实,本院予以采信。
经审理查明,坐落于北京市东城区?胡同?号5-9号房屋5间,使用面积42.5平方米,系交道口分中心管理的直管公房,原承租人为原告之父吴春林。吴春林的户籍在东城区?胡同?号,为该户户主,与其同一户籍人员有:之子吴生、之儿媳马桂琴、之孙女吴娴、之女吴和云、之孙女吴华、之女吴凤、之外孙王希。吴凤的户籍于2008年6月26日从海淀区?号院?楼?号迁入该址。吴春林于2006年2月死亡。2014年5月27