建筑物和物件损害责任案例

朱永法、杨建兴、黄国良等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷【审理法院】浙江省温州市中级人民法院【审理法院】浙江省温州市中级人民法院【审结日期】2020.08.21【案件字号】(2020)浙03民终3184号【审理程序】二审【审理法官】余萌杨宗波蔡蓓蓓【审理法官】余萌杨宗波蔡蓓蓓【文书类型】判决书【当事人】朱永法;杨建兴;黄国良;刘平【当事人】朱永法杨建兴黄国良刘平【当事人-个人】朱永法杨建兴黄国良刘平【代理律师/律所】陈勇浙江嘉瑞成律师事务所【代理律师/律所】陈勇浙江嘉瑞成律师事务所【代理律师】陈勇【代理律所】浙江嘉瑞成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】朱永法;黄国良;刘平【被告】杨建兴【本院观点】本案系因涉案房屋内的货梯发生坠落，造成他人损害而引发的纠纷，杨建兴在一审中亦明确表示要求朱永法承担损害赔偿责任，故本案的案由应为物件损害责任纠纷。

【权责关键词】完全民事行为能力合同过错建筑物第三人证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系因涉案房屋内的货梯发生坠落，造成他人损害而引发的纠纷，杨建兴在一审中亦明确表示要求朱永法承担损害赔偿责任，故本案的案由应为物件损害责任纠纷。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

杨建兴系建兴机械科技公司的法定代表人及唯一股东。

建兴机械科技公司亦明确表示黄国良、刘平的相关工伤赔偿款实际是由杨建兴个人支付，并同意由杨建兴向朱永法主张相关权利。

杨建兴在赔偿后，认为该货梯的所有人朱永法亦应当承担责任，而向其追偿，符合上述法律规定，故杨建兴系适格的原告。

黄国良、刘平系因使用并维修涉案房屋内的货梯导致受伤，而朱永法安装的货梯未取得特种设备相关许可使用登记，存在严重的安全隐患，故其作为电梯的所有人具有过错。

第1篇一、案件背景电梯作为现代建筑中不可或缺的垂直交通工具，其安全问题一直备受关注。

在我国，电梯事故时有发生，给人民群众的生命财产安全带来了严重威胁。

本案例将探讨一起典型的电梯事故案件，通过分析案件的审理过程，以期对类似案件的处理提供借鉴。

二、案情简介2018年5月，某市某小区居民王某在家中遭遇电梯事故，导致其腿部严重受伤。

事故发生后，王某向物业公司提出赔偿要求，但双方协商未果。

王某遂将物业公司及电梯制造商告上法庭，要求两被告共同承担赔偿责任。

经调查，事故发生时，王某站在电梯轿厢内，电梯突然失控，导致其腿部受伤。

经鉴定，王某的伤情构成十级伤残。

审理过程中，双方当事人对事故原因及责任承担存在争议。

三、争议焦点1. 事故原因及责任认定2. 赔偿范围及数额四、法院判决法院经审理认为，本案中，物业公司作为电梯的管理方，有保障电梯安全运行的义务。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，物业公司未履行安全保障义务，致使王某受伤，应当承担侵权责任。

同时，电梯制造商作为电梯的生产者，有保证产品质量的义务。

根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，电梯制造商因产品质量不合格造成他人损害的，应当承担侵权责任。

关于事故原因及责任认定，法院认为，物业公司未能提供充分证据证明其对电梯的维护保养符合国家标准，且电梯存在安全隐患。

因此，法院认定物业公司存在过错，应对王某的损失承担主要责任。

至于电梯制造商，由于电梯存在质量问题，法院认定其存在过错，应承担次要责任。

关于赔偿范围及数额，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合王某的伤残等级、医疗费、误工费、护理费等损失，判决物业公司赔偿王某各项损失共计人民币20万元，电梯制造商赔偿王某各项损失共计人民币5万元。

五、案例分析本案中，法院对电梯事故案件的审理体现了以下几个方面的法律原则：1. 安全保障义务原则：物业公司作为电梯的管理方，有保障电梯安全运行的义务。

陈慧青与王界平物件脱落、坠落损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷物件脱落、坠落损害责任纠纷【审理法院】江苏省淮安市中级人民法院（原江苏省淮阴市中级人民法院）【审理法院】江苏省淮安市中级人民法院（原江苏省淮阴市中级人民法院）【审结日期】2020.11.24【案件字号】(2020)苏08民终2476号【审理程序】二审【审理法官】章润蒋其文庞海涛【审理法官】章润蒋其文庞海涛【文书类型】判决书【当事人】陈慧青;王界平【当事人】陈慧青王界平【当事人-个人】陈慧青王界平【代理律师/律所】季志南江苏龙俊律师事务所【代理律师/律所】季志南江苏龙俊律师事务所【代理律师】季志南【代理律所】江苏龙俊律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈慧青【被告】王界平【本院观点】关于被上诉人自身对其损害的发生是否有过错。

【权责关键词】代理过错无过错建筑物质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于被上诉人自身对其损害的发生是否有过错。

上诉人认为本案被上诉人王界平无故在小区楼房外侧走道打牌，其应当预见或可能预见高层建筑物可能发生搁置物、悬挂物脱落、坠落的危险，仍放任此种危险的发生，故被上诉人自身应当承担相应的责任。

但本案事故发生现场为小区楼下外侧走道，该走道为公共空间，被上诉人在此处打牌并无过错，且与本案损害的发生并无法律上的因果关系，故上诉人主张被上诉人自身应承担一定的责任，本院不予支持。

关于上诉人要求追加江苏五建工程集团有限公司、涟城街道黄河社区居委会为本案共同被告是否具有法律依据。

因本案损害的发生系上诉人房屋的窗户脱落所致，符合物件脱落、坠落致人损害的情形。

故本案一审原告王界平依据《侵权责任法》第八十五条的规定，起诉涉案房屋的所有人陈慧青，其诉讼请求具有明确的事实和法律依据，一审法院不予准许陈慧青追加其他共同被告的申请并无不当。

上诉人如认为本案损害的发生系因窗户质量达不到相关标准等原因导致，或认为存在其他责任人的，在承担赔偿责任后，可以向其他责任人追偿。

平顶山市新城区城市管理局、田依雯等物件损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审结日期】2021.09.03【案件字号】(2021)豫04民终2222号【审理程序】二审【审理法官】王会军翟建生赵红燕【文书类型】判决书【当事人】平顶山市新城区城市管理局;田依雯;平顶山市城市管理局;平顶山市兴城城市建设有限责任公司;河南城通市政工程有限公司;中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司;中国电信集团有限公司平顶山分公司;中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司【当事人】平顶山市新城区城市管理局田依雯平顶山市城市管理局平顶山市兴城城市建设有限责任公司河南城通市政工程有限公司中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司中国电信集团有限公司平顶山分公司中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司【当事人-个人】田依雯【当事人-公司】平顶山市新城区城市管理局平顶山市城市管理局平顶山市兴城城市建设有限责任公司河南城通市政工程有限公司中国移动通信集团河南有限公司平顶山分公司中国电信集团有限公司平顶山分公司中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司【代理律师/律所】侯智红河南金豫律师事务所;尚会芳河南金豫律师事务所;梁生伟河南国俊律师事务所;胡西平河南春来律师事务所;齐丁河南物华律师事务所【代理律师/律所】侯智红河南金豫律师事务所尚会芳河南金豫律师事务所梁生伟河南国俊律师事务所胡西平河南春来律师事务所齐丁河南物华律师事务所【代理律师】侯智红尚会芳梁生伟胡西平齐丁【代理律所】河南金豫律师事务所河南国俊律师事务所河南春来律师事务所河南物华律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】平顶山市新城区城市管理局【被告】田依雯;平顶山市城市管理局;平顶山市兴城城市建设有限责任公司;河南城通市政工程有限公司;中国移动通信【本院观点】本案系物件损害责任纠纷。

第1篇一、案情简介近年来，随着城市化进程的加快，物业管理纠纷日益增多。

本案例涉及某小区业主与物业公司因砸墙问题引发的纠纷。

具体案情如下：甲业主居住在某小区，房屋装修时，甲业主发现房屋墙体存在质量问题，墙体裂缝严重，担心墙体安全问题。

经咨询专业人士，甲业主得知墙体裂缝可能是由墙体结构问题引起的，需对墙体进行拆除检查。

然而，物业公司却以“影响公共安全”为由，拒绝允许甲业主进行砸墙检查。

甲业主认为，物业公司无权干涉其房屋维修，且墙体裂缝可能存在安全隐患，要求物业公司允许其砸墙检查。

双方协商无果，甲业主遂向当地人民法院提起诉讼。

二、争议焦点1. 物业公司是否具有干涉业主房屋维修的权利？2. 业主是否可以自行砸墙检查房屋墙体？3. 若墙体存在安全隐患，物业公司应承担何种责任？三、法律分析1. 物业公司是否具有干涉业主房屋维修的权利？根据《物业管理条例》第三十二条规定：“业主对其物业享有占有、使用、收益和处分的权利。

”业主有权对其房屋进行维修，物业公司无权干涉。

本案中，甲业主对房屋墙体存在质量问题，有权进行拆除检查，物业公司无权干涉。

2. 业主是否可以自行砸墙检查房屋墙体？根据《物业管理条例》第三十三条规定：“业主对其物业进行装修、改建、扩建等活动，应当遵守国家和地方有关规定，不得损害公共安全、公共秩序和他人合法权益。

”在本案中，甲业主对房屋墙体进行拆除检查，是为了确保房屋安全，并未损害公共安全、公共秩序和他人合法权益。

因此，甲业主可以自行砸墙检查房屋墙体。

3. 若墙体存在安全隐患，物业公司应承担何种责任？根据《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务企业未履行物业管理职责，造成业主、使用人或者其他第三人损害的，应当承担相应的民事责任。

”本案中，若墙体存在安全隐患，物业公司未履行物业管理职责，导致业主权益受损，应承担相应的民事责任。

具体责任包括：（1）赔偿甲业主因墙体问题遭受的损失；（2）承担因墙体问题造成的房屋维修费用；（3）承担因墙体问题造成的其他损失。

任清华、贵州赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷物件脱落、坠落损害责任纠纷【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审理法院】贵州省遵义市中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)黔03民终404号【审理程序】二审【审理法官】李玉振唐妍张瑛娟【审理法官】李玉振唐妍张瑛娟【文书类型】判决书【当事人】任清华;贵州赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司;孔玉书;陈兆良;运鹏建筑安装有限公司;中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司;赤水市荣安建材有限公司;张小琴【当事人】任清华贵州赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司孔玉书陈兆良运鹏建筑安装有限公司中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赤水市荣安建材有限公司张小琴【当事人-个人】任清华孔玉书陈兆良张小琴【当事人-公司】贵州赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司运鹏建筑安装有限公司中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赤水市荣安建材有限公司【代理律师/律所】罗帅贵州千马律师事务所;游双江四川辞鉴律师事务所;韩开磊四川大山律师事务所;张虎贵州乾锋律师事务所【代理律师/律所】罗帅贵州千马律师事务所游双江四川辞鉴律师事务所韩开磊四川大山律师事务所张虎贵州乾锋律师事务所【代理律师】罗帅游双江韩开磊张虎【代理律所】贵州千马律师事务所四川辞鉴律师事务所四川大山律师事务所贵州乾锋律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】任清华;贵州赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司;孔玉书;陈兆良【被告】运鹏建筑安装有限公司;中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司;赤水市荣安建材有限公司;张小琴【本院观点】本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.一审判决确认的残疾赔偿金、残疾器具费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费是否正确；2.川贵公司与孔玉书、陈兆良是否应当承担责任及应承担责任的比例；3.一审判决平安财保贵州分公司承担保险赔偿责任的方式是否正确。

工地安全教育片高空抛物今年5月9日，深圳发生了一起高空抛物致人死亡的事件。

事情发生在深圳一栋楼的12层楼顶，一个小苹果掉了下来，砸中楼下两个行人及楼下一个骑电动车的人，导致两人受伤。

警方对双方都进行了调查，在调查中发现小区业主委员会成员吴某存在管理不善、存在不作为行为，在案件审理过程中物业公司与业主委员会均向吴某做出了深刻态度，吴某表示自己会认真对待每一个问题，并保证不再发生此类事情。

高空抛物不仅会带来财产损失还会造成人员伤亡、对周围群众生命财产安全造成威胁等不良后果；高空抛物严重影响社会公共秩序、影响城市形象、破坏社会公德和文明风尚等社会道德问题；对于个人而言则可能带来生命威胁、财产损失等严重后果。

为了让大家了解高空抛物给社会造成的严重危害、明确自己应该承担什么样的责任、怎样来杜绝高空抛物行为等内容和知识，我公司制作了《高空抛物警示片》。

影片将高空抛物的危害、发生原因、责任划分、预防措施等做了详细阐述和说明，通过案例教育我们要提高警惕、从我做起、从身边行为做起、避免此类事情发生！影片有问题:1、影片中所有高空抛物图片均为现场所拍;2、建议在观看时进行安全提示！1、高空抛物属于违法行为，任何人都不得尝试；《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条：禁止从建筑物中抛掷物品。

从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条：发生高空抛物等危及他人人身安全、公共环境秩序或者他人生命健康等事件，可能严重危害公共安全的，受害人应当以公安机关依法调查为前提。

相关责任主体应当及时采取补救措施。

无法查明具体侵权人情形时，除能够证明自己不是侵权人的外，应当依法承担相应的民事责任和刑事责任。

《中华人民共和国刑法》第二百九十一条：故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪、遗弃罪。

2022年高空抛物案例及分析高空抛物行为曾被人们形象地称为悬在城市上空的痛，是指物品被第三者从高空随意抛下，造成他人人身及其财产损失的行为。

所以高空随意抛物是一种当事人实施的一种特别积极的行为，而不是物件无征兆的自己坠落的行为。

在当今社会高空抛物行为已经成为我们在当今所谓的文明社会所面临的一个较突出的问题，高空抛物现象已经严重的影响到社会居民的生活环境、生活质量甚至是生命安全。

【__烟灰缸案及其法律分析1.案情：某日，王某行走于___市公安局楼下时，突然从天而降一个烟灰缸将王某砸伤，但是难以确定烟灰缸从哪个办公室扔出。

整栋建筑物仅一人占有使用(税务局拥有整栋楼房)，加害人能够确定。

按照侵权责任法的规定应当适用第85条，公安局应当承担过错推定的责任。

2.分析：具体到本案来说，由于法院没有办法查清真正的侵权行为实施人，从而在适用证明责任时，对被告的侵权行为进行了错误的推定，进而错误地适用了过错推定的原则。

首先，法院是根据过错推定的原则与集体归责的原则做出了判决，民法是私法，其基本的立场则是对于弱者的保护，而保护受害人免受伤害则是侵权责任法的基本目的。

即使没有明确的侵权行为实施方，但如果加害人的大致范围是可确定的，所以这栋住宅楼的占有人、使用人、管理人就应当承担不利后果。

从这两个法条来看，规定的是建筑物、搁置物、悬挂物以及其他设施致人损害，而非高空抛物侵权;其次，对于上述法条的规定：是由所有人、管理人或者使用人对其无过错承担证明责任(即证明不了即败诉的责任，也就是其承担不利的后果)，而并不是行为推定责任，法院在实务操作中实际上适用的是共同危险行为中的行为推定责任。

再次，《民事诉讼法》第六十四条之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故在本案中原告需要承担证明责任的是侵权行为、侵权结果以及因果关系。

也就是只有在原告承担了上述证明责任后，被告才承担过错推定的举证责任问题。

所以，法院在法律并没有明确规定的情形下，将建筑物侵权致人损害的规则错误的适用于高空抛物侵权责任，并且将行为推定错误地适用成了过错责任的推定，这一适用显然是没有法律条文的明确的依据。

重庆巨托物业管理有限公司等与邓永兰物件脱落、坠落损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷物件脱落、坠落损害责任纠纷【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审理法院】重庆市第二中级人民法院【审结日期】2020.03.12【案件字号】(2019)渝02民终3655号【审理程序】二审【审理法官】盛建华黄能萍毋向娟【审理法官】盛建华黄能萍毋向娟【文书类型】判决书【当事人】重庆市长进实业(集团)有限公司;重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司;重庆巨托物业管理有限公司;邓永兰【当事人】重庆市长进实业(集团)有限公司重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司重庆巨托物业管理有限公司邓永兰【当事人-个人】邓永兰【当事人-公司】重庆市长进实业(集团)有限公司重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司重庆巨托物业管理有限公司【代理律师/律所】康福重庆征程律师事务所【代理律师/律所】康福重庆征程律师事务所【代理律师】康福【代理律所】重庆征程律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】重庆市长进实业(集团)有限公司;重庆市长进实业(集团)物业管理有限公司;重庆巨托物业管理有限公司【被告】邓永兰【本院观点】本案中，各方当事人对于邓永兰被重庆市万州区静园路天座·好运来D1栋房屋的外墙瓷砖脱落而致伤的事实予以认可，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

【权责关键词】显失公平撤销实际履行过错建筑物合同约定鉴定意见自认质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案中，各方当事人对于邓永兰被重庆市万州区静园路天座·好运来D1栋房屋的外墙瓷砖脱落而致伤的事实予以认可，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

建筑物和物件损害，物业服务企业如何担责？对物业服务企业而言，其应当认真履行职责、强化服务意识、加强员工专业技能的培养，只有这样，物业服务企业才能更好地为广大业主提供物业服务，才能更好地避免自身可能存在的风险，才能把企业越做越好、越做越强！■ 文_杨晓刚《民法典》第十章建筑物和物件损害责任明确了“建筑物构筑物及其设施倒塌、塌陷责任”“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落责任”“不明抛掷物、坠落责任”“林木折断、倾倒责任”等，物业服务企业在上述侵权行为中应当承担什么责任呢，是否需要承担责任呢？我们通过本文进行相应分析。

建筑物、构筑物或其他设施倒塌、塌陷责任分析根据《民法典》第1252条第二款规定：“因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任”。

根据上述规定我们可以看出，如果所有人、管理人或使用人存在过错，应当承担相应的侵权赔偿责任，而物业服务企业作为物业管理区域的管理人，若尽到了建筑物、构筑物或者其他设施的维修、维护职责，倒塌、塌陷的发生与物业服务企业无关。

按照该条规定，物业服务企业作为管理人，承担的是过错责任，即物业服务企业存在维修、维护不到位或出现未及时就隐患予以告知等情况。

这里需要强调的是，此种情况下，应由被侵权人即受害人承担相应的举证责任，需要证明物业服务企业作为管理人存在过错。

作为物业服务企业，在日常的物业管理中，如遇到建筑物、构筑物或者设施倒塌、塌陷，致人损害或财产损失时，首先应当找出倒塌、塌陷位置、原因，并对受损害人进行合理的解释。

如果倒塌、塌陷原因无法确定，确实与物业服务企业无关，可以由第三方鉴定机构进行事故原因的鉴定，从而实现化解矛盾的目的。

扫一扫，分享全文建筑物、构筑物、其他设施及其搁置物、悬挂物脱落坠落责任分析按照《民法典》第1253条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第捌拾贰期特殊侵权责任（下）（三）——真题与解析|「16-03-67」（多选题）4名行人正常经过北方牧场时跌入粪坑，1人获救3人死亡。

据查，当地牧民为养草放牧，储存牛羊粪便用于施肥，一家牧场往往挖有三四个粪坑，深者达三四米，之前也发生过同类事故。

关于牧场的责任，下列哪些选项是正确的？A.应当适用无过错责任原则B.应当适用过错推定责任原则C.本案情形已经构成不可抗力D.牧场管理人可通过证明自己尽到管理职责而免责|「18-02-未知」（多选题）赵某受钱某的邀请，带着于某的宠物狗去住在三楼的钱某家玩，并将宠物狗放在三楼的窗台上晒太阳。

钱某提醒赵某，狗有摔下去的危险。

果然，狗在窗台上玩耍时摔下楼，砸伤了正常走路的杨某。

对于杨某的主张，下列哪些说法是正确的？A.可请求赵某承担动物饲养人或管理人的侵权责任B.可请求钱某承担建筑物管理人的侵权责任C.可请求钱某承担动物饲养人或管理人的侵权责任D.可请求于某承担动物饲养人或管理人的侵权责任|「19-02-未知」（单选题）季某下班回家时，被夏某放在楼道的废弃衣柜砸伤，季某向法院诉请夏某承担侵权损害赔偿责任。

就夏某是否具有过错的证明责任分担，下列表述正确的是？A.夏某对自己无过错，承担证明责任B.季某对夏某有过错，承担证明责任C.夏某是否有过错，非本案请求权构成要件，无人须承担证明责任D.法院对夏某是否有过错承担证明责任|「16-03-67」【答案】BD【考点】地面施工致人损害责任【解析】《民法典》第1258条第1款规定，在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。

该款规定了“地面施工致人损害的侵权责任”。

北方牧场在道旁挖坑，未采取安全措施，造成行人跌入粪坑溺亡的损害后果，作为施工单位，北方牧场应对此承担过错推定责任。

故A选项错误，B选项正确。

《民法典》第180条第1款规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。

论建筑物抛掷物致人损害的责任承担及救济潘程王洁李鑫张宇昕摘要2009年《侵权责任法》的出台为法院审判建筑物抛掷物致人损害类案件提供了准则和依据，但是在理论研究以及具体适用方面仍存在亟待解决的一系列问题。

应当采用穷尽刑事侦查手段追查，限制《侵权责任法》第87条的适用范围，不同类型建筑物采取不同的责任分担规则等手段完善该行为的具体适用规则；随着条件的成熟，通过加强社区管理部门的监管职责；完善保险的运用和可操作性，强化社会救助基金等方式，实现社区管理的事先预防、保险与救助基金事后救济的双管齐下，构建符合我国实际的建筑物抛掷物致损的预防及损害分担机制。

关键词建筑物抛掷物实务考察损害分担机制社会救助基金作者简介：潘程、王洁、李鑫、张宇昕，四川师范大学法学院。

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)02-248-02一、建筑物抛掷物致人损害的行为及责任界定（一）建筑物抛掷物致人损害行为建筑物抛掷物致人损害是指高层建筑物的所有人或者其他居住人从其住所抛出物件致受害人损害。

若能确定实际加害人的抛掷物致人损害，则适用过错责任的归责原则，根据其行为的违法性、主观过错、损害事实及违法行为与损害事实间的因果关系等构成要件予以认定侵权行为，承担一般侵权责任；本文主要针对不能确定真正行为人的抛掷物致人损害责任加以研究。

建筑物抛掷物致人损害难以确定具体行为人的行为主要包括以下特征：第一，不能确定加害人；第二，应是行为致人损害而非物件致人损害；第三，从广义而言，抛物致损不仅包括对受害人人身的伤害，还应当包括对有一定价值的财物造成损失。

本文仅从抛掷物致人损害角度论述。

（二）建筑物抛掷物致人损害责任界定《侵权责任法》第87条（以下简称第87条）确定了从建筑物中抛掷的或者从建筑物上坠落的责任类型。

该条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。