网络舆论勃兴背景下的司法公正研究
- 格式:doc
- 大小:15.50 KB
- 文档页数:3
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响随着互联网时代的快速发展,信息的传播速度变得极快,信息的获取也变得极为方便。
这种趋势使得舆论监督的力量得到了极大的增强,同时也对司法公正产生了深远的影响。
互联网时代的舆论监督使司法公正的追求更加严格。
互联网为广大民众提供了一个广阔的平台,使得他们能够随时随地参与到舆论的讨论中。
这一舆论的力量,使得司法机关被迫在决策和裁判过程中更加慎重和谨慎。
他们需要更多地考虑到公众的意见和期望,避免了过去司法决策过于封闭和自我中心的问题。
这种公众参与,的确有助于减少司法决策的偏颇,更加客观和公正地对待案件。
互联网时代的舆论监督使得司法过程更加透明公开。
过去,司法机关的工作往往是隐秘而封闭的,公众对于司法裁决和程序了解甚少。
现在的互联网时代,人们可以通过网络随时查找法律法规和判决案例,了解司法机关的工作和决策过程。
网络舆论的监督和关注,也使得司法机关不敢进行不公正的操作和暗箱操作。
这种公开透明的司法过程,有助于维护司法的公正和公信力。
互联网时代的舆论监督对司法公正提供了更多的证据和信息。
在过去,司法机关在处理案件时往往仅依据受限的证据和信息进行判断和决策。
现在通过网络平台,各种各样的信息和证据被广泛传播并共享。
这些信息不仅包括公众对于案件的评论和观点,还包括了各种证据的曝光和公开。
这些证据和信息的交流和共享,有助于揭露和防止司法腐败和不公正行为的发生。
也为当事人提供了更多的辩护材料,保障了他们的合法权益。
互联网时代的舆论监督对司法公正也带来了一些困扰。
互联网的匿名性和广泛性,使得人们能够随意发布和传播各种言论和信息,包括一些错误和不实的内容。
这些信息可能会误导公众和影响司法决策的公正性。
互联网时代的舆论监督也可能受到一些恶意和不理性的力量的操纵,从而导致舆论偏向和不客观。
这些问题都需要司法机关和公众共同努力解决,保障舆论监督的有效性和公正性。
互联网时代的舆论监督对司法公正产生了深远的影响。
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响随着互联网的发展,舆论监督的力量也越来越强大。
在司法领域,舆论监督对于维护司法公正的作用不容忽视。
但是,舆论监督同时也存在着一些问题和挑战,需要政府、司法机关和公众各方面共同努力解决。
本文将从以下三个方面来探讨互联网时代舆论监督对司法公正的影响。
一、正面影响舆论监督能够从多个角度对司法公正起到正面影响。
首先,它能够加强公众对司法活动的监督。
在过去,司法秘密性非常强,普通民众难以得知司法过程和结果。
而随着互联网的普及,公民可以通过网络自由表达自己的观点,借助社交媒体等渠道实现对司法活动的全程监督。
这可以使司法机关更加注重证据的收集和审查,避免因各种原因导致的不公正和疏漏。
其次,舆论监督可以激励司法机关提高工作效率和质量。
在互联网时代,消息传播速度非常快,公众对于事件的要求也更高。
如果一起重大案件处理过程不够透明,公众的疑虑和质疑会很快传播开来,形成负面的舆论影响,也会极大地影响司法机关的声誉和权威。
因此,司法机关在面对舆论监督时,需要及时反馈审判进程、回应社会关切以及主动公开办案信息,以提升工作效率和质量,树立良好的形象。
最后,舆论监督还有助于促进司法改革和进步。
在公开的司法环境下,公众和媒体可以对司法制度、司法流程和判决结果提出自己的看法和建议,推动不合理现象的消除和司法规范的完善。
通过对常规执行的持续关注和对重大案件的依法监督,可以保障司法公正的实现。
虽然舆论监督对司法公正有着积极的作用,但是它也存在着许多负面影响。
首先,互联网舆论的传播速度非常快,而舆情的产生往往是在事实明朗之前。
如果公众基于不完全的信息进行舆情的炒作,会造成司法机关处理案件的困难和压力,甚至扭曲了案件的本质,导致司法公正无法实现。
其次,互联网时代的舆论热点往往不是一件案件的真正价值。
很多时候,人们对于某些案件的关注度不是基于法律事实和司法公正,而是基于另一些动机,如形象包装、情感宣泄、煽情吸顶等等。
网络舆论对司法公正利大于弊/弊大于利正方赛案一、定义网络舆论:网络环境中对一些社会性问题的普遍看法司法公正:司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态二、论证思路当今中国阻碍司法公正的主要原因是徇私舞弊、钱权交易、操纵审判,网络舆论能够起到良好的监督作用,所以利大于弊。
⏹标准成立依据:全国政协委员、湖北兆麟律师事务所职业律师吴德立:要保证司法公正,首先要打击司法腐败。
其中领导干部插手司法工作是影响司法公正、导致司法腐败的最大问题。
北京人民法院许蕊:徇私舞弊、枉法裁判、搞钱权交易,是目前司法不公的最主要原因西南政法大学前校长龙宗智:司法出现问题的根本原因是司法不公、司法不廉、司法不力。
三、进攻点1.网络舆论可以督促法官认真、负责类似例子:四川省内法院实施民事案件网上同步办案,办案情况可随时在网上接受监督。
一经实施,错案率明显下降。
(四川省高院副院长陈明国所说)武汉的陈女士汉阳区人民法院申请立案索赔,却遭到女法官当场飙脏话痛骂。
现场视频网络曝光之后该名法官被记过处分、并调离工作岗位。
⏹2.网络舆论可以监督司法人员廉洁司法►金华法官艳照门事件在网络曝光,被曝光的法官郭坚因涉嫌贪污受贿而被捕(09年3月)►中纪委对于网络舆论十分重视,“发挥互联网等新兴媒体在促进反腐倡廉建设中的积极作用。
”。
这能不能对司法人员起到监督作用?⏹3.网络舆论可以为司法人员提供坚强后盾,避免体制内压力►中国足坛假球案当中,原陕西国力俱乐部总经理王珀曾要挟法官“敢改判我让他下岗”,如果有了网络舆论的监督,像王珀这样利用权力操纵审判的幕后黑手,会不会有所收敛?►如果有了网络舆论的支持,办案法官再遇到类似问题的时候,会不会不畏强权、坚持法律公平公正的原则?⏹网络舆论不仅可以让那些企图操作司法审判的幕后黑手有所收敛,还可以成为那些不畏强权的司法人员的坚强后盾。
四、防守点1.网络舆论干扰司法审判独立性让对方论证因为网络舆论原因,司法审判失去了公正。
网络舆论监督与司法公正的关系探究的开题报告一、选题背景随着社交媒体的崛起,互联网已经成为人们获取信息、表达意见的主要平台。
而随之而来的是互联网舆论的兴盛,公众对于各种事件和问题都会发表自己的看法和评论。
然而,由于网络本身的匿名性和自由性,网络舆论的发展也引起了不少问题。
例如,一些不实信息的传播和恶意攻击、网络暴力等行为已经成为社会热点问题,严重影响了社会的稳定。
除此之外,一些人利用网络舆论来攻击特定的对象,而这些对象可能并不违反任何法律规定。
面对此类问题,舆论监督被提出作为解决方案。
舆论监督是指社会各界通过言论和行动表达对一些重大事件或话题的观点和态度,强调对各方面的公正评价。
网络舆论监督通过对网络中各类言论的监督和评价,来引导公众形成正确的价值观念,并且透过互联网这个平台加强公众对事件的关注和评估,从而达到维护社会的稳定和发展。
然而,如何在网络舆论监督和司法公正之间取得平衡也是今天亟需解决的问题。
我们既需要舆论监督来引导社会的正确发展方向,又需要司法公正来保障人民的合法权益。
如何在二者之间取得平衡,不仅能够有效解决种种矛盾冲突,也能为未来社会的建设提供有力的保障。
二、研究目的和意义网络舆论监督与司法公正在如今的社会发展中具有重要意义。
本文拟对二者之间的关系展开探究,期望能在以下几个方面取得新的进展。
1. 探讨网络舆论监督对司法判决的影响。
通过对当前的舆论监督形式及其对司法的制约分析,探讨这种相互作用关系如何影响司法公正,防范舆论监督的过度渗透司法领域。
2. 探究舆论监督的有效性与合理性。
舆论监督是否是现代社会创造了更公正的社会秩序的重要手段,本文将从舆论监督的理论基础、手段、案例等方面,对其效力与合理性做出一定的探讨。
3. 对网络管控政策的拓展提供参考。
对于实现网络舆论监督与司法公正的平衡,本文将探讨如何营造合理网络信任体系、加强网络行业的自律和监管机制等途径,为未来网络管控提供启示。
三、拟解决的问题1. 网络舆论监督是否对司法判决产生影响?如果存在是否有确切的数据、实书案例?2. 舆论监督具体的操作手段和方式有哪些?当前所采用的方式是否合理?3. 在舆论监督与司法公正之间如何取得平衡?如何规范网络舆论监督行为,促进其有序、持续地发展?4. 在区分网络舆论监控与网络暴力行为时,应采用何种标准?如何才能做到对恶意攻击有力地打击、对正常言论不加干扰?四、研究方法1. 文献资料法: 首先,通过查阅和收集相关资料和文献,建立关于网络舆论监督与司法公正的基础理论和相关概念。
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响互联网时代的舆论监督加强了司法公正的透明度和公正性。
通过互联网,信息的产生、传播和获取变得更加便捷和高效。
公众可以及时了解到法院的审判过程和判决结果,对司法判决进行监督与评价。
这使得司法活动更加公开透明,有助于减少滥权和腐败现象,提高司法公正性。
互联网时代的舆论监督推动了司法决策的合理化和民主化。
互联网为公众提供了广泛的表达意见的平台,使得公众可以对司法决策提出批评、建议和质疑。
司法机关在面对公众监督的也会更加审慎地考虑和权衡各方意见,推动司法决策的合理化。
这有助于保证司法公正的真实性和合法性,减少决策的主观性和片面性,增加司法决策的民主性和公正性。
互联网时代的舆论监督也存在一些负面影响,可能对司法公正造成一定的干扰和困扰。
互联网时代的舆论监督往往以个别案件的声势浩大为特点,容易引发热点、敏感、甚至是虚假的舆论。
这可能导致司法机关在面对舆论压力时,难以保持冷静和客观的判断,影响司法公正的实现。
互联网时代的舆论监督由于参与者众多,缺乏专业性和专业判断,容易出现错误和偏见。
这可能导致对司法活动的不正确评价和不公平批评,对司法公正产生误导和消极的影响。
互联网时代的舆论监督对司法公正的影响是复杂且多样化的。
只有在充分考虑到舆论监督的优势和限制的基础上,才能更好地发挥舆论监督对司法公正的积极作用。
应鼓励公众参与司法监督,同时加强对舆论监督的引导和管理,提高公众的法律素养和专业判断能力,以促进司法公正的实现。
司法机关也应加强自身的透明度和公正性,主动回应公众关切,增加对外的沟通和解释,以建立司法信任,稳定司法秩序。
只有在全社会共同努力下,才能实现互联网时代舆论监督对司法公正的有益影响。
网络舆论对司法公正的影响是一个复杂而微妙的话题。
随着互联网的普及和社交媒体的兴起,公众对司法案件的关注和讨论变得前所未有的广泛和深入。
这种变化无疑给司法系统带来了新的挑战和机遇。
首先,网络舆论可以提高司法透明度。
在过去,司法案件的处理往往在相对封闭的环境中进行,公众很难了解案件的详细情况。
然而,随着网络的发展,越来越多的案件信息被公开,公众可以实时跟踪案件进展,对司法过程进行监督。
这种透明度的提高有助于减少司法腐败和不公正现象,因为任何不当行为都可能被公众发现并受到质疑。
以2010年的“药家鑫案”为例,这起案件因为涉及到大学生、交通事故和故意杀人等敏感因素,迅速在网络上引起了广泛关注。
公众对案件的讨论和质疑推动了司法机关对案件的深入调查和公正审理。
最终,药家鑫因故意杀人罪被判处死刑,这一判决在很大程度上受到了网络舆论的影响。
然而,网络舆论也可能对司法公正产生负面影响。
一方面,舆论的压力可能导致司法机关在审理案件时受到干扰,无法完全依据法律和事实做出判断。
另一方面,网络上的舆论往往情绪化和极端化,容易形成“舆论审判”,对案件的公正审理造成干扰。
以2016年的“雷洋案”为例,这起案件因为涉及到警察执法和公民权利等敏感问题,在网络上引发了激烈讨论。
一些网民对警察的行为进行了激烈批评,要求严惩涉案警察。
这种舆论压力对司法机关的审理工作产生了一定影响,使得案件的审理过程变得更加复杂和困难。
总的来说,网络舆论对司法公正的影响是双刃剑。
一方面,它可以提高司法透明度,促进司法公正;另一方面,它也可能对司法公正产生干扰。
因此,我们需要在发挥网络舆论积极作用的同时,也要警惕其可能带来的负面影响,努力维护司法公正。
网络舆论对司法公正的影响利大于弊一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿:尊敬的评委、各位辩手,大家好!网络舆论的力量是不可小觑的,它可以迅速传播消息,引发社会关注,对司法公正产生影响。
虽然有时候网络舆论会带来一些负面影响,但总体来说,它对司法公正的影响利大于弊。
首先,网络舆论可以促进司法公正的实现。
在一些重大案件中,公众的关注和声音可以对司法机关产生压力,促使其更加客观、公正地审理案件,防止出现不公正的判决。
例如,2018年的"南昌故意杀人案",在网络上引发了广泛讨论和关注,最终法院对被告人作出了严厉的判决,这也是网络舆论在促进司法公正方面的一个典型案例。
其次,网络舆论可以帮助公众更好地了解司法程序和法律知识。
通过网络舆论,公众可以了解到案件的具体细节、法律条文等信息,从而更好地了解司法程序和法律知识,增强对司法公正的认知和理解。
最后,网络舆论可以对不公正的判决进行监督和制约。
如果法院作出了不公正的判决,公众可以通过网络舆论表达自己的不满和抗议,这种舆论压力可以对司法机关产生影响,迫使其更正错误,避免产生不公正的判决。
综上所述,网络舆论对司法公正的影响利大于弊。
当然,我们也需要注意,网络舆论有时候也会带来一些负面影响,比如会对被告人的隐私权造成侵害,也可能会导致一些不理性的情绪和行为。
因此,在利用网络舆论促进司法公正的同时,我们也需要注意合理利用网络舆论,避免对司法公正造成负面影响。
谢谢大家!二辩发言稿:尊敬的评委、各位辩手,大家好!我作为二辩,我认为网络舆论对司法公正的影响利大于弊。
网络舆论可以让公众更好地了解案件的情况,监督司法机关的行为,从而促进司法公正的实现。
首先,网络舆论可以让公众更好地了解案件的情况。
在传统的司法程序中,公众往往只能通过媒体报道了解案件的情况,而这些报道往往有着主观性和片面性。
而通过网络舆论,公众可以通过搜索引擎、社交媒体等渠道获取更加全面和客观的信息,从而更好地了解案件的情况。
论网络舆论对司法公正的影响随着互联网的发展,网络舆论越来越显示出强大的力量,网民们轻则对热点案件发表观点,重则对其直接裁判,网络舆论对司法过程产生影响已经成为不争的事实.网络舆论是否应该设置界限?如何解决网络舆论对司法活动的影响,已成为了司法领域一大问题。
一、网络舆论对司法公正的影响(一)网络舆论与司法公正的关系。
网络舆论是指公众以网络为平台,对社会公共事务及社会现象表达出的观点、意见、情绪的集合。
在当前信息开放背景下,网络媒介打破了传统媒介所确定的规则和理论,任何人只要有一台电脑连上网络就可以自由地发布和接受信息.因为其广泛性、即时性、互动性等特点,近年来我国许多重大事件,都会在网络媒体平台中引起强烈的反响.舆论与司法的关系实际上包含着现代社会中民主与法治关系的深层奥秘,舆论体现着民主的力量,而司法在法治建设中又起着引领作用.民主与法治都是现代文明社会追求的价值目标,我们不能完全忽视网络舆论的影响而片面地强调个案正义,更不能为迎合网络舆论而对司法公正置若罔闻,应在积极利用网络舆论监督司法公正的同时,极力避免网络舆论的不当干预,使网络舆论与司法公正协调统一。
(二)网络舆论对司法公正的积极影响。
其一,网络舆论有利于查明案件事实,维护实体公正。
法律事实的认定依赖于客观事实的查明,存在一定的客观局限性.网络舆论介入之后,有利于线索的发现和证据的寻找,提高司法对客观事件的认知程度,有助于事实真相的发掘。
另外,司法结果的实体公正不仅需要依据法律,还要考量社会舆论和民意,网络舆论代表着社会各阶层民众对事实的普遍看法,为法官打开了一扇人文资料窗,避免法官囿于专业思维而失之偏颇。
其二,网络舆论有利于制约权利干涉司法,减少司法腐败.网络舆论作为民意的呼声,从体制外对司法进行监督,主体更为多样,范围更为广泛,有着更大的自主性。
其三,网络舆论成为公众救济方式之一,有利于普及法制教育.一段时间以来,上诉不如上访、上访不如上网这一非正常现象屡屡发生,一些通过正常途径无法解决的问题,只要发帖在网上得到舆论关注,问题便很快得以解决.于是一些网民利用网络制造舆论和媒体的关注,以求以最小的成本、最短的时间实现自己的诉求.在热点事件曝光披露的过程中,相关法律知识的普及,也是对普通民众进行的一次法制教育,人们在网络表达观点的交流与碰撞中,增强了法律意识。
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响在互联网时代,舆论监督的力量日益强大,对司法公正产生了深刻的影响。
舆论监督通过信息传播的快捷和广泛,使得司法公正的评判标准更加科学和公正,提高了司法机关的依法公正办案水平。
互联网舆论监督也存在一些问题,可能影响司法公正。
本文将从该角度对互联网时代的舆论监督对司法公正的影响进行探讨。
一方面,互联网时代的舆论监督可以帮助人们对司法公正进行评判和监督,减少司法机关的滥用职权和不公正行为。
互联网的快捷和广泛传播使得事件的信息可以迅速传递到全社会,人们可以迅速了解到各种案件的细节和状况。
通过各种社交媒体平台和网络论坛,公众可以自由发表意见和观点,对司法机关的办案行为进行评判和监督。
这种舆论监督形成了一种公众参与的机制,使得司法机关在办案过程中必须更加慎重和公正,以免受到舆论的压力和批评。
互联网时代的舆论监督也可能对司法公正产生一些负面影响。
网络上的信息可信度难以确保。
随着互联网的广泛运用,信息的真伪难以判断,虚假信息和谣言很容易传播。
一些人可能会利用网络进行恶意诽谤和抹黑,对司法机关的声誉造成不利影响。
这会给司法公正带来困扰,司法机关在办案过程中,可能会受到错误的舆论压力导致判决不公。
互联网时代的舆论监督容易被操控。
一些利益集团和个人可能会通过网络攻击和造谣来影响舆论,干扰司法正常的运作。
还有一些人可能会使用网络匿名身份进行诽谤和攻击,导致舆论出现偏向性,使司法公正受到负面影响。
互联网时代的舆论监督对司法公正产生了积极的影响,但也存在一些潜在的问题。
为了保证司法公正,需要加强对网络信息的监管,提高网络信息的可信度。
公众也应该保持理性思考和独立判断的能力,在面对舆论时不盲从,不轻易受到舆论的影响。
司法机关也应加强对网络舆论的关注和分析,及时纠正网络上的误导和错误信息,保证司法公正的真实性和公正性。
网络舆情对司法公正的影响研究随着互联网的不断普及和发展,网络舆情对司法公正产生了深远的影响。
网络舆情指的是公众在网络上发表的关于某一事件、话题或个人的各种言论和情绪表达。
其快捷、广泛的传播特性使得网络舆情成为了一个公众参与和监督司法的重要渠道。
然而,网络舆情也带来了一些挑战和问题,如虚假信息、舆论引导等,对司法公正带来了影响。
首先,网络舆情对司法决策产生了一定的影响。
以前,律师、法官等司法人员可以根据案件的具体情况进行客观公正的判断,但是网络舆情的兴起使得他们不得不承受来自大众的巨大压力。
网络上的舆论往往具有情绪化和偏见性,可能对案件的审判产生不良的影响。
一些高关注度的案件往往成为了网络热点,公众的愤怒或同情可能导致法官和陪审团在审判过程中难以保持客观和公正。
在较为严重的情况下,某些犯罪嫌疑人和被告人可能通过网络造成公众的舆论压力,从而影响司法决策的独立性和公正性。
其次,网络舆情对司法公正产生了谣言和虚假信息的传播与扩散。
网络上信息的传播速度远远快于传统媒体,但也加剧了谣言和虚假信息的问题。
一些不负责任的言论和不实消息在网络上广泛传播,往往对司法活动产生误导和干扰。
这些谣言和虚假信息可能导致公众对司法机构和司法人员的不信任,进而损害司法公正的形象和权威。
司法机关在应对网络舆情的同时,也需要与其他部门合作,加强对谣言和虚假信息的监测和管理。
另外,网络舆情还存在舆论引导的问题。
一些组织或个人可能通过网络舆情的散布和引导来达到个人目的或满足政治诉求,进而影响司法公正。
他们利用互联网上的各种工具和手段来操控公众的情绪和观点,制造舆论的偏向和倾斜,从而影响司法决策和司法公正的实现。
对此,司法机关需要加强舆情监测和分析能力,以及对网络舆论引导的警惕性和敏感性。
面对网络舆情的影响,司法机关应积极应对,为司法公正提供更好的保障。
首先,可以加强对网络舆情的监测和情报分析,及时掌握公众的关切和不满。
其次,在追求在网上保证公平公正的同时,也需要增加与公众的互动和沟通,解释和阐明司法决策的依据和原则,有效缓解网络舆情的冲击。
网络舆论勃兴背景下的司法公正研究
作者:于淋淋
来源:《法制博览》2013年第10期
作者简介:于淋淋(1989-),女,山东泰安人,上海师范大学法政学院2012级法硕,研究方向:行政法。
【摘要】随着网络舆论的逐渐兴起,在倒逼司法阳光公开的同时,也对司法公正带来了不良的影响。
在此背景下,司法机关要重视网络民意,但更要坚持司法的独立性,同时要引导网络舆论的规范化。
【关键词】网络;司法;公正;舆论
司法是保障法律公正的重要防线。
随着网络的普及,网络舆论对司法的监督力度和影响力度越来越大,一方面促进了司法的民主化和透明化,也对司法如何保持独立性和公正性提出了新的挑战。
一、网络舆论的勃兴与特点
随着互联网的广泛应用,人们正逐步进入一个网络时代。
截至2012年12月底,中国网民数量已达5.64亿。
网络不仅成为人们交流沟通的平台,而且成为舆论传播的载体。
尤其是随着新媒体的出现,任何一个事件只要引起网民关注,立刻就可能形成一呼百应的局面,瞬间即可能传遍整个网络世界。
随着网络舆论对司法事件的关注,对司法的影响也越来越大。
2005年湖北余祥林“杀妻案”、2009年“躲猫猫”事件等,无不说明网络舆论在舆情反映和舆论监督方面的重大影响。
作为社会舆论的一部分,网络舆论既具有社会舆论的主观性、评论性等特点,也因其以网络为平台有其自身的特点:一是主体匿名性。
在网络空间,人们借助虚拟的身份进行交流,往往只关注信息本身而不关注也很难即时知道信息发布者的情况。
二是内容复杂性。
内容包罗万象,既有正向的内容信息,也充斥着非理性的言论。
三是传播迅速性。
点对点的传播方式使得网络舆论可以迅速被广泛传播。
二、网络时代对司法公正的影响
网络时代舆论监督的无处不在倒逼司法在阳光下运行,对于促进司法公正具有积极的意义。
但网络自身的局限性也对司法公正带来了不良的影响。
(一)正功能:舆论监督促进司法公正
司法公正是司法机关及其工作人员的行为准则。
但司法公正仅仅靠自律难以实现,尤其是神秘性的司法难以树立公信,还需“以人们看的见的方式实现”,让司法的过程和结果接受大众的监督。
网络舆论作为民意的体现,其目标指向是让司法权在阳光下运行。
一方面,网络给人
们提供了一个关注司法、维护权利的新平台。
借助网民群体的力量,司法活动存在的任何问题都既捂不住也盖不住,促进司法机关依法严格行使司法权,同时也促进了司法公开。
如“天价逃费案”的错判得以纠正正是舆论监督的产物。
另一方面,网络舆论作为一种民意的体现,具有强大的舆论聚集、扩散和放大功能,促使司法机关重视网络舆论和民意表达,以增强司法决策的科学性和民主性。
(二)负功能:舆论判案影响司法公正
独立审判是司法最重要的原则。
按照规定,人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
但伴随网络舆论的影响日益扩大、“越界”,有些非理性舆论已经干预了司法的独立性。
法律责任的判定需要司法机关在查清事实的基础上进行公开公正的审判。
但网络舆论往往会在案件审判结果尚未确定前对案件结果发表带有一定主观感情色彩的评论。
需要注意的是,很多网络舆论是建立在对事实并不清楚的基础上的,仅仅是被情感而非事实所引导。
如湖北的邓玉娇案,邓玉娇受到该县三名公务人员的侮辱,怒而刺死一人、刺伤两人。
诚然,无良官员理应受到惩处,但在事实还未完全清楚的情况下就贸然判定是“巴东烈女怒杀贪官”,是“正当防卫”显然有些偏激。
三、在舆论监督下积极践行司法公正
在网络舆论兴起的背景下,司法机关要重视网络民意,坚持司法公开公正司法,同时也不能一味的顺从网络民意,要坚持司法的独立性、权威性。
(一)践行司法独立,始终“以事实为依据、法律为准绳”
这是建设社会主义法治国家的必然要求,也是司法工作的必然要求。
面对舆论压力,司法人员首先要严格保证司法独立,不为外界舆论压力所困扰、所迷惑,要始终坚持依据法律事实做决定,让每一个案件都能体现司法公正,经得起法律的检验。
同时,司法工作必须在法律的框架内严格依法实施,切实贯彻落实法律原则,依照法律规定准确定罪量刑,尤其是要正确对待自由裁量权。
就结果而言,审判结果的“宽”和“严”必须符合法律的要求,不得超越法律的规定,不得因舆论压力任意定罪,要力求做到宽严有据,罚当其罪。
就程序而言,要依法合理、遵守法定程序,而不能因舆论而急急忙忙办案,要通过法定程序得出公正的实体结果。
(二)加强相互沟通,促进网络舆论与司法独立之间的平衡
在社会主义国家,法律是人民意志的体现。
司法本身就是为了维护、呼应人民的需求,保障人民的利益。
因此,司法机关在处理案件尤其是涉及公众利益的案件时,也要努力做到赢得广大人民群众的支持。
一方面,需要司法机关在深刻体察社情民意的基础上秉公司法,通过公正高效、有理有据的裁判,使社会和公众了解司法机关付出的努力,认同司法机关所做的工作,尊重法院所做出的裁判;另一方面,要加强司法宣传和司法公开,保障公民对司法的知情
权和表达权,通过司法文书上网、开通庭审直播等多种形式,加强法院与社会公众的沟通,消除误解,增进理解。
(三)规范舆论监督,促进网络舆论规范化和法制化
网络传媒作为可以影响社会大众的媒介,应该有其社会责任感,不能妨碍司法独立,不能违反无罪推定原则,且应与司法程序相一致。
一是要坚持报道的规范化。
在内容方面应有所约束,应多做事实性报道,多讲审理的进程及背景资料案件,判决前不应作出定罪、定性的报道,不应做事实歪曲的报道。
在立场方面,应不偏不倚,客观中立,不应作基于单方立场的引导性报道。
二是要完善网络立法,规范网民的活动规则。
网络媒体的评论报道活动应有法律规范,对滥用网络媒体监督权,随意报道、失实报道对法庭判决和司法公正带来妨碍和影响的,应承担相应的法律责任。
参考文献:
[1]王天意.网络舆论引导与和谐论坛建设[M].北京:人民出版社,2008.
[2]董晓华.网络民意下的司法公正[J].华北水利水电学院学报(社科版),2012(4).
[3]李清伟.网络媒体与司法裁判[J].国家检察官学院学报,2012(2).。