下载文档原格式
网络隐私权保护法律法规有哪些在当今数字化的时代，网络已经成为我们生活中不可或缺的一部分。
我们在享受网络带来的便利的同时，个人隐私也面临着前所未有的威胁。
为了保护公民在网络环境中的隐私权，我国制定了一系列的法律法规。
首先，我们来了解一下《中华人民共和国民法典》。
其中明确规定，自然人享有隐私权。
任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
同时，对于个人信息的处理，包括收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理，并应征得该自然人或者其监护人同意。
《网络安全法》也是保护网络隐私权的重要法律。
该法强调了网络运营者在收集、使用个人信息时应当遵循的规则。
网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。
网络运营者不得收集与其提供的服务无关的个人信息，不得违反法律、行政法规的规定和双方的约定收集、使用个人信息，并应当依照法律、行政法规的规定和与用户的约定，处理其保存的个人信息。
《刑法》在保护网络隐私权方面也发挥着重要作用。
例如，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
除了上述的基本法律，还有一些相关的法规和规章对网络隐私权进行保护。
比如《电信和互联网用户个人信息保护规定》，它明确了电信业务经营者、互联网信息服务提供者在用户个人信息保护方面的责任和义务。
规定电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的用户个人信息安全，防止信息泄露、毁损、丢失。
在发生或者可能发生用户个人信息泄露、毁损、丢失的情况时，应当立即采取补救措施，按照规定及时告知用户并向有关主管部门报告。
另外，《互联网电子公告服务管理规定》也对网络隐私权保护有所涉及。
法制沙龙zhigong falv tiandi-121-职工法律天地 2017 年第 9 期摘 要：伴随着计算机网络技术的迅猛发展，网络空间的个人隐私权受到了前所未有的严峻挑战，侵权事件时有发生，当个人的隐私信息被他人非法获取、传播和利用时，可能给当事人带来无法估量的财产损失、精神伤害，甚至是人身安全问题。
因此，如何强化对网络空间的个人信息和隐私权的法律保护，已成为国际社会网络立法的当务之急。
关键词：网络隐私权；特点；立法现状；法律保护网络隐私权，是指公民在网络生活中享有的个人生活隐私和私人信息依法受到保护，不被他人非法获取、知悉、复制、公开和利用的一种人格权。
主要包括知情权、选择权、访问权、安全请求权、赔偿请求权、控制权和司法救济权。
网络隐私权是隐私权在网络生活中的具体表现，它以网络为载体，是由于网络普及而产生的新的法律问题。
一、网络隐私权的特点（1）侵权行为的易发性。
网络空间的虚拟性、不可触摸性和隐蔽性导致了个人信息很容易受到其他用户的非法侵犯，网络空间的开放性、流动性和交互性又造成个人信息一旦在网络上传播，其速度之快、范围之广以及侵权之便捷将难以掌控，使侵权行为进一步发展恶化变得十分容易，而事后救济却显得十分困难。
（2）侵权主体的隐蔽性。
网络空间的虚拟性，成为侵权者保护自己身份的一道屏障，他们可以应用先进的技术手段把整个侵权过程做得非常隐蔽，可以做到窃取用户个人信息而不留下任何痕迹，被侵权者根本不知道侵权人是何许人也，更不知道该从何查起。
即使有些侵权人不小心留下一些蛛丝马迹，在网络的高速更新之下，等被侵害者发现自己被侵权时，侵权的证据早已经不复存在。
（3）侵权后果的严重性。
由于网络的开放性、流动性和广泛传播性，网络信息一旦被发布，就具有了更快的传播速度和更广的传播范围，直接会造成网络用户个人私密资料的高度泄露和广泛传播，从而酿成无可挽回的重大财产、精神损失，侵权一旦发生，后果就十分严重。
（4）侵权空间的特定性。
2010年12月湖北经济学院学报(哲学社会科学版)D ee．2010第24卷第6期J our nal of H ub ei U ni vers i t y of E c onom i cs(Phi l os ophy&Soci al Sc ie nc es)V01．24N o．6论我国网络隐私权的法律保护李茂春(江西省委党校法学教研部，江西南昌330029)捕要：随着互联网技术的普及与发展，网络隐私权受到前所未有的严竣挑战．这种状况巴经严重阻碍了电子商务和网络经济的迸一步发展。
在我国加强网络隐私权的保护己成为当务之急。
本文通过对网络隐私权内涵、我国网络隐私权保护的现状及不足的分析，提出了我国网络隐私权保护的具体构想．关键词；隐私权；网络隐私权；法律保护一、隐私权与网络隐私权的内涵关于隐私权的概念及理论．最早起源于美国．学术界普遍认为人类历史上第一次明确隐私的概念是由美国法学家路易斯布兰戴斯和萨莫尔沃伦于1890年发表的论文《隐私权》中提出的。
在此后近百年的时间里．隐私权才作为一个法律概念开始运用并逐渐得到法律上的确认和保护。
但在我国．隐私权作为一个严格的法律术语的出现也不过十余年的时间．目前的法律体系中还没有出现隐私权的明确表述。
一般认为．隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护．不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。
网络隐私权权与现实生活中的隐私权不同．网络隐私权是传统意义上的隐私权在网络环境下的延伸和发展。
针对这一新兴的历史产物．不同的学者观点不同．有的学者认为网络隐私权是指：“网络中的隐私权是自然人在网络这个特定的空间中所享有的隐私权．是将现实空间中的隐私权向网络空间中的引申。
”有的学者认为网络隐私权：“并非是一种全新意义上的隐私权．属于隐私权中个人资料隐私权的范畴。
个人资料包括以任何形式记载的、可供识别个人身份的信息．包括种族、民族、肤色、肖像、性别、年龄、婚姻状况、家庭情况等信息”。
论网络时代隐私权的法律保护张婧提要：随着网络时代的来临以及互联网技术的迅猛发展，人们在利用网络获得商品、服务，便利生活的同时也面临着网络隐私权被侵害的危险。
这种状况已经严重阻碍了网络经济的发展，并对公民隐私权保护提出了严峻挑战。
如何有效保护隐私权已成为世界各国共同关注的课题。
为了使人们的生活更加的安稳，社会更加的和谐，我国也应在国情基础之上，借鉴国际范围内对网络隐私权的保护方式，确立一套符合我国基本情况的，满足人们需要的网络隐私权的保护模式，以便限制和降低对网络隐私权的侵害。
本文从网络隐私权内容、以及现阶段我国隐私权和网络隐私权保护现状入手，结合我国现状，提出了完善网络隐私权保护制度的几点粗略的建议。
关键词：网络隐私权法律保护一、网络隐私权的概念和内容（一）网络隐私权的概念学术界一般认为，1890年法学家萨缪尔·D沃沦和路易斯·布兰迪斯在《哈佛法学评论》第4期上发表的《隐私权》一文为严格意义上的隐私权概念的首次提出。
在此后，隐私权作为公民人格权的重要内容得到各国的确认和保护。
作为一项基本的人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息，依法受到保护和不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。
”1严格来讲，“网络隐私权”并不是法定概念，在立法上并没有严格的定义，而只是从学理角度在传统的隐私权的基础上提出的概念。
有些学者认为“网络隐私权是指公民在网络上享有的私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用公开的一种人格权。
”2还有些学者认为“网络隐私权是指公民在网络中享有的个人信息、网上个人活1张新宝：《隐私权的法律保护》，群众出版社 1997年版，第21页。
2殷丽娟：《专家谈履行网上合同及保护网上隐私权.,载《检察日报》 1999年5月26日。
动依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、传播和利用的一种人格权。
”3综上所述，笔者认为，网络隐私权是指在网络空间中，网络用户者所享有的网络个人信息不被他人非法知悉、复制、传播、利用，网络空间领域不被非法侵入，网络空间活动不被非法侵害的人格权利。
论网络环境下隐私权的法律保护
论网络环境下隐私权的法律保护
1. 隐私权的定义和意义
隐私权是个人自主选择其个人信息是否公开的权利，它被认为
是人权的一部分。
维护隐私权的重要性不可忽视，因为它涉及到人
们的尊严、自由和自主权利。
2. 隐私权的法律框架
在网络环境下，隐私权的法律框架是保护个人隐私的基础。
各
国都有不同的法律法规来保护隐私。
例如，欧盟的《一般数据保护
条例》（GDPR）和美国的《隐私权法》等。
3. 隐私权的保护措施
为了保护个人隐私，各国都采取了一系列的保护措施。
这些措
施包括但不限于：加强法律法规的制定和执行、建立隐私保护机构、加密技术的应用、用户教育等。
4. 隐私权与其他权利的平衡
在保护隐私权的，还需要考虑与其他权利的平衡。
例如，安全
需求、社会公共利益等。
合理平衡各种权利的冲突，是隐私保护的
重要问题。
5. 国际合作与隐私权保护
由于网络跨越国界，跨国隐私问题也日益突出。
国际合作在隐私权保护方面变得尤为重要。
各国应加强协作、分享经验，建立跨国合作机制，共同应对隐私问题带来的挑战。
，网络环境下隐私权的法律保护是一项复杂而又重要的任务。
只有通过加强法律法规的制定，建立健全的保护机制，加强国际合作，才能更好地保护个人隐私权。
关于网络时代隐私权的法律保护摘要：互联网技术的发展已经为人们拓展了生活空间，越来越多的人可以自由在网络空间的平台上发表自由言论，进行自由交往甚至是自由交易，这给人们的生活带来了全新的改变，但同时也使人们的隐私遭受着严重威胁。
对此笔者在本文中结合网络时代背景与网络隐私权界定，对网络时代隐私权法律保护面临的困境进行了分析，最后有针对性提出了加强网络时代隐私权法律保护的具体对策，旨在通过本文研究引起人们对当前网络隐私权保护的重视，促进立法建设以实现可靠的法律保护。
关键词：网络时代；网络隐私；困难；保护对策一、网络时代隐私权概述（一）网络时代背景网络技术发展不但给人们之间沟通带来了包括电子邮件、在线聊天软件等方式手段，也创造了网络空间，人们可以在网络空间表达自己的看法和内心感受，也可以在网络空间进行娱乐游戏，还可以在网络空间进行经济活动，例如购买商品、投资理财等等。
网络空间虚拟性人们看似能够以各种虚构身份开展活动，但越来越多活动开始要求人们实名制或者在后台进行大数据记录分析，这些都使得公民隐私权受到了威胁。
（二）网络隐私权界定公民在网络时代隐私权的界定影响法律保护的对象和范畴，首先需要肯定一点即网络隐私权是公民在现实生活中隐私权的延伸，由于立法的滞后性，当前并没有关于网络隐私权的立法界定依据，理论上关于网络隐私权的界定虽然有探讨，但尚没有形成统一观点，笔者认为对网络隐私权的界定应当把握三个基本要点：一是主要内容围绕人们在网络中的个人信息；二是个人信息在网络上具有财产性价值；三是网络空间个人隐私权从不被侵犯转变为如何合法利用的保护需求。
二、网络时代隐私权法律保护面临的困难（一）立法缺乏对网络隐私权保护从立法上看，我国对公民隐私权的保护性规定主要分布与各个部门法中，而且都相对较分散，没有形成体系化和制度化，对网络时代具有新形式的隐私权更是缺乏直接的立法规范，只能参照传统隐私权保护立法进行保护，但是传统隐私权立法本身就存在效力不足，间接援引到网络隐私权保护更是大大减损了其保护效力。
网络隐私权的法律保护随着网络技术的发展和普及，网络已经成为人们日常生活的重要组成部分。
然而，随着网络的普及，网络隐私权的问题日益突出，侵犯网络隐私权的行为屡见不鲜。
为了保护网络隐私权，我国法律制度不断完善，但仍存在一些问题和挑战。
本文旨在分析网络隐私权的现状，探讨网络隐私权的法律保护措施，并提出相关建议。
一、网络隐私权的概念及特点网络隐私权是指在网络环境下，公民依法享有的对自己个人信息、私人活动和网络空间的权利。
网络隐私权具有以下特点：1.权利内容的多样性：网络隐私权包括个人信息保护、私人活动不受侵犯、网络空间的安全等方面。
2.权利边界的模糊性：网络环境的开放性使得传统隐私权的地理屏障和空间壁垒消失，网络隐私权的边界变得模糊。
3.权利保护的复杂性：网络技术的快速迭代和应用，使得网络隐私权的保护面临着技术、法律、伦理等多方面的挑战。
二、网络隐私权的法律保护现状我国目前关于网络隐私权的法律保护主要包括以下几个方面：1.宪法保护：宪法规定了公民的人格权益，包括隐私权在内。
2.法律法规保护：我国制定了一系列法律法规，如《网络安全法》、《个人信息保护法》等，明确了网络运营者的责任和要求。
3.行业自律：互联网企业和社会组织通过制定相关政策和自律规范，加强网络隐私权的保护。
4.司法实践：通过司法案例，对网络隐私权进行保护。
尽管我国在网络隐私权保护方面取得了一定成果，但仍存在以下问题：1.法律法规体系不完善：网络隐私权的立法滞后，现有法律法规可操作性不强。
2.执法力度不足：网络隐私权侵犯行为查处难度大，执法部门资源有限。
3.行业自律效果有待提高：部分企业忽视用户隐私权，自律规范执行不力。
4.司法救济不完善：网络隐私权纠纷审理过程中，举证责任分配、证据认定等方面存在困难。
三、网络隐私权的法律保护措施及建议针对上述问题，本文提出以下建议：1.完善法律法规体系：加强网络隐私权相关法律法规的制定和完善，提高法律法规的可操作性。
目录一、网络空间及网络空间个人隐私权的概念........................１(一)网络空间的概念.............................................１(二)网络空间个人隐私权的概念...................................１二、网络空间中个人隐私权受侵害的类型及原因....................２(一)网络空间中个人隐私权受侵害的类型...........................２(二)网络空间中个人隐私权受侵害的原因...........................２三、国外关于网络空间个人隐私权的规定...........................３(一)美国.......................................................３(二)欧盟.......................................................４(三)日本.......................................................４四、我国对网络空间个人隐私权保护的立法现状及不足.............５(一)立法现状...................................................５(二)立法不足...................................................６五、对网络空间个人隐私权保护的完善建议.........................７(一)制定关于网络空间隐私权的专项法律...........................７(二)明网络空间隐私权的客体.....................................８(三)设立监管机构统一管理.......................................８(四)细化精神损害赔偿标准.......................................９(五)加强行业的管理.............................................９(六)提高公民的自我保护意识.....................................９参考文献..........................................................１０致谢...............................................................１２论网络空间中公民个人隐私权的法律保护摘要: 在科技迅速发展的时代背景下，人们享受着网络给日常生活带来的快速和便捷。
浅论网络隐私权的法律保护在当今数字化的时代，网络如同一张无形的大网，将我们紧密相连。
人们在享受网络带来的便捷与丰富的同时，网络隐私权的保护问题也日益凸显。
网络隐私权是指公民在网络环境中享有的个人信息、私人活动和私人领域依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。
随着互联网技术的飞速发展，网络已经渗透到我们生活的方方面面。
从在线购物到社交互动，从工作学习到娱乐休闲，我们的大量个人信息被留在了网络空间。
这些信息包括但不限于姓名、年龄、住址、电话号码、电子邮箱、身份证号码、银行账号等。
然而，正是由于网络的开放性和信息传播的快速性，使得我们的这些隐私信息面临着前所未有的威胁。
网络隐私权受到侵犯的情况屡见不鲜。
一些不法分子通过网络技术手段窃取用户的个人信息，用于非法活动，如诈骗、盗窃等。
例如，＿____在网上购物时，填写的收货地址和支付信息被黑客窃取，导致信用卡被盗刷，造成了巨大的经济损失。
还有一些网站或网络服务提供商在未获得用户明确同意的情况下，擅自收集和使用用户的个人信息，用于商业营销或其他目的。
此外，网络上的人肉搜索现象也严重侵犯了个人的隐私权，给当事人带来了极大的困扰和伤害。
网络隐私权保护面临诸多挑战。
首先，技术的快速发展使得侵权手段日益复杂多样，难以防范。
其次，法律法规的不完善导致在处理网络隐私权侵权案件时缺乏明确的法律依据和标准。
再者，用户自身的隐私保护意识淡薄，在使用网络服务时随意透露个人信息，或者对网站的隐私政策不加以关注。
为了加强网络隐私权的法律保护，我们需要从多个方面入手。
在立法方面，应当制定专门的网络隐私权保护法律法规，明确网络隐私权的概念、范围和侵权责任。
同时，要加大对网络隐私权侵权行为的处罚力度，提高违法成本，以起到威慑作用。
在执法方面，要加强网络监管，建立健全网络执法机制，及时发现和处理网络隐私权侵权行为。
对于涉及网络隐私权的投诉和举报，要及时受理和调查，依法保护受害者的合法权益。
论网络隐私权的法律保护 [摘要]当今社会随着我国网络技术的发展，公民的言论自由得到了充分的发挥。网络技术在带给我们方便快捷的同时，也引发了一系列侵犯公民网络隐私权的案件。但我国法律在网络隐私权保护方面还很不成熟，有关对网络隐私权的保护的法律法规只能援引其他法律，并没有直接保护公民网络隐私权的法律法规。本文主要从网络隐私权的概念及内容入手，并且借鉴国外相关立法保护模式，针对我国在网络隐私权保护方面的问题，提出关于我国网络隐私权保护的建议和对策。 [关键词] 网络隐私权 立法模式 现状及问题 对策建议
一、网络隐私权的概念及内容 在传统的传播媒介下，隐私权的侵权形式大多是散布消息、对公民进行污蔑或者对其知道的关于公民的内幕进行曝光，使公民在精神上受到痛苦。但网络隐私权的范围更大、具有多样性和隐蔽性，对公民的隐私权造成极大的伤害。所以我们必须全面的了解什么是隐私权，网络隐私权包括哪些内容。 所谓网络隐私权，是指公民在网络中（包括局域网、广域网、互联网）享有的个人信息、网上个人活动依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开、传播和利用的一种人格权。它是隐私权在网络空间中的表现形式，伴随着英特网的普及而产生，也随着网络技术的发展而呈现出涉及广、传播快、保护难的特点。具体而言，网络隐私权主要包括以下几个方面：一是网络用户在申请网上开户、个人主页、免费邮箱以及其他服务时，网络服务商要求用户登记的姓名、性别、年龄、婚姻状况、家庭住址、身份证号码、工作单位、住宅电话及手机号码等身份识别信息。二是个人的财产状况和信用资料，包括个人收入、信用卡、电子消费卡、上网卡、上网帐号及密码、网上交易帐号及密码、网上炒股帐号及密码、QQ号及密码、网络游戏帐号及密码等。三是个人的电子邮箱地址。四是个人上网浏览的IP地址、上网活动踪迹及活动内容等信息。 二、外国的立法保护模式及其优缺点探析 美国和欧盟作为世界上经济发展较快的国家和组织，信息网络技术发展迅速，在网络隐私权保护方面积累丰富的经验。针对网络隐私权保护中出现的不同问题，美国和欧盟组织采取了不同的立法保护模式。 (一)美国：业界自律模式
所谓行业自律是指业界通过采取自律措施来规范自己在个人资料的收集、利用、交换方面的行为，达到保护隐私权的目的。 1、行业自律模式采用的措施 （1）建设性行业指引 所谓建设性行业指引简称行业指引是指由保护网络隐私权的自律组织制订的参加该组织的成员都必须遵守的保护隐私权的行为指导原则。这里以在线联盟为例来做进一步的说明。在线联盟是由美国100多家知名公司加盟的业界组织。它于1998年6月公布了它的在线隐私指引。该指引规定应全面告知消费者网站的个人数据的收集行为，包括所收集的信息的种类及用途，是否向第三方披露等等，并对个人信息的安全及利用向用户做出承诺。OPA的成员公司同意张贴采纳OPA的隐私政策。但OPA只是一个政策建议的产业联盟，它本身并不监督成员的遵守情况，也不制裁违反政策的行为，它的作用仅在于为网络隐私的保护提供一个可广为接受的范本。 （2）网络隐私认证计划 网络隐私认证计划是一种私人企业致力于实现网络隐私权保护的自律形式。该计划要求那些被许可在网站上张贴隐私认证标志的网站必须遵守它的行为规则，并且服从于多种形式的监督和管理。这种认证标志具有商业信誉的意义便于消费者识别那些遵守行为规则的网站，也便于网络服务商显示自身遵守规则的情况。目前，美国有多种形式的网络隐私认证组织，最有名的是TRUSTE 和BBB Online。TRUSTE是美国电子前线基金会与Commerce.net共同发起的以倡导网上隐私保护为主旨的组织，各网站均可以与TRUSTE 签订具有法律约束力的协议参加该组织，并遵守其所要求的网络隐私保护的基本原则，取得在自己的网站上粘贴短的认证标志的许可，从而向消费者表明自己是对消费者网络隐私负责的网站。微软IBM、AT&T、EXCITE和COMPAQ等知名公司均是其认证成员。对各网站执行协议的情况进行随机抽查，发现违反者将取消其使用TRUSTE认证标识的权利，并将其列人“不守规矩的网站”的名单中，严重违规的网站也可能以欺诈罪被推上法庭。 （3）技术保护 该模式把保护隐私权的希望寄托于消费者自身。在消费者进人某个网站之前，保护隐私的技术软件会自动提醒消费者哪些信息将被收集，由消费者决定是否继续浏览该网站，或者让消费者在软件中先行设定只允许收集的特定信息，除此之外的信息则不能收集。例如2000年7月，万维网提出了可使因特网用户有效控制和保护个人信息的软件“隐私倾向平台”（P3P）。这项技术可使用户更好地了解网站的隐私政策，使用户访问网站时能够知悉网站如何收集利用个人信息，并能通过浏览器选择隐私保护参数和同网站进行对话，从而就网站隐私声明是否符合自己的意愿做出决定。目前已有AOL、AT&T、Engage科技IBM以及微软等公司宣布其网站支持P3P的技术标准。白宫也在一份声明中P3P标准表示支持。 2、行业自律模式优劣势分析 采取行业自律模式来管理互联网对于反对垄断，鼓励竞争，充分发挥市场的作用不失为一种有效的规制模式，在许多方面都显示了其不可替代的作用，尤其是在网络个人隐私缺乏有效的立法规制的情况下，行业自律模式对网络隐私权的保护所起的作用不可小视。从发展来看，行业自律为主导的模式可以给网络和电子商务的发展营造一个比较宽松的环境，制定比宽松的政策，减少对行业发展的限制，调动行业发展的积极性，从而对信息业的发展起到促进的作用。所以，即使制定了相关法律，行业自律模式不会失去其存在的意义和价值，而且与相关的立法相结合，会在隐私权保护中发挥更大的作用。但是行业自律由于缺乏有利的执行措施和保障手段，又没有强制力作为后盾，所以对于违反者最大的惩罚也只是收回认证，令其退出该自律性协会（组织），所以难以使网络隐私权的保护收到实效。且会存在以下的情况：大型网站会因为珍惜自己的声誉而小心行事，基本不会做出不利于用户隐私权的举动，而小型网站经营者则很可能无法抵挡利益的诱惑而放弃这些原则。一旦某个网站经营者开始通过出售用户的个人信息进行赢利活动，其他的网站经营者也可能会马上跟进，从而使自律达不到预期的效果。 美国是电子商务业最发达的国家，通过电子商务进行的国际贸易额位居世界之首。美国政府一直以来都是将鼓励自由竞争，将发展行业自律作为自己的首选政策，以避免市场造成不当的限制。行业自律模式可以间接促进了美国国际贸易发展。并且美国是联邦制国家，各州立法的差异与法律效力的区域性，与网络的无边界性极不相称，通过行业自律，制定自律性公约，可以克服地理上的限制，提高管制的效力，节约立法成本。美国行业自律模式为电子商务的发展提供了一个相对宽松的环境，但由于其本身缺乏强制性的保障措施，消费者的隐私权往往得不到切实有效的保护；并且放任自由的管理模式与市场逐利的短视性极易导致“劣币驱逐良币”的后果发生，一旦某个网站经营者违规收集个人信息进行赢利活动，难以保证其他商家不会跟进，以致恶性循环。
（二）欧盟：立法规制模式
1、法律规制模式简介 法律规制模式以欧盟为主导。欧洲各国政府普遍认为，个人隐私是法律赋予个人的权利，并采取了相应的法律手段对消费者网上隐私权加以保护。1995年10月24日，欧盟通过了《个人数据保护指令》（EU Data Protection Directive）。该项指令几乎包括了所有关于个人数据的处理，包括个人数据处理的形式，有关个人数据的收集、记录、储存、修改、使用或销毁，以及网络上个人数据的收集、记录、搜寻、散布等等。根据该指令，资料控制者的义务主要有：保证资料的品质、资料处理合法、敏感资料的禁止处理与告知当事人等。资料当事人则享有接触权利与反对权利，并有权更正删除或封存其个人资料。此外，该指令还规定欧盟各国必须根据该指令调整或制定本国的个人数据保护法。 1996年9月12日，欧盟理事会通过的《电子通讯数据保护指令》对上述《个人数据保护指令》进行补充。为提供会员国电信部门个人资料之处理，并确保区域内数据、电信设备及服务的自由流动，保障其本人权利与自由，特别是隐私权提供配合条款。1998年10月，欧盟制定的有关电子商务的《私有数据保密法》开始生效。这项法规实际上也是对《个人数据保护指令》（1995）的延续，其内容涉及到输入网络站点、存储于因特网服务器上的，以及内联网上传播的私有数据的保护问题。它十分严格地限定了传递和使用个人数据时必须遵守的规则，并且进一步加强了有关跨国数据传输的规定，即当成员国的某企业因业务上的需要，要将私人数据传给另一国家的企业或机构时，首先要看这个国家是否有与欧盟大体相同的个人隐私保护措施，否则，欧盟企业将不得向其传递有关数据。欧盟通过这些相关的规定，强迫其他国家向其个人隐私保护的标准靠拢，这样，使网络个人隐私权的保护逐渐呈现出国际化和统一化的趋势。1999年初，欧盟委员会制定了《Internet上个人隐私权保护的一般原则》，强调立法“既尊重个人的权利，同时保障在信息高速公路上信息交换的保密性，保障这类数据的自由流动”的同时，确立了有关个人数据保护的一般原则。随后又颁布了《关于Internet上软件、硬件进行的不可见的和自动化的个人数据处理的建议》。在其所建立的原则中，着重强调了个人数据处理的公正性、个人数据处理的法律基础、数据主体对其个人数据处理的决定权等，其中特别强调的是软件和硬件生产商及销售商的责任问题；1999年，欧盟委员又制定了《信息公路上个人数据收集、处理过程中个人权利保护指南》得相关法规，为用户和网络服务提供商（Internet Server Provider，即ISP）建立起清晰可循的隐私权保护原则，其中尤其强调ISP的责任和用户的个人权利保护的自我意识的培养等。由此在成员国内有效建立起有关网络隐私权保护的统一的法律法规体系。为了增强人们对网络的信心，欧洲议会还于2001年11月13日在法国斯特拉斯堡决定支持使用数字跟踪程序，即用Cookies 加以限制的草案，要求各成员国禁止不经用户同意使用Cookies。欧盟对网络问题的各种管制措施和规范，被视为最大、涉及国家最多、层次最高的网络管制方案，一方面是法律文化传统的影响，另一方面，更是网络经济发展的迫切需要。正是通过一系列规章，使欧盟在成员国内构建了一套相对完备的网络隐私权的法律保护框架，为用户和网络服务商提供了清晰可循的隐私权保护原则。并且通过一些相关的规定，强迫其他国家向其个人隐私保护的标准靠拢。 2、法律规制模式优劣势分析 欧盟立法规制的保护模式为个人数据保护提供了一套严格细致的规范，使得保护公民网络隐私权有法可依。同时欧盟作为国家间的联盟，通过协调成员国间数据保护的法律规定，统一标准以保证个人数据能够在成员国间自由流通。通过高标准的立法，可以遏制美国电子商务业务在欧盟的开展，以达到在网络经济中与美国抗衡并与之平分秋色的目的。但对网络服务商的严格限制在一定程度上会增加以这些服务商为代表的整个信息产业的成本，挫伤行业发展的积极性。并且，网上搜集隐私材料所使用的方法、搜集隐私材料的用途、已经或可能给用户造成的影响都不可能在现有的技术条件下得到一个明确的答案，这就意味着政府主导型立法模式从总体上来讲还不具备统一的立法基础。成文法本身的滞后性与不完
