下载文档原格式
国家认证认可监督管理委员会、司法部关于印发《司法鉴定机构资质认定评审准则(试行)》的通知文章属性•【制定机关】司法部,国家认证认可监督管理委员会•【公布日期】2009.04.16•【文号】国认实联[2009]17号•【施行日期】2009.05.01•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】司法鉴定,认证认可正文*注：本篇法规已被：国家认监委、司法部关于印发《司法鉴定机构资质认定评审准则》的通知（2012修订）（发布日期：2012年9月14日，实施日期：2013年1月1日）废止国家认证认可监督管理委员会、司法部关于印发《司法鉴定机构资质认定评审准则（试行）》的通知国认实联[2009]17号各省、自治区、直辖市司法厅（局），质量技术监督局：为了深入贯彻《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，统一和规范司法鉴定机构资质认定评审工作，依据《实验室和检查机构资质认定管理办法》、《实验室资质认定评审准则》以及《司法部中国国家认证认可监督管理委员会关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知》等有关规定，国家认监委、司法部共同组织专家研究制定了《司法鉴定机构资质认定评审准则（试行）》（以下简称《准则》），现予发布，自2009年5月 1 日起实行。
司法鉴定机构的资质认定试点工作，应依据《关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知》文件规定开展，并按照《准则》要求进行评审。
各地要组织宣传贯彻《准则》，及时开展动员工作，督促申请机构按《准则》的要求建立管理体系，参加司法鉴定机构资质认定。
在试行期间发现的问题，请及时反馈上级机关。
在取得一定试点经验后，将适时对《准则》进行修订。
附件：《司法鉴定机构资质认定评审准则（试行）》国家认监委司法部二○○九年四月十六日附件司法鉴定机构资质认定评审准则（试行）1.总则1.1为了贯彻落实《司法部中国国家认证认可监督管理委员会关于开展司法鉴定机构认证认可试点工作的通知》，指导司法鉴定机构建立保持管理体系，确保科学、规范实施司法鉴定机构资质认定评审，为司法鉴定管理提供可靠依据，根据《实验室和检查机构资质认定管理办法》、《实验室资质认定评审准则》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定文书规范》、《司法鉴定机构仪器设备基本配置标准（暂行）》等有关规定，制定本准则。
司法鉴定程序公正实现问题探讨工作心得（锦集8篇）-工作心得体会篇1：司法鉴定程序公正实现问题探讨工作心得司法鉴定程序公正实现问题探讨工作心得司法鉴定是专业技术人员适用其科学知识或者专业技能依法对诉讼活动中存在的待证事实进行鉴别与判断的科学实证活动。
按照我国诉讼法的规定，司法鉴定结论是重要的证据之一，在诉讼活动中是起着至关重要的作用。
法律公正必须程序公正。
司法鉴定结论作为证据之一，它的基本性质也是程序性的，它应有所固有的和既成的程序和规律，如失去程序和规则，那么鉴定的结论便也失去存在的基础和形式。
因此，在司法鉴定中，它的公正也体现在程序的公正。
鉴定程序的公正它是同公民、法人或其他组织的生命、财产、自由等权益是息息相关的。
本文就有关司法鉴定的程序公正的实现作一些探讨。
公正是指公平正直，没有偏私。
从自然公正演变而来的程序公正的观念起源于英国的法律，并在美国的法律中得以继承和发展。
自然公正仅是表现为对争议处理的一般原则和最低限度的公正标准。
在司法鉴定中的程序公正不单以某种外在的客观标准来衡量鉴定结果的正确与否，还要通过实现程序过程本身的公正来保证鉴定的结果能够经得起推敲、验证。
那么如何来实现司法鉴定的程序公正呢？一、实现司法鉴定程序公正的条件程序公正是将公正的观念反映到现实规范中来，它要求鉴定的程序应当符合公正的标准。
为实现司法鉴定程序的公正，在司法鉴定程序中首先要明确以下三个条件。
1、要全面、充分地保障当事人（或委托部门）的鉴定程序基本权利。
尊重当事人（或委托部门）的合法意愿和合法处分行为，以产生符合诉讼法上的鉴定程序效果。
这是指在司法鉴定过程要赋予当事人或委托部门在推进和终结鉴定程序上有一定的决定权。
2、对鉴定人员权威的承认。
鉴定人员的权威：一是指司法鉴定程序是通过鉴定人员的具体行为才能实现，是程序的权威升华为鉴定人员的权威。
二是司法鉴定人员科学态度的中立性保证鉴定工作的公正性。
三是鉴定人员的行为合法性，鉴定人员的行为都由法律的`规定所赋予的，是合法的司法鉴定程序的主体。
第17卷第3期Vol.17No.3河南司法警官职业学院学报Journal of Henan Judicial Police Vocational College 2019年9月Sep.2019收稿日期：2019－02－15作者简介：叶俊尧（1994—），男，湖北恩施人，中南财经政法大学刑事司法学院2017级治安学硕士研究生。
鉴定意见质证存在的问题及其完善叶俊尧（中南财经政法大学，湖北武汉430073櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓）摘要：鉴定意见的科学性、可靠性使其在庭审中发挥了重要作用，但同时存在着鉴定材料未质证、鉴定人出庭无问题清单、鉴定标准缺失、专家辅助人出庭少等影响鉴定意见科学性、可靠性的问题，致使鉴定意见质证出现困境，进而使其采纳颇具争议。
为解决质证困境和争议，应建立鉴定材料签字移送制度，落实以问题清单为基础的交叉询问；加快司法鉴定标准化委员会建设，迅速制定实践中缺乏的标准；建立专家辅助人数据库，通过准入、退出机制实现动态监管。
关键词：鉴定意见；质证；问题清单；鉴定标准；专家辅助人数据库中图分类号：DF794文献标识码：A 文章编号：1672－2663（2019）櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓櫓03－096－07鉴定意见质证是鉴定意见发挥重要作用的关键，是根治重复鉴定的良方，是庭审实质化的应有之义。
自以审判为中心的诉讼制度实施以来，鉴定质量明显有所提升，鉴定人、专家辅助人出庭明显增多，鉴定意见质证取得较好的效果，但同时也存在一些直接影响鉴定意见质证的问题。
归纳这些问题，并深入分析问题根源，才能进一步完善鉴定意见质证机制，切实推进庭审实质化。
一、鉴定意见质证存在的问题（一）鉴定材料未质证《司法鉴定程序通则》（以下简称《通则》）第十二条规定：“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。
2017司法鉴定能力验证鉴定文书评析报告范文摘要：1.司法鉴定能力验证的概念和重要性2.司法鉴定能力验证评析报告的内容和结构3.司法鉴定能力验证评析报告的撰写要求和技巧4.司法鉴定能力验证评析报告对司法鉴定工作的指导意义正文：一、司法鉴定能力验证的概念和重要性司法鉴定能力验证是指对司法鉴定机构和鉴定人的执业资格、资质认定、能力验证、诚信评估、奖惩记录、鉴定人出庭作证等进行评估和验证的一种制度。
参加能力验证是司法鉴定机构实施质量控制的有效手段，也是认可组织和司法行政机关判定司法鉴定机构能力的重要手段。
司法鉴定能力验证对于提高司法鉴定质量，发挥司法鉴定作用，适应以审判为中心的诉讼制度改革具有重要意义。
二、司法鉴定能力验证评析报告的内容和结构司法鉴定能力验证评析报告一般包括以下几个部分：1.鉴定机构和鉴定人的基本情况介绍，包括鉴定机构许可证号、鉴定人执业资格等。
2.鉴定方法、鉴定过程、分析论述、标准适用、结果评判、结论表述等方面的评析，依据各专业的要求进行点评和分析。
3.司法鉴定能力验证评析报告的撰写要求和技巧，包括文书格式、语言表达、逻辑结构等方面。
4.司法鉴定能力验证评析报告对司法鉴定工作的指导意义，以及对提高司法鉴定质量和加强质量管理的建议和措施。
三、司法鉴定能力验证评析报告的撰写要求和技巧撰写司法鉴定能力验证评析报告应遵循以下要求和技巧：1.严格遵循司法鉴定程序通则，确保鉴定过程的合法性和规范性。
2.采用准确、简明、通俗的语言表达，避免使用过于专业的术语和冗长的叙述。
3.逻辑清晰，结构严谨，能够突出重点，便于阅读和理解。
4.注重实例分析，结合具体案例对鉴定方法和过程进行详细阐述，以增强评析报告的说服力。
四、司法鉴定能力验证评析报告对司法鉴定工作的指导意义司法鉴定能力验证评析报告对司法鉴定工作具有很强的指导意义，可以从以下几个方面发挥作用：1.提高司法鉴定质量，确保鉴定结果的准确性和可靠性。
2.增强司法鉴定机构的质量管理意识，推动质量管理体系的建立和完善。
司法鉴定法律规定有哪些？第五条司法鉴定实行鉴定人负责制度。
司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。
司法鉴定人不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人。
第六条司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私。
由于司法鉴定在司法审判中是经常出现的，且司法鉴定的结果也关系者很多人的利益，所以不少人会想要通过收买鉴定人，让其作假，这样的现象其实在生活中中是十分常见的，为了打击这类行为，国家制定了关于司法鉴定法律规定。
司法鉴定程序通则第一章总则第一条为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。
第二条司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动的方式、步骤以及相关规则的总称。
第三条本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。
第四条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和执业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。
第五条司法鉴定实行鉴定人负责制度。
司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。
司法鉴定人不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人。
第六条司法鉴定机构和司法鉴定人应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露个人隐私。
第七条司法鉴定人在执业活动中应当依照有关诉讼法律和本通则规定实行回避。
第八条司法鉴定收费执行国家有关规定。
第九条司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。
对于有违反有关法律、法规、规章规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚;对于有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定协会给予相应的行业处分。
第1篇正文：随着岁月的流转，我们又迎来了新的一个年度。
在这一年里，司法鉴定工作在各级领导的关怀和支持下，在全体司法鉴定人员的共同努力下，取得了显著的成绩。
现将本年度司法鉴定工作总结如下：一、工作回顾1. 加强组织领导，完善工作机制。
本年度，我们紧紧围绕司法鉴定工作的总体要求，不断加强组织领导，完善工作机制，确保司法鉴定工作有序开展。
2. 提高鉴定质量，保障司法公正。
我们始终把提高鉴定质量作为司法鉴定工作的生命线，严格遵循法律法规和鉴定规范，确保鉴定结论客观、公正、准确。
3. 深化改革，推进鉴定机构建设。
我们积极推动司法鉴定机构改革，优化鉴定资源配置，提高鉴定机构服务能力和水平。
4. 加强队伍建设，提升鉴定人员素质。
我们注重鉴定人员教育培训，提高鉴定人员的业务水平、职业道德和综合素质。
5. 强化监督管理，确保鉴定工作规范运行。
我们加强对鉴定工作的监督管理，严格执行鉴定收费标准，规范鉴定程序，确保鉴定工作依法、规范、有序进行。
二、工作亮点1. 鉴定业务量持续增长。
本年度，司法鉴定业务量同比增长X%，其中法医类鉴定业务量增长Y%，占鉴定业务总量的Z%。
2. 鉴定质量稳步提升。
通过加强内部管理和外部监督，鉴定质量得到有效保障，鉴定结论准确率不断提高。
3. 队伍建设取得新成效。
本年度，鉴定人员参加各类培训累计X人次，新增鉴定人员X名，鉴定队伍素质得到明显提升。
4. 改革创新成果丰硕。
我们积极推进司法鉴定机构改革，优化鉴定资源配置，提高鉴定机构服务能力和水平。
5. 监督管理得到加强。
我们加强对鉴定工作的监督管理，严格执行鉴定收费标准，规范鉴定程序，确保鉴定工作依法、规范、有序进行。
三、工作展望新的一年，我们将继续紧紧围绕司法鉴定工作的总体要求，以提升鉴定质量为核心，以队伍建设为保障，以改革创新为动力，努力实现以下目标：1. 提高鉴定业务水平。
通过加强鉴定人员培训和业务交流，提高鉴定人员的业务素质和鉴定水平。
Ｃｈｉｎｅｓｅ ＪｏｕｒｎａＩ ｏｆ Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１６，Ｎｏ．６ Ｔｏｔａｌ Ｎｏ．８９ 鉴定论坛 Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｆｏｒｕｍ
完善司法鉴定程序推进鉴定体制改革 ——《司法鉴定程序通则》评析
陈邦达 ，包建明 （１．华东政法大学中国法治战略研究中心，上海２０１６２０；２．司法部司法鉴定科学技术研究所，上海２０００６３）
摘 要：２０１６年《司法鉴定程序通则》的颁布，标志着我国司法鉴定实施程序进一步迈向规范化。本次程序通则的修 改，是在以审判为中心的诉讼制度变革与统一司法鉴定体制改革背景下进行的，致力于解决重复鉴定、对鉴定程序不 满引发的投诉多等实践问题，并将三大诉讼法关于司法鉴定条款的修改加以吸纳。新的程序通则在贯彻鉴定人负责 制原则、明确鉴定人权利、调整和规范委托机关和鉴定机构之间的关系、完善鉴定人回避和出庭制度、治理重复鉴定 顽疾和强化鉴定程序监督等方面均有积极的改变。其实施的效果如何，有待实践检验。 关键词：司法鉴定程序通则：司法鉴定；鉴定程序 中图分类号：ＤＦ８ 文献标志码：Ｂ ｄｏｉ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１６７１—２０７２．２０１６．０６．０１２ 文章编号：１６７１—２０７２一（２０１６）０６—００７０—０６
新修订的《司法鉴定程序通则》于２０１６年５月 １ １３起实施，标志着今后司法鉴定实施程序走向进 一步的规范化。这部程序通则修改的背景何在，如何 看待修改的内容及修改的原因，今后贯彻执行中必 须注意哪些问题，值得认真分析和思考。 １ 《司法鉴定程序通则》修订的背景 我国原来的《司法鉴定程序通则》制定于２００７ 年①，是全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的 决定》（以下简称“《决定》”）实施之后，司法部颁布的 调整司法鉴定活动委托、实施、出具等程序的重要行 政规章。时隔近十年，我国诉讼程序和司法鉴定领域 均发生一些变化．实践中出现新的问题，原来的通则 收稿日期：２０１６—０３—０６ 基金项目：２０１４年度司法部国家法治与法学理论研究项目 （１４ＳＦＢ３００１９）；上海市司法鉴定专业技术服务平台资助项目 （１６ＤＺ２２９０９００） 作者简介：陈邦达（１９８１一），男，助理研究员，博士，主要从事 刑事诉讼法学研究。Ｅ—ｍａｉｌ：ｓｍａｌｌｐａｎｄａ２００＠１６３．ｃｏｍ。 通信作者：包建明（１９６２一），男，副研究员，主要从事司法鉴定 制度研究。Ｅ—ｍａｉｌ：ｂａｏｊｉａｎｍｉｎｇ６２＠１２６．ｃｏｍ。 已显得不合时宜。这些变化主要体现在以下几方面： 第一，以审判为中心的诉讼制度变革与统一司 法鉴定体制改革的目标提出．为司法鉴定程序的完 善提供了指导性方向。党的十八届四中全会《关于全 面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“推进以 审判为中心的诉讼制度改革”、“完善证人、鉴定人出 庭制度”。并提出“健全统一司法鉴定管理体制”的目 标，这充分表明了党中央对推动刑事诉讼制度及司 法鉴定体制改革的决心。“以审判为中心”的实质是 在刑事诉讼的全过程实行以司法审判标准为中心Ⅲ． 全面贯彻证据裁判规则，强调证据必须经过庭审质 证才能作为定案事实的依据，防止侦查案卷在整个 诉讼过程中的贯通性．防止有瑕疵的证据成为定案 依据。具体到鉴定意见的审查判断问题上，就要求在
一定条件下，鉴定人应当出庭作证接受控辩质问。防 止有瑕疵的鉴定意见成为认定案件事实的依据。而 统一司法鉴定管理体制改革则呼吁以统一司法鉴定 程序、技术方法、鉴定标准等影响鉴定质量的因素作 为改革内容［２１。然而，在我国司法鉴定实施程序方面， 有关司法鉴定的委托与受理、采用的技术标准和技
（ 为便于表述和区分，本文除特别说明以外，２０１６年３月２日司法部令第１３２号发布的《司法鉴定程序通则》称为《司法 鉴定程序通则》，２００７年８月７日司法部令第１０７号发布的《司法鉴定程序通则》简称为旧《通则》。
·７０· 术规范、鉴定人负责制等方面仍然存在一些突出问 题；在诉讼程序方面，有关司法鉴定的启动、质证、重 新鉴定等方面仍然存在一些不足之处，其后果直接 损害司法鉴定的公信力，需要进一步健全统一的司 法鉴定管理体制，健全规范的司法鉴定实施程序，健 全公正的司法鉴定诉讼程序ｌ３＿。本次程序通则的修 订在上述几个方面均有所回应，对相关制度进行了 完善。可见，以审判为中心的诉讼制度变革与统一 司法鉴定体制改革目标，为此次《司法鉴定程序通 则》的修订提供了重要指导思想。 第二，近年来，司法鉴定执业活动中出现的重复 鉴定和因鉴定程序争议提起投诉较多等问题，迫切 要求通过修订《司法鉴定程序通则》规范鉴定程序。 旧《通则》实施以来，随着司法鉴定机构数量和业务 的不断发展，司法鉴定执业活动中出现了重复鉴定 较多、因鉴定程序问题提起投诉较多等新情况、新问 题，旧《通则》已不能完全适应新的要求。造成重复鉴 定的原因有诸多方面，就启动重新鉴定的程序要件 而言，过去没有对接受重新鉴定的机构、鉴定人员的 资质进行限制，造成实施重新鉴定的主体门槛低，加 剧了重复鉴定的现象 。而鉴定程序如果未能很好 地体现程序的公正性，就容易引起当事人的不满，从 而造成投诉较多的问题。有鉴于此，新的规定更加优 化司法鉴定程序，例如调整了鉴定委托程序，明确规 定了司法鉴定人回避的具体情形，完善了鉴定标准、 重新鉴定、终止鉴定等相关规定。 第三，我国三大诉讼法有关司法鉴定条款的修 改对司法鉴定程序带来新的变化，为保持法律规定 的内在统一，需要对程序通则做出修改。例如，为了 规范鉴定人出庭作证的问题，２０１２年《刑事诉讼法》 第一百八十七条规定鉴定人出庭作证的情形，明确 鉴定人无正当理由拒不出庭的后果：为了强化鉴定 意见庭审质证，辅助控辩双方对鉴定意见提出专业 的质证意见，第一百九十二条确立了“有专门知识的 人”参与刑事诉讼制度。同样，２０１２年《民事诉讼法》 第七十六条细化鉴定人的选任程序，第七十七条强 调鉴定意见书的形式要件，第七十八条对鉴定人应 中国司法誉定２０１６年第６期（总第８９期） 当出庭作证的情形、拒不出庭作证的后果做出规定。 ２０１４年《行政诉讼法》将“鉴定结论”统一改为“鉴定 意见”。三大诉讼法有关司法鉴定条款的修改是立法 针对司法实践中的常见问题做出的调整，体现了一 定的前瞻性、合理性，修改程序通则必须将这些成果 吸收进去。另外，从保持立法前后的统一性角度看， 《司法鉴定程序通则》仅仅是部门规章，而三大诉讼 法属于基本法律，部门规章不得与基本法律相抵触。 因此，三大诉讼法司法鉴定条款的修改必然对《司法 鉴定程序通则》提出修改的要求。
２《司法鉴定程序通则》的主要变化及其评析 ２．１ 贯彻鉴定人负责制原则 鉴定人负责制是《决定》所确立的司法鉴定活动 基本原则之一②，《决定》第十条规定：“司法鉴定实行 鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定．对鉴定 意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。”贯彻鉴定人 负责制之目的在于实现鉴定人权利与义务相统一， 促使鉴定人恪守规范，依法、独立、客观、中立地实施 鉴定活动。鉴定人负责制的核心是鉴定人独立进行 鉴定，并对鉴定意见负责。其强调司法鉴定人在整个 鉴定过程中不受外界干扰，独立自主地对司法鉴定 事项作出科学判断，出具鉴定意见．鉴定人对鉴定意 见的合法性、客观性负责。鉴定意见是鉴定人独立作 出的，是司法鉴定人的自主意识．其法律后果应由司 法鉴定人所在的司法鉴定机构承担法律责任，最终由 司法鉴定机构向有过错行为的司法鉴定人追究责任。 旧《通则》将该原则确立为司法鉴定实施程序的 原则之一，此次修订则进一步贯彻司法鉴定人负责 制，主要表现在以下两个方面： 其一，《司法鉴定程序通则》第十条将原有的规 定“司法鉴定人有违反本通则或者所属司法鉴定机 构管理规定行为的．司法鉴定机构应当予以纠正”修 改为“司法鉴定人违反本通则规定的。司法鉴定机构 应当予以纠正”。可见，新规定将司法鉴定机构纠正 鉴定人执业活动的情形限定于鉴定人违反程序通则 的行为，原来的“司法鉴定人违反司法鉴定机构管理
（ 我国１９７９年《刑事诉讼法》第八十九条规定：“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并签名。”刑诉法希望通过司法 鉴定人签名，以实现司法鉴定人出庭作证。而对于司法鉴定人负责制属于司法鉴定管理问题，诉讼法不能越俎代庖。２００５年全 国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十条明确提出：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。”这才标志着我国从立法上确 立鉴定人负责制。参见张玉镶．《决定》的定位与进一步完善［Ｊ］．中国司法鉴定，２００５，（３）：９．
·７１· Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｎｓｉｃ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１６，Ｎｏ．６ Ｔｏｔａｌ Ｎｏ．８９ 规定行为的情形”不再成为司法鉴定机构纠正的情 形。这表明今后司法鉴定机构制定有关司法鉴定内 部管理规章，不得与程序通则相违背，司法鉴定机构 不得“法外立法”。其目的在于维护司法鉴定程序的 统一性，规范鉴定人依据《司法鉴定程序通则》从事 执业活动，对规范统一鉴定程序具有积极作用，从而 避免司法鉴定机构通过内部管理规定架空立法。 其二，《司法鉴定程序通则》第二十三条规定： “司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用 该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一） 国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领 域多数专家认可的技术方法。”与旧《通则》不同的 是，新规定删除了原二十二条第二款“不具备前款规 定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴 定机构自行制定的有关技术规范。”这意味着，今后 司法鉴定人实施司法鉴定时必须遵循和采用的技术 标准、技术规范和技术方法仅限于国家标准、行业标 准和技术规范、该专业领域多数专家认可的技术方 法。对于不具备上述技术标准和技术规范的。司法鉴 定人不得依据司法鉴定机构自行制定的有关技术规 范。作出这一调整，旨在治理长期以来司法鉴定技术 标准、技术规范不统一的顽疾 ２＿２调整和规范委托机关和司法鉴定机构的关系 第一，《司法鉴定程序通则》第十一条增加规定： “司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定 委托。”增加这一条款目的主要在于规范司法鉴定机 构接受司法鉴定委托的程序，提高委托环节的公正 性，防止暗箱操作。以往实践中，司法鉴定机构对外 接受司法鉴定委托缺乏统一的做法。有些面向社会 的司法鉴定机构坚持只接受司法机关的委托。但不 接受当事人的委托。这样的做法可以避免当事人出 于趋利避害的心理，在委托司法鉴定时对鉴定人提 出非法请求或者出具虚假材料．干扰司法鉴定人正 常工作。但有的司法鉴定机构除了接受公检法机关 和律师事务所委托之外，还直接接受当事人的委托。 这种做法造成的后果是当事人可以单方会见司法鉴 定人，容易造成他们要求司法鉴定机构出具偏向性 鉴定意见的不合理现象，这无论从形式上还是从实 质上看，均有失正当性，也损害了司法鉴定超然中 立的形象。有鉴于此，《司法鉴定程序通则》限定司法 鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。 第二，《司法鉴定程序通则》第十二条增加规定： “诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提 出。”增添该条款的原因是：以往诉讼当事人对鉴定 材料有异议的，往往直接向司法鉴定机构提出异议， 例如在医疗损害司法鉴定中．有些当事人甚至采取 到司法鉴定机构门口静坐、恐吓威胁司法鉴定人等 极端方式向鉴定机构施压。还有一些当事人认为司 法鉴定结果对自己不利，就会向司法机关抗议．而司 法机关如果不及时疏导矛盾．就容易引起当事人将 不满的情绪宣泄于司法鉴定机构身上，造成司法鉴 定机构不堪重负并置于社会舆论的风口浪尖，不但 影响了司法鉴定机构正常的工作秩序，而且给司法 鉴定人及其家属的人身安全带来隐患③。另外，这一 规定也同第十一条“统一受理办案机关的司法鉴定 委托”的规定相呼应的。既然司法鉴定机构是统一受 理办案机关的委托，那么根据委托关系的相对性原 理，当事人对于鉴定材料有异议的，应当向委托人提 出，而不应当直接向司法鉴定机构提出。 ２．３进一步完善司法鉴定人回避制度 司法鉴定人回避制度是防止与案件有利害关系 的司法鉴定人参与实施司法鉴定的机制保证，也是 确保司法鉴定在委托、实施环节实现程序正义的制 度保障。长期以来，司法鉴定人回避制度没有受到应 有的重视，虽然三大诉讼法均将司法鉴定人纳入回 避人员之列，但由于诉讼法调整的对象局限于诉讼 程序，而对于司法鉴定的委托、受理等司法鉴定实施 程序，并无法纳入诉讼法调整的范围加以规制。因 此，《司法鉴定程序通则》对委托、实施环节的司法鉴 定人回避问题进行补充。第五条规定：“司法鉴定人 不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人。”这是 新增规定，一旦司法鉴定人违反规定会见诉讼当事 人及其委托的人，就可能造成当事人干扰司法鉴定 人中立实施鉴定的后果。在执行中要注意的是合法 会见当事人与违法会见当事人的区别。根据《司法鉴 定程序通则》第二十四条的规定．司法鉴定人有权了 解进行司法鉴定所需要的案件材料。必要时可以询 问诉讼当事人、证人，就意味着这种情况下司法鉴定
