荀子性恶论的含意是什么

孟子的性善论与荀子的性恶论区别、意义（转）自古以来，人性善恶问题就为中外思想家所关注。

孟轲是中国思想史上第一个系统提出人性理论的思想家。

荀况创立的“性恶论”开中国思想史性恶理论研究之先河，直接与孟子的性善论对立。

两大理论的共通与相异之处究竟表现在哪里？作者旨在对此分析的基础上，浅略总结这两大思想，以便助于我们当代社会的道德建设。

一、人性的理解的比较孟子和荀子对于什么是人性，各有不同的理解。

孟子以为的人性是人之所以为人的特性，是人区别于其它动物所具有的根本标志。

他认为人的本质特征在于人具有“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”这四心，这四心同时是孟子主张性善论的叙述起点。

并认为这“四心”又可为人的四个“善端”，发展起来可以培养“仁、义、礼、智”这四德。

而荀子以为的人性，是指人还未进入社会生活之前、生来俱有的自然本性，正所谓：“凡性者，天之就也”。

（《荀子．性恶》）可见，在荀子这里，人性主要是指自然生成的人的本能。

它不具备孟子所说的“四心”或德性的“善端”，而且不仅不具有善端还肯定这些自然本性具有恶性，如：“今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是故残贱生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故**生而礼义文理亡焉”（《荀子．性恶》）。

并进一步指出，人的自然本能包括：“饥而欲饱、寒而欲暖、劳而欲休”等生理本能和“好荣恶辱”、“好利恶害”等心理本能这两个方面。

需要指出的是，与荀子相比，孟子也肯定人具一定的自然本能，但他认为这是人与动物均具有的成份，这些成份无所谓善恶或道德性，这也并非孟子所指的人与动物区别之根本。

因为在他看来，这些自然本能的满足，人与动物均需依赖一定的客观条件来满足，而人性中的“善”的成份是人所特有的。

在这里我们可以看到孟子和荀子对于人性内涵的截然相反的主张。

即孟子所指的人性是人的根本特性，其中含有“善”的因素，即人区别于其它动物所具有的道德性；而荀子所指的人性仅指天赋予人的自然属性，其中只含有“恶”的因素，而人的道德性在于后天的人为培养。

荀子性恶论原文和翻译荀子性恶论原文和翻译《荀子》是战国后期儒家学派最重要的著作。

以下是小编整理的关于荀子性恶论原文和翻译，欢迎阅读参考。

【原文】人之性恶，其善者伪也。

今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故生而礼义文理亡焉。

然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。

故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。

用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。

今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。

用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

孟子曰：“今之学者，其性善。

”曰：是不然。

是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。

凡性者，天之就也，不可学，不可事。

礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。

不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。

是性伪之分也。

今人之性，目可以见，耳可以听；夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。

孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。

”曰：若是则过矣。

今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。

用此观之，然则人之性恶明矣。

所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。

使夫资朴之于美，心意之于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，故曰目明而耳聪也。

今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。

今人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。

夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。

荀子性恶心得体会性恶论荀子议论文（精彩）对于荀子性恶心得体会篇一大家好！我方认为：人性本恶。

开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。

虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。

我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。

早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。

而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。

对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。

我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。

第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。

我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。

人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。

研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。

可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。

此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。

第三，人有理性悟性和可塑性。

人性可以通过后天教化加以改造。

当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。

所以在现实中，法律，道德才愈加重要。

但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。

而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是一些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。

荀子“性恶论”是对儒家人性观的发展荀子的“性恶论”是对儒家人性观的一种发展，与孟子的“性善论”形成了鲜明的对比。

荀子认为人的本性是恶的，倡导通过教育和礼制来调整和约束人性，实现人性的完善。

本文将从荀子的人性观的理论基础、性恶论的内容和对儒家人性观的发展等方面对荀子的“性恶论”进行详细阐述。

荀子的人性观的理论基础可以追溯到他对“天”、“命”、“ 智”三者关系的理解上。

荀子认为人性之于天命，就如同木之于雕刻师，木虽有本质，但还需要雕刻师的加工才能成为一件精美的作品。

同样，人之于天命，也需要通过努力和修养来完善自己。

荀子认为人性不足以自动地追求善和美，而需要通过教育和修养来纠正人性的恶。

荀子的性恶论主要表现在对人性的本质和倾向的探讨上。

他认为人性本质上自私、追求利益和享乐，并倾向于懒惰和恶劣的行为。

他引用了《庄子》中的“鱼之见人”来说明人性的自私本能，认为人类的自私是与生俱来的，是不可避免的。

他将人的智慧和欲望分离开来，认为人的智慧可以约束自己的欲望，但欲望本身是没有止境的。

如果不加以约束和调整，人性的恶劣倾向会主导人的行为。

荀子主张通过教育和礼制来调整和规范人性，实现人性的完善。

他认为教育的目的是培养人的品德和道德观念，通过学习和修养来克服人性的恶劣倾向。

他特别强调了教化的重要性，认为人的行为方式是可以被改变和塑造的。

荀子还提出了“和气之民”和“摄心之道”的理念，即通过礼制来规范人的行为，使人在社会交往中能够克制自己的欲望，追求公共利益。

他认为社会的和谐需要建立在人的纪律和秩序之上，而不是完全依靠人的善良和仁爱。

荀子的“性恶论”对儒家人性观发展具有重要意义。

它在某种程度上扩展了儒家人性观的内涵，使之更加全面和复杂。

荀子的“性恶论”对儒家思想的发展具有启示意义，强调了教育和礼制对于人性纠治的重要性，为后来的儒家思想提供了一种新的思路和路径。

荀子的人之初性本恶同为儒家大师，与孟子相反，荀子主张性恶。

荀子性恶说的基础，是我们前面所说的人的三个基本属性中另外一个属性：欲望。

我们从《荀子·性恶篇》来看荀子性恶论的逻辑结构。

欲望是性恶的根源：人之性恶，其善者伪也荀子看到人有各种各样的欲望，认为这些欲望促使人互相争夺，因此“人之性恶，其善者伪也”（注意这里的伪不是虚伪，而是人为之意）。

天生的才是人性凡性者，天之就也，不可学，不可事。

礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。

不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。

是性伪之分也。

今人之性，目可以见，耳可以听；夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。

人之性恶，其善者伪也今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。

今人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。

夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。

故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。

用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。

然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。

故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。

用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

治理国家需要通过礼义进行向善的教化今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。

今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。

礼义的起源：圣人之伪问者曰：“人之性恶，则礼义恶生？”应之曰：凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。

荀子论人性之善恶荀子是中国古代哲学家之一，他对人性的探讨非常深入而独特。

在他的著作《荀子》中，他详细地阐述了人性善恶两方面的本质，并通过自然界的观察和人类行为的分析，揭示了人性善恶之间的纠缠和平衡。

本文将从荀子的观点出发，深入探讨人性之善恶的根源及其影响。

人性中的善是指具备良好品德和道德行为的本性，而恶则是指人性中蕴藏的邪恶、负面的一面。

荀子认为，人性的善恶源于天性，即人与生俱来的本性。

他认为人性本身是没有善恶之分的，而是受到后天的教育和环境的影响而表现出不同的善恶倾向。

荀子提出了“性恶论”，他认为人的本性倾向于恶，需要通过教育和修养来纠正恶的本能，发展善的一面。

在荀子看来，人性中的善和恶是同时并存的，人们倾向于追求个体的私利，而淡忘了社会的整体利益。

这种本性在缺乏教育和自我反省的情况下，会日益发展并导致社会的腐化和混乱。

然而，荀子并不认为人性的恶是不可改变的，他强调个体可以通过学习和修身养性来控制和克服恶的本能。

他主张人们应该以道德准则来引导自己的行为，逐渐培养出内在的善良和正直。

他提出了“性即理”和“性即善”的观点，认为人的本性本质上是可以依循道德规范的，通过学习和修养，人们可以逐渐达到理想的善性状态。

荀子还强调了礼仪之道对于培养人性善的重要性。

他认为，通过遵循社会规范和礼仪习俗，人们可以克制自己恶的一面，逐渐培养出善良的品格。

礼仪之道涵盖了各个方面的行为规范，从小至大，从家庭到社会，都是人们修身养性的重要手段。

荀子相信，只有通过恪守礼仪，尊重他人和社会，才能真正实现人性中的善。

然而，荀子也承认人性中的恶并非完全可以消除，只能通过外部的约束和教育来控制。

他认为政府应该建立严格的法律制度和社会规范，对人性中的恶行进行规范和制约，以保证社会的稳定和秩序。

只有在良好的法制和道德约束下，人们才能通过教化和教育，修养自身的善性，达到个体与社会和谐共处的目标。

综上所述，荀子论人性之善恶提出了人性的复杂性和可塑性。

荀子论人性本恶的社会观荀子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他的学说对于传统文化的研究具有重要影响。

荀子的社会观主要集中在他对人性本恶的理解上，通过对人性本恶的分析，他提出了一种理想的社会秩序和治理方式。

本文将从荀子的人性本恶观出发，分析他对社会的看法以及其对传统文化的贡献。

首先，荀子认为人性本恶是人的本性，他认为人天生具有贪婪、自私、残忍等恶劣的品质。

他认为人的本性是不可改变的，因此，他对社会的看法是相当悲观的。

他认为社会是一个充满竞争和冲突的地方，人们之间的斗争是不可避免的。

这种观点与儒家传统观念中人性本善的观点形成了鲜明的对比，对于传统文化的研究具有重要的启示意义。

其次，荀子对于如何治理社会提出了自己的见解。

他认为，由于人性本恶，人们的行为往往是以私欲为导向的，因此，社会需要有一种强有力的政府来约束人们的行为。

他主张通过法律制度来规范人们的行为，以达到维护社会秩序的目的。

他强调了法律的重要性，认为法律是维护社会正义和公平的基石。

他还提出了“以刑罚为纲”的观点，认为通过严厉的刑罚来惩罚犯罪行为，可以有效地遏制人们的邪恶行为。

这些观点对于传统文化的研究具有重要的借鉴意义，为后世的社会治理提供了一种新的思路。

此外，荀子还对于人的修养和教育提出了自己的看法。

他认为，人的本性是恶的，但人可以通过教育和修养来改变自己的行为。

他主张通过教育来培养人们的道德品质，使人们能够自觉地遵守社会规范和道德准则。

他强调了教育的重要性，认为教育是培养人的德性和修养的关键。

他还提出了“性恶者教”的观点，即通过教育来使人们克服自己的邪恶本性，培养出良好的品德和行为习惯。

这些观点对于传统文化的研究具有重要的启示意义，为后世的教育理论和实践提供了一种新的思路。

总结起来，荀子的社会观主要集中在他对人性本恶的理解上。

他通过对人性本恶的分析，提出了一种理想的社会秩序和治理方式。

他认为社会需要有一种强有力的政府来约束人们的行为，通过法律制度来规范人们的行为。

荀子性恶论的辩难打从春秋战国诸子百家争鸣以来，孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”一直就是思想家讨论人性的焦点，孟子认为人性本善，善源来自于恻隐之心，而荀子却以为人性本来就是恶的，所有的善都来自于后天的人为。

孟子的性善论有本源、有主张，而且可以解释人之所以性善的可能，而荀子的性恶论却屡被后世的思想家批评不够周延，而且无法自圆其说！到底问题出再那儿呢？以下，是这个问题的对话。

张书豪：“人性”的最大争议大概是先秦时的孟、荀间的善、恶说，先谈孟子的“性善论”。

孟子的性善论由两种方式展开，首先是“人之所以异于禽兽者，几希。

”这就是所谓的“类差法”，人和禽兽都是动物，而其中的差别在于，人之所以为人，乃是人有“四端”，也就是“性善”。

其次是“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心…。

”这就是以先验的直觉来立论，这才是孟子和其他论性的思想家所不同的关键之处，影响至为深远，一直到陆、王，又重新受人了解。

接下来谈荀子的“性恶论”，其实荀子并非完全主张性恶，而是说：“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。

”他对性的定义在于“自然和本能”，而性恶如何产生？“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉…。

”就是当人无法克制自己的欲望时，如同禽兽一般，失去道德，恶便由此而生。

荀子只是从人和禽兽间相同之处著眼，如此便人和禽兽无异。

以孟子的论点而言，首先注意到人、兽之异故人的特出之处被凸显，其次在“善的可能（根源）”之处，孟子将它归于每个人的普遍善性，不假外求，而且注意，并非人一出生就有全德，就是圣人，故孟子说“四端”，便只是性的起点，所以还需后天的扩充功夫才行。

而荀子一开始便把人、兽之间的差别混淆，并且在“善的可能”上无法安置，因为他不理解孟子的说法，而又不愿意将善归于天（因为荀子的天是自然天），而他在解释如何修养的时候，只是说向圣人学习，那可以进一步问：“圣人的善又是如何修养来的？是天生的吗？若是，那和孟子又有何不同？不是，那圣人在成为圣人之前，又是向谁学习的？向前一个圣人？那前一个圣人又是向谁学的？”如此的问题将没完没了，若荀子愿意像董仲舒一样，将“善的可能”归于神秘的天（天的意义，从古到今，从西方到东方，一直有不同的诠释。

荀子“性恶论”是对儒家人性观的发展荀子（约前313年—约前238年），名荀卿，战国时期儒家学派代表人物之一。

他在儒家思想的发展中，对人性观进行了深入探讨，提出了以“性恶论”为核心的学说，极大地影响了后世儒家思想的发展。

荀子的“性恶论”是对儒家人性观的一种发展，对儒家思想产生了深远的影响。

荀子的“性恶论”在一定程度上是对孟子的“性善论”的批判和超越。

孟子认为人性本善，人天生具有善良的品质，只是受到了外在环境的影响而偏离了本性。

而荀子则认为，人性原本就是恶的，人天生就具有贪婪、嫉妒、暴戾等恶劣品性，只有通过外在的教化和教训才能得到改善。

这种对人性的根本性质的观点，为后世儒家思想打开了新的思路，使得儒家思想的人性观更加丰富多元。

荀子的“性恶论”为儒家思想提供了一个更加完整的人性观。

荀子认为，人性本恶，因此必须进行外在的教化和教训，才能使人性得到改善。

“人之性恶，其善者伪也；其恶者真也。

”荀子认为人之所以有善良的表现，是因为受到了外在教化的影响，而人本性恶的本质则是不会改变的。

这一观点为儒家思想提供了更加深刻的人性观，强调了外在教育的重要性。

在此基础上，后世儒家学者进一步发展了教育学和道德教化的理论，形成了更加完善的人性观和教育理论体系。

荀子的“性恶论”拓展了儒家思想的社会观。

荀子认为，人性本恶，因此必须进行教化和教训，才能使人性得到改善。

他认为，只有通过严格的法律和制度，才能对人性的恶劣品性进行约束和改造。

荀子提出的“法治”思想，对儒家思想的社会观产生了重大影响。

后世儒家学者进一步发展了法律、政治和社会制度的理论，为中国古代政治制度的发展提供了重要的理论依据。

荀子的“性恶论”对儒家思想的发展产生了深远的影响。

在儒家思想的发展史上，荀子的“性恶论”是一个重要的转折点，它使得儒家思想的人性观更加丰富多元，为后世儒家学者提供了新的理论资源。

荀子的“性恶论”不仅在儒家学说中占据了重要地位，同时也对中国古代的哲学思想产生了深远的影响。