【法律常识】请求确认劳动仲裁超过诉讼时效怎么办

高素娟、中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.09.15【案件字号】(2020)冀01民终8503号【审理程序】二审【审理法官】刘立虹赵林岳桂恒【审理法官】刘立虹赵林岳桂恒【文书类型】裁定书【当事人】高素娟;中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区【当事人】高素娟中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区【当事人-个人】高素娟【当事人-公司】中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区【代理律师/律所】张展河北鼎岳律师事务所【代理律师/律所】张展河北鼎岳律师事务所【代理律师】张展【代理律所】河北鼎岳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】高素娟【被告】中国人民解放军陆军步兵学院石家庄校区【本院观点】上诉人高素娟于2016年4月21日向一审法院起诉确认其与原审被告之间存在劳动关系。

【权责关键词】社会公共利益撤销委托代理证据不足新证据关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉不予受理开庭审理发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人高素娟于2016年4月21日向一审法院起诉确认其与原审被告之间存在劳动关系。

一审法院作出（2016）冀0110民初字第1572号民事判决，该判决认为原告诉求与被告存在劳动关系的诉讼请求依据不足；原告的起诉已超过诉讼时效，判决驳回原告的诉讼请求。

高素娟提起上诉，二审期间高素娟自愿申请撤回向一审法院的起诉。

2019年4月18日高素娟再次向一审法院提起诉讼，请求确认与原被告之间存在劳动关系。

高素娟两次向一审法院提起诉讼，案件当事人相同、诉讼请求相同、【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费10.0元，由上诉人高素娟负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-31 13:13:53【一审法院认为】一审法院认为，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。

青岛昌新鞋业有限公司、周桂芹劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.05.20【案件字号】(2022)鲁02民终4227号【审理程序】二审【审理法官】陈晓静刘昭阳李蕾【审理法官】陈晓静刘昭阳李蕾【文书类型】判决书【当事人】青岛昌新鞋业有限公司;周桂芹【当事人】青岛昌新鞋业有限公司周桂芹【当事人-个人】周桂芹【当事人-公司】青岛昌新鞋业有限公司【代理律师/律所】张文杰山东海康律师事务所【代理律师/律所】张文杰山东海康律师事务所【代理律师】张文杰【代理律所】山东海康律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】青岛昌新鞋业有限公司【被告】周桂芹【本院观点】本案双方当事人争议的焦点问题为：1.周桂芹的请求是否适用仲裁时效；2.周桂芹与青岛昌新鞋业有限公司自1997年7月2日至2000年6月期间是否存在劳动关系。

确认劳动关系之诉属于确认之诉，不存在权利义务被侵害的情形，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定。

【权责关键词】代理民事权利合同证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明，青岛昌新鞋业有限公司为周桂芹缴纳了1998年1月至1998年6月以及自2000年7月起的社会保险费。

双方当事人均确认周桂芹自入职起至今在青岛昌新鞋业有限公司工作。

二审查明的其他事实与一审查明一致。

【本院认为】本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.周桂芹的请求是否适用仲裁时效；2.周桂芹与青岛昌新鞋业有限公司自1997年7月2日至2000年6月期间是否存在劳动关系。

关于第一个焦点问题。

本院认为，确认劳动关系之诉属于确认之诉，不存在权利义务被侵害的情形，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定。

亿达物业服务集团有限公司、薄艳慧劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2020.08.03【案件字号】(2020)辽02民终5296号【审理程序】二审【审理法官】吕风波苏娓曾国救【审理法官】吕风波苏娓曾国救【文书类型】判决书【当事人】亿达物业服务集团有限公司;薄艳慧;在劳动仲裁及一审时均提供证据;于2019年10月11日申请仲裁;缴纳保险;在2019年9月2日到劳动监察投诉公司未缴纳保险;解除劳动关系系违法解除【当事人】亿达物业服务集团有限公司薄艳慧在劳动仲裁及一审时均提供证据于2019年10月11日申请仲裁缴纳保险在2019年9月2日到劳动监察投诉公司未缴纳保险解除劳动关系系违法解除【当事人-个人】薄艳慧缴纳保险【当事人-公司】亿达物业服务集团有限公司在劳动仲裁及一审时均提供证据于2019年10月11日申请仲裁在2019年9月2日到劳动监察投诉公司未缴纳保险解除劳动关系系违法解除【代理律师/律所】张思佳辽宁开尔律师事务所;席旸辽宁开尔律师事务所;邵士猛辽宁摩斯尔律师事务所【代理律师/律所】张思佳辽宁开尔律师事务所席旸辽宁开尔律师事务所邵士猛辽宁摩斯尔律师事务所【代理律师】张思佳席旸邵士猛【代理律所】辽宁开尔律师事务所辽宁摩斯尔律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】亿达物业服务集团有限公司;在劳动仲裁及一审时均提供证据;缴纳保险;解除劳动关系系违法解除【被告】薄艳慧;于2019年10月11日申请仲裁;在2019年9月2日到劳动监察投诉公司未缴纳保险【本院观点】原告并未提供证据证明被告于2018年7月31日提出辞职，且2018年被告仍在原岗位从事原工作，穿着标有原告单位字样的工作服。

本案争议的焦点是上诉人解除劳动合同关系的行为是否违法，上诉人是否需要向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。

1 / 15 刘文智、国网山东省电力公司临清市供电公劳动争议二审民事判决书

【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议 【审理法院】山东省聊城市中级人民法院 【审理法院】山东省聊城市中级人民法院 【审结日期】2020.02.25 【案件字号】(2020)鲁15民终481号 【审理程序】二审 【审理法官】孟凡利陈正飞于景涛 【审理法官】孟凡利陈正飞于景涛 【文书类型】判决书 【当事人】刘文智;国网山东省电力公司临清市供电公 【当事人】刘文智国网山东省电力公司临清市供电公 【当事人-个人】刘文智 【当事人-公司】国网山东省电力公司临清市供电公 【法院级别】中级人民法院 【字号名称】民终字 【原告】刘文智 【被告】国网山东省电力公司临清市供电公 【本院观点】依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁要求的一方应 2 / 15

当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。 【权责关键词】撤销合同自认新证据关联性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行诉讼时效 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。"仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……"的规定，刘文智一审提出确认双方存续劳动关系、补缴社会保险等诉求的申请仲裁时效为六十日。刘文智称其在被上诉人所属的供电站工作到2007年12月，因临清供电公司在刘文智离职时未对其所享有的劳动保险待遇等问题作处理，故应认定刘文智在其离职时即应知道自己的权利受到侵害。刘文智未在法律规定的六十日仲裁时效期间内申请劳动仲裁，且未提交有效证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形。因此，至2008年2月，刘文智一审诉讼请求申请劳动仲裁时效期间已经届满，一审认定刘文智向劳动仲裁部门申请仲裁已经超过仲裁时效正确。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。"刘文智主张的失业保险损失、医疗保险损失、住房公积金损失、未实行同工同酬的损失及支付双倍工资等损失，未向劳动仲裁部门申请仲裁，违反了“仲裁前置"的规定，本案对刘文智的该部分主张不予审理。综上，刘文智的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，刘文智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘文智负担。 本 3 / 15

陈爱平、江西萍乡经济开发区城市管理局劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省萍乡市中级人民法院【审理法院】江西省萍乡市中级人民法院【审结日期】2020.04.13【案件字号】(2020)赣03民终78号【审理程序】二审【审理法官】张艳易康严林伟【审理法官】张艳易康严林伟【文书类型】判决书【当事人】陈爱平;江西萍乡经济开发区城市管理局;萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司【当事人】陈爱平江西萍乡经济开发区城市管理局萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司【当事人-个人】陈爱平【当事人-公司】江西萍乡经济开发区城市管理局萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司【代理律师/律所】吴明江江西萍信律师事务所;易韬江西赣天律师事务所;应琦维江西尚颂律师事务所【代理律师/律所】吴明江江西萍信律师事务所易韬江西赣天律师事务所应琦维江西尚颂律师事务所【代理律师】吴明江易韬应琦维【代理律所】江西萍信律师事务所江西赣天律师事务所江西尚颂律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈爱平【被告】江西萍乡经济开发区城市管理局;萍乡市鑫梓润生态环境科技有限公司【本院观点】该证据的主要内容系相关规范性文件，与本案并无关联，本院不予认定。

本案系劳动争议纠纷。

【权责关键词】合同合同约定新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系劳动争议纠纷。

争议焦点是：1.本案是否超过仲裁时效；2.法定节假日加班工资应如何确认。

关于本案是否超过仲裁时效。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。

从中断时起，仲裁时效期间重新计算。

徐好军、通许县水利局劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2020.09.09【案件字号】(2020)豫02民终2449号【审理程序】二审【审理法官】谷杨秋玲单国生【审理法官】谷杨秋玲单国生【文书类型】判决书【当事人】徐好军;通许县水利局【当事人】徐好军通许县水利局【当事人-个人】徐好军【当事人-公司】通许县水利局【代理律师/律所】李敏河南龙洁律师事务所;周传海、李杰河南龙洁律师事务所【代理律师/律所】李敏河南龙洁律师事务所周传海、李杰河南龙洁律师事务所【代理律师】李敏周传海、李杰【代理律所】河南龙洁律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】徐好军【被告】通许县水利局【本院观点】徐好军上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。

【权责关键词】代理一般代理新证据诉讼请求不予受理维持原判扣押诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，徐好军上诉称1982年其被清退不符合规定，因清退行为属政府政策性行为，不属于法院民事案件受理范围，本院不予评判。

徐好军提交的2010年7月19日省人社厅豫人社养老〔2010〕11号《关于将原“五七工”、“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定：一、参保条件凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：(一)《劳动法》实施(1995年1月1日)前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；(二)具有我省城镇户籍；(三)未参加城镇企业职工基本养老保险。

且上述〔2010〕11号文件经办指南中明确规定：只有2011年1月31日前具有我省城镇户籍的，才符合规定的参保条件。

司考民法知识点：诉讼时效期间旳类型每日一练（２023．5．14）一、单项选择题（每题旳备选项中，只有１个最符合题意)1、某化工厂排放旳污水会影响鱼类生长，但其串通某环境影响评价机构获得虚假环评文献从而得以建设。

该厂后来又串通某污水处理设施维护机构，使其污水处理设施虚假显示从而逃避监管。

该厂长期排污致使周围水域旳养殖鱼类大量死亡。

面对养殖户旳投诉,当地环境保护主管部门一直未采用任何查处措施。

对于养殖户旳赔偿祈求，下列哪些单位应承担连带责任？( )A.化工厂B．环境影响评价机构C.污水处理设施维护机构Ｄ.当地环境保护主管部门多选题【对旳答案】ABC【答案解析】选项A对旳。

《环境保护法》第六十四条规定，因污染环境和破坏生态导致损害旳,应当根据《中华人民共和国侵权责任法》旳有关规定承担侵权责任。

《侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境导致损害旳,污染者应当承担侵权责任。

选项B、C对旳，选项D错误。

《环境保护法》第六十五条规定，环境影响评价机构、环境监测机构以及从事环境监测设备和防治污染设施维护、运行旳机构，在有关环境服务活动中弄虚作假，对导致旳环境污染和生态破坏负有责任旳,除根据有关法律法规规定予以惩罚外，还应当与导致环境污染和生态破坏旳其他责任者承担连带责任。

2、甲厂与工程师江某签订了保密协议。

江某在劳动协议终止后应聘至同行业旳乙厂，并协助乙厂生产出与甲厂相似技术旳发动机。

甲厂认为保密义务理应包括竞业限制义务,江某不得到乙厂工作,乙厂和江某共同侵犯其商业秘密。

有关此案,下列哪些选项是对旳旳?（ ） Ａ.如保密协议只约定保密义务，未约定支付保密费,则保密义务无约束力Ｂ.如双方未明确约定江某负有竞业限制义务，则江某有权到乙厂工作C.如江某违反保密协议旳规定,向乙厂披露甲厂旳保密技术,则构成侵犯商业秘密D．如乙厂能证明其未利诱江某披露甲厂旳保密技术，则不构成侵犯商业秘密多选题【对旳答案】 BＣ【答案解析】本题考核《劳动协议法》中规定旳保密协议及竞业严禁义务。

王政虹与济南二机床集团有限公司劳动争议二审判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.08.25【案件字号】(2021)鲁01民终7562号【审理程序】二审【审理法官】曹强【审理法官】曹强【文书类型】判决书【当事人】王政虹;济南二机床集团有限公司【当事人】王政虹济南二机床集团有限公司【当事人-个人】王政虹【当事人-公司】济南二机床集团有限公司【代理律师/律所】李庆国山东华剑律师事务所【代理律师/律所】李庆国山东华剑律师事务所【代理律师】李庆国【代理律所】山东华剑律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】王政虹【被告】济南二机床集团有限公司【本院观点】1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。

【权责关键词】代理合同新证据证明责任（举证责任）诉讼请求增加诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。

根据一审期间的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院另查明：王政虹于1985年8月进入济南第二机床厂工作，于1994年1月15日被济南第二机床厂除名。

王政虹当年就知道了已经被济南第二机床厂除名。

【本院认为】本院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。

2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

”本案中，王政虹于1994年1月15日已经被济南第二机床厂除名，且其当年就已经知道被除名，因此，无论按照《中华人民共和国劳动法》规定的60天的仲裁时效，还是按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，均已经超过仲裁时效。

陈军、武汉武商集团股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.08.21【案件字号】(2020)鄂01民终3556号【审理程序】二审【审理法官】马海波陶歆陈祥【审理法官】马海波陶歆陈祥【文书类型】判决书【当事人】陈军;武汉武商集团股份有限公司;国际管理有限公司【当事人】陈军武汉武商集团股份有限公司国际管理有限公司【当事人-个人】陈军【当事人-公司】武汉武商集团股份有限公司国际管理有限公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】宋晓春湖北华隽律师事务所;杨坤荣湖北华隽律师事务所【代理律师/律所】宋晓春湖北华隽律师事务所杨坤荣湖北华隽律师事务所【代理律师】宋晓春杨坤荣【代理律所】湖北华隽律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈军【被告】武汉武商集团股份有限公司;国际管理有限公司【本院观点】陈军二审中申请撤回“武商股份公司、国际管理公司支付陈军违法解除劳动关系的赔偿金差额95550元（2275元/×21个月×2）"的上诉请求，本院依法予以准许。

【权责关键词】合同关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理驳回起诉维持原判发回重审清算诉讼标的诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明，陈军二审中申请撤回“武商股份公司、国际管理公司支付陈军违法解除劳动关系的赔偿金差额95550元（2275元/×21个月×2）"的上诉请求。

【本院认为】本院认为，陈军二审中申请撤回“武商股份公司、国际管理公司支付陈军违法解除劳动关系的赔偿金差额95550元（2275元/×21个月×2）"的上诉请求，本院依法予以准许。

武广公司已与陈军签订无固定期限劳动合同，陈军主张武商股份公司、国际管理公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额无事实依据。

呼图壁县红三沟煤炭有限责任公司与李月才劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院【审结日期】2021.03.16【案件字号】(2021)新23民终444号【审理程序】二审【审理法官】高玉莲马雪静阿孜古丽·司马义【审理法官】高玉莲马雪静阿孜古丽·司马义【文书类型】判决书【当事人】呼图壁县红三沟煤炭有限责任公司;李月才【当事人】呼图壁县红三沟煤炭有限责任公司李月才【当事人-个人】李月才【当事人-公司】呼图壁县红三沟煤炭有限责任公司【代理律师/律所】杨柳新疆众志成律师事务所【代理律师/律所】杨柳新疆众志成律师事务所【代理律师】杨柳【代理律所】新疆众志成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】呼图壁县红三沟煤炭有限责任公司【被告】李月才【本院观点】本案争议焦点：上诉人应向被上诉人支付的经济补偿金、停工留薪期工资如何计算；被上诉人主张的未签订劳动合同双倍工资能否成立；上诉人是否应向被上诉人支付住宿费、复印费。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据关联性诉讼请求诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点：上诉人应向被上诉人支付的经济补偿金、停工留薪期工资如何计算；被上诉人主张的未签订劳动合同双倍工资能否成立；上诉人是否应向被上诉人支付住宿费、复印费。

关于被上诉人停工留薪期、经济补偿金数额的问题。

依据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。

……”的规定，上诉人应向法庭提交工资表证实被上诉人的工资数额，但上诉人并未提交。

一审根据被上诉人提交微信转账记录情况认定被上诉人月工资为9000元符合法律规定。

上诉人朱天芳、上诉人中国东方航空江苏有限公司双方间劳动争议一案的民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2021.04.28【案件字号】(2021)苏01民终2606号【审理程序】二审【审理法官】桂艳【审理法官】桂艳【文书类型】判决书【当事人】朱天芳;中国东方航空江苏有限公司【当事人】朱天芳中国东方航空江苏有限公司【当事人-个人】朱天芳【当事人-公司】中国东方航空江苏有限公司【代理律师/律所】朱一诺国浩律师(南京)事务所;魏红梅国浩律师(南京)事务所;韩莹北京市隆安(南京)律师事务所【代理律师/律所】朱一诺国浩律师(南京)事务所魏红梅国浩律师(南京)事务所韩莹北京市隆安(南京)律师事务所【代理律师】朱一诺魏红梅韩莹【代理律所】国浩律师(南京)事务所北京市隆安(南京)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】朱天芳;中国东方航空江苏有限公司【本院观点】东航公司一审中提交的《员工手册》部分内容、《关于下发〈中国东方航空江苏有限公司员工手册〉的通知》、东航公司内网发布《员工手册》的网页截屏、《第四届职代会2019年第二次组长联席(扩大)会议决议》等证据，证明东航公司《员工手册》经过民主程序制定，并告知朱天芳。

本案二审争议焦点为：1.东航公司是否应支付朱天芳赔偿金；若支付经济补偿，东航公司应支付的具体数额；2.东航公司应支付朱天芳漏发、少发工资的数额。

【权责关键词】合同新证据诉讼请求开庭审理维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理中，双方当事人均未提供新证据。

朱天芳对一审查明的“东航公司《员工手册》关于病假工资的规定……上述《员工手册》经过民主程序制定，已告知朱天芳”一节事实有异议，认为公司提交的《员工手册》不是原件，且为2020版，公司也未提供证据证明员工手册经过民主程序制定，并告知朱天芳；朱天芳对一审查明的其他事实没有异议。

熊友西、湘潭电化科技股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审结日期】2022.06.30【案件字号】(2022)湘03民终857号【审理程序】二审【审理法官】贺振中罗蔓莉李焱【审理法官】贺振中罗蔓莉李焱【文书类型】判决书【当事人】熊友西;湘潭电化科技股份有限公司【当事人】熊友西湘潭电化科技股份有限公司【当事人-个人】熊友西【当事人-公司】湘潭电化科技股份有限公司【代理律师/律所】李启昊湖南湘晋律师事务所;张娴湖南湘君律师事务所【代理律师/律所】李启昊湖南湘晋律师事务所张娴湖南湘君律师事务所【代理律师】李启昊张娴【代理律所】湖南湘晋律师事务所湖南湘君律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】熊友西【被告】湘潭电化科技股份有限公司【本院观点】本案二审争议的焦点：上诉人熊友西的起诉是否超过了诉讼时效。

【权责关键词】撤销新证据诉讼请求不予受理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人熊友西的起诉是否超过了诉讼时效。

《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

本案所争议的事实发生于1986年3月，因此本案应当适用民法典施行之前的法律和司法解释。

《中华人民共和国民法总则》第八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

法律另有规定的，依照其规定。

但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

具体到本案，湘潭电化科技股份有限公司作出电化字(89)第029号关于对熊友西同志给予除名处理决定书的时间是1989年3月3日，该时间至2021年11月8日上诉人熊友西向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时间间隔达32年之久，已严重超过了法律规定的权利受损最长保护期20年，因此人民法院对其权利不予保护。

杨俊军与山西省阳泉荫营煤矿劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省阳泉市中级人民法院【审理法院】山西省阳泉市中级人民法院【审结日期】2020.07.08【案件字号】(2020)晋03民终382号【审理程序】二审【审理法官】王秀明李继成孙丽青【审理法官】王秀明李继成孙丽青【文书类型】判决书【当事人】杨俊军;山西省阳泉荫营煤矿【当事人】杨俊军山西省阳泉荫营煤矿【当事人-个人】杨俊军【当事人-公司】山西省阳泉荫营煤矿【代理律师/律所】赵仲琴山西新东律师事务所【代理律师/律所】赵仲琴山西新东律师事务所【代理律师】赵仲琴【代理律所】山西新东律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】杨俊军【被告】山西省阳泉荫营煤矿【本院观点】本案上诉人杨俊军主张被上诉人山西省阳泉荫营煤矿出具书面除名通知书、待业保险书面证明、解除劳动合同证明的诉讼请求与之前双方因除名、劳动待遇引发的诉讼属同一法律关系，且已有生效判决、裁定作出处理，本院对此不予审理。

【权责关键词】无效撤销委托代理合同不可抗力新证据拘留诉讼请求不予受理开庭审理维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案上诉人杨俊军主张被上诉人山西省阳泉荫营煤矿出具书面除名通知书、待业保险书面证明、解除劳动合同证明的诉讼请求与之前双方因除名、劳动待遇引发的诉讼属同一法律关系，且已有生效判决、裁定作出处理，本院对此不予审理。

上诉人被被上诉人开除并不再参加煤矿劳动的事实发生在1994年11月，其当时就已知道自己因犯罪行为被单位开除，至今时隔二十余年之久后主张办理交接档案、社保转移手续确已超过仲裁申请期限，其上诉请求于法无据本院不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。

《办案规则》中立案条件与部分程序完善建议刘小根【摘要】2008年12月17日公布并施行的《办案规则》在很多方面对《调解仲裁法》进行了细化规定，对仲裁实务操作起到了一定规范引领作用。

但我们同时得承认，《办案规则》如能引进民诉法中比较成熟的一些规定，将更加有利于仲裁案件的程序处理、有利于劳动关系中双方权益的维护、便利民众申请仲裁与社会的和谐稳定。

本文侧重参照比较成熟完善的民诉法对《办案规则》中立案条件及部分程序问题提出一些完善修改建议。

这些方面包括，应当考虑将“时效”从立案条件中删除、立案条件应当增加“有明确的被申请人”、应当增加“裁定移送”程序和完善代表人仲裁程序等等。

【关键词】仲裁时效抗辩权裁定移送共同当事人代表人引言中华人民共和国人力资源与社会保障部于2008年12月17日公布并施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》（以下简称《办案规则》）在很多方面对2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）进行了诸多可操作性的细化，如明确了在用人单位被吊销营业执照、责令关闭等情形下当事人的确定；明确用人单位所在地为注册地、登记地，劳动合同履行地为实际用工地；仲裁审理期间在增加请求、反申请情形下如何计算等等问题。

这大大便利了劳动人事仲裁部门的实务操作，对于劳动争议案件的程序规范起到了相当积极作用。

我们知道《民诉法》经过了多年发展，已经非常成熟和完善，《办案规则》如能进一步参照引进民诉法中比较成熟的制度规定，将更加有利于仲裁实务部门案件的程序处理，更加有利于劳动关系中双方权益的维护，也更加有利于降低普通民众的仲裁申请难度与社会的和谐稳定。

本文侧重引进《民诉法》的相关规定，对《办案规则》中立案条件与部分程序提出引进完善建议。

《办案规则》中有关立案条件的规定主要是第30、31条，程序规定散落在通篇。

本为认为，相比较《民诉法》，规则中立案条款中有的将非立案条件作为立案条件，如仲裁时效制度；有的是缺少立案要件，如没有规定申请仲裁需要申请人提供明确的被申请人等。

马风新、新奥生态控股股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)冀01民终6508号【审理程序】二审【审理法官】褚玉华杨根山李伟【审理法官】褚玉华杨根山李伟【文书类型】判决书【当事人】马风新;新奥生态控股股份有限公司【当事人】马风新新奥生态控股股份有限公司【当事人-个人】马风新【当事人-公司】新奥生态控股股份有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】马风新【被告】新奥生态控股股份有限公司【本院观点】上诉人马风新20某某年6月退休，2019年7月2日上诉人马风新签署《非在职人员声明及发展贡献奖兑现确认表》，2019年9月2日，马风新申请劳动仲裁，主张发生在2006至2007年的清欠兑现款，上述事实，双方均予认可，予以确认。

【权责关键词】撤销代理合同质证诉讼请求不予受理维持原判执行和解诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人马风新20某某年6月退休，2019年7月2日上诉人马风新签署《非在职人员声明及发展贡献奖兑现确认表》，2019年9月2日，马风新申请劳动仲裁，主张发生在2006至2007年的清欠兑现款，上述事实，双方均予认可，予以确认。

首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，上诉人马风新称2010-2019年间一直向被上诉人新奥公司主张清欠兑现工资款，存在时效中断的情形，上诉人马风新应当提供证据予以证明。

一审期间，马风新并未提供任何证据证明存在诉讼时效中断的情形，故此，一审认定马风新主张清欠兑现工资款的诉请超过仲裁时效，于法有据。

其次，上诉人马风新自愿签署《非在职人员声明及发展贡献奖兑现确认表》，并未提出异议，且签订该表后已领取发展贡献奖23063.34元，根据该表载明的内容：“本人承诺，与新奥方（包括新奥集团控制下的任何主体）不存在劳动、劳务、合同等任何纠纷，领取本次奖励后不会以任何形式、任何理由主张或索要2004年新奥收购威远集团国企改制时涉及的任何经济补偿金及相应利息、任何在新奥的发展贡献等奖励以及任何补偿、赔偿等"，亦能说明上诉人马风新与被上诉人新奥公司已不存在清欠兑现款之诉争。