浅析拉卡托斯的科学研究纲领方法论

自然辩证法概论（课后习题答案）0.1如何理解自然辩证法的学科性质和主要内容P20.2自然辩证法是怎样产生的？现代科学技术发展怎么丰富和发展了马克思的自然辩证法P20.3 怎样理解学习自然辩证法的重要意义P21.1 如何理解朴素唯物主义自然观、机械唯物主义自然观和辩证唯物主义自然观的辩证关系1.2 如何认识机械唯物主义自然观的方法论意义1.3 如何理解马克思主义自然观形成和发证的价值和意义1.4 系统自然观的基本特点的基本特点是什么1.5 如何理解系统自组织的实现条件2.1如何理解人与自然协调发展的必要性与可能性2.2 怎样理解马克思主义生态自然观的基本思想及其重大现实意义2.3 试论述中国走可持续发展道路的必然性及实践3.1 怎样认识科学和技术的区别与联系书903.2 技术的本质和基本特征是什么3.3 如何理解科学精神与人文精神的统一的必要性和现实途径3.4 如何理解科技文化与人文文化之间的冲突与协调3.5 什么是科学精神，书98如何理解在科学研究中坚持科学精神的重要意义3.6 论述近现代技术革命内容，并比较其不同特点4.1 关于科学评价标准的主要观点有哪些？你认为哪种最合理，试说明理由4.2 波普的证伪主义模式的基本观点和理论局限是什么?4.3 试评价库恩科学发展的历史主义模式4.4拉卡托斯的科学研究纲领模式有何特点，其合理之处何在？4.5 怎样认识当今世界科技发展的总体趋势4.6 试分析科学技术的社会体制化及其对科学发展的意义5.1 创立科学理论的思维过程有哪些阶段？创立科学理论的思维方法和思维形态有哪些？5.2 如何把握创造性思维特征5.3 怎样认识科研选题在科学研究中的重要意义及科学选题的基本原则5.4 试阐述科学问题在科学研究中的重要作用6.1 如何全面认识科学的价值?试分析其内在价值和社会价值6.2 如何看待科学对人的异化和对自然的异化6.3 如何正确认识现代高科技发展带来的伦理困惑6.4怎样认识西方科技批判思潮的成就和不足7.1 如何理解科学共同体与技术共同体社会规范的主要区别7.2 国家创新体系对中国特色的创新型国家建设有何重要意义7.3 科学技术的社会体制组织机构对科学技术的发展有何意义7.4 如何保障科学技术在社会中健康持续的运行7.5 从科学技术社会建制的角度说明科学技术体制改革的主要意义和内容绪论如何理解自然辩证法的学科性质和主要内容？0.1学科性质：自然辩证法已经成为一门自然科学，社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科。

科学的标准文/周英中央民族大学经济学院100081作者信息：周英，中央民族大学经济学院，副教授，对外经济贸易大学国际贸易专业博士学位[库恩之前的科学哲学家，例如维特根斯坦、波普尔，他们体现了很强的逻辑思考能力，并对（科学）哲学有较强的储备知识，但是他们对科学史本身缺乏了解；库恩焕然一新的是他从科学史，历史出发看待科学哲学，但是似乎他对历史很了解，却缺乏对哲学（科学哲学）本身的了解，例如在《科学革命的结构》中，大量的例子和引用是科学史的，而不是科学哲学的（例如，引用维特根斯坦或波普尔）；拉卡托斯在科学哲学知识和科学史知识两方面都进行了储备，使得他有资格评价这些前驱学者。

他的科学哲学知识体现在他很好地评价了前人的科学哲学观；他的科学史知识体现在他运用并倡导以典型历史实例进行“案例研究”以研究科学之进步的方法，在评价科学发展方面主张以科学史检验科学方法论，即将“预测新颖事实”这种历史的视角作为一个评价标准]拉卡托斯总结道：“辩护主义者”认为科学知识是由业已证明的命题构成的。

由于认识到严格的逻辑演绎只能使我们推导（传导真理），而不能证明（确立真理），他们对那些可用逻辑之外的方法证明其真实性的命题（自明之理）的性质有不同看法：（1）古典唯理论者（或狭义的“理性主义者”）承认根据启示、理性直觉及经验所作的种种不同的、并且是有力的超逻辑的“证明”。

这些证明，再借助于逻辑，使他们能够证明任何科学命题[实证主义]。

（2）古典经验论者只接受一些数量相对较少、表达了“确凿事实”的“事实命题”作为自明之理，它们的真值是由经验确立的，它们构成了科学的经验基础。

为了只从狭窄的经验基础、而不从任何其他东西来证明科学理论，他们需要一种比古典唯理论者的演绎逻辑有力得多的逻辑，即“归纳逻辑”。

一切辩护主义者，不论他们是唯理论者还是经验论者，都同意一个表达了“确凿事实”的单个命题可以证伪一个普遍的理论，但他们中极少有人认为事实命题的有限合取能够足以“归纳地”证明一个普遍的理论。

自然辩证法课程考试一、简答（每个20分）1、试举例辨析“观察渗透理论”的观点。

答：1.“观察渗透理论”，这个命题指出了我们的任何观察都不是纯粹客观的，具有不同知识背景的观察者观察同一事物，会得出不同的观察结果。

它是汉森的整个哲学思想体系的基石。

总的来说，这一理论告诉我们，观察井非对物象“刺激”的消极的机械反应，而是受观察者的理论影响和支配，使不同理论观点的人可能把同一对象观察成不同的样子，其不同的程度相应于他们相互分歧的程度，理论差异小，则观察结果的不同也小，理论如果相对立的，则可能把同一对象看成不同的东西。

2.比如对于同一所建筑，在唯物主义者和唯心主义者看来分别是“先有建筑这个实物，才有建筑这个意识”和“先有建筑这个意识，才有建筑这个实物”；在美学家看来是“这个建筑物和周围环境是否搭调，美观”；在设计者看来是“这个建筑是欧式风格的还是美式风格的”，在建筑者看来是“这房子该多高，多宽，怎样才结实耐用，省材”。

2、试从你所学专业的某种角度举例说“范式、研究纲领”的含义。

答：一、范式1.范式由一些具有普遍性的理论假设和定律以及它们的应用方法构成，而这些理论假设、定律和应用方法都是某个特定的科学共同体的成员所接受的。

它认为科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合，而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。

2.例如对于我们专业来说：内的方面 1.研究问题：结构的强度，刚度，稳定性；2.研究方法：理论结合实验；3.结论：各个行业的设计规范，可直接用于工程设计。

4.语言：专有名词如应力，应变，位移，弹模，荷载等外在方面1.组织：中国力学协会等；2.期刊：爆炸与冲击，各种力学学报，各学校的学报（工学版）3. 会议：如弹性力学大会，塑性力学大会，绿色制造大会，智能材料大会等4.范式的学习：教学，会议探讨，实验的抽象总结，理论推导演绎等。

二、研究纲领1.拉卡托斯（Lakatos）通过他的科学研究纲领方法论，具体地构想了一个多元理论系列历史竞争的合理性模式。

图书情报学研究方法概念体系概说关键词：图书情报学研究方法假设检验实证研究规范研究科学发展的历史表明，任何一门学科的发展都离不开规范的研究方法的支撑，图书情报学同样如此。

图书情报学的发展历程充满了坎坷和纷争，在研究方法等基础理论方面表现得尤为明显。

虽然很多研究者都对此进行了探索和研究，但大多都浅尝辄止，形成了相当热闹但也相当混乱的研究局面：一方面，研究者意识到方法论对于一门学科的发展非常重要，甚至将有没有专门的研究方法作为一门学科是否成熟的标志；另一方面，研究者对于图书情报学研究方法的概括和表达具有很强的随意性，所形成的概念体系五花八门，不能很好地融入整个社会科学的研究方法论体系。

因此，在整个社会科学研究方法体系框架中，重新整合图书情报学研究方法概念体系，对于图书情报学的健康发展及其在整个社会科学体系中学科地位的确立具有重要意义。

1图书情报学研究方法的层次1983年，乔好勤[1]在《试论图书馆学研究中的方法论问题》一文中，首次完整地提出了图书情报学研究方法的三层次说，即哲学方法、一般科学方法和专门科学方法。

1985年，随着吴慰慈、邵巍[2]在《图书馆学概论》一书中详细阐释了该论说，层次论逐渐得到学界的确认，并成为图书情报学方法论研究的主流观点。

遗憾的是，有相当一部分研究者将图书情报学研究方法层次论的三个层次，错误地理解为三类方法，并且由此开始了对图书情报学专门研究方法“孜孜不倦”的探索。

其实，乔好勤[3]在《试论图书馆学研究中的方法论问题》一文中已经明确提到，哲学方法是一切科学方法的基础，其他一般方法和专门科学方法都是哲学方法的具体体现，专门科学方法以哲学方法为指导，是一般方法论的具体化。

金胜勇[4]也曾在《关于图书馆学专门研究方法之分析》一文中提到，任何一门学科的科学方法论都是由哲学方法、一般研究方法、专门研究方法三个层次所组成的。

很多研究者致力于探求图书情报学专门研究方法，其用以彰显图书情报学学科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一门学科的专门研究方法都是来自于哲学方法和一般研究方法，独立于哲学方法和一般研究方法层次之外的专门研究方法是不存在的。

浅论科学理性思维的局限性⼗九世纪末⼆⼗世纪初，确切地说是 1900年8⽉6⽇这⼀天，在巴黎召开的国际数学家代表⼤会上，年⽅38岁的德国数学家希尔伯特（David Hilbert，1862-1943）⾛上讲台，提出了影响整个⼆⼗世纪数学发展的23个数学问题，其中第⼆个问题就是“算术公理的⽆⽭盾性”问题。

这个问题的本质是希望⼀劳永逸地解决数学的逻辑基础问题。

希尔伯特曾经提出⽤形式主义计划的证明论⽅法加以证明。

但当哥德尔证明了⼀阶谓词逻辑系统的⽆⽭盾性之后，却在1931年发表了⼀篇题为“论数学原理中的形式不可判定命题及有关系统”的论⽂，给出了否定证明，这就是著名的哥德尔不完备性定理。

可以这么说，不了解哥德尔不完备性定理，就不了解⼈类已达到的智⼒⽔平与⼈类理性奋⽃的历程。

简单地说，哥德尔定理是西⽅科学理性分析思维极致的结果，其指出的就是理性科学思维的局限性。

于是，对于执著于⼀致性的理性思维，必然会带来各种局限性界限的限制，包括概念界限的限制、⽅法界限的限制和⽬标界限的限制。

⾸先，由于概念分别在理性思维中的决定性作⽤，理性科学研究往往最终以各种层次的概念分类体系作为结果。

在这其中，出于科学完备性追求的结果，不可避免地会产⽣⼀些科学概念的泛化现象，与⼀致清晰的概念分别宗旨相背离。

这⾥，所谓科学概念的泛化是指⼀些科学概念具有“放之四海⽽皆准”的功效：只要从给定这样的概念⾓度出发，那么天地万物⽆不具有这种概念所规定的本性。

⽐如像结构主义倡导的“结构”概念、系统论倡导的“系统”概念、⾮线性科学的“⾮线性”概念、分形⼏何学的“分形”概念等等，都是这种可泛化性科学概念。

这就是科学思维中概念界限的限制：科学概念体系的⼀致性要求与科学研究完备性追求之间的⽭盾，超越了科学概念思维的界限。

除了科学概念界限的限制外，在科学研究中对科学思维制约更为突出的是科学⽅法界限的限制。

且不说科学永远只能运⽤可预知的科学⽅法来进⾏受限的研究这本⾝的限制（“灯下寻针”隐喻：不管针掉在何处，我们只能在有光亮的灯下来寻针，因为没有光亮的地⽅根本不可能进⾏寻针活动），即使可预知的（现有）科学⽅法，像演绎⽅法、归纳⽅法和计算⽅法，对于把握科学真理⽽⾔，也⽆不都有本质上的、不可克服的局限性的。

题库答案：一、名词解释部分：自然辩证法：是马克思主义哲学的重要组成部分，是人类对自然界和科学抚摩的本质及其发展的一般规律进行哲学概括所形成的学科，也是人类认识自然和改造自然的方法论。

《自然辩证法》：《自然辩证法》("Dialectics of Nature")，是一部没有写完的著作，是恩格斯(Friedrich Engels, 1820 - 1895)多年来对自然科学研究的总结。

对19世纪中期的主要自然科学成就用辩证唯物主义的方法进行了概括，并批判了自然科学中的形而上学和唯心主义观念。

全面阐述了马克思主义用辩证唯物主义方法对自然科学研究的观念，对过去自然科学发现的总结和对未来科学发展的预测。

自然观：人们关于自然界以及人与自然关系的总看法、总观点。

辩证唯物主义自然观：是马克思主义关于自然界的本质和发展规律的根本观点。

其基本内容是：其一，自然界的本原是物质的，而物质是以系统的方式存在的，即系统自然观；其二，自然界的一切物质都是按其内在的固有规律运动、演化、发展和灭亡的，即演进自然观；其三，人、自然与社会可以而且应当协调发展，即生态自然观。

生态危机：主要是指由于人类不合理的活动导致全球或区域性生态系统的结构和功能的损害，生命维持系统的瓦解，从而危害人的利益，威胁人类生存和发展的现象。

系统、系统科学、系统工程：系统：由相互联系、相互作用的若干要素构成的具有特定功能的统一的整体。

系统科学：探索系统的存在方式和运动变化规律的学问，是对系统本质的正确反映和真理性认识，是一个知识体系。

系统工程：利用系统科学的理论和方法，研究和解决各种工程问题的技术。

波普尔的“证伪主义”科学发展模式：不断革命模式。

科学研究从问题开始，当面对问题时，人们通过提出猜测性的理论，试探性地去解决问题，再进一步通过证伪或反驳以排除错误。

如果理论未被驳倒，就可以成立，得到接受;如果理论被证伪，驳倒了，就会出现新的问题，上述过程就循环往复。

谈谈你对西方科学哲学中科学划界标准的认识和理解科学划界一直是现代西方科学哲学的重要问题之一，大部分的科学哲学教科书都以专题形式对这一问题进行讨论。

科学划界即是在科学与非科学（包括伪科学）之间作出区别。

以期呈示科学特有的品格和认知价值及社会实践价值。

科学划界标准在20世纪西方科学哲学领域内表现十分繁荣，其特点可归纳为：发展快，流派多，观点纷呈。

划界标准在这段时期总体而言，可分为从确定的标准，到标准的消解，最后标准消失的总体趋势。

本文对20世纪各流派，代表人物的划界标准阐述试图将这一趋势呈现。

一、确定的划界标准1、一元划界标准⑴逻辑经验主义的可证实标准：他们所主张的划界标准是经验主义的意义标准。

即凡是用经验和逻辑可证实的命题（知识）是有意义的，科学的。

反之则是无意义的、非科学的。

⑵波普尔的证伪性标准：波普尔说："一个理论的科学性的评价标准就是他的可否证性或可反驳性或可检验性。

"既是说，一个理论如果是逻辑上可否证的，就是科学的，否则不是。

2、多元划界标准⑴邦格：邦格提出含有十种因素的公式：E=(C，S，D，F，B，P，K，A，M)。

他认为科学知识应应该满足这十种因素。

公式中："E为特定的知识领域；C为确定知识的社团；S为承认C地位的社会；G为C的世界观；D为E的论域；F为E的形式背景（逻辑和数学工具）；B为特殊背景：P为问题组合；K 为E所积累的特殊知识储备；A为C在对E提高上所抱的目标；M为方法论。

邦格认为只要对上诉所列十个因素的特征以及之间相互联系作仔细的区分比较就可以区别科学与非科学。

⑵萨伽德：萨伽德认为从逻辑、心理学和历史学统一的角度，科学与非科学可以从以下五个方面作出区分：科学使用相互关联的思维方式，伪科学使用相似的思维方式；科学追求经验确证和否证，伪科学忽视经验因素，科学研究者关心理论的竞争，而伪科学对科学竞争不关心；科学采用一致并简单的理论，伪科学采用许多非简单的特设性假说；科学随时代进步，伪科学则保守，停滞不前。