下载文档原格式
北京市国枫律师事务所关于博深工具股份有限公司二〇一〇年第二次临时股东大会的法律意见书国枫律股字[2010]121号致：博深工具股份有限公司（贵公司）根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、中国证券监督管理委员会发布的《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）、《律师事务所从事证券法律业务管理办法》（以下简称《从业办法》）及贵公司章程（以下简称“《公司章程》”）等有关规定，本所指派律师出席贵公司二〇一〇年第二次临时股东大会（以下简称“本次会议”），并出具本法律意见书。
本所律师已经按照《股东大会规则》的要求对贵公司本次会议的真实性、合法性进行核查并发表法律意见；本法律意见书中不存在虚假、严重误导性陈述及重大遗漏。
本法律意见书仅供贵公司本次会议之目的使用，不得被任何人用于其他任何目的。
本所律师同意将本法律意见书随贵公司本次会议决议一起予以公告。
根据《证券法》第二十条第二款、《股东大会规则》第五条和《从业办法》的相关要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，本所律师对贵公司提供的有关文件和有关事项进行了核查和验证，现出具法律意见如下：一、本次会议的召集、召开程序（一）本次会议的召集经核查，本次会议由贵公司第二届董事会第三次会议决定召开并由董事会召集。
贵公司董事会于2010年10月13日在《证券时报》、《中国证券报》和巨潮资讯网（）公开发布了《博深工具股份有限公司第二届董事会第三次会议决议公告》、《博深工具股份有限公司关于召开2010年第二次临时股东大会的通知》、《博深工具股份有限公司关于变更部分募集资金用途暨对外投资的公告》，前述公告载明了本次会议召开的时间、地点，股东有权亲自或委托代理人出席股东大会并行使表决权，有权出席本次会议股东的股权登记日及登记办法、联系地址、联系人等事项，同时列明了本次会议的审议事项并对议案的内容进行了充分披露。
上海市广发律师事务所关于内蒙古时代科技股份有限公司2010年第二次临时股东大会的法律意见书致：内蒙古时代科技股份有限公司内蒙古时代科技股份有限公司（以下简称“公司”）2010年第二次临时股东大会于2010年5月24日在绍兴市召开。
上海市广发律师事务所经公司聘请委派孟繁锋律师、孙磊律师出席现场会议，并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）等法律法规和规范性文件以及《内蒙古时代科技股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的规定，就本次股东大会的召集和召开程序、召集人及出席会议人员的资格、会议议案、表决方式和表决程序、会议决议等出具法律意见。
为出具本法律意见书，本所律师对本次股东大会所涉及的有关事项进行了审查，查阅了相关会议文件，并对有关问题进行了必要的核查和验证。
本所律师根据相关法律、法规和规范性文件的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神发表意见如下：一、本次股东大会的召集和召开程序本次股东大会是由公司董事会召集。
公司已于2010年5月7日在《中国证券报》、《上海证券报》以及在巨潮资讯网网站上刊登了《召开2010年第二次临时股东大会的通知》，并决定于2010年5月24日下午14时在绍兴柯桥时代广场H座19楼西公司管理总部会议室召开2010年第二次临时股东大会，同时将本次股东大会召开的时间、地点、审议事项、出席会议人员资格等公告告知全体股东，并确定股权登记日为2010年5月17日。
本所律师认为，本次股东大会召集、召开的程序符合《公司法》、《股东大会规则》等相关法律法规、其他规范性文件及《公司章程》的规定。
二、本次股东大会会议召集人和出席人员的资格本次股东大会由公司董事会召集。
出席本次股东大会现场会议的股东及股东代表（包括代理人）5人，代表有表决权的股份为51,002,900股，占公司有表决权股份总数的15.85％。
德衡律师集团事务所关于山东新能泰山发电股份有限公司二零一零年第二次临时股东大会的法律意见书德衡（青）律意见（2010）第201号致：山东新能泰山发电股份有限公司德衡律师集团事务所（以下简称本所）接受山东新能泰山发电股份有限公司（以下简称公司或贵公司）的委托，指派本所律师出席贵公司2010年第二次临时股东大会（以下简称本次股东大会）。
本所律师依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《上市公司股东大会规则》（以下简称《股东大会规则》）以及《山东新能泰山发电股份有限公司章程》（以下简称《公司章程》），就本次股东大会的有关事宜出具本法律意见书。
本法律意见书仅就本次股东大会的召集和召开程序、会议召集人和出席会议人员的资格、会议表决程序和表决结果的合法有效性等发表意见，并不对本次股东大会所审议的议案内容和该等议案中所表述的事实或数据的真实性和准确性发表意见。
本法律意见书仅供贵公司为本次股东大会之目的而使用，不得用于其他任何目的。
本所律师同意贵公司将本法律意见书随贵公司本次股东大会其他信息披露材料一并向公众披露，并依法对本法律意见书承担相应责任。
本所律师根据对事实的了解以及对中国现行法律、法规和规范性文件的理解，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对本次股东大会所涉及的有关事项进行了审查，对公司提供的文件进行了核查和验证，现出具法律意见如下：一、本次股东大会的召集、召开程序本次股东大会由公司第五届董事会以公司五届十四次董事会会议决议召集；公司董事会已于2010 年9月14日以公告形式在《中国证券报》、《证券时报》、巨潮资讯网（）上发布了召开本次股东大会的通知，并公司按要求发布了提示性公告。
会议通知载明了本次股东大会的会议召开时间、召开地点、召集人、会议审议的事项及会议采用现场投票和网络投票相结合的方式，说明了股东有权出席会议，并可委托代理人出席和行使表决权及有权出席股东的股权登记日，告知了出席会议股东的登记办法、会议联系电话和联系人姓名。
北京市华堂律师事务所关于威海广泰空港设备股份有限公司2010年第二次临时股东大会的法律意见书致：威海广泰空港设备股份有限公司北京市华堂律师事务所(以下简称“本所”)接受威海广泰空港设备股份有限公司(以下简称“公司”)的委托，指派本所孙广亮律师、林恩克律师出席公司2010年第二次临时股东大会，并根据《中华人民共和国公司法》(以下简称“《公司法》”)、《中华人民共和国证券法》(以下简称“《证券法》”)和中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》等有关法律、法规和规范性文件以及《威海广泰空港设备股份有限公司章程》(以下简称“《公司章程》”)的有关规定，就公司本次股东大会的召集、召开程序、出席会议人员的资格、表决程序以及本次股东大会决议的有效合法性出具法律意见。
为出具本法律意见书，本所律师已经按照《上市公司股东大会规则》的要求，审查了公司提供的召开本次股东大会的有关文件的原件或复印件，包括但不限于公司召开本次股东大会的公告，本次股东大会的各项议程及相关决议等文件，同时听取了公司就有关事实的陈述和说明。
本所律师根据相关法律、法规和规范性文件的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具法律意见书如下：一、关于本次股东大会的召集、召开程序经本所律师审查，公司第三届董事会第十六次会议已经通过关于召开本次股东大会的决议，该决议已于2010年9月2日在《中国证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网上公告。
公司于同日在《中国证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网上公告了关于召开2010年第二次临时股东大会的通知。
公司发布的公告载明了会议的时间、地点、方式、会议审议的事项，股东有权出席、并可委托代理人出席和行使表决权以及有权出席会议股东的股权登记日、出席会议股东的登记办法、联系电话和联系人姓名。
公司本次股东大会现场会议于2010年9月17日如期在威海召开，会议召开的时间、地点符合公告通知的内容。
本所律师认为，公司本次股东大会的召集、召开程序符合法律、法规及《公司章程》的规定。
Jin Mao PRC Lawyers金茂凯德律师事务所13F, Hong Kong New World Tower, No. 300 Huaihai Zhong Rd, Shanghai, 200021, P.R.C.中国上海淮海中路300号香港新世界大厦13楼邮编：200021上海金茂凯德律师事务所关于上海加冷松芝汽车空调股份有限公司2010年第二次临时股东大会的法律意见书致：上海加冷松芝汽车空调股份有限公司上海加冷松芝汽车空调股份有限公司（以下简称“公司”）2010年第二次临时股东大会于2010年9月17日上午在上海市虹梅路2975号虹梅嘉廷酒店十一楼会议室召开。
金茂凯德律师事务所（以下简称“本所”）经公司聘请委派梁志强律师、张艳律师出席会议，并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）和《公司章程》，就本次股东大会的召集、召开程序、出席会议人员资格、提出临时提案的股东资格、股东大会表决程序等发表法律意见。
本所律师同意公司将本法律意见书作为本次股东大会的法定文件，随其他文件一并报送深圳证券交易所审查并予以公告。
参加本次股东大会表决的人数为13人，代表有表决权的股份为177,020,400股，占公司有表决权股份总额的 73.7585%。
为出具本法律意见书，本所律师根据《证券法》第二十条的要求，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，就本次股东大会的召集、召开程序是否符合相关规定、出席会议人员资格的合法有效性、提出临时提案的股东的资格和股东大会的表决程序的合法有效性发表意见如下：一、本次股东大会的召集和召开公司董事会于2010年8月26日在《中国证券报》、《证券时报》、《上海证券报》、《证券日报》和深圳证券交易所网站上刊登公司召开2010年第二次临时股东大会的公告。
关于山东得利斯食品股份有限公司2010年第二次临时股东大会的法律意见书致：山东得利斯食品股份有限公司根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等相关法律、法规和规范性文件及《山东得利斯食品股份有限公司章程》（以下简称“公司章程”）之规定，北京市中伦律师事务所（以下简称“本所”）受山东得利斯食品股份有限公司（以下简称“公司”）委托，就公司2010年第二次临时股东大会（以下简称“本次股东大会”）有关事项出具本法律意见书。
为出具本法律意见书，本所委派律师列席了本次股东大会，审查了公司提供的相关文件资料，听取了公司就有关事实的陈述和说明，并进行了必要的验证。
本法律意见书仅供公司随本次股东大会决议公告予以公告之用，非经本所书面同意，不得用于其他任何目的或用途。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，就本次股东大会的有关法律事项出具法律意见如下：一、本次股东大会的召集与召开程序本次股东大会由公司董事会召集，于2010年11月29日上午09:00在山东省诸城市昌城镇驻地公司一楼会议室如期召开，会议由公司董事长郑和平先生主持。
经本所律师核查，本次股东大会的召集、召开程序符合相关法律、法规、规范性文件和公司章程的规定，公司董事会作为本次股东大会召集人的资格合法有效。
二、出席本次股东大会人员的资格经本所律师查验，出席会议的股东及股东授权委托代表共4名，代表公司股份18337.0418万股，占公司有表决权股份总数的73.06%%。
列席本次股东大会的人员为公司的部分董事、监事、高级管理人员和本所律师。
经本所律师核查，出席本次股东大会的人员均有资格参加本次股东大会，参会资格合法有效。
三、本次股东大会的表决程序和表决结果本次股东大会所审议的议案与会议通知所述内容相符，本次股东大会没有对会议通知中未列明的事项进行表决，也未出现修改原议案和提出新议案的情形。
本次股东大会根据公司章程的规定进行表决、计票和监票，会议主持人当场公布表决结果，出席股东大会的股东及股东授权委托代表没有对表决结果提出异议。
北京市凯文（深圳）律师事务所关于深圳拓邦股份有限公司2010年第二次临时股东大会的法律意见书凯文律字（2010）043号致：深圳拓邦股份有限公司根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）、《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）、中国证券监督管理委员会《上市公司股东大会规则》（以下简称“《股东大会规则》”）以及《深圳拓邦股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的有关规定，北京市凯文（深圳）律师事务所（以下简称“本所”)接受深圳拓邦股份有限公司（以下简称“公司”）的委托，指派刘洪蛟律师、敖华芳律师（以下简称“本所律师”）出席公司2010年第二次临时股东大会（以下简称“本次股东大会”），对本次股东大会召集与召开的程序、出席会议人员资格、召集人的资格、表决程序和表决结果等重要事项的合法性进行现场见证，并依法出具法律意见书。
为出具法律意见书，本所律师见证本次股东大会并审查了公司提供的以下文件，包括（但不限于）：（一）公司第三届董事会2010年第10次会议决议；（二）公司第三届董事会2010年第11次会议决议；（三）2010年9月18日刊登于《证券时报》和巨潮资讯网（）的《深圳拓邦股份有限公司第三届董事会2010年第10次会议决议公告》；（四）2010年10月12日刊登于《证券时报》和巨潮资讯网（）的《深圳拓邦股份有限公司第三届董事会2010年第11次会议决议公告》、《深圳拓邦股份有限公司关于召开2010年第二次临时股东大会的通知》；（五）本次股东大会股东到会登记记录及凭证；（六）本次股东大会会议文件。
本所律师按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责的精神，对本次股东大会召开的相关法律问题出具如下法律意见：一、本次股东大会的召集与召开程序本次股东大会由公司董事会召集。
公司董事会于2010年10月12日在指定的媒体《证券时报》和巨潮资讯网（）上刊登《深圳拓邦股份有限公司关于召开2010年第二次临时股东大会的通知》，由于本次股东大会采取现场投票和网络投票相结合的方式，公司在公告中还明确说明网络投票的投票方式、投票时间等有关事项。
江苏苏源律师事务所关于江苏华盛天龙光电设备股份有限公司2010年第二次临时股东大会的法律意见书致：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司江苏苏源律师事务所（以下简称“本所”）接受江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称“公司”）之委托，指派从事证券法律业务的律师出席公司2010年第二次临时股东大会，并出具法律意见。
本所律师审查了公司提供的相关文件，并进行了必要的验证，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》等相关法律、法规、规范性文件和《江苏华盛天龙光电设备股份有限公司章程》（以下简称“《公司章程》”）的规定，现对本次股东大会召集、召开的程序、出席人员资格、表决程序、结果等相关事项出具法律意见书。
一、关于股东大会的召集、召开程序本次股东大会是由公司董事会召集，公司董事长冯金生主持，于2010年7月28日下午13：00在江苏金坛经济开发区华城路318号江苏华盛天龙光电设备股份有限公司一楼会议室召开。
公司已于2010年7月12日在中国证监会指定信息披露网站巨潮资讯网刊登了《江苏华盛天龙光电设备股份有限公司关于召开 2010 年第二次临时股东大会的通知》。
公告明确了股权登记日公司所有股东均有权参加会议，公告内容包括了会议议题、时间、地点以及参加会议须出示、提交的文件等。
经本所律师核查，本次股东大会召集、召开的程序符合有关法律、法规、规范性文件和《公司章程》的规定，会议召开的实际时间、地点、内容均与会议通知一致。
二、关于出席股东大会人员的资格。
出席本次股东大会的股东（包括股东代理人）共9人，代表股份11,041.59万股，占公司总股份的55.21%，上述人士提交了证明其股东身份的合法文件。
此外，公司董事（含独立董事）、监事、董事会秘书以及其他高级管理人员出席了会议，公司聘请的律师也出席会议，并对会议进行见证。
经本所律师核查，出席本次股东大会的人员资格符合法律、法规、规范性文件和《公司章程》的规定。
北京市时代九和律师事务所关于江苏联发纺织股份有限公司二〇一〇年第二次临时股东大会的法律意见书[2010]时代九和见字第10号中国·北京·复兴门内大街158号远洋大厦F412电话（Tel）：010-6649 3399（总机）传真（Fax）：010-6649 3398二〇一〇年七月北京市时代九和律师事务所关于江苏联发纺织股份有限公司二〇一〇年第二次临时股东大会的法律意见书[2010]时代九和见字第10号致：江苏联发纺织股份有限公司北京市时代九和律师事务所（以下简称本所）接受江苏联发纺织股份有限公司（以下简称公司）的委托，指派赵辉律师、吕常春律师出席了公司于2010年7月18日召开的二〇一〇年第二次临时股东大会（以下简称本次股东大会），并根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）等我国现行有关法律、法规和规范性文件以及《江苏联发纺织股份有限公司章程》（以下简称《公司章程》）的规定，就本次股东大会的相关事宜，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，出具本法律意见书。
为出具本法律意见书，本所律师对公司本次股东大会所涉及的有关事项进行了审查，查阅了贵公司提供的本次股东大会有关文件和资料，同时听取了公司人员就有关事实的陈述和说明。
公司已向本所承诺：公司所提供的文件和所作陈述及说明是完整的、真实和有效的，有关原件及其上面的签字和印章是真实的，且一切足以影响本法律意见书的事实和文件均已向本所披露，无任何隐瞒、疏漏之处。
本所律师仅根据本法律意见书出具日以前发生或存在的事实及有关的法律、行政法规、规范性文件发表法律意见。
本所律师仅对本次股东大会的召集和召开程序，召集人与参加会议的人员资格及会议表决程序是否符合有关法律、行政法规、规范性文件及《公司章程》的规定发表意见，并不对会议所审议的提案内容以及该等提案所表述的事实或数据的真实性和准确性发表意见。
