政府规制的经济分析

政府规制与经济发展的相互促进近年来，随着经济全球化的加快和市场化进程的不断推进，政府的角色变得愈发重要。

在这个背景下，政府规制与经济发展的关系备受瞩目。

本文将探讨政府规制对经济发展的促进作用，并分析经济发展对政府规制的需求。

首先，政府规制对经济发展的促进作用不可忽视。

政府通过制定并执行一系列法规和政策来引导市场、保护消费者权益和维护社会公平正义。

例如，环境保护法规的出台以及对环境污染企业的监管，可以减少环境污染，提高生态环境质量，为企业提供更好的发展环境。

同时，政府还可以通过规范金融行业的监管，防范金融风险，保障金融市场的稳定运行。

这些规制措施能够促进经济可持续发展，保证市场经济的健康运行。

其次，经济发展对政府规制的需求也是不可忽视的。

经济的快速发展会带来一系列社会问题和挑战，需要政府加强规制来应对。

例如，中国经济快速增长带来的城市化进程加快，城市交通拥堵、基础设施不完善等问题也随之而来。

政府需要加强城市规划与管理，推出相关政策和措施，以提供更好的城市环境和生活品质。

同时，经济发展也伴随着劳动力市场的变动，政府需要加强劳动力市场的监管和管理，保障劳动者权益，避免出现恶劣的劳动条件和不公平的工资待遇。

这些都需要政府规制的支持。

然而，政府规制与经济发展的关系也存在挑战和制约。

一方面，过度的政府规制可能使市场失去竞争力，影响经济的发展。

政府在制定法规和政策时应依据市场需求和实际情况做出合理的决策，避免过分干预市场。

另一方面，政府规制的效力也需要得到保障。

政府在制定规制措施时应加强监管和执法力度，确保其执行力度的严格性与公正性，避免规制措施成为纸上谈兵，形同虚设。

为了实现政府规制与经济发展的良性互动，还需要政府和市场主体的积极参与和合作。

政府应时刻关注市场需求和社会发展的变化，及时调整政策和法规，以适应经济的发展和市场的需求。

同时，政府应加强对市场主体的引导和协调，推动市场主体健康发展。

市场主体也应主动遵守法规，加强自律，共同维护市场秩序和公平竞争环境。

经济发展中的政府规制与市场环境一、引言在市场经济的条件下，政府对市场的规制起着重要的作用。

政府规制与市场环境密切相关，它既可以促进经济发展，又可能成为发展的障碍。

本文将探讨经济发展中的政府规制与市场环境的关系，并分析其对经济的影响。

二、政府规制的必要性1. 维护市场秩序政府规制能够监管市场行为，防止市场失灵，维护市场秩序。

例如，政府可以通过制定法律法规来规范竞争行为，打击垄断行为，保证市场公正竞争，有效发挥市场的作用。

2. 保护消费者权益政府规制可以确保产品质量和服务标准，保护消费者的权益。

政府可以制定相关法规，要求企业提供真实、准确的商品信息，并对虚假宣传、欺诈行为进行打击，加强市场监督和维权机制建设，保护消费者的合法权益。

三、政府规制的局限性1. 限制市场自由度政府过度规制可能限制市场自由度，阻碍市场发挥效率。

过多的许可和审批制度、繁琐的手续等都可能增加企业的成本和负担，影响市场的竞争能力。

2. 容易导致腐败与不公政府规制过程中的权力滥用和不透明可能导致腐败问题。

一些官员可能利用规制的机会谋取私利，扭曲市场环境，损害社会公平与公正。

四、政府规制与市场环境的协调1. 依法行政政府规制应当建立在法治的基础上，依法进行规范和监管，增加政府决策的透明度和可预期性，减少权力滥用的空间。

只有在法治的框架下，政府规制才能更好地服务于市场发展。

2. 加强监管与协调政府规制应当与市场监管和调节相结合，形成有效的监管机制。

政府需要加强对市场主体的监管，及时发现和解决市场中出现的问题，促进市场环境的健康有序发展。

3. 提升能力与效率政府应当提升自身的决策能力和执行效率，做出科学合理的政策决策，并确保政策的落地执行。

政府规制要注重应用科技手段，提高监管效能，减少人为干预，推动市场环境的优化与改革。

五、政府规制与市场环境的案例分析1. 包装废弃物管理的案例政府规制可以推动废弃物的分类处理，提倡资源循环利用。

政府可以设立相应的法规和标准，要求企业对包装废弃物进行分类回收处理，减少环境污染和资源浪费。

政府经济管理概论第十一章经济性规制第十一章经济性规制一、名词解释：1、经济性规制：一般指政府在进入、退出、价格、产量等方面对企业决策所实话的各种强制性制约。

2、自然垄断：指由于生产和配送方面的规模经济效益、网络经济效益、范围经济效益、沉淀成本、资源稀缺性等原因，使企业仅被限定为一家或极少数几家的产业。

3、信息偏在：是指市场活动的主体赖以决策的信息存在不全面、不对称、不真实和不完善的情况。

4、进入规制：指政府对企业进入某一产业的规制。

5、退出规制：指政府为了保证供给的稳定性，对已经进入自然垄断产业的企业退出该产业的“供给责任”规定，以限制企业任意退出产业。

6、价格规制：指在自然垄断和存在信息偏在的领域，政府为了保证资源的有效配置和服务的公平供给，对价格（收费）水平和价格结构进行规制，以限制垄断企业制定垄断价格。

7、广义的投资规制：是政府规制者为了规范、保护和促进投资市场的发展，对社会投资过程中的资金筹集、证券发行和交易、投资行为和信息披露等进行干预，具体包括对实业投资和金融投资的规制。

8、狭义的投资规制：指实业投资的规制，主要包括对被规制者投资项目的立项决策、项目能力、项目收益的审核和批准。

9、放松经济性规制：指取消一部分或全部经济性规制条款，实行竞争和开放政策。

10、激励性规制：是从传统微观经济规制中蜕变出来的新型微观制方式。

二、简答与论述：1、经济性规制的目的：是防止资源配置的低效率确保利用者的公平利用。

2、自然垄断领域实行规制的原因：在自然垄断产业，如果实行行竞争，既会导致资源配置的低效率和生产低效率又容易导致不良后果，因而政府的任务是限制进入，维护垄断。

同时，在自然垄断产业的经营企业，具有相当大的市场垄断力量，存在企业和消费者之间的信息不对称，如果政府不对这些企业进行规制，它们就会利用长春垄断力量和垄断地位，通过制定垄断高价谋取超额垄断利润，损害用户和消费者的利益从而扭曲社会分配效率。

所以，政府在此领域又一任务是防止企业利用其垄断地位谋取高额垄断利润，保护社会公共利益。

政府管制的经济分析[摘要] 政府对经济活动的管制会提升经济效率还是会损害经济效率，这在学术界引起了持久的争论。

外部性理论、市场不完全性支持了政府应对经济活动进行管制的观点，但是，对政府管制的效率标准却未提出明确标准。

本文设计了一个理论模型，说明政府对经济管制的复杂后果，提出社会成员能否对资源配置达成一致是政府有效管制经济活动的标准。

如果社会成员对资源配置达成一致，那么政府管制就不存在效率和福利损失。

如果社会成员不能对资源配置达成一致，那么政府的任何管制措施都将造成效率和福利损失。

这一理论发现，也为经济中社团、协会等民间组织的兴起提供了理论依据。

[关键词] 政府管制；市场；社会偏好；经济政策一、文献综述首先对政府(管制)理论的文献作一综述。

这里，“管制”一词是指国家以经济管理的名义对经济进行干预。

新制度经济学家们对国家理论做出了创新性开拓，这里首先对这一理论学派的观点进行阐述。

按照新制度经济学的定义，国家是一种在某个特定地区内对合法使用强制性手段具有垄断权的制度安排。

它的主要功能是提供法律和秩序，这种法律和秩序的提供依赖于国家的强制力。

国家作为一种具有垄断权的制度安排，在许多方面不同于一些竞争性的制度安排(如市场、企业等)。

新制度经济学的国家理论特色主要表现在：第一，把国家视为一种组织。

如道格拉斯·C·诺思，国家可视为在暴力方面具有比较优势的组织，在扩大地理范围时，国家的界限要受其对选民征税权力的限制。

不同于市场和企业，国家这种制度安排的特点是它的强制性，即国家在暴力方面有比较优势，强制性的后盾是国家暴力。

但是，国家暴力是对付暴力的暴力，即对付非法暴力的合法暴力，这种合法性起源于每个人捍卫自己利益、抵御别人侵害的合法权利。

而且，国家暴力只有在能够实现某种社会合作，并且比其他制度(如市场和其他组织)更有效时才被采用。

这里事实上提出了关于国家的两个重要命题。

首先，在国家的起源上，国家是公民达成契约的结果，它要为公民服务。

谈谈市场经济条件下的政府规制与公司自治谈谈市场经济条件下的政府规制与公司自治——政府规制的必要性与适度性作者朱晓东【摘要】在市场经济中，应以保障私主体的权利为基础，保障私主体的权利首先要保障公司自治。

但是，政府规制也有有其必要性和正当性。

因为，在市场经济中“市场和政府这两个部分都是不可或缺的，没有政府的经济或没有市场的经济都是一个巴掌拍不响的经济”。

同时，政府规制应以补充市场机制为原则，以保障公司自治为目的。

本文通过对政府规制的必要性和适度性的分析，试图找出政府规制的原因和界限。

【关键词】政府规制公司自治必要性适度性市场经济是法治经济，法治经济是权利经济。

在市场经济中，应以保障私主体的权利为基础。

在当代以社会化大生产为特征的市场经济背景下，所有私主体中最重要的是公司。

保障私主体的权利首先要保障公司自治。

但是，在市场经济中“市场和政府这两个部分都是不可或缺的，没有政府的经济或没有市场的经济都是一个巴掌拍不响的经济”。

[1]因此，在保障公司自治的同时，政府对公司自治的适当规制也是必要的。

本文通过对政府规制的必要性和必要性的分析，试图找出政府规制的原因和界限。

一、政府规制与公司自治的涵义政府规制和公司自治都不是确定的法律概念。

所以，我们必须对这两个概念的涵义加以分析界定。

（一）政府规制的涵义规制本是一个经济学上的概念，是日本经济学家从英文regu1ation翻译而来，意为政府运用法律、规章、制度等手段对经济和社会加以控制和限制。

在我国，规制最早作为一个经济学上的概念被引进，更多地在经济学领域使用，通常被理解为是政府干预微观经济的主要手段之一，将规制限定在政府的“限制行为”上。

在法学领域，“规制”一词最早在日本经济法中被使用，是指政府干预经济的合法性、合理性以及与市场及企业的互动关系。

在我国法学界，“规制”不是一个专门的法律术语，即使在法学文献中加以使用，也大多强调的是“规范与制约”之意。

与此比较接近的概念还有政府管制、政府干预、政府调控、政府调节等。

一．政府规制的理论依据？1.撇开关于政府规制利弊得失的理论纷争，政府规制实际上是对市场失灵的反应，是克服市场配置资源缺陷的一种不可或缺的制度安排。

同时，也是整个经济系统的一个内生变量。

2.政府规制首先是对市场失灵的一种回应：（1）政府规制是解决垄断问题的需要（2）政府规制是使外部性内部化的需要（3）政府规制是解决信息偏在或者信息不对称问题的客观需要（4）政府具有解决市场失灵问题的某些独特优势3.以上从克服市场失灵的角度分析了政府规制的必要性。

但实际上，政府规制不仅仅是解决市场配置资源缺陷的一种外在、强加的制度安排，而且是整个经济系统的一个内生变量。

这是因为：（1）政府对微观经济主体的规制，是有效进行宏观调控的需要；（2）政府规制是市场交易的一种制度安排（3）政府规制是市场供求机制作用的客观结果二政府规制的内容1.进入（退出）规制旨在将微观经济主体纳入依法经营、接受政府监督的范围；其次，是控制金融某些行业，主要是自然垄断领域以及存在明显的信息不对称部门（如金融保险）的企业数量，以保证企业资质，同时防止过度竞争，降低不确定性和风险。

2.价格（收费）规制内容主要包括：（1）对垄断行业的价格规制（2）对保护行业的价格规制（3）对金融行业的价格规制（4）对通货膨胀时的价格规制（5）对不正当价格行为的规制（6）对事业单位收费的规制3.数量、质量规制数量规制主要是指政府对企业生产和供应的产品数量加以限制，以及对进口和出口的商品数量进行限制等。

质量规制是政府为保护消费者（生产消费和生活消费）利益而实行的规制4.资源环境的规制鉴于经济发展过程中存在着大量的资源浪费、环境污染、生态破坏等负的外部性，需要通过政府规制来解决这些负的外部性。

三．政府规制的方法1.在各种由政府实施的规制当中，最重要、基本的内容是价格规制和进入规制。

这决定了政府规制的传统方法实际也是价格规制和进入规制的方法。

具体方法是：（1）以公平报酬率为依据确定产品和服务的价格。

烟草业政府规制的经济学分析【摘要】烟草业是一个在全世界范围内受管制最多的行业之一。

由于烟草独特的嗜瘾性和烟草业对各国财政收入以及国民经济的影响，不仅国际卫生与健康组织对其有诸多限制，而且各国政府也对这个行业实施了更多的社会性和经济性管制。

本文从规制经济学的角度，对烟草业进行技术性规定、限制广告宣传以及选择合适的香烟税率等手段进行了分析。

【关键词】烟草业政府规制FCTC一、引言烟草行业是一个垄断程度很高的行业，当今世界烟草市场由几个主要跨国烟草公司控制的趋势日益明显，菲利普·莫里斯公司、英美烟草公司、日本烟草公司这三家世界上最大的烟草公司占据了除中国以外全球60%的市场份额。

近年来，欧美发达国家的戒烟呼声不断加强，法律规定、司法诉讼对烟草厂商日趋不利。

2003年，世界第一部国际控烟法律《烟草控制框架公约》（FCTC）在第56届世界卫生大会上通过，我国生产的卷烟平均焦油含量已按照要求降低到12mg/支。

同时，禁止烟草业直接做宣传广告以及对其增加税收等手段都被用来限制烟草业的发展。

烟草是一种特殊的商品，它独特的嗜瘾性以及作为政府财政税收来源的特征使得它受到了来自国际组织以及政府的多方面限制与管制。

二、对烟草规制的经济学分析1、对香烟进行技术性规制的经济学意义公约，也称为条约，是国家之间以书面形式缔结的国际法，对于签字的国家有一定的约束力。

2003年5月21日，世界第一部国际控烟法律《烟草控制框架公约》（FCTC）在第56届世界卫生大会上由192个成员国一致通过，这份国际法律文书将在国际水平上对烟草的泛滥予以控制。

至2004年9月1日，共有168个国家签署了FCTC（以下简称公约），30个国家批准公约。

公约的指导原则和主要目标是“保护当代和后代免受烟草消费和接触烟草烟雾对健康、社会、环境和经济造成的破坏性影响”（公约第3条和第4条）。

由于烟草市场是一个非完全竞争市场，我们可将之视为垄断竞争的市场或垄断市场，现以垄断市场来分析。

中国地方政府经济行为分析一、导言目前，对中国地方政府经济行为的研究强调了在经济转型过程中地方政府作为“政治企业家”和“制度企业家”在多样化的地方经济发展模式中的主导作用，以及在制度变迁过程中，地方政府所扮演的不可或缺的重要角色；注意到了地方政府主体的目标多重性（本地区社会福利最大化、政府自身利益最大化以及中央政府的满意程度等）。

但从公共选择的视角，对地方政府在既定约束条件下追求利益最大化的理性经济人行为讨论较少。

本文认为，分层治理的效率取决于治理成本与治理收益的比较，在信息传递链条过长（上级政府很难做到对下级政府的“现场监督”）和监督约束不力的条件下，地方政府作为理性经济人，具有强烈的机会主义冲动和强烈的届别机会主义倾向。

本文力图从公共选择理论的视角，运用政治活动中的“经济人”范式，系统地分析中国地方政府的经济行为。

皮科克（Alan Peacock）把公共选择理论的研究分为三个大的政治市场：初级政治市场、政策供给市场和政策执行市场。

在初级政治市场上，政治家把政策“卖”给选民，选民则为政治家支付选票；在政策供给市场上，官员为了实现当选政府的政策目标将提供不同的行政手段；在政策执行市场上，主要分析政策执行结果及其影响。

按照这个思路，本文依次构筑了转型期的中国地方初级政治市场、政策供给市场和政策执行市场。

二、地方初级政治市场在对中国地方初级政治市场的研究中，本文认为以下三点在现实实践中是存在的：一是各级地方人大尚未对同级政府构成有效的监督和制约；二是各级党委首脑是同级政府的最高领导者；三是上级党委和政府对下级政府行政首脑的任免有决定性发言权。

众所周知，公共选择理论中的“铁三角”指：利益集团、立法者联盟和行政机构。

按照上述假设，中国现实中的“铁三角”则包括地方政府、上级政府（替代立法者联盟）和微观主体（替代利益集团）三个组成部分。

微观主体主要指政府辖区内的企业和居民。

其效用函数前者为利润最大化，后者为效用最大化，同时，也追求市场自由和机会最大化（杨瑞龙，杨其静，2000）。

政府规制对经济机制的影响研究近年来，政府在经济领域的规制备受关注。

政府规制作为一种行为，旨在引导和控制经济发展，以实现公平、高效的市场环境。

然而，政府规制的影响力和效果备受争议。

本文将探讨政府规制对经济机制的影响，并从不同角度进行分析和思考。

首先，政府规制对经济机制的影响主要体现在市场竞争的公平性和市场效率的提升上。

政府规制可以通过制定和执行相关法律法规，防止市场垄断以及市场不正当行为的发生。

例如，反垄断法的实施可以保护市场竞争的公平性，避免企业通过垄断获取利润，同时也激发市场活力，促进创新和技术进步。

此外，政府规制还可以限制外资对本国市场的控制，保护本土企业的利益，促进经济的自主发展。

然而，政府规制也存在一些负面影响。

一方面，过度的政府规制可能导致市场的僵化和创新的抑制。

政府过于干预市场，会限制企业的自主决策权和发展空间，从而影响市场的活力和竞争力。

此外，政府规制也容易滋生腐败行为，导致官员利用权力谋取私利，进一步损害市场的公正性和透明度。

因此，政府规制需要在保障市场正常运行的前提下，避免过度干预和不当行为。

另一方面，政府规制对经济机制的影响还体现在资源配置和社会公平上。

政府规制可以引导资源的合理配置，推动经济结构的优化升级。

例如，政府可以通过财政和金融等手段，对不同行业和地区给予差别化的支持和政策引导，以促进资源的合理流动和分配。

此外，政府规制还可以通过最低工资标准、社会保障等措施，提高社会公平，减少贫富差距，增强社会的稳定性和可持续发展。

然而，政府规制在资源配置和社会公平方面的作用也存在着一些问题。

一方面，政府规制容易造成资源的浪费和分配效率低下。

政府的决策往往受制于官僚体制和利益集团的影响，导致资源的不合理配置和错位发展。

此外，政府规制也容易裹挟了一些不正当的行为，如官员的腐败和权钱交易等。

这些问题都会影响到市场经济机制的正常运行和社会的可持续发展。

要解决政府规制对经济机制的影响问题，需要政府积极采取一系列措施。

政府社会性规制的成本与收益分析摘要：市场是在各种或隐或现的规则中发挥其功能的。

精简、高效的政府机构对于市场曲运行是不可或缺的，强化政府的社会性规制是解决市场失灵、保障市场有效运行、发挥市场功能的必要条件。

而对社会性规制的成本和收益分析，则有利于对社会性规制的测度及其变革的理性选择。

关键词：市场失灵；社会性规制；规制变革加强政府的社会性规制是市场有效运行、发挥功能的保障。

对外部不经济和非价值物等问题的规制，国外学者称为“社会性规制”。

Milton Friedmanand Rose Friedman(1979)认为社会性规制是强迫在“新”的政治价值(生存的权利等)与“旧”的政治价值(个人自由)之间的替代。

植草益(1990)认为社会性规制“是以保障劳动者和消费者安全、健康、卫生、环境保护、防止灾害为目的的，对物品和服务的质量和伴随着提供它们而产生的各种活动制定一定标准并禁止、限制特定行为的规制”。

美国经济学家史普博(1989)把“产品质量、工作场所安全和环境规制的复合物”称为“社会的或新潮的规制”。

史普博(1989)、小贾尔斯·伯吉斯(1995)对有代表性的社会性规制机构的演化进行了系统考察，为我国建立合理的社会性规制机构提供了经验。

一、社会性规制的内容与方式1、社会性规制的内容社会性规制主要包括：数量、质量规制、资源、环境规制、社会保障规制等。

(1)数量、质量规制。

数量规制主要包括政府对企业生产和供应的产品数量加以规制，对进出口的商品数量加以规制等。

在市场经济中，政府对企业生产和供应的产品数量的规制一般仅限于少数物品，如武器装备、政府实行垄断经营的能源供应、运输服务等。

对进出口商品的数量实行规制，主要是为了保护国内的新兴产业，或调节国内市场的供求。

数量规制还有一个重要的方面就是对有害物品生产和供应的规制。

如对烟草、烈性酒、有害出版物等。

质量规制是政府为了保护消费者(包括生产资料消费者和消费资料消费者)利益而实行的规制。

政府规制对市场经济稳定的影响研究在任何一个市场经济中，政府规制都扮演着至关重要的角色。

政府的干预既可以促进市场经济的稳定，也可能对其造成不利影响。

因此，研究政府规制对市场经济的影响显得尤为重要。

一、政府规制的好处政府规制在市场经济中发挥了许多正面作用。

首先，政府通过规定法律法规来保护消费者权益，保证市场中的产品质量和安全，避免不良产品对市场的影响。

其次，政府规制还可以维持市场的竞争环境，防止垄断的产生，促进市场公平和健康发展。

此外，政府的监管也有助于防范金融风险和经济危机的发生，保护市场的稳定。

二、政府规制的负面影响然而，政府规制也可能给市场经济带来一些负面影响。

首先，过度的政府规制可能会阻碍市场的自由发展，限制企业的创新和竞争。

大量的监管和繁文缛节可能使企业面临来自政府部门的摩擦，并增加他们的成本和负担。

其次，政府规制可能导致腐败和权力滥用的现象出现，这不仅对市场经济的稳定产生负面影响，还给人们的信任感带来冲击。

最后，政府的规制可能会限制市场的灵活性和可调节性，使市场无法灵活应对外部变化和需求波动。

三、寻求平衡政府规制对市场经济的影响既有正面效应，也存在负面影响。

因此，寻求政府规制与市场自由的平衡发展显得至关重要。

首先，政府需要遵循市场经济规律，尊重市场自主性，不过度干预市场。

政府应该加强监管力度，严打欺诈，垄断和违法行为，但同时也应该给予市场充分的自主权和灵活性。

其次，政府在制定规制时要注重依法依规，并充分听取市场主体的声音。

政府应该建立健全的立法和决策机制，促进政策的透明化和公开化，减少不确定性，增强市场参与者的信心。

最后，政府还应该加强对自身行为的监督和约束，防止腐败和权力滥用等问题的发生。

政府要建立有效的监管机制，保证政府部门的透明度和公正性。

总而言之，研究政府规制对市场经济的影响，是对市场经济发展的一次深入思考。

政府规制既有利于市场经济的稳定和发展，又可能造成负面影响。

因此，寻求政府规制与市场自由的平衡，是保障市场经济健康发展的关键。

案 例 AN LI摘要：随着社会经济的发展以及市场经济的越来越复杂，政府部门要想很好的对市场经济进行调控就必须建立起完善的经济法以及相应的经济行为形式程序规制，因为经济法在政府实施经济行为的过程中有着关键性的作用，能够对政府的经济调控行为进行很好的指导与约束，同时相应的程序化的经济行为形式规制也能很好的对政府的经济调控权利进行规范与限制，使政府部门能做到公正且合理的行使经济调控权利。

本文主要对经济法的建设以及程序化的形式规制建设进行简单的分析。

关键词：政府经济行为；形式规制；简析由于我国的市场经济发展还属于政府推动发展型经济，因此在我国的市场经济运行中政府的经济调控行为就显得极其重要了，但是随着我国社会经济的复杂程度不断增加，使得政府的相应经济调控行为也变得越来越复杂，因此在许多地方政府就比较容易出现对市场经济调控不利以及实施的经济行为阻碍市场经济发展的情况，然而政府部门想要彻底的杜绝这种错误的经济行为以及提高相应的市场经济调控效率，就必须重视起经济法的建设以及相关经济行为实施程序的制度，建立起一个程序化的政府经济行为形式规制，以确保相应的地方政府能够合理、规范、高效的对市场经济进行调控。

一、经济法对政府经济行为的影响经济法作为规范政府在调控市场以及干预社会公共经济等市场经济行为的法律，对政府的经济行为实施有着极其重要的意义，其对市场运行有着极其重要的调控与规范作用，能够合理的协调经济发展与社会发展之间的要求，促进社会公共利益与社会公平竞争之间的关系，从而推动社会经济良好健康的发展。

因此经济法在政府实施经济行为的过程中有着极其重要的作用，经济法可以在法律法规的基础上限定政府经济行为的实施范围以及其运作方式，使政府在运行经济行为的时候能够受的一定的约束从而使经济行为更加的合乎规范，同时也能够有效的规范市场经济的运行体系，使市场经济能够在一个规范化的体系下良好运行，而且由于我国的市场经济属于政府推动型经济，因此政府经济行为在左右市场经济发展方向以及调控市场经济等方面有着积极的促进作用，同时由于政府的经济行为与政府的行政行为之间有着密切的联系，因此必须要通过经济法来将二者区分开，以防止政府的行政行为参与到市场的经济之中，预防不合理的行政行为导致市场经济的发展受到限制，同时政府的经济行为主要采用计划、引导、预测等非强制的行为方式来调控经济市场的合理运行，为实现市场经济的发展目标指引道路，因此政府的经济行为只有在恰当的时机采取恰当的措施才能达到很好的市场经济调控作用，同时也对市场经济规制的完善程度有一定的要求，因此政府的经济行为需要严格的遵守经济法的法律法规在恰当的时机对一些削弱市场经济效益的因素进行遏制与干预[1]。