第7期（总第100期）
二零零三年四月十五日被告败诉诉讼费应如何收取我们都知道，老百姓到法院打官司，都要由起诉的一方也就是原告预交诉讼费。经过审理后，诉讼费由败诉的一方负担。审判实践中，对于原告败诉的案件，诉讼费自然不予退还，而对于被告败诉的案件，判决或裁定中只规定诉讼费由被告负担，但如果被告不履行此义务，法院如何强制执行，法律并无明确规定。例如：原告甲某因借款合同状告乙某，要求乙某在十天之内归还借款一万元，法院经审理后判决，被告乙某在十日之内归还借款一万元，诉讼费四百元由乙某负担。判决生效后，乙某在十日内将一万元归还给原告甲某，但四百元诉讼费并未给甲某，理由是诉讼费应给法院而不应当给甲某。甲某持判决找法院要求退还预交的诉讼费四百元，法院一般情况下会告知其申请执行，待执行回来后再给退费。
针对这种情况，究竟应如何向被告追缴诉讼费？具体如何操作？各个法院作法不一。大体上有两种观点和作法。
第一种是：由原告就诉讼费向法院提起执行申请，被执行人是乙某，立执行案强制执行，待执行后由法院将诉讼费退还给原告。此种作法较为常见，其利在于：1、可有效地防止诉讼费的流失，维护法院的利益。交纳诉讼费是败诉当事人应尽的法定义务（特殊情况例外）。如果原告持裁判文书即可到法院领回自己预交的诉讼费，而不管被告是否已将诉讼
费交到法院的话，原、被告就有可能串通一气拒交法院诉讼费。原告作为胜诉方，有义务协助法院向被告追缴诉讼费，所以原告应申请法院强制执行，待法院执行后再将预交部分退还给原告。2、从技术上也好操作。申请人、被执行人明确，文书好写。此种作法的弊端是：缺乏法律依据，没有很好地保护原告的合法权益。
第二种观点认为：法院应先将原告预交的诉讼费退还给原告，被告应负担的诉讼费由法院直接向被告追缴。具体可以由法院依据已生效的法律文书中写明的被告应负担的数额，用通知的形式向被告送达，并写明如果不履行所应当承担的法律后果（包括银行贷款利息的双倍，执行中实际支出的费用等）和履行期限。如果在限期内不履行，可持判决书、裁定书或者调解书直接采取强制措施（冻结、划拨存款，查封、扣押其财产拍卖或变卖）。此种做法的利处在于：有相应的法律、法规依据。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第三十一条关于“案件审结时，人民法院应将诉讼费用的详细清单和当事人应负担的数额，用书面通知本人。同时，在判决书、裁定书或者调解书中写明当事人各方应负担的诉讼费用。当事人凭交款收据和判决书、裁定书或者调解书，向人民法院结算诉讼费用，多退少补”的规定。法院在案件审结时就应将该收的诉讼费用收齐，在判决已经送达后，法院仍未将被告应负担的诉讼费收齐，责任不在原告。况且被告已按法律文书中规定的条款履行了其对原告的义务，没有履行的只是其对法院的交费义务。原告的诉讼目的已经实现，没有理由也没有义务再提出强制执行申请。被告所欠的是法院的诉讼费，理应由法院追缴。原告持判决书、裁定书或者调解书和预收款的收据，要求法院退还其诉讼费用，有理有据，应当予以支持。此种做法的弊端是：1、法院比较被动，有可能出现诉讼费流失的情况。2、具体操作上有难度，文书难制作，包括交费通知、执行通知、执行裁定都没有现成的模式。尽管如此，笔者还是赞成第二种做法，至于如何克服这种做法所带来的弊端，笔者认为，可以在裁判文书中明确写明被告应将所负担的诉讼费一并支付给原告等内容，以此来限制被告的这种拒交诉讼费的情况。当然这种做法也有待于实践中进一步探讨和完善。但被告在履行完对原告的义务后拒不交纳法院诉讼费的情况尽管不是很常见，但也时有发生，应当引起理论界的关注，希望能尽快制定相关的规定加以规范。
（行政庭李保欢）
2
