试论公共利益的界定

论公共利益的界定标准4400字摘要：近年来由于招商引资热、开发区热和城市化的推进，很多城市在旧城改造，公共设施建设方面取得了令人瞩目的成就，与此同时因土地征收和房屋拆迁中私权遭受侵犯的百姓信访、上访、起诉以及重大恶性案件也呈上升趋势。

公共利益是征收中唯一合法正当理由。

由于我国公共利益立法界定的缺失，导致土地征收和房屋拆迁中存在不少征收权被滥用的情形。

本文论述应通过实体性界定标准、程序性界定标准和反面排除法对公共利益进行界定，以保护私权不受公权的非法侵犯。

关键词：公共利益实体标准程序标准私法保护▲▲ 引言征收是公权力对私权利的限制，公共利益是征收的唯一合法理由。

对公共利益的界定，立法例上，一般包括概括式和列举兼概括式，我国采的是概括式规定。

2004年我国《宪法》第十三条第三款修正为：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

2004年8月28日《土地管理法》第2条第4款修改为：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。

”2007年3月16日通过的《物权法》第42条规定为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

然而，以上的法律法规没有对公共利益做出一个明确的界定，概括性而抽象的规定无法应对复杂的现实情况，无法对公共利益与商家、私人利益并存的城市改造和房产开发是否符合公共利益进行判断。

近几年的湖南嘉禾强制拆迁案牵动国务院总理的亲自过问，到2007年3月轰动全国的重庆最牛钉子户拒绝拆迁案，陕西省宝鸡市74岁赵凤兰老人因住房被强制拆迁而上吊自杀等等这些事件都引起了全国人民和媒体的广泛关注。

据统计中国因土地征收而失地的农民将近6000万, 其数量远远超过下岗工人。

我国目前财产征收中主要有超出公共利益范畴进行征收、未遵循法定程序、未合理补偿等等几种情形。

因此，界定“公关利益”标准，平衡征收中的公权和私权，对公民的合法私权进行法律救，是当前我国法制建设的一项迫切任务。

论公共利益的界定作者：郭杨来源：《法制与社会》2009年第26期对于公共利益,我国现行法律没有给予明确的界定标准。

概念的笼统、模糊,使得行政机关拥有极大的自由裁量权,从而导致大量的行政腐败,破坏了社会秩序。

一、对学界观点的归纳笔者把学界对公共利益的界定标准归纳为三个方面。

1.实质标准。

即从公共利益的内涵和特征方面入手准确界定公共利益的内涵和外延。

2.程序标准。

比如:事前的信息公开、预先公告、说明理由、听证程序、事后的救济程序。

3.制度保障。

有学者称其为宪法分权具体又细分为三种模式。

(1)借鉴美国经验由全国和地方人大及其常委会对公共利益进行界定。

法院高度尊重立法判断,凡是议会决定符合公共用途的征收一律被认为合宪。

(2)借鉴法国经验由司法机关与行政机关共同保障征收程序符合公益的制度。

(3)由立法机关通过立法对公共利益做出概括性规定,行政机关根据实际情况进行具体阐释,司法机关对其进行合宪性和合法性审查。

二、本人对学界观点的看法因为公共利益内容的不确定性及受益对象的不特定性,对公共利益准确定义非常困难。

,也就是说,公共利益的实质标准很难在现实中得到落实。

纵观各国经验及学者观点,笔者认为认定“公共利益”的制度保障和程序保障,比界定“公共利益”的标准和范围更为切实可行。

鉴于学界对程序标准基本上争议不大,本文就不再详谈。

笔者主要就制度保障中的三种模式谈谈自己的看法。

1.对于第二种模式,由司法机关和行政机关共同保障征收程序符合公益的制度。

此种模式的设计目的在于发挥司法机关对行政机关的有效监督作用。

但司法机关的财政方面受制于地方政府财政部门,人事则受制于同级党委组织部门。

因此,由司法部门去监督行政机关在实践中就会流于形式。

另外,法官并不是人民意志的直接代言人,法官作“公共利益”的解释者,实质上是以法官的意志替代人民的意志,是司法对人民主权的僭越。

2.对于第三种模式,由立法机关以立法形式对公共利益进行概括规定,而由行政机关根据实际情况进行具体阐释。

浅谈公共利益的界定《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。

”在经过2004年修正之后，1982年宪法第十条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。

”第十三条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

”这样，政府对土地或私有财产的征收或征用似乎必须以“公共利益”的目的；只有“为了公共利益的需要”，政府才能合宪地征用财产。

然而，什么是公共利益呢？我国立法界和理论界迄今尚无统一的界定。

在实践过程中，“公共利益”却是一个极难界定的概念。

近年来，随着城市改造和农村转型步伐的加快，土地征收和房屋拆迁成为频繁引发中国社会冲突的源泉。

在征收过程中，政府或开发商的目的是不是符合“公共利益”，无论在理论上还是实践上都产生了巨大的困惑。

如果拆迁的目的是危房改造，征收显然符合“公共利益”；但如果拆迁的目的是商业开发，又如何认定呢？如果为了退耕还林而征收土地显然符合“公共利益”，为了工业建设而征地又如何呢？公共利益作为一个高度抽象、易生歧义和弊端的概念，如果不严格限定，极易出现滥用现象。

对公共利益的界定，可谓仁者见仁，智者见智。

我们认为社会公共利益就是社会中的非特定的绝大多数人的共同利益。

它除了“诸如世界和平、教育、清洁空气、某种合理的交通控制”等利益之外，凡涉及绝大多数人利益的都应该属于公共利益的范畴，如：国防建设事业、交通事业、水利事业、教育与慈善事业、国家机关办公建设事业、公用事业以及其他由国家机关直接兴办的事业。

我们认为在界定公共利益时应该注意以下方面：1、受益人的非特定性。

公共利益的受益人应当是不特定的多数人。

公共利益中“公共”应当是一个开放的群体，而不是特定的群体。

例如环境保护的受益者是不特定的，受益群体是开放的，不是封闭的。

我国宪法上“公共利益”的界定现行宪法第20和22修正案中都出现了“公共利益”，进而规定，国家出于公共利益的需要，可以依照法律规定对土地和公民的私有财产进行征收或征用并给与补偿。

由此可见，我国宪法上的“公共利益”是专门针对征收(征用>条款而言的。

但是，从实际的立法来看，公共利益在普通立法上使用极为广泛，而这一切都必须端赖于对宪法上“公共利益”的解释，同时，这一解释并不局限在土地、财产的征收(征用>领域。

从宪法条文本身来看，宪法中除了规定“公共利益”外，还有一些词语与“公共利益”的形式或意思相近，比如宪法第51条中的“国家的利益”、“社会的利益”、“集体的利益”，第53条中的“公共秩序”，第28条中的“社会秩序”、“国家安全”、“社会治安”等等，“公共利益”是否包含它们或者与其不同，都是我们在解释“公共利益”时需要注意的问题。

诚如学者所说，公共利益这一概念最特别之处在于其不确定性，是为典型的不确定法律概念。

这种不确定性，可以表现在其利益内容的不确定性及受益对象的不确定性两个方面。

一、何为“公共利益”从汉语的构词方式看，公共利益属于偏正结构，可以分解为“公共”和“利益”两部分，其中“公共”是用来修饰“利益”的。

其实，“公共”主要是指利益的“受益对象”，而“利益”才是真正的内容，所以，公共利益的不确定性主要就表现在“公共”的不确定性和“利益”的不确定性。

(一>公共公共是相对于个别而言的，根据《辞源》的解释，公共，谓公众共同也。

那么，如何确定公众的范围，一般来说有两种办法。

第一种是根据地域标准，这是由德国学者Leuthold在《公共利益与行政法的公共诉讼》一文中提出的，即公益是一个相关空间内关系人数的大多数人的利益，换言之，这个地域或空间就是以地区为划分，且多以国家之(政治、行政>组织为单位。

所以，地区内的大多数人的利益，就足以形成公益。

至于在地区内，居于少数人之利益，则称之为个别利益。

公共利益的界定作者：顾玉冰来源：《青年与社会》2015年第03期【摘要】近年来由于社会的发展，公共利益问题显得尤为突出，针对公共利益问题，国内外很多学者提出了许多的观点。

基于不同的时代、不同的地区、不同的主题，公共利益的界定也会呈现差异。

公共利益是国家存在的正当性理由，文章旨在通过对十年来研究者们对于公共利益概念的界定做一个综述，指出关于公共利益研究的基本线索。

【关键词】公共利益;利益;政治一、公共利益界定的标准公共利益的定义并不明确，而且非常难以对此进行定义，所以，很多的研究者们并不直接定义，而是从各种不同的层面出发，提出了一些不同的标准进而来判断公共利益的定义。

基于公共利益的基本特征，李世萍、赵宝胜对公共利益界定的标准提出了五个坚持，“坚持合法原则和比例原则;坚持全体人民或绝大多数人受益的原则;坚持公平和补偿的原则;坚持权责统一性的原则;坚持改进个体利益的原则。

”对于公共利益界定的标准，许德宾在研究了纽曼、边沁和哈耶克的观点之上，提出了三个标准来界定公共利益，“一是主客观结合的标准，即以国家目的任务为质的客观公益判断标准;二是个人利益之和的标准，即国家的目的就是最大程度地促进公共利益;三是一种抽象秩序的标准，即公共利益只能定义为一种抽象的秩序。

”对于我们国家现阶段情况来看，公共利益的界定标准符合第一种主客观相结合的标准，既强调了主观国家目的任务，也说明了客观公益的问题，两者都有兼容，体现了公共利益的定义。

从法律的角度来看，黄东东研究了我国的法律程序，他发现在我国法律在提到规定时候，一般说法只有“依照法律规定”，从而提出了法律中的标准来界定公共利益，“正当程序决定论，也就是通过民主公正的法律程序来决定公共利益的具体内涵，使公共的意志得到真正的发挥。

所以采取正当程序概念，健全保护权利、约束权力的法律程序是必要的。

”“公共”和“利益”是两个不同的词语，朱新力、黄金富认为应当把二者分别来界定，“利益判断方面，必须以规范背后之价值观念为基准，当依据规范所含之价值亦无法确认利益是否存在时，则应尽力考察社会客观事实，而非判断者的主观臆想，进行判断;公共界定方面，应统一采用不确定的多数人之标准。

论公共利益的界定【摘要】文章分析了界定公共利益的必要性、可能性并设计了界定的途径，试图从法学理论和实践中界定公共利益，以实现法律为所有人保障的大体权利。

【关键词】公共利益；必要性；可能性；途径“公共利益”一直是法学中最重要的概念。

世界各国不管是在学说仍是在判例上，它一直被作为一样法律所追求的大体目标，而且是国家公权利行使进程中不可或缺的一个大体要素。

正如我国台湾地域闻名公法学者陈新民教授所言：“公共利益不仅在法律、法学、行政及司法实务上以各类形式表达，而且能够说是一个用以框架公法标准体系的全然要素。

”一样，在我国公共利益也时常出此刻法学理论及司法实践中，但到底什么是“公共利益”，却没有哪个国家的法律有明确的规定。

竟而致使了许多社会问题如：公民权利受损、政府公权利滥用等。

因此对公共利益的界定就成了一个涉及法律、司法、行政，阻碍政府权利，公民利益的重大课题。

一、公共利益界定的必要性公共利益一词，普遍显现于我国各类法律法规中：1954年《宪法》第13条规定：“国家为了公共利益的需要，能够依法征购、征用或收归国有。

”1982年《宪法》第10条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，能够依照法律规定对土地实行征用。

”2004年《宪法修正案》第20条将该规定修正为：“国家为了公共利益的需要，能够依照法律规定对土地实行征收或征用，并给予补偿。

”但何为“公共利益”？它包括哪些事项和范围，法律法规并未做明确的规定，只是显示了一项法律原理，即公权利对私人利益的单方面克减的目的只能是为了公共利益。

因此，致使的结果是公私不分，以公共利益之名暗渡商业利益、政府利益之实的现象不足为奇，公权利滥用，侵犯公民人身权，公民、法人财产权的违法行为时有发生。

例如：湖南省嘉禾事件和江苏铁本领件等。

在依法治国思潮深切人心，警察时期一去不复返的背景下，公共利益已是国家权利干与公民权利的一柄“尚方宝剑”。

最近几年来，在我国社会生活中发生的公权与私权冲突与公共利益的不确信性有着紧密的关系。

论公共利益的概念界定及其与相关概念的关系作者：肖潇来源：《群文天地》2009年第04期“公共利益”这一概念，在法学、社会学、政治学及社会中都有使用。

在各国的法律中，这一概念出现得频率很高。

在现实生活中无论涉及到哪一个领域，这一概念都经常被广泛使用，尤其是政府行政过程中，“公共利益”更是经常出现并作为一种标准，但是，这个被频繁使用的概念至今仍没有一个明确的、权威的解释。

本文试图从公共利益与其相关概念的比较中寻求一个较为接近的界定方法。

一、公共利益的概念界定关于公共利益的概念，英国学者边沁认为：“共同体是个虚构体，由那些被认为可以说构成其成员的个人组成，那么共同体的利益是什么呢？是组成共同体的若干成员的利益的总和。

”美国思想家潘恩认为：“公共利益不是一个与个人利益相对立的术语；相反，公共利益是每个个人利益的总和。

它是所有人的利益，因为它是每个人的利益；因为正如社会是每个人的总和，公共利益也是这些个人利益的总和。

”而美国学者庞德则认为公共利益是“包含在一个政治组织社会生活中并基于这一组织的地位而提出的各种要求、需求或愿望。

”德国学者洛厚德认为：“公益是一个相关空间内关系到大多数人的利益。

所以，地区内的大多数人的利益，就足以形成公益。

”概括地说，公共利益就是全社会范围的共同利益。

从经济学上分析公共利益就是公共产品或者说公共物品。

西方经济学提出了“公共产品”理论。

目前，西方经济学广泛使用的是萨缭尔森还以数学形式表述纯私人产品与纯公共产品之间的区别。

公共产品具有受益的非排他性、效用的不可分割性、消费的非竞争性三个基本特征，但是公共产品的非排他性、不可分割性、非竞争性也不是完全没有范围限定的。

公共产品是指在全世界，或者一国或一国地方的范围内具有收益的非排他性、效用的不可分割性、消费的非竞争性的产品。

这样，也可以将公共产品分为全球性公共产品、全国性公共产品、地方性公共产品。

如果从广义上理解集体产品（或称集体物品），公共产品可以认为是集体产品的一种。

公共利益名词解释一、公共利益的定义公共利益是指整个社会或群体所共同享有的利益，与个人或某一特定群体的私人利益相对。

公共利益包括但不限于保护环境、社会稳定、经济发展、公平正义、基本人权等方面的利益。

公共利益的实现是社会发展的目标，也是政府的责任。

二、公共利益的重要性公共利益对于社会的可持续发展至关重要。

以下是公共利益的几个重要方面：1. 社会稳定社会稳定是社会安宁和和谐的表现，也是公共利益的基础。

公共利益的追求有助于减少社会冲突和不稳定因素，维护社会秩序，保障人民生活的安全和幸福。

2. 经济发展公共利益与经济发展紧密相关。

在追求经济发展的过程中，需要保护公众的利益，例如确保公平竞争、防止垄断、保护消费者权益等。

只有在公共利益的基础上，经济才能长期繁荣。

3. 环境保护环境保护是公共利益的重要组成部分。

保护环境有助于减少自然灾害、保护生态系统的稳定、保障人民的健康和生活质量。

公共利益的维护要求我们采取措施减少污染、节约资源、推动可持续发展。

4. 公平正义公共利益的维护需要追求公平正义。

在司法领域，保证人民的平等待遇，惩治犯罪行为，维护社会秩序的公正运行；在教育领域，提供平等的教育机会，促进社会公平的发展。

5. 基本人权公共利益的追求要求我们尊重和保障人民的基本人权。

这包括言论自由、信仰自由、肖像权、生命权等方面的人权保护。

公共利益旨在确保人民的权利得到尊重和保护。

三、公共利益的实现途径公共利益的实现需要政府、社会组织、市民等各方的共同努力。

以下是几种常见的公共利益实现途径：1. 政策制定和执行政府在制定和执行政策时应考虑公共利益，并加强监督和管理。

政府应当制定合理的法律法规，制定和推行有助于公共利益的政策，促进社会的可持续发展。

2. 公众参与和监督公众参与和监督是实现公共利益的重要途径。

公众可以通过参与公共事务、提供意见和建议，监督政府的决策和行为，促使政府更好地维护公共利益。

3. 社会组织的作用社会组织在实现公共利益方面发挥着重要作用。

公共利益的法律界定引言：公共利益是一个涉及到社会整体利益、国家利益以及个体利益之间关系的重要概念。

准确的法律界定对于维护社会秩序、确保公正公平至关重要。

本文将探讨公共利益的法律界定，并分析其在实践中的重要性。

一、公共利益的概念公共利益是指在社会共同生活中能够带来普遍价值、推动社会发展、促进人民福祉的利益。

它涉及到各个方面的利益，例如环境保护、教育、医疗卫生、交通运输等。

公共利益是社会共同体的共同需求，是社会稳定和可持续发展的基石。

二、公共利益的法律界定法律对于公共利益的界定具有重要的作用。

它为公共利益提供了一种具体化的保障和约束，可以保护公共利益不受侵害，并确保其在特定情况下得到优先考虑。

公共利益的法律界定通常体现在宪法、行政法、刑法、民法等不同领域的法律规定中。

1. 宪法层面：宪法通常对于公共利益提供了基本的保障。

它明确规定了人民的基本权利和义务，保护公民的平等权利、言论自由、财产权等，从而确保了公共利益的实现。

2. 行政法层面：行政法是管理国家和政府活动的法律体系，对于公共利益的保护和促进具有重要作用。

通过行政法的规定，国家可以对经济发展、环境保护、社会福利等领域进行管理和调控，以实现公共利益的最大化。

3. 刑法层面：刑法对于维护公共利益起着重要的作用。

刑法规定了一系列犯罪行为，并对犯罪行为进行了惩罚，从而保护了公共利益的不受侵害。

例如，刑法对于危害国家安全、财产犯罪、破坏环境等行为予以刑事处罚，以维护公共利益的稳定和秩序。

4. 民法层面：民法对于公共利益的保护主要体现在民事责任的确定和执行上。

通过民法的规定，可以对违约行为进行赔偿，以保护公共利益的实现。

三、公共利益法律界定的重要性公共利益的法律界定对于维护社会秩序、保护社会稳定以及促进公平公正至关重要。

首先，公共利益的法律界定可以避免利益冲突。

在社会发展过程中，不同的利益之间可能会发生冲突。

通过明确的法律界定，可以对不同利益进行权衡和调和，避免过度偏重某一方利益，确保公共利益的平衡和普遍性。