简论刑事诉讼中程序公正与实体公正之并重

程序公正和实体公正关系的思考[摘要]司法公正是法律自身的要求，也是司法活动所追求的核心价值。

司法公正具有二方面内容：程序公正和实体公正。

程序公正和实体公正共同构成了司法公正的精髓，但某些条件下二者不可避免的存在冲突。

正因为二者之间冲突的存在，使得它们的关系一度成为诉讼法学界的热议话题。

文章通过对二者内涵的思考，试图揭示它们在适用过程中存在的关系，以希对司法活动有所裨益。

[关键词]司法公正；程序公正；实体公正司法公正，是维护社会正义的最后一道屏障，是体现社会正义的窗口，它集聚着人们对公平与正义的渴望。

司法公正包含二个方面的内容：程序公正与实体公正。

一、程序公正程序公正，指司法程序方面所表现的公正，它深受英美法系的青睐。

正如英国大法官基尔穆尔所说：“必须遵守关于审判活动的程序，即使在一些例外的场合下有损于事实真相，也在所不惜。

”由于英美法系以经验主义哲学为主导哲学思想，故此在对事物的认识上多持怀疑主义，他们认为人的认识具有非至上性，不能完全发现案件的真相。

也正因此，才有人说，“人们对司法结果的公正性不能抱有太高的期望。

”另外，英美国家素有“程序先于权利”的伦理传统，其所强调的是行为正当与否的标准或行为本身是否具有善性，而不是看该行为究竟导致了一个怎样的结果。

这就意味着在英美法系的，只要是基于公正的司法程序作出的裁判，即认定该裁判是公正的。

自美国学者罗尔斯在他的《正义论》中首次引入程序公正这一概念，程序公正受到越来越多的人的关注，其价值也被人们一步步发掘。

（一）程序公正的价值⒈保证实体公正的实现司法程序设计和实施的最终目的是达到实体公正，也就是说程序公正的价值亦在于保证实体公正的实现，只有完全遵照所设定的程序进行诉讼，所达到的实体结果才可能是公正的。

⒉程序公正的独立价值罗尔斯说：“不可能把法规设计的使它们总达到正确的结果。

”①就是说不论程序设计的多么完善、执行得多么严格，实体公正也未必能完全实现，那么程序公正的独立价值此时就显得尤为重要。

司法公正包括实体公正和程序公正有哪些⽅⾯刑事诉讼程序的设置应当尽最⼤限度地实现司法公正，刑事诉讼程序的价值⼀⽅⾯在于通过合理的设置，保障个案的实体公正，另⼀⽅⾯则在于程序公正本⾝，司法公正包括实体公正和程序公正有哪些⽅⾯？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了相关的内容，希望对您有帮助。

司法公正包括实体公正和程序公正有哪些⽅⾯公正不仅应当实现，⽽且要以看得见的⽅式实现。

公诉⼈出席适⽤简易程序审理的案件庭审，不仅有利于保障实体公正，也是程序公正的必然要求。

《刑事诉讼法》的⼀⼤特点：改变了我国刑事诉讼超职权主义的模式，设置了控、辩、审相分离的诉讼模式。

⽆疑，这⼀模式符合刑事诉讼程序发展的⽅向，司法实践中也⼗分有利于保障被告⼈权利。

但是，适⽤简易程序审理的案件，由于公诉⼈可以不出席法庭，审判员在司法实践实际操作中，不仅承担了宣读起诉书和出⽰证据的职责，⽽且⼀定程度上承担了反驳被告⼈及其辩护⼈的辩护意见的任务，容易导致法官产⽣为起诉书和证据辩护的⼼态，不能完全居中裁判。

同时，庭审法官集控、审两项职能于⼀⾝，容易导致法官⾝份错位，严重侵犯被告⼈的权利。

例如当被告⼈对犯罪指控⽆异议，却提出从轻或减轻处罚的辩解时，法官的⾝份就⼗分尴尬，或者由于辩护意见没有得到公诉⼈的反驳，法官本⾝⼜不能超越职权进⾏辩驳，只能采纳辩护意见；或者因为公诉⼈没有出庭，根据卷宗⽆法了解被告⼈具体是否存在从轻、减轻情节，为了最⼤可能的避免错误裁判，会要求被告⼈、辩护⼈举证证明，⽆形中将原本应当由公诉⼈承担的证明责任交给了被告⼈，增加了被告⼈的辩护难度。

另外：法官⾝份错位本⾝就是对程序公正的极⼤伤害。

纵观世界其他国家的简易程序体系，基本上只要开庭审理，检察官⽆⼀例外地都需要出庭指控。

如英国的简易程序体系，⼀种是根据书⾯诉状直接裁判，⼀种是治安法院采⽤简易程序审判，主要特点只是没有陪审团参加审判；美国的辩诉交易体系，不再经过正式审理⽽直接进⼊判刑程序；意⼤利的简易程序体系，法官可以直接根据侦查案卷、辩诉协议、处罚令直接判决，或者必须快速审理；⽇本的简易程序体系，明确要求必须听取控、辩双⽅的意见。

程序公正优先于实体公正司法公正的核心当是促成司法权正当、合理的使用，避免其专横、任意，这就要求司法公正首先体现为程序公正，任何对实体公正的寻求都不得有违程序公正。

也就是说，法治意义下的司法公正只能是在程序公正的前提下追求最大限度的实体公正，即程序公正应当具有优先性。

1.为什么程序公正要优先于实体公正程序公正的优先性是指将程序公正作为实体公正的前提和基础，使实体公正成为程序公正下的实体公正。

季卫东教授曾经说过，“缺乏程序要件的法制是难以协调运行的，硬要推行之，则极易与古代法家的严刑峻法同构化。

其结果，往往是治法存，法治亡。

因此，程序应当成为中国今后法制建设乃至社会发展的一个真正的焦点。

”[1]之所以强调程序公正要优先于实体公正，是因为：第一，绝对的实体公正难以真正实现。

如同前述，实体公正是客观存在的，实质意义上的实体公正在理论上是可行的，但它的实际条件却是很难实现的。

这正如世上没有完全相同的树叶，如果把两片树叶分配给两个人，那么自然就会一个人分得的树叶比另一个人的要好(就算两片树叶之间的差异小到能够忽略不计，但仍然会在两人之间造成实质上的不公正)。

更何况不同的人对自己所得或所受的是否正义公平有着不同的感受。

因此，我们需要寻求程序上的公正，并以此来达到实体上的相对公正。

没有程序的公正，实体公正显然是不切合实际的。

第二，程序公正有助于实现实体公正。

程序公正虽然不是实体公正的必要条件，即使是绝对的程序公正也未必能够实现实体公正[2]。

但是，程序公正有助于实现实体公正，实体上出现不公正的案例，多是因程序不公正而引起[3]。

这是因为，一般而言，如果司法人员的行为表明他对于程序规定是充分尊重和严格遵守的，这种行为也能够说明他对于实体法律的态度。

如果司法人员对于案件的处理结果或者案件当事人没有任何的利害关系，他的正义感就会升华起来并影响判断。

如果司法人员能够完全依照公正的程序处理案件，就会使实体公正实现的概率大大增强。

在新的形势下，为了提高人民法院的形象和公信力，在审判实践中，我们法官要正确处理程序公正和实体公正的关系，要以程序公正有效地保障实体公正，坚持程序公正和实体公正统一，才能实现司法公正追求的价值最终目标。

最高人民法院院肖扬在第五次全国刑事审判工作会议指出：“要将实体公正作为审判工作的价值取向，将程序公正作为实现这一价值取向的根本保障，坚持两者的有机统一。

”肖扬院长的指示精神，对法院的审判工作具有重要的指导意义。

实现程序公正与实体公正实和谐统一，我们应该：（一）充分认识诉讼程序的内在价值，切实解决轻程序观念诉讼程序的价值有两个方面，一是程序工具性价值，二是程序本位性价值。

程序的工具性价值是指程序对于公平、安全、正义等结果的产生是否有用和有效的价值标准，作为程序实施和实现实体法的工具。

程序的本位价值是指不依赖于判决结果而存在的，即使并未增进判决准确性，法律程序也要加于维护的价值。

长期以来，我们的立法和司法都过于侧重程序的工具性价值，而忽视程序的本位性独立价值，这是一个不争的事实。

程序公正是“看得见的公正”，通过程序公开，当事人可以看见在诉讼过程中法官是否严格遵守程序法的规定，是否保持中立，是否平等地重视双方当事人的主张、举证、质证等，容易使当事人从心理上和行为上接受。

程序公正要使当事人感觉在被充分尊重的诉讼氛围中得到他所期待的结果，法官裁判的过程就是当事人感受平等、客观、公平、公正的过程。

这样的裁判才能使诉讼双方获得“双赢”的效果，才容易被民众所接受，才能真正体现司法公正。

因此，我们既要重视程序的工具性价值，又要强调程序的独立价值，并把两者紧密结合起来，要切实解决重实体轻程序的观念，要严格按程序法规则办事，要以程序公正有效地保障实体公正。

（二）强化当事人责任，弱化职权主义由于受我国传统的诉讼制度和程序操作方式过分强制职权主义影响，在审判实践中，还有部分法官庭审以“纠问式的庭审操作”方式进行或为了达到事实清楚违法调查取证用以代替当事人的举证责任，对当事人诉讼处分权未给予应有的重视，实践操作随意性很大，影响了诉讼和审判的公正。

程序正义与实体正义的关系摘要:正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。

程序定义与实体正义具有必然因果联系，就是说,没有程序正义就没有实体正义，程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。

笔者认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达到整个社会的正义，那么为了达到社会正义有时应牺牲个体正义.关键词:正义程序；实体正义;平衡刑事诉讼是严重社会冲突的制度化解决方式，与任何一种社会制度一样,正义同样是刑事诉讼的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样。

反过来说,我们之所以能够忍受一种不正义，唯一的正当理由是需要用它来避免另一种更大的不正义。

①可见,正义理念是指导刑事诉讼制度建设的完美的观念形态.正义可以笼统地区分为实体正义与程序正义，但这种区分只具有的意义②，多数人对实体和程序的理解往往带有一种经验的意味。

实体正义主要关注于如何最后地分配和保护社会的实体性价值的问题.这些价值包括权力、财富、地位、秩序、和平以及一个社会所珍视的其他任何一种善。

程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的方法和程序是否有利于实体正义的实现，以及这些方法和程序本身是否符合一定的正义标准。

一、实体正义和程序正义的概念（一）实体正义的含义实体正义从广义上来看分为社会正义，与抽象正义相对应的具体正义上的实体正义以及与程序正义相对应的实体法上的实体正义。

而实体正义从狭义上来讲一般指的是第三种概念。

实体正义由于具有与程序正义的相对应性,他的概念也是与“程序正义”伴随产生的.程序正义的概念的产生是在对程序工具主义的批判基础之上，由于最初程序工具主义认为程序不具有独立性，他是附随于结果,只要结果具备善的属性也就认为程序具备正义性.故批判者认为程序正义是独立于实体正义之外的一种独立的正义,它不具有附随性和工具性.(二）程序正义的含义通行理论将程序正义解释为“标志着法律程序本身内在优秀品质的价值“。

论程序公正与实体公正王惠【摘要】程序公正与实体公正共同构成了当今法治社会的司法公正，并且对程序公正和实体公正之间的联系与区别的观点和态度直接影响着具体制度的构建和运作。

加强对程序公正与实体公正既分离又统一的认识对我国法制建设以及依法治国等方面都有很重要的意义。

【期刊名称】《产业与科技论坛》【年(卷),期】2015(000)003【总页数】2页(P27-27,28)【关键词】程序公正;实体公正;分离统一【作者】王惠【作者单位】石家庄市裕华区人民法院【正文语种】中文司法公正是法律的内在正义之体现，是每位司法人员的行动准绳。

人民渴求司法公正，但是近年来，司法公正没有厘清程序公正以及实体公正的关系，一味重视程序公正会降低司法人员的工作效率，同时也可能造成各类案件的失真。

根据相关数据的权威统计，在1998 年实施的全国法院系统集中教育整顿中，共查出很多有问题的司法案件，其中属于程序性失误性的案件约有七万四千件，实体失误案件约有一万两千件，很明显地说明了因程序不公正而出问题的案件占绝大多数，接近百分之九十。

过多强调实体公正，这样做是司法机关以及执法机关的渎职，不仅不能保证案件的顺利公平的审理，同时也对我国依法治国的进程有阻碍。

一、程序公正与实体公正(一)程序公正。

程序公正渊源于古希腊著名思想家柏拉图，程序公正指的是司法过程中依据并严格按照程序法执行既定的程序。

一般情况下，严谨地按照法定程序来办案，结果很少会出现不公正。

广义的程序公正是指所有的具有国家职能的机关严格按既定的工作程序办事，是指所有的社会团体和独立个体都要按照既定风俗习惯和行为方式去实现权利和负担义务。

(二)实体公正。

实体公正是指个案的裁判结果基本达到实体法上的公正，强调法官依照实体法律去追求公正的结果，是社会正义在法律中的集中体现。

司法活动的根基所在就在于实体公正，如果司法活动不能清晰地理顺案件事实和民事法律关系的真实状况，司法公正就失去了事实前提和基础，就谈不上无瑕疵地使用法律或者说法律实现。

程序正义与实体正义的关系及其冲突辨析【摘要】正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。

本文由正义、程序正义和实体正义的概念开始写起，论述了二者之间的关系。

程序定义与实体正义具有必然因果联系。

也就是说,没有程序正义就没有实体正义,程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。

本文认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达致整个社会的正义。

【关键词】程序正义实体正义二者关系【正文】正义是衡量法律之善的尺度，它一直以来都是法理学研究的一项重要内容，也是法律所要实现的重要价值目标，构建合法社会制度以及道德体系以其为理论基础。

在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分，实体正义与程序正义的划分以及相互关系是历来学者们所探究的热点问题。

要搞清程序正义和实体正义二者之间的关系，第一步就是弄清楚正义的、实体正义和程序正义的内涵。

一、正义、程序正义和实体正义（一）正义的内涵正义是人类社会普遍认为的崇高的价值，是指具有公正性、合理性的观点、行为、活动、思想和制度等。

正义是一个相对的概念，不同的社会、不同的阶级有不同的正义观。

衡量正义的客观标准是这种正义的观点、行为、思想是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。

正义最低的内容是，正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准；正义的普遍性是要求按照一定的标准进行平等或是量的均等、或是按人的贡献平等或按身份平等，分配社会利益和义务；分配社会利益和义务者要保持一定的中立。

总而言之正义是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为。

（二）程序正义的内涵程序正义作为一种观念，最早出现在英国普通法之中，其理论渊源是英国古典的自然正义，自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为的基本程序原则。

这一原则有两个基本要求：①任何人均不得担任自己案件的法官；②法官应听取双方的陈述。

论程序公正与实体公正的关系苏雪菁【摘要】程序公正优先观和程序公正本位观都片面强调了程序公正的作用.实体公正和程序公正紧密联系,不可分割.在肯定程序公正的独立价值的同时,不能忽视程序终究以实体为依托.在立法和司法中,应树立实体公正和程序公正并重的理念.当实体公正和程序公正出现冲突时,要通过权衡各方面因素寻求一种利益的平衡,而不是简单地择一舍一.只有这样,才能真正实现司法的公正【期刊名称】《重庆科技学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2010(000)015【总页数】3页(P45-47)【关键词】司法公正;程序公正;实体公正;程序价值【作者】苏雪菁【作者单位】西南交通大学人文社会科学学院,四川,成都,610031【正文语种】中文【中图分类】D915公正是司法的根据，也是司法活动永恒追求的目标。

司法公正包括实体公正和程序公正。

实体公正是指结果的公正，程序公正是指过程的公正。

就刑事司法来说，实体公正是指通过诉讼过程而达到的案件处理结果的公平正义；程序公正是指司法过程要体现对人权的尊重和保障。

长期以来，我国衡量司法公正的唯一标准就是审判结果是否实现了实体公正，只要实体公正，诉讼程序是否合法则显得无关紧要。

近些年来，学术界和司法实践开始强调程序公正，这是值得肯定的好现象。

但理论界出现的程序公正优先论与程序公正本位论又显得矫枉过正。

现代法治社会要求司法公正既要实现实体的公正，又要体现程序的正义，二者无轻重之分。

只有树立实体公正和程序公正并重的理念，才能真正实现司法的公正。

（一）程序公正本位观程序公正本位观，认为司法活动所追求的主要目标是程序公正，程序公正的独立性足以掩盖实体公正。

英国学者达夫就此做了详尽地阐述。

他指出，从某种意义上讲，法律程序自身的公正性就意味着裁判结果的公正性。

“在审判程序中，即使一个无辜者被错误定罪，也只是一种行政错误上的牺牲者，但不是不正义。

他有理由抱怨自己是不幸运的，他应该能够安慰自己。

浅议刑事诉讼中实体正义与程序正义的价值均衡刑事诉讼是现代法治国家中保障社会公正的重要法律程序之一，旨在通过程序正义和实体正义的价值均衡来确保犯罪行为的公正处理，维护社会的稳定和安全。

本文将从实体正义和程序正义两个方面探讨其价值均衡的重要性。

实体正义是指在刑事诉讼中，对犯罪行为所应负的实际责任进行公正的认定和惩处。

实体正义的价值在刑事诉讼中具有重要意义，因为它直接关系到社会公正和公众信任的建立。

在实现实体正义的过程中，刑事诉讼程序应该尊重被告人的基本权利，如人身自由、不受非法搜查等。

同时，司法机关在判定犯罪事实的过程中，必须依据证据，并根据法律的规定作出合理的判断，不能盲目地追求结果，否则就会误判案件，造成对被告人的不公正惩处。

实体正义的实现也需要借助程序正义。

程序正义是指刑事诉讼中的法律程序必须实质和适当，才能保证案件公正和合法。

在刑事诉讼过程中，程序正义是实现实体正义的基础，并且程序正义又需要通过实体正义的实现来维系自身的价值。

程序正义中最重要的原则是被告人的辩护权。

辩护权是被告人能够有效地行使自己的权利和合法利益的实质性和必要手段。

只有在程序上保护了被告人的权利，才能保证判决的公正和公正裁决的实现，从而实现实体正义。

实体正义和程序正义的交错互补、借助和制约关系，是刑事诉讼价值的均衡表现。

这种均衡表现既体现在判决程序上，又体现在量刑程序上。

在判决程序中，法官需要依据证据进行裁决，而证据就是程序正义的体现。

在量刑程序中，法官需要考虑罪犯的社会风险和刑罚的合理性，这种考虑就是实体正义的体现。

因此，实体正义和程序正义的价值均衡是必须的，只有这样，才能保持刑事诉讼的目标和价值。

总之，在刑事诉讼中，实体正义和程序正义是相互依存，互为制约，相互促进的关系。

这样就能使判决在程序正义的基础上，实现实体正义，同时保证刑事诉讼的公正、合法和可信度。

但是，在具体实施中，也有不少问题和困难，例如司法失误、滥用权力、证据不足等，这些问题会导致刑事诉讼中实体正义和程序正义的价值均衡不达标。

刑事诉讼问题与反思一、引言刑事诉讼作为保障社会公正、维护法治秩序的重要手段，其制度的完善与否直接关系到公民权益的保护和司法公正的实现。

然而，在司法实践中，刑事诉讼领域仍存在着诸多问题，这些问题不仅影响了刑事诉讼的效率和公正性，也引发了社会各界的广泛关注和深刻反思。

本文将对刑事诉讼中的问题进行深入探讨，并提出相应的反思和建议。

二、刑事诉讼中的问题（一）司法权独立性的挑战在刑事诉讼中，司法权的独立性是保证案件公正审理的关键。

然而，在现实中，司法权往往受到各种因素的影响，如政治干预、行政压力等，导致司法裁判偏离了法律的轨道。

这种情况下，司法公正难以得到保障，公民的合法权益也容易受到侵害。

（二）证据收集与审查的困境证据是刑事诉讼中的核心要素，其真实性和合法性直接关系到案件的判决结果。

然而，在证据收集与审查过程中，往往存在着诸多问题。

一方面，侦查机关在取证过程中可能存在违法行为，如刑讯逼供、非法搜查等；另一方面，法院在审查证据时也可能存在疏忽或错误，导致证据的真实性和合法性受到质疑。

这些问题不仅影响了案件的公正审理，也损害了司法公信力。

（三）律师辩护权的限制律师辩护权是保障被告人合法权益的重要手段。

然而，在刑事诉讼中，律师辩护权往往受到各种限制。

一方面，律师在会见、阅卷等方面可能受到不公正的待遇；另一方面，律师在法庭上的辩护权也可能受到法官的限制或剥夺。

这些限制不仅影响了律师辩护作用的发挥，也损害了被告人的合法权益。

（四）程序公正与实体公正的冲突在刑事诉讼中，程序公正与实体公正往往存在冲突。

一方面，为了保障程序公正，需要严格遵守法律程序，确保被告人的合法权益得到保障；另一方面，为了实现实体公正，需要追求案件的真相，对犯罪嫌疑人进行严厉打击。

然而，在实践中，往往难以同时实现程序公正与实体公正，导致司法裁判的公正性受到质疑。

三、对刑事诉讼问题的反思（一）加强司法权独立性的保障为了保障司法权的独立性，需要采取一系列措施。

坚持程序实体并重促进个案公平正义答案“正义不仅要实现，而且应当以看得见的方式实现。

”实现司法正义，必须强化程序意识，始终坚持序实体并重促进个案公平正义。

实体公正和程序公正是司法公正的重要组成部分，犹如一币之两面，相互依存、不可偏废。

学习、贯彻、落实修改后刑事诉讼法，必须高度重视程序公正和程序的独立价值，努力做到程序公正和实体公正的有机统一，求“真”的同时求“善”。

坚持序实体并重促进个案公平正义，首先是要牢固树立程序意识，切实改变“重实体、轻程序”的倾向，真正把程序公正作为保证办案质量、实现实体公正的前提和基础。

这次刑事诉讼法修改通过完善强制措施、证人鉴定人出庭作证、侦查期间的辩护等，不仅有利于保障当事人权利，也有利于彰显程序价值，实现司法公正。

各级检察机关一定要高度重视程序公正对提升执法公信力的重要意义，让正义看得见、不迟到、不失衡、不打折。

在每一个执法办案环节都必须符合刑事司法程序规范，通过公正的制度安排，有效化解双方当事人心中的不满、怨气，使得胜败皆尊法，减少涉法涉诉上访，维护社会和谐稳定。

坚持序实体并重促进个案公平正义，关键是要严格执行修改后刑事诉讼法的新规定，切实防止和克服程序违法现象，依法保障诉讼参与人的合法权利。

程序公正有助于落实“尊重和保障人权”的原则，有助于划定权利与权力之间的界限，有助于提高检察机关的执法公信力。

各级检察机关要严格贯彻、落实关于拘留、逮捕和指定居所监视居住后通知家属，犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，辩护律师在侦查期间可以会见在押的犯罪嫌疑人，自检察机关审查起诉之日起可以阅卷，指定监视居住不得在羁押场所、专门的办案场所执行等各项规定，忠实于立法宗旨，把握立法原意，切实保障诉讼参与人的程序性权利。

同时，积极构建对程序违法行为的救济机制，使正义之光普照全部诉讼环节。

坚持序实体并重促进个案公平正义，特别是要努力完善案件管理机制，充分发挥案件管理机制在执法办案过程中的积极作用。

论程序公正与实体公正的关系作者：焦玉龙来源：《卷宗》2018年第02期摘要：程序价值强调司法活动过程的公平公正，实体价值看重审判结果的公正。

在实践中，人们往往以审判结果的公平性来衡量整个案件的合法性，而片面忽略了法定程序对司法过程的影响。

然而，近几年理论界过于强调程序正义的优先性与本位性，过犹不及。

因此，笔者认为，程序公正和实体公正两者并重，相互联系，息息相关，在具体案件中要实事求是，具体问题具体分析。

关键词：程序；实体；司法公正公正，是司法工作的根本要求，是古往今来人们衡量理想社会的标准之一，也是人类社会发展进步的重要价值取向。

司法公正是指司法工作人员在司法过程中和审判结果上，应贯彻公平公正的理念，体现公平正义的原则。

具体来说就是要进行严格的裁判工作，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，真正做到有法必依，执法必严，违法必究。

司法公正包括了实体公正和程序公正。

程序价值强调司法活动过程的公平公正，实体价值看重审判结果的公正。

1 对程序公正的分析新购置一台电脑，需要了解并熟悉它的操作“程序”。

参加一场篮球赛，需要遵守比赛“程序”。

制定并遵守这些程序是为了确保事情有条不紊的开展，只有每个人讲究这些程序，才能使事情顺利的进行。

对于法律领域而言，程序问题至关重要。

法律通过规定明确的程序来约束人们的行为，法律程序会告诉人们先做什么事情，后做什么事情以及如何做这些事情是符合法律规范的。

根据诉讼程序要解决的案件性质、诉讼的内容等因素，我国的诉讼程序可以包括：刑事诉讼程序、民事诉讼程序和行政诉讼程序。

刑事诉讼程序是司法机关判断犯罪嫌疑人、被告人是否有罪或者是否承担刑事责任以及构成何种犯罪的过程。

作为公民，即使自己不实行犯罪行为，仍会参与到刑事诉讼中来。

比如，作为受害者或者举报犯罪都有可能作为诉讼参与人加入刑事诉讼程序。

了解并学习刑事诉讼基本常识，有助于提高和增强我们同违法犯罪分子作斗争的意识。

刑事诉讼程序的阶段分为五个阶段：立案、侦查、起诉、审判和执行。

第一编总论1．我国的刑事诉讼是指国家专门机关在当事人与其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，追诉犯罪，解决被追诉人刑事责任的活动。

2．我国的刑事诉讼有如下特征：（1）刑事诉讼由国家专门机关主持，是属于国家的司法活动。

（2）刑事诉讼是公安司法机关行使国家刑罚权的活动。

（3）刑事诉讼是严格依照法律规定的程序进行的活动。

（4）刑事诉讼是在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行的活动。

3．刑事诉讼法的基本理念;(1)惩罚犯罪与保障人权相结合（2）程序公正与实体公正动态并重（3）控审分离，控辩平等对抗和审判中立（4）追求诉讼效率4．控审分离就是指控诉职能和审判职能必须分别由专门行使控诉权的机关或个人以及专门行使审判权的机关来承担，而不能把两种职能集中由一个机关或一个人来承担5．刑事诉讼法的制定目的：为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。

根据：我国宪法。

任务：中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确及时的查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为做斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利，财产权利民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。

6．自由心证证据制度，又称内心确信证据制度，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。

7．刑事诉讼中的专门机关包括人民法院，人民检察院和公安机关，国家安全部门，军队保卫部门，监狱，走私犯罪侦察部门。

8．合议庭是由审判人员数人根据合议原则建立的审判组织。

合议庭是人民法院审判案件的基本组织形式。

9．诉讼参与人是指在刑事诉讼中享有一定诉讼权利，负有一定诉讼义务的除国家专门机关工作人员以外的人。

诉讼参与人一般可分为两大类，一是当事人，包括自诉人，附带民事诉讼原告人，被告人，二是其他诉讼参与人，包括法定代理人，诉讼代理人，辩护人，证人，鉴定人和翻译人员。