下载文档原格式
浅谈行政复议制度的现实缺陷及对策行政复议法自1999年10月1日施行以来，通过行政复议渠道化解了大量的行政争议，有效维护了公民、法人和其他组织的合法权益，为维护社会和谐稳定发挥了积极作用。
但随着我国政治、经济、社会、文化各领域的快速发展，改革的深层次矛盾逐渐显现叠加，新的矛盾问题和挑战摆在行政复议工作者面前。
在行政复议制度优势得到发挥的同时，随着我国依法行政进程加快，法治环境正在发生深刻变化，在工作实践中行政复议制度的部分缺陷逐渐暴露出来，亟待通过理论创新、制度创新加以完善。
行政复议制度的现实缺陷之一：理论创新相对滞后。
行政复议法施行以来，行政复议制度通过国家立法的形式得以确立、推广，并通过国务院行政法规《行政复议法实施条例》的形式，在总结实践工作经验成果的基础上进行了进一步完善，行政复议制度进一步适应和满足了我国经济社会快速发展的实际需要。
但通过《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的具体制度内容比较来看，一方面表现为行政复议法实施条例对行政复议制度有所创新，另一方面的表现则是行政复议制度设计上前后已不是一个严谨的体系，相互有矛盾的地方，这里不讨论行政法规突破上位法的问题，究其实质是支持行政复议制度的理论认识发生了根本性变化。
从可以对具体行政行为进行调解和解的制度设计来看，传统意义上的行政法学理论以不能完全适应我国在实践中推行的工作制度，作为行政复议制度的理论支撑有着明显的不足。
从现实情况来看，行政复议制度的完善，客观上需要符合中国现阶段国情、民情的行政法学理论创新，在中国特色社会主义法律体系已经形成的情况下，完善行政复议制度已势在必行。
总结十几年行政复议工作实践经验，进一步创新顺应时代潮流，有利于维护和促进社会公平正义、和谐稳定的行政法学理论就显得十分紧迫。
行政复议制度的完善需要中国特色社会主义行政法学理论指导，行政复议制度自身也还在不断发展完善，指导行政复议制度的中国特色社会主义行政法学理论需要与时俱进。
行政复议存在的不足和建议一、行政复议存在的不足1. 程序复杂繁琐：行政复议的程序流程繁杂，需要申请人提供大量的材料和证据，申请人需要了解复杂的法律规定和程序要求，增加了办理复议的难度和成本。
2. 时限过长：行政复议的办理时限较长，有些案件甚至需要数月或数年才能得到解决。
这对于当事人来说，时间成本较高，可能导致当事人的权益得不到及时保护。
3. 资源浪费：行政复议的过程需要大量的人力、物力和财力投入，包括复议机关的工作人员、办公设备、场地等。
资源浪费的问题在一定程度上制约了行政复议的效率和效果。
4. 不透明：行政复议的过程相对封闭，申请人难以了解复议机关的具体工作情况和办理进展。
同时，行政复议的决定和理由也不一定对外公开，缺乏透明度。
5. 重复办理：在一些情况下，当事人可能需要先进行行政复议，然后再进行行政诉讼，这导致了重复办理的问题，增加了当事人的负担和时间成本。
6. 缺乏专业性：行政复议机关的工作人员可能缺乏相关领域的专业知识和经验，导致复议决定的质量和准确性不高。
7. 受理门槛高：行政复议对申请人的条件和资格有一定的限制，一些弱势群体可能由于条件不符无法申请行政复议，造成了不公平现象。
8. 法律适用不一致：不同地区、不同行政复议机关对于相同类型的案件可能会有不一致的法律适用，导致了司法公正的问题。
9. 复议决定不具执行力：行政复议的决定并没有直接的强制执行力，如果被复议机关认定的行政行为不属于违法行为，当事人可能需要继续通过司法途径来维护自己的权益。
10. 缺乏独立性：行政复议机关通常隶属于行政机关，缺乏独立性和公正性，可能受到行政机关的影响，从而影响复议决定的公正性与客观性。
二、针对行政复议存在的不足，提出的建议1. 简化程序：优化行政复议的程序流程，减少申请人提供的材料和证据，简化办理流程，提高办理效率。
2. 缩短时限：明确行政复议的办理时限，加强监督和督促，确保案件能够及时得到解决，减少当事人的时间成本。
浅议行政复议制度存在的缺陷及改进xx年xx月xx日CATALOGUE 目录•行政复议制度概述•行政复议制度存在的缺陷•行政复议制度改进建议•行政复议制度与其他制度的比较•行政复议制度改革完善的必要性和紧迫性•行政复议制度实践中的效果及影响01行政复议制度概述•行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向有关行政机关提出申请，由该行政机关依照法定程序对被申请具体行政行为的合法性、适当性进行审查并作出裁决的活动。
行政复议定义1 2 3行政复议是行政机关内部自我监督纠错机制的一种形式，具有监督、纠正和救济的功能。
行政复议具有层级监督和事后监督双重性质，是上级对下级行政行为的监督。
行政复议是一种准司法行为，是司法救济在行政领域的体现。
03公开性原则除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，行政复议应当公开进行，接受社会监督。
01合法性审查原则行政复议机关应当根据法定职权和程序，对被申请的具体行政行为进行合法性审查。
02公正性原则行政复议机关在审查过程中应当平等地保护各方当事人的合法权益，不偏袒任何一方。
02行政复议制度存在的缺陷当前的行政复议制度对受案范围规定较为严格，仅限于具体行政行为，而忽略了抽象行政行为和其他行政行为。
受案范围过于狭窄过窄的受案范围导致许多应当受到法律救济的行政相对人无法获得行政复议的保障。
不符合行政救济原则行政复议受案范围过窄缺乏独立性当前行政复议机构缺乏独立性，往往依附于其他行政机关，导致其审查过程中难以保持中立和公正。
影响公正性和权威性由于缺乏独立性，行政复议机构的公正性和权威性受到质疑，不利于行政复议结果的公信力。
行政复议机构缺乏独立性程序不透明行政复议程序不透明，使得申请人难以了解复议程序的进展和细节，无法有效监督和参与复议过程。
不符合程序正义原则程序不透明容易导致暗箱操作和权力滥用，使得申请人对复议结果产生不信任感。
行政复议程序不透明在行政复议过程中，存在法律适用不规范的现象，包括引用法律条文不准确、法律解释不当等问题。
浅谈行政复议制度中存在的四大问题与四点建议目前，从行政复议制度运行情况看，相对于立法机关制定行政复议制度时的立法宗旨及其内在功能，相对于当前社会普遍存在的行政争议的数量，我国行政复议的优势和潜力还远远没有发挥出来。
随着社会的不断发展，现行的行政复议制度体系已难以适应实际需要，自身所存在的诸多弊端大大削弱了该制度的实际效能。
笔者在本文中就行政复议制度中存在的四大问题与四点建议进行了阐述。
一、现行行政复议制度中存在的问题目前，从行政复议制度运行情况看，相对于立法机关制定行政复议制度时的立法宗旨及其内在功能，相对于当前社会普遍存在的行政争议的数量，我国行政复议的优势和潜力还远远没有发挥出来。
在正常情况下，代写硕士毕业论文在国家解决行政纠纷体系中，行政复议应该是公民的首选途径。
然而，现实却并非如此。
老百姓宁可选择层层上访、越级上访，也不愿意选择把案件交给行政复议机关处理。
而当事人之所以不愿意通过免费、简便、快捷的行政复议解决行政纠纷，其原因肯定是多方面的。
但是，最根本的原因还是行政复议制度本身所存在的缺陷。
1、行政复议机构及其人员的非中立地位影响公正性《行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。
行政复议机关内负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。
”第十二条到第十五条又分别规定了行政复议管辖机关，其中包括作出具体行政行为的本级人民政府或上一级主管部门，甚至还有作出具体行政行为的行政机关本身。
作为各级人民政府和行政机关的内设机构，在实行行政首长负责制的行政机关内部，行政复议机构完全听命于其所属的行政首长，对行政复议案件没有最终决定权，只有对行政复议决定的“拟订”权。
因此，行政复议案件最终由复议机关的行政首长决定，而复议机构及其人员则由于缺乏相应的独立性而无权决定行政复议案件。
这就严重影响了行政复议决定的公正性，致使行政复议的高效、便民等优点在实践中未能充分显露。
行政复议机构，只有具备了相对的独立地位，才能在解决纠纷时保持中立，平等地对待各方当事人，才能只服从法律，不受他人的干预，其纠纷解决结果才会具有高度的可信度和权威性。
当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。
我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。
但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。
为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。
本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。
关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。
第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。
通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。
但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社2007 年版，第194 页.2刘芬：《浅论行政复议制度存在的问题与对策》，经济研究导刊2015年版，第317页于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。
一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。
其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。
3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。
我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。
浅谈行政复议制度现状及完善随着我国改革开放的深入，行政复议制度发挥着越来越重要的作用。
行政复议作为一种行政监察手段，对于维护公民的合法权益、保障社会公平正义乃至推动政府治理水平的提升都有着不可替代的作用。
然而，当前我国的行政复议制度仍存在着一些问题，亟待加以完善，本文就对于行政复议制度的现状及完善进行探讨。
一、行政复议制度现状目前我国的行政复议制度主要包括两种类型，一种是行政复议内部机构，另一种是行政复议外部机构。
行政复议内部机构主要指的是行政机关自行设立的处理行政复议事宜的机构，比如人民政府的行政复议室、人民法院的行政审判机构等。
行政复议外部机构一般由立法机关、政府行政部门或者社会团体设立，如全国人大常委会的立法选项、全国人大代表的监察权等。
在现实生活中，行政复议制度运作过程中也存在一些问题。
第一，复议申请流程较为复杂，申请人需要交纳复议费用、提供大量的文件材料，耗费时间和精力。
同时，具有强制性的行政决定，需求办理行政诉讼才能解决问题，劳资成本较高。
第二，行政复议机构对于复议事宜的审理可能存在偏离事实、不甚公正等问题。
第三，行政复议机构人员素质和部分复议所依据的法律法规不完善，对于上述问题的处理不够严谨、科学。
二、行政复议制度的完善针对上述问题，应当加以完善行政复议制度，健全起来可为广大民众提供更好的保障服务。
具体的建设措施如下：1.简化复议程序应当通过各种途径维护公民合法权益和保护公共利益，同时合理化复议流程，简化处理步骤。
不仅要为申请人设立便捷的复议申请渠道，并扩大简要材料形式接收的范围，减轻个人劳资成本。
同时，在复议机构的处理过程中，应当提高处理效率，尽量提高复议结果的透明度与可信度。
2.加强复议机构的人员素质和法律法规，提高复议质量为了确保行政复议程序的合法性和科学性，行政复议机构需要设定岗位聘任的行政复议人员，从事专业复议职务，赋予相应的权力和职责。
对于复议人员的工作素质和能力要求相对较高，应当求证其资格与能力。
行政复议意见书落实中存在的问题及改进建议一、前言行政复议是指当公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益时，可以向上一级行政机关申请复议的一种行政救济程序。
在我国，行政复议是重要的法定程序之一，也是保障公民合法权益的重要途径。
然而，在实践中，我们发现了一些问题。
二、存在问题1. 法律意识不足在我国，由于大多数人对法律知识的了解不够深入，因此在遇到类似于被处罚、被拒绝等情况时，许多人并不知道该如何进行维权。
即使他们知道行政复议这个程序，也可能因为缺乏法律常识而无从下手。
2. 行政复议流程繁琐相比起司法程序来说，行政复议所需的时间和精力都较多。
在某些情况下，申请人需要经历多次复审才能得到结果。
这会导致许多人放弃维权或者选择通过其他渠道来解决问题。
3. 处理效率低下由于各级行政机关工作量大、人员紧张等原因，在处理大量的行政复议案件时，往往会出现处理效率低下的情况。
这不仅会浪费申请人的时间和精力，也会影响到他们的正当权益。
三、改进建议1. 提高法律意识为了提高公民对法律知识的了解程度，可以通过开展普法教育、加强宣传等方式来提高公众对法律知识的了解程度。
同时，还可以建立一些专门的咨询机构，为市民提供免费或者低价咨询服务。
2. 简化流程为了缩短行政复议所需的时间和精力，应该尽可能地简化复议流程。
例如，在审理过程中可以减少不必要的环节、加强信息共享等方式来提高效率。
3. 提高处理效率为了提高行政复议处理效率，可以适当增加工作人员数量，并且对工作人员进行专业培训和考核。
此外，还可以建立一些信息化平台来协助处理行政复议案件。
四、结论总体而言，在落实行政复议程序方面仍然存在着一些问题。
然而，在我们不断探索和改进中，相信这些问题都能够得到有效解决。
通过提高公民的法律意识、简化复议流程、提高处理效率等方式，我们可以更好地保障公民的合法权益。
浅议我国行政复议制度存在的缺陷及改进浅议我国行政复议制度存在的缺陷及改进1 行政复议制度存在的问题及原因分析1.1 对行政复议的性质定位不明确行政复议的性质关系到行政复议立法的价值取向，也关系到整个行政复议制度的构架，以及行政复议工作的发展方向。
因此，对行政复议正确定性非常重要。
一直以来，对行政复议的性质定位主要存在两种观点：一种观点认为行政复议制度，是行政机关内部上级对下级的层级监督和纠错机制，称为“监督说”；另一种观点认为，行政复议制度是一种行政救济制度，是行政管理相对人对行政机关所作的具体行政行为有异议时，申请复查及纠正的救济制度，属于通常所说的“民告官”的范围，称为“救济说”。
虽然二者并不对立，但层级监督是行政机关的内部行为，在性质上以行政手段为主导；而“救济”是外部行为，独立于行政执法机关之外，在性质上以司法手段为主导，理论上二者不能共存。
1.2 行政复议范围还需完善随着社会生活的发展，出现了一些新情况，有些界限需要进一步明确，特别是有些热点、难点问题。
如:《行政复议法》没有将内部行政行为纳入行政复议范围，因而导致公务员合法权益受到侵犯时，不能得到及时、有效的救济。
保护公务员的合法权益与保护普通公民的合法权益一样，两者都应该有充分的救济途径和救济手段。
国家公务员虽然可以通过行政申诉来维护自己的合法权益，但申诉与行政复议制度的功能不可同日而语，后者的救济更加有效。
《行政复议法》将公务员合法权益的救济排除于复议之外，这是我国行政复议制度的一大缺陷。
随着我国加入WTO，在司法行政方面也相应的出现了一些新问题，这也迫切要求我们完善《行政复议法》，与国际接轨。
1.3 行政组织机构设置不合理，工作机制不顺畅，且缺乏独立性按照复议法规定，我国的行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构。
从表面上看，法制工作机构不同于行政机关内部的其他执法机构，较之其他业务机构相对独立，从而在复议审查过程中主持人与执法者身份相分离，从而体现法律审查中的自然公证法则。
行政复议是指公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政处罚决定、行政行为或者其他具体行政行为不服，申请上级行政机关或者同级行政机关予以复议的行为。
行政复议作为行政诉讼前的一种争议解决方式，是维护公民合法权益、确保行政机关依法行政的重要途径。
然而，行政复议在实践中仍然存在一些问题，在落实中需要改进。
以下就行政复议意见书落实中存在的问题和改进建议进行讨论。
首先，在行政复议意见书落实中存在的问题是执行困难。
一方面，行政机关对行政复议意见书的效力认可度不高，有的机关对于行政复议意见视而不见，敷衍了事，导致行政复议意见书无法得到充分执行。
另一方面，由于行政复议机关和被复议的行政机关往往是同一级的机关，存在利益关联，导致执行的不彻底。
这些问题都直接影响了行政复议的公信力和效力。
针对这一问题，我们可以提出一些改进的建议。
首先，加强对行政复议意见书的宣传和培训，提高行政机关对行政复议意见书的认识和重视程度。
可以通过举办专题讲座、组织学习班等方式，向行政机关工作人员普及行政复议意见书的法律效力和重要性。
其次，建立行政复议意见书执行的监督机制，加强对行政机关执行情况的监督和评估，对不执行行政复议意见书的行政机关予以问责，推动行政复议意见书得到充分执行。
此外，建立行政复议机关与被复议的行政机关之间的独立性，避免利益关联，确保行政复议的公正性和公信力。
其次，在行政复议意见书落实中存在的问题是执行时效不足。
行政复议意见书的执行往往需要一定的时间，但是在现实中，行政机关执行行政复议意见书的时效性不够，导致行政复议意见书的效果被逐渐消弭。
这主要是因为行政机关在执行中存在拖延、耽误的情况，而行政复议机关的监督和督促力度不足。
为了解决这一问题，我们可以提出以下建议。
首先，建立行政复议意见书的执行期限，明确行政机关在接到行政复议意见书后应及时制定具体执行方案，并按期落实。
对于没有及时落实的行政机关，可以设置相应的督促机制和问责程序。
我国行政复议制度存在的问题与完善摘要:随着我国城镇化建设逐步发展，在这个过程中，产生了拆迁、征地补偿、宅基地使用权等一系列纠纷，使得政府与老百姓之间的鱼水关系渐渐变得紧张，越来越多的行政纠纷亟待解决。
行政复议作为行政纠纷解决的最主要的机制，在纠纷解决的阶段中发挥着更必不可少的作用。
但是，现行的行政复议制度在理论和实务中也存在着不少问题亟待解决。
为了探索对行政复议制度的完备，本文首先概述了我国的行政复议制度，其次列举了行政复议法修正后我国行政复议制度存在的一些问题，并在此基础上提出完善行政复议制度的几点对策。
关键词:行政复议；存在问题；完善对策行政复议制度自建立以来，通过长期不断的修订与补充，目前已在经济救济等领域内发挥了良好的积极作用。
我国通过设置行政复议制度，可以有效地将矛盾纠纷化解在行政系统内部，以较低的成本实现社会和谐的目标，推动我国的法治建设。
然而，在实际应用过程中，由于一些原因使得行政复议制度出现了一些不足之处，影响了自身的更广泛应用，但其在推进依法治国、减少行政违法行为，促进民主法治建设等方面所具有的重要性作用是不可否认的。
所以，有必要对其存在问题及问题产生原因进行分析，更有必要采取有效的措施来不断完善行政复议制度。
一、行政复议的概述行政复议到底是什么?通说认为它是一种“民告官”的制度，但是老百姓就怀疑是否存在“官官相护”，行政复议的公正性体现在哪儿；有观点认为行政复议是立基于行政系统内部的行政争议解决机制，既有柔性行政性质，又带有一定的司法色彩，常被视为一种行政司法行为，或司法性的行政行为。
有观点认为是“上级行政机关防止和纠正下级行政机关违法的或者不当的具体行政行为”即行政机关的内部监督，但是行政人员就疑惑有了行政监察为什么还要行政复议，这种内部监督与行政检查、行政督导尤其是“政府督查”等其他行政监督行为有何区别。
《行政复议法》根据《宪法》的规定，初步确立了履行地方人民政府重要职能的行政复议制度的定位：一是行政权力的保障和监督功能；二是公民（包括法人和其他组织）权益保护功能（即行政救济）。
行政复议程序的缺陷及完善作者：于力来源：《党政干部学刊》2010年第01期[摘要]本文在肯定行政复议工作成就的基础上,客观地分析了当前我国行政复议程序的缺陷。
针对该缺陷,笔者立足我国复议工作的实践,提出了完善我国行政复议程序的几点具体思路。
[关键词]复议程序;缺陷;思路[中图分类号]D912.1[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2010)01-0019-02经过20多年的发展,我国已经建立起较为完善的行政复议程序,并且该程序在解决行政争议、监督行政行为、维护相对人合法权益等方面发挥了非常重要的作用。
但随着我国经济快速发展、社会纠纷日益复杂,在具体的实践工作中,当前行政复议程序的一些缺陷也不可避免地显露出来。
一、我国行政复议程序的缺陷(一)机构设置缺乏独立性行政复议程序在实际运行中缺乏独立性,主要表现在以下两个方面。
首先,行政复议机构的地位不明确。
按照《行政复议法》的规定,行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构,而对于全国各级政府及其所属工作部门的法制机构的设置却没有统一规定。
按照现有的行政体制来划分,行政复议机构有的是工作部门,有的是内设机构。
其次,行政复议机构无独立的行政主体地位。
从表面上看,作为行政复议机构的法制机构似乎不同于行政机关内部的其他执法机构,与其他业务部门和机构相对立。
但从行政组织机构的角度看,其在组织关系上与其他内设行政机构并无二致,从机构的体制、人员的编制到日常工作管理方式都是典型的行政机构运作模式。
(二)人员配备欠缺专业化目前,随着行政复议案件的大量增加,现有的行政复议人员的数量明显配备不足,尤其是基层情况更不容乐观。
同时,在职的复议人员自身素质良莠不齐,专职化进展缓慢。
行政复议程序作为一项行政救济手段,在实践操作中对工作人员的要求比其他行政机构更高、更专业。
它既要求工作人员要有较强的事业心、责任心,而且要求具有丰富的法律知识和工作经验,能透彻地把握矛盾症结,严谨细致地处理问题,应付各种复杂的局面。
但是目前从复议人员构成情况看,懂法律懂业务能胜任工作的仅占50%左右,且大多集中在市级以上的行政复议机关中,呈现出越到行政纠纷多、情况复杂的基层,反而法律专业的行政复议人员越少的局面。
(三)审查范围过于狭窄根据法律规定,部分抽象行政行为的合法性虽然已经纳入到《行政复议法》的审查范围,规定了处理权限的主体,但是处理程序上却无相应的可操作性依据。
实践中,公民认为抽象行政行为侵犯其合法权益,要求得到救济的情况却不在少数。
目前,对于这种权利救济要求,我国还没有切实可行的救济渠道,很大一部分救济的请求进入了信访程序,不仅救济结果经常不尽如人意,还大大增加了信访程序的工作负担。
(四)程序设计过于粗略行政复议程序在很多方面吸收、借鉴了司法程序的规定。
但由于行政复议本身的特点,使得在程序设计中不得不省略许多司法程序的必要步骤,采用较为粗略的程序模式。
其一,程序运作过于行政化。
行政复议主张发挥行政手段的效率优势及时还相对人以公正。
因此,整个办案过程趋于行政的办公模式。
同时?熏行政行为的随意性较大,在行政与法律冲突时?熏往往会形成以行政为主导、先唯上后唯法的局面。
其二,审理方式过于书面化。
行政复议中,单一的书面审查越来越难以体现审查的客观公正。
为此,最新出台的《行政复议法实施条例》规定了实地与书面审查相结合的调查方式。
但目前对此种方式的实践情况并不乐观,这种审理方式基本上还只是流于纸面形式。
其三,举证责任及证据效力的规定欠缺。
举证责任规定的欠缺,使得复议申请人在行政复议审查的过程中,不知该提供什么证据才能更有力地支持自己的申请、对抗被申请人的证据,除了消极地等待结果别无选择;证据效力的规定欠缺,使得在专业素质达不到灵活运用法理学知识的情况下,大部分复议人员面对双方提供的众多证据只能是不知如何决断。
其四,复议结果流于形式。
目前一些复议机关为了维护自身利益,尽可能作出维持原行政行为的复议决定;一些机关人手不足调解有一定困难,同时,也不愿意因调解而得罪作出原具体行政行为的机关,干脆经过简单的书面审查即维持了事;甚至一些复议机关明知行政行为违法仍作出维持决定。
二、完善行政复议程序的具体思路从世界各国行政法制的发展趋势来看,各国越来越重视公民权利的保护和救济。
而目前我国行政复议的实践较之公民权利的保护还有一定的差距。
所以,在我国行政复议程序完善的过程中,应从更有利于实现公平效率、从根本上保护公民权利的角度着手,进行以下几个方面改进。
(一)增强行政复议机构的独立性我国行政复议程序原来的设计定位是行政机关的一项内部监督程序,而实际上恰恰因为这样的设计定位,使得行政复议机构作为行政机关的一个内设机构与具体行政行为被审查的行政机关之间有着割不断的联系,行政复议程序始终没有摆脱“自己做自己法官”的审查模式。
由于无法避免“自己做自己的法官”,履行复议职责的复议机构难以作出公正的行政复议决定,行政相对人也难以信服在这样的审查机制下作出的复议结论。
[1]基于此,可以考虑跳出原来的设计定位,从程序的审查对象的角度来重新定义,即规定对行政行为的合法或适当性进行重新审查的程序。
笔者建议结合我国实践,撤销现有各行政机关办理行政复议的职权,打破行政复议机构内设于政府机关内部的局面,设立独立的行政复议机构——行政复议委员会。
该委员会宜采用垂直管理模式,按照省以下垂直管理的模式,从中央到地方设立专门的行政复议委员会,独立运作。
中央行政复议委员会为管理机关,仅对中央权力机关负责,省以下各地方行政复议委员会均对上级行政复议委员会负责,市、县一级行政复议委员会的运作和人选委任,统一由省一级行政复议委员会安排。
省一级行政复议委员会对中央行政复议委员会和同级人大负责。
中央行政复议委员会负责将各地的行政复议案件分类汇编,作为以后办理案件的判例参考。
(二)提高行政复议人员的专业化在建立了独立的行政复议委员会后,其工作人员配备可以借鉴司法模式。
考虑到目前我国从事行政复议人员的实际情况,“行政复议官”可先从各级政府的法制机构中选任,重点考虑原从事行政复议的人员。
因为他们已经积累了一定的实际工作经验,可以保证从原行政复议机构向行政复议委员会的平稳过渡。
委员会正常运作之后,立法应尽快出台明确的行政复议工作人员任职条件,以建立完善的行政复议工作人员资格制度,保证行政复议人员的专业素质迅速得到提高。
为了保证法律从业人员的专业化和高素质,建议同法官、检察官一样,“行政复议官”资格的认定条件也统一在全国统一司法考试的范围内,只有通过司法考试的人员,才能经省一级行政复议委员会考核后聘任为“行政复议官”。
可预见,知识的专门化将形成一道“知识的栅栏”阻隔不正当的干涉。
[2](三)细化行政复议的审查范围根据法律规定,复议机关在审查依照违法不当的抽象行政行为作出的具体行政行为时,在职权范围内有权撤销改变该抽象行政行为。
这一规定说明,立法已经意识到违法或不当的抽象行政行为的危害性,并已尝试通过行政复议程序间接实现对其进行纠正。
而要使对抽象行政行为的审查能够真正发挥实际效果,满足行政行为相对人的权利救济需要,就必须对抽象行政行为的处理进行实际操作层面的制度建设。
首先,前述建议建立的行政复议委员会可以作为抽象行政行为复议的审查机关。
行政复议委员会是独立的机关,仅对本级人民代表大会负责,各级人民代表大会将对抽象行政行为的复议审查工作交给本级行政复议委员会既可以不加重人大原有的工作负担,又能够保证审查结果的准确率和公正性。
其次,对抽象行政行为的审查应当设定一定的受理范围。
笔者建议保留目前《行政复议法》规定连带审查的抽象行政行为的范围作为抽象行政行为的直接复议受理范围。
至于对抽象行政行为复议的其他程序可参考具体行政复议程序来制定。
但是,考虑到当前我国的权力体制及抽象行政行为的复杂性,规定对抽象行政行为的复议结果提起行政诉讼还是不可行的。
(四)完善行政复议程序设计行政复议程序的设计可参考司法程序,在保证结果公正的同时还要不放弃对效率的追求,具体可分为简易程序、一般程序和书面审查程序。
同时,在程序中还建议增加如下具体内容:第一,明确多种方式相结合的审查方式。
立法应明确行政复议适用多种审查方式,除书面审查外,可考虑增加双方当事人质证和辩论制度,完善行政复议听证制度、回避制度、复议案件材料公开制度等,以增加复议机制中审查方式的透明度和公正性。
同时,要明确口头辩论、质证审理方式的使用条件及具体运作规范。
第二,进一步细化举证及证据效力方面的规定。
在行政复议申请被受理后,应增加对申请人举证方式、条件、范围的具体规定,以此鼓励申请人积极参与到行政复议程序中来,改变当前申请人在复议被受理后只能消极被动等待结果的现状。
同时,行政复议中的证据种类、各种证据的效力等都需要做细致的规定。
司法程序的完善的证据效力规定,是制定行政复议证据认定规范的典范。
第三,明确作出复议机关可作为行政诉讼被告的规定。
通过行政诉讼对行政复议行为的有效监督,不但可以促进复议机关依法工作,而且可保障行政法治原则有效实现。
因此,我国现行法律应规定,具体行政行为经过行政复议的案件,无论复议结果如何,当事人在行政诉讼时均可将行政复议机关作为共同被告。
这样做的理由:一是司法审查的存在对复议机关人员产生心理压力,复议机关对参加诉讼所可能带来的不利影响也会有所顾及,这可以大大促进复议机关依法履行法定职责,合法、公正地做出复议决定;二是复议机关的维持决定进入司法审查领域,加强了行政诉讼对行政复议的司法监督,同时也体现“谁行为,谁被告”的司法规则,改变行政复议机关不依法履行职责随意做出维持决定的状况。
参考文献:[1]马德怀.行政复议评价:行政监督与救济的新突破[J].政法论坛,1999,(4).[2]孙磊.行政复议程序有限司法化的研究[J].浙江公安高等专科学校学报,2003,(6).责任编辑宋桂祝。
