国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司-招投标数据分析报告

电力系统线损及降损措施发布时间：2021-03-03T02:25:16.764Z 来源：《福光技术》2020年23期作者：张远[导读] 无论电网电压的具体等级，大部分线损主要来自于以下三个方面：第一个方面是可变损耗；国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司辽宁盘锦 124010摘要：近年来，我国一直致力于发展电力能源，解决传统石化能源应用过程中所带的弊端，优化国家能源结构，保障国家能源供应安全性与稳定性。

电力能源生产后，需要由电力网络将其输送到各个地区，完成输送过程。

电力能源输送过程中线损较为严重，需要采取科学管理措施，改善线损能源浪费情况。

由此可见，电力企业进行线损管理是十分必要的。

文章将结合实际情况，分析电力企业线损问题及其对策，内容如下。

关键词：电力系统；线损；降损措施1电力系统线损的分类无论电网电压的具体等级，大部分线损主要来自于以下三个方面：第一个方面是可变损耗；第二个方面是固定损耗；第三个方面则是来自其他的因素。

电能在传输过程当中，必然会存在可变损耗与固定损耗，而其他损耗所涉及的因素则比较复杂，通常可以采取相应的措施来控制耗损。

以下对三种不同的耗损作出详细的说明。

（1）可变损耗。

可变损耗通常是输电线路、变压器以及二次回路中的铜损，这部分损耗主要来源于电网之中不同设备的电阻，通过分析功率计算公式可以得出，损耗大小与电流之间存在相应的比例关系，负荷不断增大的同时，设备中的电流也会随之增大，由此可以得出，可变损耗与电力负荷之间存在密切联系，负荷增大的同时，可变损耗也会随之提高。

（2）固定损耗。

固定损耗通常是设备元件上产生的耗损。

这一部分耗损和设备电压存在相应的比例关系，当设备处于运行状态时，电压浮动的范围通常比较小，所以，在计算线损时，可以将其看作是一个固定值。

（3）其他损耗。

其他损耗主要是由计量误差而导致的损失。

导致这一部分损耗的原因相对较为复杂，甚至无法找到最根本的因素，但大部分都是因为管理方面存在疏忽。

Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。

该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。

1.2 企业画像类别内容行业空资质一般纳税人产品服务直供。

(依法须经批准的项目，经相关部门批准1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11 土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。

浅议电网企业零星物资电商化采购策略发布时间：2023-03-15T02:48:18.040Z 来源：《科技潮》2023年1期作者：汪丽男1 邱宇2 汪春丽3 [导读] 在国家大力推行“互联网+”“大数据”建设运用的背景下，越来越多的传统行业借助电子商务优势实现跨越式发展。

国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司1,2 辽宁盘锦 124010辽宁电力能源发展集团有限公司3 辽宁沈阳 110000摘要：目前，电网物资主要是由国家电网公司总部及各级单位实施集中采购，但是这样的集中采购与多样化需求、便捷化供应之间的矛盾日益凸显，采购效率、效益及规范性亟须提高。

在“互联网+”时代，电商已经成为经济活动中一股重要的推动力量。

因此，如何既充分发挥电商化采购的优势，又有效防范管理风险，规范公司电商化采购结果执行，梳理执行过程中存在的问题和风险就具有十分重要的意义。

关键词：电网企业；零星物资；电商化采购策略1、前言在国家大力推行“互联网+”“大数据”建设运用的背景下，越来越多的传统行业借助电子商务优势实现跨越式发展。

笔者所在公司的电商化采购，自2017年首先用于采购办公类物资以来，采购范围逐步扩大，极大满足了各单位对办公用品、零星物资等规格品种多、需求频次高、数量无法准确预测的物资需求，但在各项巡视检查中发现，公司部分单位在电商化采购执行中存在不少问题，潜在风险大。

2、电网企业零星物资采购现状分析电网工程建设等领域大宗设备材料采购，已经建立了成熟的集中规模招标采购体系，即实行了集采模式。

但零星物资以及其他不属于依法依规必须招标的物资，由于品类繁杂、需求零散、时效要求高，存在采购与执行难度大等情况。

因此，目前的集采模式难以有效解决集中采购与多样化需求、便捷化供应之间的矛盾，采购效率效益及规范性尚待提高。

首先，对需求的精准管理较难。

一方面，很难精准把握内部差异性需求，造成适用性有限，容易产生集采模式与多样化需求之间的矛盾；另一方面，采购流程较长，响应需求能力迟钝，导致采购时效性较差。

国网辽宁省电力有限公司营口供电公司、哈某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审理法院】辽宁省营口市中级人民法院【审结日期】2020.06.20【案件字号】(2020)辽08民终230号【审理程序】二审【审理法官】宋福田徐丹鲍世帅【审理法官】宋福田徐丹鲍世帅【文书类型】判决书【当事人】国网辽宁省电力有限公司营口供电公司;哈嘉奇;大石桥市高坎镇姚村村民委员会【当事人】国网辽宁省电力有限公司营口供电公司哈嘉奇大石桥市高坎镇姚村村民委员会【当事人-个人】哈嘉奇【当事人-公司】国网辽宁省电力有限公司营口供电公司大石桥市高坎镇姚村村民委员会【代理律师/律所】闫瑞彪北京市炜衡(沈阳)律师事务所;李双洋北京市炜衡(沈阳)律师事务所;高志永辽宁百运律师事务所【代理律师/律所】闫瑞彪北京市炜衡(沈阳)律师事务所李双洋北京市炜衡(沈阳)律师事务所高志永辽宁百运律师事务所【代理律师】闫瑞彪李双洋高志永【代理律所】北京市炜衡(沈阳)律师事务所辽宁百运律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】国网辽宁省电力有限公司营口供电公司【被告】哈嘉奇;大石桥市高坎镇姚村村民委员会【本院观点】各方当事人对案涉的电击事实均无异议本案争议的焦点问题是被上诉人哈嘉奇电击伤损害的后果应由上诉人国网辽宁省电力有限公司营口供电公司承担，还是由被上诉人大石桥市高坎镇姚村村民委员会承担。

【权责关键词】撤销合同过错无过错不可抗力合同约定第三人新证据诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实:案涉的变压器系被上诉人(原审第三人)大石桥市高坎镇姚村村民委员会所有设置时间为上世纪90年代。

该变压器的供电人为上诉人国网辽宁省电力有限公司营口供电公司。

该变压器设置时间较长，又座落虎庄河的坝基上因河道清淤等原因，导致变压器台低于地面降低了变压器与高压线的安全距离虽设有围栏及警示标志，但造成了安全隐患。

第23卷第6期燕山大学学报(哲学社会科学版)Vol.23No.62022年11月Journal of Yanshan University(Philosophy and Social Science)Nov.2022年报问询函监管对债务融资规模的影响研究李春玲1,魏晓璠2,李思奇3(1.燕山大学经济管理学院,河北秦皇岛066004;2.国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司,辽宁盘锦124000;3.国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司,河北迁西064300)㊀[收稿日期]㊀2021-07-05㊀㊀[基金项目]㊀河北省软科学研究专项(205576103D);河北省教育厅人文社会科学研究重大课题攻关项目(ZD201904)㊀[作者简介]㊀李春玲(1973 ),女,河北承德人,博士,燕山大学经济管理学院教授,研究方向为财务管理与公司治理;魏晓璠(1995 ),女,黑龙江双鸭山人,国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司;李思奇(1996 ),女,河北唐山人,国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司㊂[摘㊀要]㊀以2015-2019年A 股上市公司为研究样本,基于信号传递理论研究了证券交易所年报问询函监管对企业债务融资规模的影响,以及分析师关注㊁企业社会责任对二者关系的调节作用㊂研究发现,年报问询函监管可以降低企业债务融资规模,分析师关注㊁企业社会责任能够削弱年报问询函监管对债务融资规模的负面影响㊂进一步分析得出,年报问询函中的问题数量㊁字数㊁涉及 内部控制 相关内容,都影响企业债务融资规模㊂[关键词]㊀年报问询函监管;债务融资规模;分析师关注;企业社会责任[中图分类号]F275㊀[文献标识码]A㊀[文章DOI]10.15883/j.13-1277/c.20220608809引用格式:李春玲,魏晓璠,李思奇.年报问询函监管对债务融资规模的影响研究[J].燕山大学学报(哲学社会科学版),2022(6):88-96.㊀㊀金融资本是企业发展的关键要素,当企业的内部资金不能满足日常经营㊁投资需求时,企业往往会进行外部融资,债务融资是企业外部融资的主要途径㊂企业披露的财务状况及相关风险信息会严重影响债权人的信贷决策㊂近年来,为了规范上市公司信息披露行为,证券交易所频繁发放问询函,监管问询力度逐年加大㊂证券交易所对上市公司公开披露的信息进行审查,一旦发现上市公司存在错误㊁遗漏信息,证券交易所通常会发放问询函,并要求上市公司及时回函解释[1-2]㊂此外,证券交易所会重点关注财务数据的真实性以及公司治理中存在的潜在风险㊂如果会计处理不恰当㊁信息披露不规范,交易所就会向企业发放年报问询函㊂证券交易所问询函监管不仅规范了上市公司的信息披露行为,也向外界传递了风险信号,对外部投资者起到了提示作用[1,3-5]㊂目前国内外学者主要研究了问询函监管对股票市场反应㊁股价崩盘风险㊁大股东掏空㊁盈余管理㊁管理层业绩预告以及审计定价与审计质量等方面的影响[6-10]㊂有学者基于问询函监管与债权人定价进行研究,研究结果表明上市公司收到交易所问询函后,其债务融资成本会上升[11-13]㊂可见,证券交易所问询函监管会对企业债务融资产生显著影响㊂那么交易所年报问询函监管会对债务融资规模产生怎样的影响呢?基于此,本文探究年报问询函监管对上市公司债务融资规模的影响㊂分析师关注作为上市公司外部监督机制之一,能够有助于提高企业信息透明度;企业社会责任是影响上市公司声誉的重要因素,也是提高债权人对企业信任程度的关键要素㊂在年报问询函监管与企业债务融资规模关系的研究中,少有学者探究分析师关注和企业社会责任的作用㊂因此,本文将考察这两者在年报问询函监管对上市公司债务融资规模的影响中是否存在显著的调节第6期李春玲等㊀年报问询函监管对债务融资规模的影响研究89㊀作用㊂一㊁理论分析和研究假设(一)年报问询函监管与债务融资规模借款人和贷款人之间的信息不对称严重影响贷款市场的配给以及贷款合同的签订[14-15],上市公司的财务报告和披露的其他信息能够影响银行的信贷决策㊂较高的信息披露质量能够缓解债权人与企业之间的信息不对称[15]㊂贷款机构在信贷筛选过程中获取的信息对债务融资结果起着关键作用[3]㊂Minnis等研究表明银行拥有卓越的能力收集借款人的信息,在借款合同签订前,银行不仅检查上市公司财务报告及披露的其他信息,并且还会从私人渠道获取大量信息来评估借款人信誉[16-17]㊂即使银行可以使用私人渠道获取的信息对借款人进行额外的检查,但仍存在信息不对称问题,因此公开的监管信息对银行的信贷决策至关重要[16-17]㊂Cunningham等研究发现美国证券交易委员会(SEC)发出的问询函是一种独立㊁及时的信息来源,就借款人在财务报告和信息披露方面存在的缺陷向银行发出警报㊂当借款人收到SEC的问询函时,银行会收取更高的利率[11]㊂㊀㊀近年来,我国对上市公司信息披露方面的监管力度逐渐加大,沪深交易所发放问询函的数量逐年增加㊂已有大量学者针对问询函监管的效果开展研究,研究表明问询函监管具有一定的公司治理效应,年报问询函监管可以抑制盈余管理行为,降低上市公司股价崩盘风险[5-6]㊂问询函监管在发挥公司治理效应的同时,也向外界传递了一些负面信息㊂陈运森等研究表明交易所问询函监管会引起负向市场反应[1]㊂郭飞和周泳彤研究表明年报问询函监管可以向外界补充传递一些增量信息,揭露上市公司可能隐藏的风险信息,使投资者的价值预期发生变化,进而影响投资者的投资行为[8]㊂查苏娜,胡宁等基于问询函监管与债权人定价进行研究,研究结果表明债权人会提高被交易所问询公司的债务融资成本,来弥补公司违约风险增加带来的损失[12-13]㊂可见,年报问询函监管能够向投资者传递一些 坏消息 ,这些 坏消息 将影响公司的声誉,对公司的债务融资行为产生负面影响㊂债权人可能会因为突然增加的潜在违约风险,提高债务人的融资成本或减少债务人的融资规模㊂并且当债权人定价远高于债务人可以承受的范围时,债务人也会减少融资规模㊂基于以上分析,证券交易所年报问询函监管会向投资者传递一些负面信息,影响公司的声誉,对其债务融资规模产生负向影响㊂因此,本文提出:H1:年报问询函监管对债务融资规模具有抑制作用㊂(二)分析师关注的调节作用在信贷决策过程中,债权人十分关注企业的信息披露质量,高质量的信息披露可以提高企业信息透明度,降低借贷双方的信息不对称程度,使企业获得更高的资信度[18]㊂证券分析师具备丰富的专业知识,他们会定期跟踪上市公司的财务报表,分析师的存在为上市公司的财务报告增加了一个外部审查的过程㊂证券分析师积极地参与信息的生产㊁解读以及传递的过程,有助于提高企业信息透明度,发现管理者的不当行为[19]㊂有研究表明,分析师关注可以降低企业的盈余管理程度,提高信息透明度[20]㊂潘越等研究表明分析师可以揭示管理层隐藏的负面信息,缓解信息不透明对股价暴跌的影响[21]㊂作为市场信息中介,分析师在信息传递过程中具有重要作用,可以识别会计操纵行为和企业风险,监督上市公司的信息披露行为㊂分析师向外界发布投资评级和盈余预测等研究报告,对企业的财务状况进行分析,监督企业股东和管理层的行为,帮助债权人及时发现企业的不当行为,以及企业是否存在违反债务契约情形,从而降低债权人的损失风险㊂分析师关注能够提高企业信息披露的合规性,提高债权人对企业的信任程度,有利于债权人对信贷资金的安全性进行评价,做出正确的信贷决策㊂基于以上分析,分析师关注度高的上市公司,信息的披露质量更高,信息更加透明,企业与投资人之间的信息不对称程度低,公司的声誉更好,投资人会认为公司的债务违约风险相对较低㊂因此,本文提出:H2:分析师关注可以降低年报问询函与债务融资规模的负相关关系㊂(三)企业社会责任的调节作用企业积极地履行社会责任,有利于形成良好的声誉[22]㊂Carroll等研究认为企业积极履行社会责任的商业理由包括:(1)降低成本和风险;(2)增强合法性和提高企业声誉;(3)建立竞争优势;90㊀燕山大学学报(哲学社会科学版)2022年(4)通过创造协同价值,获得双赢局面[23]㊂具体而言,履行企业社会责任可以让企业实现税收优惠或者避免严格的监管,降低了企业风险与融资成本;有助于企业形成良好的声誉,增强企业的合法性;能够满足利益相关者的需求,提高客户忠诚度;能够满足利益相关者的需求,同时为企业提供了机会,创造了价值㊂Dhaliwal等研究表明企业社会责任信息披露可以改善企业信息披露环境,降低企业信息不对称程度㊂积极地履行社会责任的初创企业更容易吸引机构投资者的关注,降低其资本成本[24]㊂王建玲研究表明认真履行企业社会责任的公司可以获得更多的资源,提高其风险承担能力[25]㊂顾雷雷研究表明积极履行企业社会责任可以缓解企业的融资约束问题,获得更多的资金进行金融投资,加深企业金融化程度[26]㊂基于以上分析,认真履行企业社会责任可以提高企业声誉与风险承担能力,有利于企业进行融资㊂积极履行企业社会责任的上市公司声誉更高,投资人会认为其债务违约风险相对较低,年报问询函传递的负面信息不容易反应到该公司当年的债务融资规模上㊂因此,本文提出:H3:企业履行社会责任可以削弱年报问询函监管对债务融资规模的负向影响㊂二㊁研究设计(一)样本选择及数据来源上海证券交易所和深圳证券交易所分别于2013年㊁2014年开通上市公司信息披露直通车,从2014年12月开始,深交所和上交所在其网站上公开披露监管问询函件㊂由于2014年问询函发放数量较少,所以本文以2015 2019年沪深A 股上市公司为研究样本,年报问询函数据来自上海证券交易所和深圳证券交易所官方网站,公司财务数据全部来自于国泰安数据库㊂为确保本文研究的有效性,对样本数据进行如下处理:(1)剔除金融保险业公司样本;(2)剔除数据严重缺失的公司样本;(3)剔除资产负债率大于1及总负债增加值大于滞后一期总资产的公司样本㊂最终获得了14957个公司 年度样本㊂为消除极端值对检验结果的影响,对连续变量进行上下1%分位的winsorize缩尾处理,运用Stata15.1进行统计分析㊂(二)变量定义(1)被解释变量:债务融资规模(Debt)㊂参考邵志浩和才国伟的做法,本文构建债务融资规模指标为:Debt=总负债的增加额/滞后一期总资产㊂(2)解释变量:年报问询函监管(CL),其中收到年报问询函为1,否则为0㊂(3)调节变量:分析师关注(AnA)和企业社会责任(CSR)㊂(4)控制变量:参考刘星与陈西婵㊁胡宁与曹雅楠等[13],本文设置了对企业债务融资规模具有重要影响的因素作为控制变量,分别为产权性质(SOE)㊁公司规模(Size)㊁资产负债率(Lev)㊁总资产净利率(ROA)㊁公司成长性(Growth)㊁有形资产比率(Tangible)㊁筹资需求(Fcfi)㊁上市年龄(Listage)㊁审计师是否来自四大(Big4),另外还控制了年度虚拟变量(Year)和行业虚拟变量(Indus-try)㊂变量的选取及具体定义见表1㊂表1　变量定义变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量债务融资规模Debt总负债的增加额/滞后一期总资产解释变量年报问询函监管CL上市公司当年收到年报问询函取1,否则取0调节变量分析师关注AnA一年内对上市公司进行过跟踪分析的分析师(团队)的个数加1的自然对数企业社会责任CSR和讯网发布的企业社会责任综合评分/100产权性质SOE企业所有权性质是国企取值1,否则取0公司规模Size总资产的自然对数资产负债率Lev总负债/总资产总资产净利率ROA净利润/总资产平均余额公司成长性Growth(当年营业收入-上年营业收入)/上年营业收入控制变量有形资产比率Tangible总资产-无形资产净值-商誉净额/总资产筹资需求Fcfi(经营现金净流量-投资现金净流量)/期初总资产上市年龄Listage公司上市年份距样本年份的自然对数审计师是否来自四大Big4公司的外部审计师为四大时取1,否则取0年度Year年度虚拟变量行业Industry行业虚拟变量第6期李春玲等㊀年报问询函监管对债务融资规模的影响研究91㊀㊀㊀(三)模型构建为检验年报问询函监管对公司债务融资规模的影响,构建基础模型(1):Debt=β0+β1CL+β2Controls+ΣYear+ΣIndustry+ε(1)为检验分析师关注对二者关系的调节作用,在模型(1)的基础上引入分析关注度㊁年报问询函监管与分析师关注的交互项CL∗AnA㊂为了方便数据的解释,本文将年报问询函监管与分析师关注变量进行去中心化处理后再进行相乘㊂如模型(2)所示:Debt=β0+β1CL+β2AnA+β3CL∗AnA+β4Con-trols+ΣYear+ΣIndustry+ε(2)为检验企业社会责任对二者关系的调节作用,在模型(1)的基础上引入企业社会责任㊁年报问询函监管与企业社会责任的交互项CL∗CSR,为了方便数据的解释,本文将年报问询函监管与企业社会责任变量进行去中心化处理后再进行相乘㊂如模型(3)所示:Debt=β0+β1CL+β2CSR+β3CL∗CSR+β4Con-trols+ΣYear+ΣIndustry+ε(3)其中β0为常数项,βi(i=1,2,3,4)为系数,ε为随机误差项㊂三㊁实证分析(一)描述性统计表2中Panel A汇报了变量描述性统计的结果,主要列示了样本量㊁平均数㊁中位数㊁标准差㊁最小值以及最大值㊂其中,债务融资规模(Debt)的最小值为-0.329㊁最大值为0.687,说明不同公司之间的债务融资规模差异较大;上四分位数为-0.017㊁下四分位数为0.121,说明超过四分之一的公司当年债务融资规模小于上一年的债务融资,也有超过四分之一的公司新增债务大于期初总资产的10%㊂年报问询函(CL)的平均值为0.107,说明收到年报问询函的上市公司约占上市公司总数的10%㊂分析师关注(AnA)的最大值为4.331㊁最小值为0,说明不同公司之间被分析师关注差异很大,一年内最多有43个分析师(团队)对上市公司进行过跟踪分析;平均值为1.374,中位数是1.386,说明大约50%的公司一年内被少于3个分析师(团队)跟踪分析㊂企业社会责任(CSR)的最小值为-0.043㊁最大值为0.696,说明不同公司企业社会责任表现差异较大;平均值为0.212㊁中位数为0.211,说明大多数企业的企业社会责任评分都在20分㊂表2　变量描述性统计和单变量检验Pnanel A变量描述性统计变量样本量平均值P25中位数P75标准差最大值最小值Debt149570.065-0.0170.0340.1210.1560.687-0.329 CL149570.1070000.30910 AnA149571.37401.3862.3031.1774.3310 CSR149410.2120.1510.2110.2630.1300.696-0.043 SOE149570.3100010.46210 Size1495722.2721.3622.1223.001.29426.1419.62 Lev149570.4290.2640.4160.5780.2080.9520.0590 ROA149570.0280.0120.0340.0630.0820.193-0.418 Growth149570.165-0.0280.1000.2640.4343.430-0.642 Tangible149570.9110.8930.9500.9760.10410.482 Fcfi149570.1230.0290.1030.1930.1640.889-0.287 Listage1495713.75811217.622301 Big4149570.0550000.22710 Panel B:单变量检验变量名未收函(N=13372)收函(N=1602)T值Z值均值中位数均值中位数(1)-(2)(1)-(2) Debt0.0710.0380.014-0.00213.936∗∗∗16.522∗∗∗92㊀燕山大学学报(哲学社会科学版)2022年㊀㊀表2中Panel B为单变量检验结果,按照是否收到年报问询函分组,将样本分为未收函组和收函组,进行均值检验和中位数检验,结果都在1%水平上显著㊂从检验结果可以看出,无论是均值还是中位数,收到年报问询函的公司的债务融资规模都显著小于未收函公司㊂其中,收函组的中位数为-0.002,说明在收到年报问询函的公司中,半数以上的上市公司债务水平低于上一年度,即新增债务为负㊂初步验证了假设H1成立㊂(二)回归分析1.年报问询函监管对企业债务融资规模的影响表3㊀年报问询函监管与债务融资规模回归结果变量Debt(1)Debt (2)CL-0.055∗∗∗-0.043∗∗∗(-13.23)(-11.45)SOE-0.019∗∗∗(-6.68)Size0.004∗∗∗(3.61)Lev0.222∗∗∗(31.73)ROA0.024(1.40)Growth0.120∗∗∗(38.25)Tangible-0.077∗∗∗(-6.71)Fcfi0.201∗∗∗(26.15)Listage-0.003∗∗∗(-16.49)Big4-0.017∗∗∗(-3.33)_cons0.048∗∗∗-0.051∗(4.27)(-1.84)Year控制控制Industry控制控制N1497414957Adj_R20.03050.2687㊀㊀注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别表示在1%㊁5%和10%的水平显著,括号中为t统计值本文采用混合OLS模型进行多元回归,检验年报问询函监管对债务融资规模影响㊂回归结果如表3所示,第(1)列汇报了单变量检验的回归结果,CL的回归系数为-0.055,在1%水平上显著为负㊂第(2)列为增加控制变量后的回归结果㊂CL 的回归系数为-0.043,仍在1%水平上显著,说明上市公司收到年报问询函后会降低企业债务融资规模,初步支持了假设H1成立,即年报问询函向外界传递了上市公司在信息披露方面存在缺陷,预示该上市公司可能会隐藏一些 坏消息 ㊂债权人收到年报问询函传递的风险信号之后,将减少投资规模甚至不再将资金贷给该公司㊂基于胡宁与曹雅楠等的研究,本结论也可解释为当上市公司收到年报问询函时,债权人修正了债务契约,提高其债务融资成本[13],过高的债务融资成本超过了上市公司可以承受的上限,进而减少融资规模㊂2.分析师关注的调节作用模型2在模型1的基础上引入分析师关注度㊁年报问询函监管与分析师关注的交互项,检验分析师关注对年报问询函监管与债务融资规模关系的调节作用㊂回归结果如表4第(1)列所示,CL 的回归系数为-0.054,且在1%水平上显著为负, CL∗AnA的回归系数为0.017,在1%水平上显著为正㊂这表明,分析师关注对年报问询函监管与债务融资规模关系存在负向调节作用㊂上市公司的分析师关注度越高,年报问询函监管传递的负面信息越不容易反应到该公司当年的债务融资规模上,即分析师关注可以削弱年报问询函监管对其债务融资规模的负面影响,假设H2得到验证㊂表4㊀分析师关注㊁企业社会责任的调节作用回归结果变量Debt(1)Debt(2)CL-0.054∗∗∗-0.054∗∗∗(-11.39)(-9.45)AnA0.008∗∗∗(6.56)CL∗AnA0.017∗∗∗(4.47)CSR0.040∗∗∗(3.68)CL∗CSR0.077∗∗∗(2.64)Controls控制控制Year控制控制Industry控制控制N1495714941Adj_R20.27220.2700㊀㊀注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别表示在1%㊁5%和10%的水平显著,括号中为t统计值第6期李春玲等㊀年报问询函监管对债务融资规模的影响研究93㊀㊀㊀3.企业社会责任的调节作用模型3在模型1的基础上引入企业社会责任㊁年报问询函监管与企业社会责任的交互项,检验企业社会责任对年报问询函监管与债务融资规模关系的调节作用㊂回归结果如表4第(2)列所示,CL的回归系数为-0.054,且在1%水平上显著为负,CL∗CSR的回归系数为0.077,在1%水平上显著为正㊂这表明,企业社会责任对年报问询函监管与债务融资规模的关系存在负向调节作用㊂上市公司的企业社会责任表现越好,年报问询函监管传递的负面信息越不容易反应到该公司当年的债务融资规模上,即企业履行社会责任可以削弱年报问询函监管对其债务融资规模的负面影响,假设H3得到验证㊂(三)内生性检验上市公司是否被交易所出具年报问询函并不是随机的,而是具有选择性的,本文很可能得到的是内生的结果㊂为了使研究结果更具可靠性,本文将通过倾向得分匹配(PSM)㊁Heckman两阶段回归对上述结论进行内生性检验㊂采用倾向得分匹配(PSM)方法检验,本文将收到年报问询函的上市公司作为实验组,未收到年报问询函的上市公司作为对照组进行了倾向得分匹配㊂参考刘柏与卢家锐的研究[2],选取产权性质(SOE)㊁公司规模(Size)㊁资产负债率(Lev)㊁总资产净利率(ROA)㊁公司成长性(Growth)㊁第一大股东持股比例(Top1)等影响公司被问询的变量进行最近邻1ʒ1无放回倾向得分匹配,用PSM配比过后的样本数据进行回归检验㊂控制除收到年报问询函以外的公司特征后,年报问询函监管(CL)与债务融资规模(Debt)仍在1%水平上显著负相关,结果具体见表5,本文结论保持稳健㊂本文采用Heckman两阶段回归解决样本自选择带来的内生性问题,参考陈运森等的研究[5],我们在原有控制变量的基础上,加入内部控制质量(ICQ)对年报问询函监管进行第一阶段回归,并得到逆米尔斯比率(IMR),将IMR加入模型1进行第二阶段回归㊂年报问询函监管(CL)与债务融资规模(Debt)仍在1%水平上显著负相关,本文结论保持稳健㊂(四)稳健性检验本文采用剔除ST样本和替换主要变量的方法进行稳健性检验㊂由于被问询的ST样本的上市公司信息披露质量可能更差,其债务违约风险更高㊂年报问询函监管与债务融资规模的负相关关系很可能由此类公司引起,所以本文剔除ST样本后重新回归,其他变量保持不变,再次回归得到一致的检验结果㊂参考邵志浩与才国伟的做法,将债务融资规模的衡量指标替换为(短期借款的增加额+长期借款的增加额+应付债券的增加额)/滞后一期总资产,将其重新代入模型(1),得到一致的回归结果,说明本文结论具有良好的稳健性㊂表5　内生性检验与稳健性检验的结果PSM Heckman两阶段回归剔除ST样本替换主要变量一阶段二阶段变量Debt(1)CL_F(2)Debt(3)Debt(4)Debt1(5)CL_F-0.049∗∗∗-0.031∗∗∗-0.034∗∗∗-0.013∗∗∗(-8.90)(-7.94)(-8.77)(-4.08) ICQ-0.002∗∗∗(-21.87)IMR0.077∗∗∗(13.29)Controls控制控制控制控制控制Year控制控制控制控制控制Industry控制控制控制控制控制N305014768147681410614957 Adj_R20.20080.19870.27810.28210.5034㊀㊀注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别表示在1%㊁5%和10%的水平显著,括号中为t统计值94㊀燕山大学学报(哲学社会科学版)2022年四㊁进一步分析(一)年报问询函中的问题数量与债务融资规模年报问询函中涉及的问题数量越多,表明交易所问询的内容越复杂,上市公司信息披露方面存在的问题也可能会越多㊂为进一步验证该结论的可靠性,对收到年报问询函的子样本进行回归,检验年报问询函中涉及问题数量(CL_Ques)对债务融资规模的影响㊂回归结果如表6第(1)列所示,CL_Ques的回归系数为-0.003,在1%水平上显著为负,这表明年报问询函中问询的问题数量越多,上市公司收函当年的债务融资规模越小㊂年报问询函数量越多表明该公司在信息披露方面存在的问题越多,隐藏的信息也越多,公司存在的风险越大,导致其债务融资规模越小㊂(二)年报问询函的字数与债务融资规模年报问询函包含的字数越多,表明交易所问询的内容越详细,上市公司信息披露方面存在的问题可能会越严重㊂为进一步验证该结论的可靠性,对收到年报问询函的子样本进行回归,检验年报问询函的字数(CL_Words)对债务融资规模的影响㊂回归结果如表6第(2)列所示,CL_Words的回归系数为-0.023,且在1%水平上存在显著的负相关关系,这表明年报问询函的字数越多,上市公司收函当年的债务融资规模越小㊂年报问询函的字数越多表明该公司在信息披露方面存在的问题越严重,公司存在的风险越大,导致其债务融资规模越小㊂(三)涉及 内部控制 问询内容与债务融资规模当年报问询函涉及 内部控制 内容时,表明交易所可能注意到上市公司的内部控制或内部控制披露方面可能存在不足,暗示公司内部治理情况较差㊂为进一步验证该结论,对收到年报问询函的子样本进行回归,检验年报问询函中涉及 内部控制 内容(CL_IC)对债务融资规模的影响㊂回归结果如表6第(3)列所示,CL_IC的回归系数为-0.019,在1%水平上存在显著的负相关关系,这表明年报问询函包含 内部控制 内容时,上市公司收函当年的债务融资规模越小㊂年报问询函包含 内部控制 内容时,暗示公司的内部控制或内部控制披露方面可能存在问题,向债权人传递了负面信号,导致债务融资规模降低㊂表6　年报问询函的细分特征与债务融资规模回归结果变量Debt(1)Debt(2)Debt(3)CL_Ques-0.003∗∗∗(-3.64)CL_Words-0.023∗∗∗(-2.61)CL_IC-0.019∗∗∗(-2.79)Controls控制控制控制Year控制控制控制Industry控制控制控制N160016001600 Adj_R20.19320.18990.1904㊀㊀注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别表示在1%㊁5%和10%的水平显著,括号中为t统计值五㊁研究结论与启示基于信号传递理论,本文以2015 2019沪深A股上市公司作为研究样本,进行了多元回归分析㊂实证检验了年报问询函监管对债务融资规模的影响,以及分析师关注㊁企业社会责任对二者关系的调节作用㊂结果表明:(1)年报问询函监管与公司债务融资规模之间存在显著负相关的关系,说明收到年报问询函的上市公司在信息披露方面存在缺陷,可能隐藏某些 坏消息 ㊂债权人收到年报问询函传递的风险信号之后,将减少投资规模甚至不再将资金贷给该公司㊂(2)在其他条件相同时,分析师关注对年报问询函监管与债务融资规模的关系具有负向调节作用㊂分析师关注可以增强上市公司信息的全面性㊁可理解性以及传递的及时性㊂所以,在分析师关注度高的公司,年报问询函监管传递的负面信息不容易反应到该公司当年的债务融资规模上㊂(3)在其他条件相同时,企业社会责任可以降低年报问询函监管对债务融资规模的负面影响㊂认真履行企业社会责任的上市公司拥有更高的企业声誉,投资人会认为其债务违约风险相对较低,年报问询函传递的负面信息不容易反应到该公司当年的债务融资规模上㊂(4)进一步研究表明,年报问询函的问题数量㊁字数㊁涉及 内部控制 相关内容皆与企业债务融资规模之间存在显著负相关的关系㊂。