A1论证有效性分析解析
1.上文作者由“有10多位CEO都喜欢借寓言和故事来说管理”就试图推出“管理者通过寓言和故事来对员工进行管理和培训渐渐成为企业界的一种时尚”。以偏概全。
2.即使“管理者通过寓言和故事来对员工进行管理和培训渐渐成为企业界的一种时尚”推不出/不必然推出“这本书是管理者随身必备的管理秘笈”这个结论。
3.上文“通过生动具体的寓言故事来和下属进行沟通往往是最有效的方式”，这个判断不准确。
4.上文第二段的论证推不出“通过生动具体的寓言故事来和下属进行沟通往往是最有效的方式”。
5.上文前面说寓言故事背后的寓意和道理要让员工自己去悟，后面又说本书在每个寓言故事后对它背后蕴含的寓意和道理都做了揭示和阐述。有自相矛盾的嫌疑。
6.上文中的“寓言”这一概念被混淆使用了。属于混淆概念。
7.即使管理寓言真如序言所暗示的那样“是管理者必备的”，也推不出“这本书是管理者随身必备的”这一结论。
8.上文中的“管理者”这一概念是不明确的。
范文一
存在逻辑缺陷的论证
这篇推介图书的文章，作者试图得出“本书”是“管理者随身必备的”并且建议“给您的下属每人都赠发一本，并督促他们仔细阅读和体会”，论证过程中存在较多的逻辑缺陷。
首先，上文作者由“有10多位CEO都喜欢借寓言和故事来说管理”就试图推出“管理者通过寓言和故事来对员工进行管理和培训渐渐成为企业界的一种时尚”。有以偏概全之嫌。因为10多位CEO数量过少，而且没有证据证明这些“时尚”的CEO有足够的代表性，难以代表大多数的CEO,更难以代表数量众多的不同行业、各级、各类的“管理者”。
其次，上文“通过生动具体的寓言故事来和下属进行沟通往往是最有效的方式”，这个判断不准确，说法过于绝对，而且没有严密的推理来证明。“不是把空洞晦涩的大道理直接灌输给下属，而是用讲寓言故事的方式”至多能说明讲寓言故事的方式“比管理者直接灌输的思想更容易被下属接受，也因此更容易被下属执行”。因为沟通的方式可以是多样的，上文没有逐一比较，所以，推不出是“最有效的方式”。
再次，上文前面说寓言故事背后的寓意和道理要让员工自己去悟，后面又说本书在每个寓言故事后对它背后蕴含的寓意和道理都做了揭示和阐述。有自相矛盾的嫌疑。先说管理者讲寓言故事，让下属自己去领悟，而后又说要督促他们仔细看“本书的答案”——寓言故事背后蕴含的寓意和道理所做了揭示和阐述。这难免自相矛盾，让人对序言作者运用逻辑学进行推理论证的能力产生怀疑，进而，对整个论证的有效性产生怀疑。
另外，上文中的“寓言”这一概念被混淆使用了。序言“第一段”和“第二段”中“寓言”是集合概念，是总称，是泛指，而第三段“本书收集整理了古今中外最著名的一百多则‘寓言’”是特指具体的被选出来的100多则寓言，显然两者的内涵与外延是不同的。即使管理寓言真如序言所暗示的那样“是管理者必备的”，也推不出“这本书是管理者随身必备的”这一结论。
最后，上文中的“管理者”这一概念是不明确的。究竟如何定义“管理者”，哪些层级的哪些人属于管理者，并没普遍的共识，仁者见仁，智者见智。因而，就无法确定“本书”
是哪些人的“随身必备”，又赠发给哪些人。在该概念不明确的情况下，即使再做更多的、更有力的论证，都不能证明上文结论必然成立。
总之，上文推理过程中的逻辑缺陷，足以影响其论证的有效性，做为序言，上文的推介效果是有限的。
范文二
《管理寓言真的如此神奇？》
上文有关管理寓言的论证，可谓漏洞百出。
首先，文中的这10多位CEO本身是成功的管理者和管理沟通的高手吗？他们的经验有多少代表性？而且他们喜欢的是借寓言和故事来说管理，但上文后来却只是说到了寓言故事，也许真实的历史故事和企业案例才是他们对员工进行管理和培训的主要方法呢。
其次，寓言和实际管理情境的脱节也许比管理理论更加严重，管理者和下属观念的不同，同样可能也会导致下属对管理者所讲寓言的误解，因此寓言未必真能达到管理沟通的真正目的，从而成为和下属最有效的沟通方式。
再次，管理沟通除了讲空洞晦涩的大道理和打哑谜一样的寓言故事之外，还有其他的沟通方式，比如结合下属的切身利益做促膝谈心、讲具体实在的下属能听懂的小道理，说不准更能直接有效地达到沟通的目的。
另外，下属自己悟出来的“寓意”和“道理”，也许是不切实际的，因此也很难得到真正的落实和执行；甚至很可能是错误的，有害于企业根本利益的。反之，管理者不讲寓言故事，而是直接把道理讲清楚，下属理解了，也许更能执行，对企业也更有利。
最后，上文前面说寓言故事背后的寓意和道理要让员工自己去悟，后面又说本书在每个寓言故事后对它背后蕴含的寓意和道理都做了揭示和阐述。要不要让员工自己去悟？要不要明确地把道理讲清楚？在这些问题上，题干作者显然犯了自相矛盾的逻辑错误。
由于上文存在诸多的逻辑问题，因此，这本管理寓言的书未必就是管理沟通的秘籍。
