下载文档原格式
1.存货表1 企业会计准则第1号—存货的差异比较项目 中国企业会计准则 美国财务会计准则存货成本确认方法 发出存货的实际成本应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定 不允许采用后进先出法还允许采用后进先出法存货跌价转回以前减记存货价值的影响因素已经消失的，减记的金额应当予以恢复，并在原已计提的存货跌价准备金额内转回，转回的金额计入当期损益禁止转回已计提的存货跌价准备期末存货计量 资产负债表日，企业应当确定存货的可变现净值。
存货应当按照成本与可变现净值孰低计量 对于贵金属类存货，即使存货的可变现净值大于存货成本，也可采用可变现净值计量存货的价值4.2 长期股权投资表2 企业会计准则第2号—长期股权投资的差异比较项目 中国企业会计准则 美国财务会计准则少数股东权益 少数股东权益在股东权益/净资产中列示 少数股东权益不在股东权益/净资产中列示，而是介于负债和股东权益/净资产之间同一控制下的企业合并 在同一控制下的企业合并中，合并方以支付现金、转让非现金资产或承担债务方式作为合并对价的，应当在合并日按照取得被合并方所有者权益账面价值的份额作为长期股权投资的初始投资成本。
合并方以发行权益性证券作为合并对价的，应当在合并日按照取得被合并方所有者权益账面价值的份额作为长期股权投资的初始投资成本不区分同一控制下的企业合并和非同一控制下的合并合营方的合并财务报表 投资企业对控制的子企业采用成本法核算。
投资企业对被投资单位（联营或合营）具有共同控制或重大影响的长期股权投资，应当采用权益法核算 通常使用权益法核算。
但建筑、石油/天然气行业可除外。
不过，在购入和拥有投资是专门为了在近期卖出时，则应当按照成本法核算4.3 固定资产表3 企业会计准则第4号—固定资产的差异比较项目 中国企业会计准则 美国财务会计准则折旧方法改变 会计估计的变更，采用未来适用法处理（即不调整以前年度报表） 会计政策的变更，采用追溯调整法（即调整以前年度报表）折旧方法 年限平均法、工作量法、双倍余额递减法和年数总和法还允许加速折旧法即将处置的固定资产 即将处置尚未提足折旧的固定资产，继续计提相应折旧即将处置尚未提足折旧的固定资产，停止计提折旧，并以摊余成本与公允价值（减去相关处置成本）的低者来计量该项固定资产的价值利息费用资本化 可直接归属于符合资本化条件的资产的购建或生产的借款费用应予以资本化。
美国私人公司会计准则制定的进展与启示【摘要】本文主要探讨了美国私人公司会计准则制定的意义和背景，以及美国私人公司会计准则的发展历程、主要特点、与公共公司会计准则的区别、对企业经营的影响，以及现状与未来展望。
通过分析和总结，得出美国私人公司会计准则的制定为国际私人公司会计准则的发展提供了有益经验，并且对企业经济效益的提高具有重要意义。
文章认为，私人公司会计准则的不断完善和规范将有助于提升企业的财务透明度和经营效率，进一步推动企业发展。
私人公司会计准则的制定是企业管理和监管部门在适应市场发展和国际化的趋势下的一项重要举措，有助于促进企业的健康发展和国际竞争力的提升。
【关键词】美国私人公司会计准则制定、发展历程、特点、区别、影响、现状、未来、国际私人公司会计准则、经济效益、重要意义。
1. 引言1.1 美国私人公司会计准则制定的意义美国私人公司会计准则的制定具有重要意义。
私人公司会计准则的制定可以更好地满足私人公司的特殊要求和需求。
私人公司与公共公司在规模、内部结构、股东结构等方面存在差异，因此需要针对性地制定会计准则，以更好地反映私人公司的经营状况和财务情况。
私人公司会计准则的制定有助于提高私人公司的经营效率和竞争力。
通过制定适合私人公司特点的会计准则，可以简化会计处理程序，减少成本和工作量，提高财务信息的可靠性和准确性，从而帮助企业更好地制定经营战略，提高经营效率，增强市场竞争力。
私人公司会计准则的制定还有利于规范私人公司的财务报告行为，提升透明度和可信度，促进资本市场的健康发展。
规范的财务报告是企业发展的基础，也是吸引投资者和获得融资的重要条件。
私人公司会计准则的制定对于促进企业持续健康发展和实现可持续经济增长具有重要意义。
1.2 美国私人公司会计准则制定的背景美国私人公司会计准则制定的背景有着深厚的历史渊源。
在过去的几十年里，美国政府和会计界对私人公司会计准则的重视逐渐增加，主要原因包括以下几点：随着私人公司数量的不断增加，对其会计准则的规范需求也日益凸显。
![关于美国会计准则导向演变的探讨[权威资料]](https://img.taocdn.com/s1/m/b35eeadfab00b52acfc789eb172ded630b1c98fb.png)
关于美国会计准则导向演变的探讨本文档格式为WORD,感谢你的阅读。
摘要：会计准则是企业实体进行会计工作要遵循的基本操作规则，随着市场经济的不断发展和全球化进程的逐步加快，会计准则导向也有所演变。
本文以美国会计准则导向的变化历程为主要阐述点，并着重分析了目标导向会计准则的特征及存在的挑战，以期为中国会计准则建设提供一些借鉴。
关键词：美国会计准则导向；演变；目标导向一、美国会计准则导向的演变历史及背景（一）规则导向会计准则美国在过去长达大半个世纪的时间内采用的是规则导向会计准则。
即制定规范具体的操作规则和标准，并有详细的公告对不同的情况如何处理进行解释。
因此，规则导向下的会计准则体系具体且操作性强，但却很繁冗。
例如，以SFAS98租赁会计和SFAS133衍生金融工具和套期保值会计为例，两者都是美国公认会计准则（GAAP）中具有代表性的例子，都是针对实务中的具体问题而制定的，规定了明确的界限，试图考虑现实中可能会出现的所有情况，这使得会计准则十分庞杂，很多应用指南高达几百页。
具体分析之，这也是当时美国国内的经济形势决定的，一方面，规则导向的具体规范使得企业等经济实体的交易更加明确化、稳定化；另一方面，规则导向会计准则的可操作性强，技术要求不高，也符合会计人员专业素质的水平。
然而，这种模式也有一些缺陷：其一，片面性和滞后性，市场经济瞬息万变，过于具体的会计准则可能会不适应经济环境的变化，也不能涵盖市场的方方面面。
其二，形式化严重，很多企业通过一些方案巧妙地避开准则的约束，使得财务报告流于形式。
例如，美国安然公司就是利用特别目的实体（SPE）来隐瞒损失，从而导致其在2001年10月的资产负债平衡表上呈现出高达6.18亿美元的缺口。
（二）原则导向会计准则美国在安然、世通等财务丑闻后，开始反思规则导向会计准则的弊端，并积极寻求新的模式。
例如，一些学者提出会计准则的模式应当由“规则导向”转入“原则导向”，这一学说的影响较大，于是美国证券交易委员会（SEC）、美国财务会计准则委员会（FASB）等开始评估采用“原则导向”的可行性。
关于美国成本会计准则解析及启示引言会计是管理一个企业的财务信息系统的过程，这个系统需要准确、可靠地收集、记录和编制企业的各种经济交易和活动的财务信息。
在企业的各种管理决策中，会计信息在越来越重要的地位，成本会计作为会计信息系统的重要组成部分，其准确性、真实性对企业的发展有着至关重要的影响。
在不同国家和地区，成本会计准则和标准也存在很大的差异，本文围绕着美国的成本会计准则进行探讨，对于其他国家的会计体系也有一定程度的借鉴意义。
美国成本会计的起源美国成本会计的起源可以追溯到19世纪末，当时美国的工业经济正在飞速发展，大量的制造业企业涌现出来，这为成本会计的发展提供了 fertile ground。
因为管理者需要了解哪些成本是对企业有益的，哪些成本是浪费的，以便进行改善，提高企业的效率和利润。
于是，成本会计应运而生，成为企业管理者进行经营管理所需的信息支持。
美国成本会计的经典体系在美国的成本会计体系中，经典的方法有两种：作业成本法和作业顺序法。
在这两种方法中，成本对象均为作业或作业原材料。
在作业成本法中，企业首先将生产活动划分为若干个作业，每一个作业都需要消耗一定的资源，包括直接物料费用、直接劳动费用、制造费用等。
这些成本被分配到每个作业上，从而形成作业成本。
而作业的成本又可以进一步分配到不同的商品或服务上，以计算每个商品或服务的成本。
在作业顺序法中，成本对象为生产序列，序列中的每个单位都经过若干个生产过程，从而形成对应的生产成本。
基于生产序列，可以分析生产活动的效果，以便调整生产计划。
以上方法都可以通过管理会计系统，对于企业的成本、效率和效益进行精确计算，为企业管理者提供实时、准确、可靠的财务信息。
针对性成本会计除了上述经典的成本会计方法，美国的成本会计也注重个性化的财务管理。
针对性成本会计就是这类财务管理的一种方法，主要是针对具体的企业或行业的特殊需求而设计的。
在具体的针对性成本管理中，管理者需要根据特殊产品或服务的生产过程及其相应的费用组成，设计适当的成本管理方案。
经济全球化必然带动会计全球化。
一方面，随着国际贸易、国际投资、跨国公司等的迅速发展，日益复杂、国际化的经济联系，对作为重要决策基础的会计审计信息提出了国际化层面的新要求；另一方面，各国基于自身特定的国情和经济状况，都制定了最符合本国经济利益的会计审计标准与实务体系，并应用于国内经济实践。
美国这一世界经济的旗舰，在实现自身会计发展的过程中同样在不断进行着国家化与国际化的博弈，力求在最符合其国家利益的标准上实施其会计国际化策略。
本文将对美国会计审计准则国际趋同情况作一介绍，旨在为我国注册会计师行业的国际化发展提供借鉴。
一、美国会计准则国际趋同从早期的明确抵制、到消极合作再到后期的积极协调并争取主导地位，美国对国际会计准则委员会及国际准则的态度经历了一个复杂多变的过程。
(一）会计准则国际趋同的进程1.从抵制到消极合作。
1973年6月，国际会计准则委员会（IASC)在英国成立。
虽然美国是IASC的发起国之一，但是IASC的秘书长长期由英国人担任，因此，实际上是英国主导了IASC。
此时美国并不认可国际会计准则，认为美国财务会计准则委员会(FASB)制定的财务会计准则是世界上最好的会计标准,因为美国拥有世界上最大最重要的资本市场，其财务会计准则拥有巨大的影响力。
美国证监会（SEC)要求所有到美国证券市场上市融资的外国公司，都必须按照USGAAP编制财务报告。
随着国际资本市场的一体化，为了保持美国在世界资本市场的领先地位与世界资本市场的发展保持一致，美国开始重视会计准则的国际协调问题。
20世纪70年代末,美国注协（AICPA)在比较国际会计准则（IAS)和美国会计准贝U(GAAP)的文件中指出，如果两者之间不存在重大差异，则表明美国的GAAP遵守了IAS;如果有重大差异存在，AICPA将敦促FASB尽快考虑与IASC协调。
但是，AICPA并允许在美国应用与GAAP相背离的准则。
1988年，FASB以观察员身份加入了当时的IAS&1991年，FASB发表了一份“开展国际活动的战略计划”首次正式提出在美国会计准则与其他国家会计准则以及国际会计准则之间取得更大可比性的目标，并明确表示支持国际会计准则的制定。
「美国会计准则制定基础的转换及评析70675」美国会计准则（Generally Accepted Accounting Principles, GAAP）由美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board, FASB）制定和发行。
它是美国企业和其他组织在编制财务报表时必须遵循的准则体系。
转换和评析美国会计准则制定基础是一个关键的话题，下面将对此进行探讨。
美国会计准则的制定基础主要有以下几个方面：1.真实和公允：美国会计准则要求财务报表必须真实和公允地反映企业的财务状况和业绩。
这意味着企业应该按照公认的原则和适当的方法计量和记录其各项财务事项，不得误导投资者和其他利益相关方。
2.一致性和可比性：美国会计准则强调财务报表的一致性和可比性。
一致性要求企业在编制财务报表时应保持连续性，即在不同会计期间使用相同的会计政策和方法。
可比性要求财务报表能够与其他企业进行比较，以便投资者和其他利益相关方做出正确的决策。
3.经济实质：美国会计准则注重经济实质而不仅仅看外在的法律形式。
这意味着企业应该根据实际经济交易的经济本质而不是表面上的法律形式进行会计处理。
4.谨慎性：美国会计准则强调谨慎性原则，即在财务报表编制过程中应有适当的保守性。
这意味着企业应该对可能的风险和损失保持警惕，并及时计提相应准备金。
尽管美国会计准则有其优势，但它也存在一些挑战和限制。
首先，由于制定和修订会计准则的过程相对复杂和耗时，可能导致准则与市场和商业实践脱节。
其次，虽然美国会计准则是全球最广泛接受的会计准则之一，但其他国家和地区可能采用不同的会计准则，这给跨国企业的财务报告和比较带来了困难。
此外，由于商业环境的快速变化，美国会计准则也需要不断更新和适应新的业务模式和交易结构。
总体而言，美国会计准则的制定基础提供了一个可靠的框架，用于企业编制财务报表并提供有用的信息。
然而，随着全球商业的持续发展和变化，进一步加强国际会计准则的协调与合作变得愈加重要。
美国会计准则制定基础的转换及评析［摘要］安稳事件后，为提高财务报告质量，美国摒弃了多年来坚持的以规则为基础的会计准则制定模式，转而采纳以原则为基础的会计准则制定模式。
以规则为基础的会计准则存在诸多缺陷，是美国一系列会计造假案的重要根源，而以原则为基础的会计准则制定模式因注重原则的应用和强调职业判定，有利于克服规则基础模式的缺陷。
但原则基础模式也并非完美无缺，事实上施还需要相关条件的配合。
［关键词］会计准则；原则基础；规则基础会计准则既是企业进行会计核算的标准，也是有关利益相关者评判企业会计信息质量的依据。
会计准则是会计准则制定的产物，它的重要地位决定了会计准则制定模式的重要性。
会计准则的制定模式包括会计准则制定机构的选择、制定人员的组成以及准则的制定与公布程序等，其中，会计准则的制定基础也是一个重要方面。
近年来，在国际上占主导地位的会计准则制定基础要紧有两种：一种是以规则为基础，其代表国家是美国，特点是内容详细具体、操作性强。
如美国的会计准则体系相当复杂而具体，它包括美国财务会计准则委员会（FASB）公布的会计准则公告、紧急问题工作组（EITF）公布的具体说明、美国注册会计师协会（AICPA）和证券交易委员会（SEC）公布的有关会计规则等。
另一种是以原则为基础，国际会计准则委员会（IASC）及其改组后的国际会计准则理事会（IASB）制定的国际会计准则（IAS）和国际财务报告准则GFRS）即是这种模式的典范，其特点是只规定各有关经济交易通用的会计处理原则，不规定具体的会计处理方法，需要运用较高的职业判定。
这两种准则制定模式各有优劣，并在相当长一段时期内并存。
然而，安稳事件后，迫于各界的责难和压力，美国会计准则制定模式正在由规则基础向原则基础转换。
（1）基于美国在世界经济中的重要地位，美国的证券监管和会计准则改革动向将在专门大程度上引领世界会计审计准则和实务进展的方向，美国的改革说明原则基础的会计准则制定模式将占据以后世界各国制定会计准则的主流。
美国成本会计准则解析及启示简介成本会计是一种管理会计，它着重于提高公司的成本效益和利润，以实现公司长期的财务稳定。
在美国，成本会计准则被广泛应用于各种产业和行业领域，尤其在制造业和服务业中。
本文将主要介绍美国成本会计准则的概念和相关规范，并探讨其对业务绩效和会计报告的启示及影响。
成本会计的定义与目的成本会计是指对公司产品或服务的成本进行系统记录、分类、汇总和分析的过程。
它的主要目的是为了衡量产品或服务的成本，从而帮助公司管理者做出合理的决策，提高公司的经济效益和利润。
成本会计主要包括以下三个方面：1.成本记录：记录和记录成本相关的所有活动和交易。
2.成本归集：将项目中的所有成本元素按照特定的分类方法进行汇总。
3.成本分配：将总成本分配到不同的产品和服务项目中。
以上三个方面是成本会计的核心内容，通过这一过程可以实现对成本的有效管理和控制。
美国成本会计准则美国成本会计准则由美国财务会计标准委员会(FASB)制定和发布。
它是一系列的规范、原则和指南，旨在帮助企业计算和报告其产品和服务的成本。
美国成本会计准则主要涉及以下方面：1.成本计算原则：准确计算产品和服务的成本是成本会计的核心工作。
美国成本会计准则规定了计算成本的方法和原则，其中最常用的方法是标准成本法和实际成本法。
标准成本法是指产品或服务的成本被预估为一定数量和一定成本的标准。
实际成本法是指根据产品或服务的实际成本发生记录来计算成本。
2.成本元素：成本元素是指组成产品或服务成本的各个元素，包括材料成本、直接人工成本和制造费用等。
3.成本分类：成本分类是指将成本元素根据其性质和用途进行分类和汇总。
在成本会计中，成本通常分为直接成本和间接成本。
直接成本是指与产品或服务直接相关的成本，例如材料成本和直接人工成本。
间接成本是指与产品或服务不直接相关的成本，例如制造费用和管理费用等。
4.成本分配：成本分配是指将总成本分配到不同的产品和服务项目中，以便计算和报告各个项目的成本和利润。
美国会计准则模式的变迁及启示1. 介绍美国会计准则是指美国公认会计原则（GAAP），被广泛认为是美国金融行为的标准规范。
这些标准确定了公司公开报告必须遵守的计量、会计及披露要求。
其制定与发布由美国财政会计委员会（FASB）负责，自1973年成立以来，FASB已制定了许多会计准则。
然而，随着时间和环境的变化，美国的会计准则模式也在不断改变。
本文将主要介绍美国会计准则模式的变迁及其启示。
2. 变迁2.1 主要变化2.1.1 美国会计准则的起源自1930年代起，美国财务会计领域就开始出现有关会计准则的讨论。
到20世纪60年代，实施标准已经非常必要了。
然而，由于美国中央银行阻挠，这项工作迟迟不能开展。
直到1973年，美国才成立了一个由普通会计师和学者组成的专业披露标准制定委员会（APB），和由金融和投资领域的代表组成的财务会计委员会（FASB）。
2.1.2 FASB成立后的变化FASB在美国公认会计原则的制定和维护方面开创了一个新的时代。
在FASB诞生之前，美国的会计准则制定由财务会计制度委员会（CAP）决定，他们减少了证券交易法案中的会计标准编制和公开审查工作。
FASB的成立重视了会计准则制定的独立性和专业性，同时也提高了会计准则的质量和准确性。
2.1.3 Sarbanes-Oxley法案2002年，为了防止一系列企业会计丑闻发生，美国政府颁布了《公正和准确锐的披露法》（Sarbanes-Oxley法案）。
Sarbanes-Oxley法案要求证券交易所上市公司必须遵守严格的内部控制程序，并协助公众化维护会计准确性。
该法案的颁布带来了很大的变化。
它促进了公众的参与，要求公司报告和会计准则更加透明和可靠，从而加强了公众对公司财务声明的信任。
2.2 FASB对会计准则的影响2.2.1 意义首先， FASB可以制定会计准则。
这意味着FASB负责制定或修改美国公认会计原则，从而使会计准则更适合实际情况，这有助于公司更好地管理其财务。
美国会计准则向“目标导向”转变及其对我国的启示一、“目标导向”的提出安然事件以前，会计准则制定模式并没有明确的以规则为基础和以原则为基础之分，两者的差别主要是前者更为详尽，后者比较简约。
安然事件以后，美国的会计准则制定模式被贴上了“规则基础”的标签，备受指责，由此也引发了“规则基础”模式与“原则基础”模式之争。
2003年7月25日，美国证券交易委员会(SEC)发布了一份题为《对美国财务报告体系采用以原则为基础的会计制度的研究》，此中表明了它对会计准则制定模式的态度：既不赞成基于规则的准则(Rulesbasedstandards)，认为它易于助长规避准则本身意图的行为；又不赞成只包括原则的准则(Principles-onlystandards)，认为它没有对会计报表编制者和注册会计师进行职业判断提供足够的指南和脉络；并且认为原则和规则不是对立的，完全可以在二者各自优缺的基础上，融合二者的优点，对可能出现的缺陷进行扬弃。
SEC在报告中提出了一种接近于但又优于“原则基础”模式的新模式——“目标导向”(Objectives-basedstandards)，在重申“原则”的同时又强调了“规则”的重要性，既克服了规则基础过于详尽复杂，又克服了原则基础的言简意赅，它的提出可以说是给“规则基础”和“原则基础”孰优孰劣之争画下了句号。
二、“目标导向”的特点目标是一切系统良性循环的前提，按目标运行是一切系统所具备的基本特征。
会计准则当然也有它自己的目标，会计准则的目标也就是会计信息系统的目标——提高会计信息对投资者和其他信息使用者的决策有用性。
美国会计准则制定机构在很长一段时间以来一直是以会计目标为逻辑起点来发展概念框架、制定会计准则、提供会计信息的，所以以“目标导向”来命名是比较切合实际和妥帖的。
SEC在报告中指出，为了使美国的准则制定模式向“目标导向”转变，所采取的关键步骤包括：改进概念框架（中期）；准则向目标导向形式的转变（立即）；全面复核现有准则，以便认定哪些是以规则为基础的（正在进行）；仅仅保留一个准则制定机构（正在进行）；重新界定美国公认会计准则(GAAP)的层次（中期）；国际趋同（正在进行，但是此项工作是长期的）。
美国会计准则制定基础的转换及评析[摘要]安然事件后，为提高财务报告质量，美国摒弃了多年来坚持的以规则为基础的会计准则制定模式，转而采用以原则为基础的会计准则制定模式。
以规则为基础的会计准则存在诸多缺陷，是美国一系列会计造假案的重要根源，而以原则为基础的会计准则制定模式因注重原则的应用和强调职业判断，有利于克服规则基础模式的缺陷。
但原则基础模式也并非完美无缺，其实施还需要相关条件的配合。
[关键词]会计准则；原则基础；规则基础会计准则既是企业进行会计核算的标准，也是有关利益相关者评价企业会计信息质量的依据。
会计准则是会计准则制定的产物，它的重要地位决定了会计准则制定模式的重要性。
会计准则的制定模式包括会计准则制定机构的选择、制定人员的组成以及准则的制定与发布程序等，其中，会计准则的制定基础也是一个重要方面。
近年来，在国际上占主导地位的会计准则制定基础主要有两种：一种是以规则为基础，其代表国家是美国，特点是内容详细具体、操作性强。
如美国的会计准则体系相当复杂而具体，它包括美国财务会计准则委员会（FASB）发布的会计准则公告、紧急问题工作组（EITF）发布的具体解释、美国注册会计师协会（AICPA）和证券交易委员会（SEC）发布的有关会计规则等。
另一种是以原则为基础，国际会计准则委员会（IASC）及其改组后的国际会计准则理事会（IASB）制定的国际会计准则（IAS）和国际财务报告准则（IFRS）即是这种模式的典范，其特点是只规定各有关经济交易通用的会计处理原则，不规定具体的会计处理方法，需要运用较高的职业判断。
这两种准则制定模式各有优劣，并在相当长一段时期内并存。
然而，安然事件后，迫于各界的责难和压力，美国会计准则制定模式正在由规则基础向原则基础转换。
（1）基于美国在世界经济中的重要地位，美国的证券监管和会计准则改革动向将在很大程度上引领世界会计审计准则和实务发展的方向，美国的改革表明原则基础的会计准则制定模式将占据未来世界各国制定会计准则的主流。
一、从规则基础到原则基础：美国会计准则制定模式的转换背景美国从上个世纪30年代开始制定会计准则，多年来采用以规则为基础的制定模式，有着其深刻的历史背景和环境因素的影响。
1.理论准备不足是美国会计准则以规则为导向的必然选择。
从会计准则最早的制定机构——会计程序委员会（CAP）开始，美国会计准则制定过程就一直存在理论准备不足的问题。
准则制定伊始，迫于各方压力，会计程序委员会没有足够的时间来发展理论结构，因而其是以一种“救火式”的工作方式来制定“公认会计原则”的。
由于缺乏系统的会计理论研究，会计程序委员会所发表的“会计研究公报”，基本上是对现行处理惯例加以选择和认可，大部分的研究公报都是就事论事，缺乏前后一贯性。
这一问题在其后任——会计原则委员会（APB）中仍未得到解决。
直到1973年财务会计准则委员会成立以后，虽然得到了一定改善（财务会计准则委员会发表了一系列“财务会计概念结构公告”，一般也称为财务会计概念框架），但遗憾的是，现行的概念框架既没有提供解决会计报告所必需的所有工具，其本身也不完善，存在一些内部矛盾及模棱两可。
[1]理论准备不足必然导致准则就事论事、目光短浅，当环境发生变化时，只能颁布越来越多的解释、规则进行补充，从而形成准则内容越来越详细、越来越繁杂的恶性循环，并逐渐使“公认会计原则”演变成了“规则”，偏离了“会计原则”的发展方向。
2.会计环境的不确定性和复杂性使得会计准则具有成为具体规则的内在可能性。
经济活动的复杂性、风险性使得会计在反映经济活动时充满不确定性，需要结合客观情况进行一些必要的估计和判断。
由于估计和判断不可避免地带有主观性，会导致会计处理的结果有可能因人而异，这既不利于会计信息的可比性，也不利于对会计信息的鉴证和评价。
为了消除不确定性带来的影响，使人们的估计和判断趋于统一，就有必要提供一些估计和判断的标准，而这些标准就是会计处理的具体规则。
3.部分会计信息使用者的需求拉动是规则基础的会计准则制定模式存在的外在动力。
2002年2月在美国参议院银行、住房和都市事务委员会和2002年4月在英国国会财政委员会的听证会上，IASB主席David Tweedie爵士在评价IASB 和FASB准则制定模式的优劣时指出，FASB之所以选择规则基础模式，完全是环境使然：公司需要详细的规则，以减少交易设计的不确定性；注册会计师需要详细的规则，以减少与其客户的纷争并在诉讼中自我保护；证券监管部门需要详细的规则，以便于实施监督。
[2]从这段话中不难看出，会计信息供求链条上的有关方面——公司管理者、注册会计师，以及政府监管部门，出于自身利益的考虑，都希望有详细的规则来减轻自身的工作责任。
（2）在此特别需要说明的是，对美国会计准则的批评主要集中在其为注册会计师推卸责任提供了托词。
那么，为何美国注册会计师行业对会计准则的制定会产生如此大的影响？其原因应从美国会计准则制定机构的背景谈起。
美国会计准则制定始自于《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的要求，历史上，虽然美国会计准则制定机构数次变迁，但始终是处在美国会计职业界的控制之下，不仅经费来源过分倚重会计职业界，而且准则制定人员也大多是会计师事务所的合伙人。
由于会计职业界对会计准则制定机构的控制力过强，出于减少职业判断、降低审计风险、减少诉讼责任的考虑，它们当然希望会计准则制定机构提供详细的指南和应用解释，致使各种解释和指南越来越多。
可以说，从需求者角度来看，这是美国会计准则采用规则基础的一个最重要的因素。
规则基础的会计准则的弊端是显而易见的，它诱使人们过于关注交易的形式是否符合规则，而在一定程度上忽视（有时是为了钻准则空子故意忽视）经济交易的实质；它使人们机械地照搬某些规则，而丧失了基本的会计、审计职业判断要求，甚至为了迎合某些具体规则的要求，在对某些交易的处理上违背了基本的会计原则。
事实上，美国各界对会计准则的批评由来已久，但促成美国会计准则制定模式由规则基础向原则基础转换的直接原因，则应当归于安然事件的影响。
正如葛家澍、黄世忠教授在一篇文章中提到的：“证券市场发生的重大危机事件，必然影响甚至改变会计审计的发展进程、发展模式和方向”。
[3]安然这一“能源巨子”的崩塌，无疑对美国乃至世界会计审计界产生了巨大震动。
而安然公司会计造假的一个重要手段是，对于应予合并的特殊目的实体（Special Purpose Entity，简称SPE）的财务报表未予合并，结果掩盖了巨额亏损和负债，虚增了利润和资产。
而安然公司这样做的一个重要原因，是根据美国有关对特殊目的实体的财务报表合并的规定，即如果在特殊目的实体中，独立所有者拥有总资本的3%以上，再辅以相应的“控制”判断，该特殊目的实体的财务报表就可以不予合并。
安然公司就是钻了这一规则的空子，将本应纳入合并报表的三个存在巨额亏损和负债的特殊目的实体排除在合并报表编制范围之外，导致1997年至2000年期间高估了近5亿美元的利润，低估了数亿美元的负债。
规则上的漏洞不仅是安然造假的工具，而且还成了其审计师在安然事件东窗事发后推卸责任的辩解理由。
安达信首席执行官乔。
贝拉尔迪诺在接受记者的采访时曾说：“安达信无权迫使客户披露隐藏的特殊目的实体的风险和损失，客户常说，准则并没有要求对此予以披露，你不能要求我遵循更高的标准”。
[3]当然，安达信的辩解是片面的，也是不能令人信服的。
但是，安然、安达信的辩解至少暴露了美国会计准则的弊端：这种以规则为基础的会计准则尽管十分具体、十分详细，但仍不可避免地存在一些疏漏，容易为公司所规避。
安然事件对美国经济的沉重打击使美国政府痛下决心，采取了一系列有针对性的会计改革措施，其中，改变以规则为基础的会计准则制定模式，用以原则为基础的会计准则制定模式取而代之，是这一系列改革措施中的一项重要内容。
二、以原则为基础的会计准则制定模式的特点及利弊分析我们可以通过两种基础的会计准则制定模式进行对比分析，总结出以原则为基础的会计准则制定模式的主要特点、优点和缺陷。
（一）原则基础模式的主要特点1.强调概念框架的全面完整和内在一致性，原则的应用宽泛，对原则的例外则很少。
美国的会计准则不仅概念框架尚不完整，而且准则中还存在大量例外原则，这些例外原则允许在特定的情形下背离准则所规定的基本原则。
例外原则的大量应用无疑也降低了概念框架的内在一致性。
而原则基础的会计准则制定模式则注意概念框架的完整性，强调应用概念框架确定原则，强调原则在判断和处理会计事项中的绝对地位。
在这种模式下，原则的例外也很少。
2.有关准则运用的解释和应用指南较少，而针对准则的职业判断将增加。
在上述法典编纂观下，有关准则运用的解释和应用指南会越来越多；再加上部分会计信息使用者（公司管理者、注册会计师、监管部门等）为减轻自身责任对详细会计规则的需求，“规则”的庞杂在所难免。
而原则基础的会计准则制定模式因强调原则的一致性，因此对准则运用更多地依赖职业判断，而不是详细的、甚至能够与会计实务问题一一对应的会计标准，因而有关解释和应用指南较少。
（二）原则基础模式的主要优点1.会计准则的可理解性更强。
以规则为基础制定的会计准则，内容过于详细、复杂，非专业人士很难看懂，这显然有悖于“可理解性”原则。
而以原则为基础制定的会计准则简单、明了，更容易理解和应用。
2.更能突出经济业务的实质。
会计域秩序总是处在一个动态的过程中，由于人的知识的有限性，即便最初制定的规则极为详尽，也难免会有遗漏或考虑不周。
因此，详细的规则往往被别有用心的公司和个人通过交易策划所规避。
在规则基础模式下，经济业务的实质往往被形式所掩盖，这显然不利于真实反映公司的财务状况和经营成果。
而原则基础模式强调的是会计处理的原则，并非具体方法，这样就可以防止公司在会计实务中会一味迎合会计规则中的具体条文进行账务处理，而不顾交易的经济实质和基本会计原则。
3.更有助于注册会计师发挥职业判断，从而更好地对财务报告的整体公允性发表意见。
众所周知，注册会计师是一门职业判断性较强的职业。
注册会计师在对客户的财务报告进行审计后，应当就财务报告的整体公允性发表意见。
但是，规则基础模式不利于注册会计师发挥职业判断，诱使他们过分关注会计准则的细节规定而忽略了对财务报告整体公允性的判断。
原则基础模式则更强调职业判断和会计处理原则上的内在一致性，这不仅使得公司更关注经济业务的实质，而且也要求注册会计师更关注财务报告的整体公允性，从而有利于提高审计质量。
4.更能保持会计准则的相对稳定性。
会计准则应当保持相对的稳定性，而不应总是处于变动之中。
但分析美国的会计准则，不难发现其不少都是根据实务中出现的某一问题而专门制定的，有些准则只是应急性地从现有的会计处理方法中加以选择和认可，因此，它们不仅容易为交易创新所规避，而且必须随着经济环境的变化不断修订、补充，稳定性差。
