知识产权论文

知识产权论文

知识产权法

烟台大学体育学院

韩昱 200875501256

商标权案例,

体经营户朱某销售假冒的公牛插座被工商部门查获后,被处没收违法所得,销毁查获的插座,还被罚款550元。公牛公司获悉后,以经济和商誉受损将朱某诉至法院要求赔礼道歉并赔偿损失。鉴于朱某已经当庭赔礼道歉等原因,闵行区法院于日前作出朱某赔偿慈溪市公牛电器有限公司经济损失,包括合理费用,5000元的一审判决。

公牛公司经中国国家工商行政管理总局商标局核准,于1997年2月7日注册了第942664号“公牛及图形”商标,核定使用的商品为第9类电器插头,触点,、插头、插座、高低压开关板,续展注册有效期至2017年2月6日止。去年4月2日起,朱某在九星村东兰西路北侧房屋从事民用小五金商品经营销售,但未办理营业执照。同年4月27日,上海市工商行政管理局闵行分局在朱某的经营场所内查获涉嫌侵犯“公牛及图形”商标的401型插座35只。经鉴定,上述商品均系假冒“公牛及图形”注册商标的商品。并认定朱某未依法取得营业执照而擅自从事经营活动,同时销售明知是假冒注册商标的商品,对朱某没收违法所得800元,并没收、销毁上述插座,同时罚款550元。公牛公司认为,朱某的行为侵犯了商标专用权,造成了公司经济和商誉损失,故将朱某诉至法院,请求判令朱某在《新民晚报》上刊登公告赔礼道歉,并赔偿包括合理费用在内的经济损失4万元。

朱某辩称,其认为送货人有完备的手续才购进了该批商品,根本不知道是侵权商品,且进货数量十分少,而且工商部门也已作出处罚,自己并未实际获利。因没有侵犯商标权的故意,因此只愿意赔礼道歉,不同意其他诉请。

庭审中,朱某认识到自己的错误行为,当庭进行了赔礼道歉。公牛公司愿意接受,撤回赔礼道歉的诉讼请求。公牛公司明确,主张的合理费用即律师费3000元。

法院认为,销售侵犯注册商标专用权的商品,构成对注册商标专用权的侵犯,应

当依法承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。本案中,“公牛及图形”商标专用权受法律保护,使用行为未经公牛公司许可,属侵犯注册商标专用权。朱某辩称送货人有完备的手续才购进了该批商品,其根本不知道该商品为侵权商品,但对其辩称意见未能提供相应证据,难以采信。朱某作为产品的销售者,未能提供产品的合法来源,应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于朱某侵权行为造成的损失及获利均无法确定,故可综合考虑查获的侵权商品数量较少,朱某的经营规模小、经营时间短及涉案商标的声誉等因素酌定赔偿数额。公牛公司支出的律师费系维权的合理费用,应由朱某承担。鉴于朱某已当庭赔礼道歉,公牛公司表示接受,自愿撤回要求在《新民晚报》上刊登公告,赔礼道歉之诉讼请求,该表示系公牛公司自愿处分其民事权利和诉讼权利,与法不悖,予以准许。据此,法院作出了上述判决。

论商标权的本质及其异化

体院081-2 韩昱

关键词: 权利本质,特定利益,法力,私权,商标权本质,异化

内容提要: 权利的本质是享受特定利益的法律上之力。“特定利益”与“法律上之力”不仅是权利分类的标准和依据,也是法律将某一特定利益进行权利化时,具体制度设计应当考虑的两个核心要素。商标权作为私权,所保护的利益是商誉,并以商标为权利客体。商标是特定标识与特定商品之间的联系,而不是指特定标识本

身。中国现行《商标法》在对商标权进行具体的制度设计时,对商标权的上述本质进行了不同程度的异化。

中国《商标法》目前正在进行第三次修改,争论相当激烈,分歧也颇多。有些争论是针对当前商标法领域存在的一些不正常现象,如商标抢注问题、商标买卖问题等。有些争论则涉及商标权权利本身,例如商标权的来源、商标权的权利属性等等。本文从权利的本质人手,以权利本质的通说为依据,探究商标权的本质,以反观中国现行《商标法》对商标权的制度设计。

一、权利的本质

德国著名法学家安德烈?冯?图尔曾说,“权利系私法的中心概念,且为多样性法律生活的最后抽象化。”[1]鉴于权利的重要性,人们花费了大量精力致力于探究权利的本质。关于权利的本质,历史上存在三种学说,即意思说、利益说和法力说。法力说结合了意思说和利益说,并克服了意思说和利益说的不足,遂成为权利本质的当今通说。[2]法力说认为,权利的本质是享受特定利益的法律之力。依据止以兑,权利由“特定利益”和“法律之力”两个要素构成。其中“特定利益”,是指生活利益,其载体通常称为权利的客体。[3]其中“法律之力”是指法律所赋予的一种力量,此种力量受到法律的支持和保障,凭借此力,权利人既可以支配特定的物,也可以支配他人的特定行为。

根据法力说,权利由特定利益和法律之力两个要素构成,因此,就具体的权利而言,彼此的特定利益和法律之力会存在差异,或特定利益之间存在差异,或法律之力之间存在差异,或两方面都存在差异。另外,由于权利包含特定利益和法律之力两个要素,因此,法律将某一特定利益进行权利化时,必须对特定利益和法律之力两个要素都要予以考量,要么将该项权利归入现有的权利类型,要么对两个要素进行差异化设计,使该项权利成为一种新类型的权利。

二、商标权的本质

,一,商标权的私权属性

世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》简称TRIPS协议准引言部分开宗明义指出,知识产权是私权。[4]根据TRIPS协议

第一部分第一条第二款之规定,商标权属于该协议规定的知识产权范畴。因此,商标权也属于私权。

私权是相对公权来说的。私权倡导“天赋人权”,崇尚“意思自治”,奉行“法不禁止即自由”,并坚持“不告不理”的法律救济原则。我们在通过法律将某一特定利益进行私权化时,必须坚持私权的上述基本原则。商标权既然属于私权,那么我们在对商标权进行法律制度设计时,就必须将私权的本质属性具体化到相应的法律制度中,而不是相反。在权利来源方面,基于“天赋人权”以及洛克的劳动理论,商标权不是来源于政府的授权,而是来源于权利人自身的发现或劳动创造。没有发现或劳动创造,就没有权利。在权利行使方面,基于“意思自治”原则,商标权的行使,包括权利转让和权利许可,无需获得政府的批准。在权利范围方面,基于“法不禁止即自由”的原则,法律不应当限制商标权的行使,除非这种行使妨碍了他人合法利益的正常实现而构成权利滥用。在权利救济方面,基于“不告不理”原则,当商标权受到侵害时,公权作为私权救济的补充工具不应主动救济商标权。

,二,商标权的客体

商标权所保护的特定利益是商誉,那么承载商誉的载体什么呢,换句话说,商标权的客体是什么呢,知识产权法学界对知识产权的客体进行了大量的探索,基本形成了信息说、信号说、符号说、知识说、知识产品说、形式说。[5]目前知识产权法学界大多数人持信息说,并且世界知识产权组织也认为知识产权的客体就是某一类信息。[6]

具体到商标权,其客体应当也是某种信息。根据前述知识产权法学界关于知识产权客体的论述,基本上都将这种信息归结为标识或商业标识。在他们看来,标识或