默顿科学社会学思想的发展：从科学与社会的互动到科学共同体

默顿科学社会学思想的发展：从科学与社会的互动到科学共同体

罗伯特·金·默顿（robert king merton，19102003）一生最重要的贡献是科学社会学，默顿科学社会学理论的建立标志着科学社会学作为一门独立学科的诞生。默顿科学社会学的建立奠定了对科学进行社会学分析的基础，为认识科学这一社会系统提供了理论工具。默顿的科学社会学研究工作通常可划分为前中后三个阶段。前期研究以1938年发表的《十七世纪英国的科学、技术与社会》为代表，1942年发表的《论科学与民主》（后更名为《科学的规范结构》正式发表）可视为过渡阶段，后期以1957年发表的《科学发现的优先权》为代表。本文以默顿不同时期研究重点的变化为线索，对默顿科学社会学思想及其发展给予一个整体上的认识与评价。

一、默顿科学社会学理论框架来源：传统知识社会学理论

知识社会学是科学社会学的前身或发展的最初阶段，默顿的科学社会学思想正是脱胎于知识社会学。传统知识社会学的出发点是把知识当做一种精神现象，认识活动，思想方式来研究的，它把思想范畴及知识体系归结为社会地位，社会集团与文化基础等社会因素。知识社会学对于知识的讨论是非常广泛的，涵盖了从神话传说中的谚语到严谨的科学的各种内容和形式。知识社会学首先把知识列为社会学的研究对象，并且承认科学是一种特殊而重要的知识类型，由此为科学社会学研究提供了良好的开端。追根溯源，默顿的科学社会学理论体系主要发迹于马克思一曼海姆的知识社会学传统。

（一）马克思的知识社会学观

默顿曾说过：马克思主义是知识社会学风暴的中心。马克思提出了社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑的基本命题。马克思认为，经济上的需要是人类对自然界认识进展的主要动力，知识作为一种处理人与外部世界的工具，创造它的目的是为了满足人类的利益需要。因而科学也是一种社会创造，许多科学的发展方向、增长速度及其在工业和政府中的应用方式都极大地受特定的统治群体即资产阶级的技术目的决定。因此，对科学发展结果、应用和方向的认识都应联系到更广阔的社会背景中去。

同时，马克思也限定了生产关系决定知识和思想方式的程度。他强调：随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的，可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的，政治的，宗教的，艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。这段话表明马克思将自然科学与其他知识区别对待，赋予自然科学一种截然不同于意识形态的地位。自然科学的概念内容没有被归因于某种经济基础，由社会因素决定的仅仅是自然科学的关注焦点或发展速度、规模而已。默顿沿袭了马克思主义的这个观点，认为科学的知识内容不在科学与社会因素之间的相互关系的考察范围内，他关于经济、军事对17世纪科学发展的影响的研究就直接受惠于马克思主义经济社会需要是推进科学发展的主要动力的观点。

（二）曼海姆的知识社会学观

曼海姆是传统知识社会学的集大成者，其对知识的研究是以认识论开始的，后来逐渐从哲学的角度转向了社会学的角度，认为不用讨论任何认识论问题，而把知识社会学作为知识与社会环境的真实关系的经验理论提出来，是可能的。曼海姆的观点在很大程度上受到马克思主义存在决定意识命题的影响，他认为，精神生活是由主要社会过程决定的，思想产品是由社会集团这种社会因素决定的；研究思想的作用就要考察这些思想背后的社会集团；围绕着社会经济的社会生活，不仅决定着现代思想的出现，还影响精神产品的形式和内容，个人的思想和他所在的集体的利益与目的有很大关系。曼海姆还拓展了马克思对存在的定义范围，涵盖了世代教派、职业群体等因素，取消了经济在存在中的唯一地位。

曼海姆在《意识形态和乌托邦》中对马克思主义的二分法进行了更具体明确的延伸：精密科学和形式知识不是由存在决定的，而历史的、政治的和社会科学思想以及日常生活思想是由存在决定的。精密科学就是指自然科学，曼海姆认为自然世界的现象及其之间的经验关系是永恒普遍的，关于这类客观现象的正确认识只能凭借超自然观察对感性事实的信赖以及精确的测量而获得，而社会科学依赖于特定时期的群体对社会文化现象的理解，价值观的不同决定了并不存在一种超然的、统一的观察和测量手段。从这种观点出发，曼海姆知识社会学的主要任务是对美学、道德、哲学这类社会科学进行考察，而拒绝对自然科学进行社会学考察。

默顿沿袭了曼海姆的做法，将经验研究的方向集中于社会对科学知识结构和发展的影响，但不进入认识论领域探讨科学知识本身，认为知识内容本身不受社会因素影响。

从知识社会学的宽泛研究到比较专门的科学社会学的成熟经历了很长时间，其中重要的环节是把科学当做一种社会职业来研究以及科学的历史社会学的出现。这可以看做是科学社会学研究课题的出现，也就是科学社会学发展的起点。

二、默顿前期研究重点：科学与社会的互动

（一）默顿命题的研究前提：社会价值观影响科学兴趣

1938年，默顿发表了他的博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》。按照默顿本人的说法，这篇论文是科学的历史社会学著作，也是对历史上的科学进行经验性社会学研究的结果。在这篇论文中，默顿着重论述了科学与社会之间的互动，从宏观上探讨了科学作为一种不断发展的智力活动同外围的社会和文化结构之间的互惠关系。以17世纪的英格兰为例，说明科学作为一种社会建制，与当时的社会现实及文化背景之间的关系，寻找促使科学在当时遍地开花结果的有利因素。在实际研究中默顿提出了两个问题：什么样的社会学因素（如果存在）影响着科学兴趣的转移？促进近代科学与技术兴起的主要因素是什么？

为了寻找影响科学兴趣中心转移的因素，默顿开始对当时职业兴趣的汇聚与转移进行分析。以《国民传记辞典》、《科学技术史手册》和《哲学汇刊》等资料为考察对象，通过一系列的图表绘制、数据统计和对比分析，默顿得出以下结论：可以认为科学兴趣中心的转移是由于各门科学的内在发展结果。但是认为全是这样就会有误。正如李凯尔特和马克斯·韦伯通过价值关联概念最有力地说明的，科学家们通常总是选择那些与当时占主导地位的价值和兴趣密切相关的问题作为研究课题。这一研究的大部分内容将考察某些科学以外的因素，这些因素对科学兴趣中心的转移即使不完全起决定性作用，也有重大的影响。默顿致力于离析出某些科学内部活动以外的因素，认为研究者的社会价值观确实会影响他对研究问题的选择与界定。研究者对问题的选择与界定也反映了研究者的隐性价值观。

对职业兴趣的汇聚与转移的分析正好为研究科学与社会之间的互动关系找到了一个很好的切入点。在17世纪的英格兰，究竟是什么社会文化因素刺激了，人们对科学的兴趣的不断增长？从主流社会价值观影响科学研究兴趣的结论出发，默顿认为：我们倘若要想发现科学的这种新表现出来的生命力和这种新赢得的声望的独特源泉，那就应该到那些文化价值中去寻找。于是默顿将关注的焦点对准了当时占主导地位的清教主义伦理。因此，《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》这篇论文的主题便是科学作为一种社会建制的出现是以新教为标志的特殊价值关系的培育结果，以及当时英国的经济与军事（军事技术、航海和采矿等）的功利性在科学组织化过程中的作用。由于第一个主题影响重大，被称为默顿命题。

（二）默顿命题：清教主义促进科学体制化

最早论述宗教与社会经济之间互动关系的是马克斯·韦伯。韦伯在其著作《新教伦理与资本主义精神》中系统考察了宗教价值观念对资本主义经济发展的影响及思想对于社会阶级之间关系的影响。韦伯详细分析了加尔文教的禁欲主义伦理。加尔文教最典型的特征是命定说，这种教义宣称，一个人在他出生前就已经被上帝判决了来世命运。因此，人类在尘世中的活动，包括一切职业劳动，都只是为了遵从上帝的戒律，完成上帝的旨意。于是，紧张地从事世俗活动，争取获得职业上的成功，便成为建立获救信心的唯一手段。正是这种带有功利色彩的人世禁欲主义，为人类的世俗活动在宗教道德层面上寻得了合理性，包含了资本主义精神发展的因素，客观上推动了资本主义及整个西方文明的发展，并初步建立起宗教观念与一定的经济伦理、社会结构之间的相关性。韦伯的这项研究是默顿关于清教主义与科学之间的相关性这一论题的思想前提，默顿将研究的范围进一步限定在禁欲主义及功利主义对科学技术的影响。

默顿认为，在17世纪的英国，清教主义的伦理价值观是占主导地位的思想观念。正是这种社会主流价值观促使科学由一种松散的职业兴趣变成有组织的社会活动。默顿指出，清教的不加掩饰的功利主义，对世俗的兴趣，有条不紊坚持不懈的行动，彻底的经验论，自由研究的权利乃至责任以及反传统主义，一所有这一切的综合都是与科学中同样的价值观念相一致的。

默顿把清教赞同科学的原因归结为以下两点：

第一，在新教的宗教体系中，赞颂上帝是不受挑战的公理，而研究自然是赞颂上帝的有效手段。自然是上帝的杰作，研究自然、探索自然界奥秘的活动恰恰是为了赞颂上帝创造世界的伟大。在此观念的影响下，科学获得了大众性，探索自然奥秘成为时尚。人人都可以崇拜上帝，人人都可以研究科学，这点正好暗合了默顿规范中的普遍性这一点：真理面前人人平等。关于默顿规范我们将在下文专门论述。

第二，功利主义是当时英国新教徒普遍奉行的一条价值标准，是现实生活中一切实践活动的指导信条。依据这种原则，知识的价值应按其有用性来评价，只要是能改善人类的物质生活的行为在上帝眼中就是善行。