下载文档原格式
关于我国法律制度的演讲稿我国法律制度是国家的重要组成部分，它对国家的发展和社会的稳定起着至关重要的作用。
在我国的法律制度中，包含了一系列的法律法规，这些法律法规的制定和实施，对于保障人民的权益，维护社会的公平正义，推动国家的发展具有重要的意义。
今天，我将从我国法律制度的建立和发展、法律的作用和意义以及法律的完善和实施等方面，与大家分享一些我的见解。
首先，我国法律制度的建立和发展是一个渐进的过程。
自1949年新中国成立以来，我国法律制度经历了不断的完善和发展。
特别是改革开放以来，我国法律制度不断与时俱进，不断进行改革和完善，以适应社会的发展和变革。
在这个过程中，我国的法律体系逐渐健全，法律法规不断完善，法治观念不断深入人心，法律意识不断增强，形成了相对完善的法律制度体系。
其次，法律在社会生活中的作用和意义不可忽视。
法律是社会生活的调节者，它规范了人们的行为，维护了社会的秩序，保障了人民的权益。
法律的存在和实施，使得社会生活更加有序，人们的权益得到更好的保障，社会的公平正义得到更好的维护。
同时，法律也是社会发展的推动者，它为经济的发展、社会的进步提供了有力的保障和支持。
可以说，法律是社会生活中不可或缺的重要组成部分，它对于社会的稳定和发展起着至关重要的作用。
最后，我国法律制度仍然需要不断完善和实施。
随着社会的不断发展和变革，法律制度也需要与时俱进，不断进行改革和完善。
特别是在一些新兴领域，如网络、环境、知识产权等方面，我国的法律制度还存在不少不完善和不足之处，需要进一步加强和完善。
同时，法律的实施也需要更加严格和规范，确保法律的权威性和有效性。
只有这样，我国的法律制度才能更好地发挥作用，为社会的稳定和发展提供更加有力的保障。
总而言之，我国的法律制度在国家的发展和社会的稳定中起着不可替代的作用。
我们应该充分认识到法律的重要性，增强法律意识，遵纪守法，共同维护社会的公平正义，共同推动国家的发展和进步。
同时，我们也要不断完善和实施我国的法律制度，使之更加符合社会的需要，更加有利于社会的发展。
谈司法解释的整理演讲尊敬的各位评委、亲爱的观众们：大家好！今天我很荣幸能够在这里向大家分享有关司法解释的整理的演讲。
司法解释是指法官根据法律规定对案件具体情况的解释和适用。
司法解释的整理是对司法实践中形成的各种司法解释进行梳理、归纳和统一规范的过程。
司法解释的整理在法治社会中具有重要的意义，它有助于确保判决的一致性和公正性，促进司法实践的规范化和统一化。
下面我将从三个方面为大家阐述司法解释的整理的重要性、挑战以及应对策略。
首先，我要强调司法解释的整理对于确保判决的一致性和公正性的重要性。
在司法实践中，由于不同案件的审理情况各异，法官的判断与解释往往会有所差异，这容易导致类似案件的判决结果不一致。
这种不一致性给当事人带来了不确定性，也对司法的公信力造成了挑战。
司法解释的整理可以帮助法官对类似案件进行统一的解释和适用，避免因个别法官的主观判断而造成的判决偏差，从而确保判决的一致性和公正性。
其次，司法解释的整理面临着一些挑战。
首先是来源杂乱。
在长期的司法实践过程中，形成的司法解释涉及面广泛，来源繁多，包括各级人民法院以及相关法律机构发布的解释文件等。
这些解释文件的形式、风格、表达方式等各不相同，整理起来非常困难。
其次是语言表达的难度。
司法解释往往涉及到很多复杂的法律概念和条款，语言表达上容易引起歧义和误解，给整理工作带来了困难。
再次是及时性和更新性的问题。
随着社会的不断发展和法律的更新迭代，司法解释也需要及时跟进和更新，以适应新情况下的判例和实践。
这对于司法解释的整理来说也带来了挑战。
面对这些挑战，我们可以采取一些应对策略。
首先，构建统一的整理平台。
建立一个统一的平台，用于整理、归纳和发布司法解释。
这样可以减少解释文件的重复和冲突，也能够提高整理的效率和准确性。
其次，统一解释的语言表达。
在整理司法解释时，应尽量避免使用繁琐的法律术语和复杂的句子结构，采用简洁明了的表达方式，以使解释更容易被理解和适用。
我国现代法律制度中司法解释的若干思考何宁湘[ 前面的话 ]司法解释是我国法律的重要组成部分，在当前调整社会关系、指导我国各级人民法院审判工作，对我国法律具体条文的补充与扩展，加强社会主义法制建设有着非常重要的作用。
同时我国司法解释由于诸多原因，也存在着诸如“超越立法制度”、“不具有立法权”、“违反全国人大规定”等这样、那样的问题与不足，这方面也在社会各界、专家学家、司法人员、律师以及诉讼当事人中产生强烈的意见。
不可否认，依据我国现行法律进行审判解决错综复杂的种类诉讼案件确存在一些实际难度，实际的审判活动不能没有司法解释。
同时公众对司法解释的一些法律制度方面的问题不甚了解，司法解释的功能不知晓，本文试通过一些简要粗浅的分析说明，增加对司法解释的了解，以利在诉讼活动中，更好的学习、理解、掌握及适用司法解释。
一、司法解释的法律渊源司法解释大致源于我国古代唐朝，当时唐朝先颁布“唐律”。
“唐律”又称为“唐律令”，是唐代法令的总称。
为了让大多数官员能够了解以及执行法律，唐朝派专人编写了《唐律疏议》，来作为对唐朝法律的“补充与解释”供古代官员们学习与使用。
《唐律疏议》完成后，又由朝庭来颁布，将“学理解释”直接升格成了法律，这也就是今天的司法解释的渊源。
[唐律令] 唐代法令的总称，一般认为有：1、《武德律》以隋代《开皇律》为蓝本，唐高祖武德七年(公元624年)颁行。
2、《贞观律》根据《武德律》修订，唐太宗贞观十一年(公元637年)颁行。
3、《永徽律》在《贞观律》上修订，唐高宗永徽三年(公元662年)颁行。
4、《开元律》在《永徽律》上修订，唐玄宗开元二十五年(公元737年)颁行。
现仅有《永徽律》(502条)完整保存下来，《开元律》保存部分。
唐代法典除“律”外，还有“令”、“格”、“式”三种。
[唐律疏议] 唐《永徽律》的律文注解全书。
长孙无忌、李责等十九人于唐高宗永徽三年(李治，公元652)奉诏撰。
次年撰成上报，随即颁行。
大家好！今天，我非常荣幸能够参加这次司法解释研讨活动，并就司法解释的相关问题发表一些自己的看法。
在此，我首先要感谢组织者为我们提供了这样一个交流的平台，使我们能够共同探讨司法解释的理论和实践问题。
一、司法解释的重要性和必要性司法解释是法律实施过程中不可或缺的环节，对于保障法律的正确实施、维护社会公平正义具有重要意义。
在我国，司法解释由最高人民法院、最高人民检察院进行，它们依据法律授权，对法律条文的含义进行解释，对具体案件进行法律适用指导，对于统一法律适用标准、提高司法效率具有重要作用。
当前，随着我国法治建设的不断深入，司法解释在司法实践中发挥着越来越重要的作用。
然而，司法解释工作也存在一些问题和不足，如司法解释的权威性、稳定性、可操作性等方面有待提高。
因此，加强司法解释工作，提高司法解释质量，对于推动我国法治建设具有重要意义。
二、提高司法解释质量的建议1. 坚持正确的政治方向。
司法解释工作必须始终坚持党的领导，全面贯彻党的基本路线、基本方略，确保司法解释符合国家法律法规和政策要求。
2. 坚持依法解释。
司法解释工作要严格遵守法律法规，确保解释的合法性和有效性。
同时，要注重解释的严谨性，避免解释过程中的主观臆断和随意性。
3. 坚持科学性。
司法解释要注重理论联系实际，结合司法实践中的具体问题，进行科学、合理的解释。
同时，要关注法学理论的发展，借鉴国外先进的司法解释经验。
4. 增强司法解释的权威性和稳定性。
司法解释要具有权威性，确保法律适用的统一性。
同时，要注重司法解释的稳定性，避免频繁修改，影响法律的稳定性和可预期性。
5. 提高司法解释的可操作性。
司法解释要具体明确，便于司法实践中操作。
对于法律条文中的模糊概念，要给出明确的解释，减少法官的自由裁量权。
6. 加强司法解释的宣传和培训。
通过多种渠道宣传司法解释，提高司法人员的司法解释意识和能力。
同时，加强对司法解释的培训，提高司法人员的法律素养。
三、结语总之，司法解释工作对于我国法治建设具有重要意义。
民法典司法解释发言材料尊敬的各位领导、各位同事：大家好！今天我非常荣幸能够在这里向大家介绍关于民法典司法解释的内容。
民法典司法解释，作为我国法律领域的一项重要工作，对于民事诉讼的平稳进行以及民众的合法权益保障具有重要意义。
下面我将从三个方面介绍相关材料。
首先，关于民法典司法解释的背景。
我国于2020年10月1日正式实施了全面的民法典，民法典的颁布实施标志着我国民法体系建设的重要阶段性成果。
作为我国最高法律文书，民法典的重要性不言而喻。
为了更好地贯彻实施民法典，各级法院紧随其后，制定了一系列的司法解释。
这些司法解释的出台，旨在为法官在具体裁判案件中提供明确的法律适用依据，保证司法公正和统一。
其次，民法典司法解释的原则与要点。
民法典司法解释包含了对法律条文的细化和进一步解释，以及对一些法律概念和原则的明确规定。
这些司法解释在保持民法典总体精神和原则的基础上，进一步细分细化了法律规定，为法院的具体裁判工作提供了法律依据与指导。
同时，司法解释也强调了对合同、侵权责任、人格权、婚姻家庭等领域的法律适用要点，为法官们在审理涉及这些领域的案件时提供了明确的法律指引。
这些原则与要点不仅体现了民法典司法解释具有的权威性和准确性，也体现了司法解释与国家法律条文之间的紧密联系。
最后，民法典司法解释的意义与影响。
民法典司法解释的出台不仅对法院和法官具有重要意义，也对社会公众和商业实践产生了重要的影响。
首先，民法典司法解释的出台为法官提供了明确的法律指引，提高了裁判的效率和公正性，保证了人民群众的合法权益得到更好的保护。
其次，司法解释的出台也为社会公众提供了对民法典的更深入了解和理解，增强了公民的法律意识和法律素养。
最后，民法典司法解释的落地实施对商业领域的发展也具有积极影响，保障了市场的正常秩序和公平竞争的环境。
为了做好民法典司法解释的宣传工作，我们有以下几点建议。
首先，加强对司法解释的解读和宣传，让广大公众更深入了解民法典司法解释的内容和意义。
关于司法解释制度的法律思考[内容摘要]我国的司法解释制度已实行了几十年，其成是有目共睹的，然而我们也会发现有些司法解释存在一定的不尽之处。
本文从对司法解释的社会功效和缺陷的研究出发，简要评说司法解释制度去留问题，并提出一些初步设想，旨在为司法解释体制的重构作粗浅的探讨，以便司法解释在法律适用中更加规范化和合理化。
[关键词]司法解释社会功效缺陷判例设想引言现实中对同一司法解释的同一条产生截然不同的理解，这不禁让笔者深思：司法解释体制自身到底存在什么瑕疵？司法解释体制究竟该如何重构？一、司法解释是社会功效和尚存的缺陷多年来，我国司法解释的运用，发展为立法工作提供了极为丰富的经验，大量重要的法律吸收了司法解释的成果。
司法解释也为法律规则在运用中的合理性提供了足够的信息，成为我国立法取之不尽的宝贵资源。
但由于立法解释和司法解释存在着范围的不明确等因素，司法解释的运用现状也存在一些问题。
（一）司法解释的社会功效正如凯尔森所指出的，“国家的基本职能并不是三个而只有两个：法律的创造和适用……国家的大多数行为都既是创造法律又是适用法律的行为。
”[1]具体案件如何适用法律呢？在英美法系国家，是靠判例得到解决；在大陆法系国家，靠详尽、周延的法律规定得到解决，如一个《民法典》可以有2000、3000条。
而我国各法律法规最多几百条，无法面面俱到，故我国司法解释应法律适用的需要而成长，是适用法律的一个基本依据。
1、司法解释具有准立法功效我国目前的司法解释具有准立法功能，它满足了法院实现裁判的基本需要，是立法者与法律适用者的有效粘合剂，在司法实践中发挥着积极的作用，这是我国司法解释的一个重要法律特征。
周密鸾先生曾明确指出，司法解释“为立法的发展提供了有利的条件。
我国立法机关制定或者修改现行刑法等许多重要法律的一些主要条款，都是长期司法实践经验的科学总结和大量司法解释的结晶”。
[2]虽然社会各界对此功效持有不同意见，而大多树出于实践考虑的学者专家则不回避这一事实。
我国现代法律制度中司法解释的若干思考演讲范文[ 前面的话]司法解释是我国法律的重要组成部分，在当前调整社会关系、指导我国各级人民法院审判工作，对我国法律具体条文的补充与扩展，加强社会主义法制建设有着特别重要的作用。
并且我国司法解释由于诸多原因，也存在着诸如“超越立法制度”、“别具有立法权”、“违反全国人大规定”等如此、那样的咨询题与别脚，这方面也在社会各界、专家学家、司法人员、律师以及诉讼当事人中产生强烈的意见。
别可否认，依据我国现行法律进行审判解决错综复杂的种类诉讼案件确存在一些实际难度，实际的审判活动别能没有司法解释。
并且公众对司法解释的一些法律制度方面的咨询题别甚了解，司法解释的功能别知晓，本文试经过一些简要粗浅的分析说明，增加对司法解释的了解，以利在诉讼活动中，更好的学习、理解、掌握及适用司法解释。
一、司法解释的法律渊源司法解释大致源于我国古代唐朝，当时唐朝先颁布“唐律”。
“唐律”又称为“唐律令”，是唐代法令的总称。
为了让大多数官员可以了解以及执行法律，唐朝派专人编写了《唐律疏议》，来作为对唐朝法律的“补充与解释”供古代官员们学习与使用。
《唐律疏议》完成后，又由朝庭来颁布，将“学理解释”直接升格成了法律，这也算是今天的司法解释的渊源。
[唐律令] 唐代法令的总称，普通认为有：2、《贞观律》依照《武德律》修订，唐太宗贞观十一年（公元637年）颁行。
3、《永徽律》在《贞观律》上修订，唐高宗永徽三年（公元662年）颁行。
4、《开元律》在《永徽律》上修订，唐玄宗开元二十五年（公元737年）颁行。
现仅有《永徽律》（502条）完整保存下来，《开元律》保存部分。
唐代法典除“律”外，还有“令”、“格”、“式”三种。
[唐律疏议] 唐《永徽律》的律文注解全书。
长孙无忌、李责等十九人于唐高宗永徽三年（李治，公元652）奉诏撰。
次年撰成上报，随即颁行。
共三十卷。
《唐律疏议》系《永徽律》的逐条注释，阐明文义，剖析内涵，并设置咨询答，经过相互辩难，以补律文所未完备之处。
我国现代法律制度中司法解释的若干思考5篇第一篇：我国现代法律制度中司法解释的若干思考四川成都精济律师事务所何宁湘律师[ 前面的话 ]司法解释是我国法律的重要组成部分，在当前调整社会关系、指导我国各级人民法院审判工作，对我国法律具体条文的补充与扩展，加强社会主义法制建设有着非常重要的作用。
同时我国司法解释由于诸多原因，也存在着诸如“超越立法制度”、“不具有立法权”、“违反全国人大规定”等这样、那样的问题与不足，这方面也在社会各界、专家学家、司法人员、律师以及诉讼当事人中产生强烈的意见。
不可否认，依据我国现行法律进行审判解决错综复杂的种类诉讼案件确存在一些实际难度，实际的审判活动不能没有司法解释。
同时公众对司法解释的一些法律制度方面的问题不甚了解，司法解释的功能不知晓，本文试通过一些简要粗浅的分析说明，增加对司法解释的了解，以利在诉讼活动中，更好的学习、理解、掌握及适用司法解释。
------------------一、司法解释的法律渊源司法解释大致源于我国古代唐朝，当时唐朝先颁布“唐律”。
“唐律”又称为“唐律令”，是唐代法令的总称。
为了让大多数官员能够了解以及执行法律，唐朝派专人编写了《唐律疏议》，来作为对唐朝法律的“补充与解释”供古代官员们学习与使用。
《唐律疏议》完成后，又由朝庭来颁布，将“学理解释”直接升格成了法律，这也就是今天的司法解释的渊源。
[唐律令] 唐代法令的总称，一般认为有：1、《武德律》以隋代《开皇律》为蓝本，唐高祖武德七年（公元624年）颁行。
2、《贞观律》根据《武德律》修订，唐太宗贞观十一年（公元637年）颁行。
3、《永徽律》在《贞观律》上修订，唐高宗永徽三年（公元662年）颁行。
4、《开元律》在《永徽律》上修订，唐玄宗开元二十五年（公元737年）颁行。
现仅有《永徽律》（502条）完整保存下来，《开元律》保存部分。
唐代法典除“律”外，还有“令”、“格”、“式”三种。
[唐律疏议] 唐《永徽律》的律文注解全书。
司法解释内部研讨会发言稿尊敬的各位领导、同事们：大家好！我非常荣幸能够在这次司法解释内部研讨会上与大家一起交流讨论。
今天，我将围绕司法解释相关的一些重要问题展开发言，希望能够和大家一起深入探讨，并共同寻求解决方案。
首先，我想就司法解释的定义和作用进行一些探讨。
司法解释是由最高人民法院根据法律规定对法律具有法律效力的解释，是贯彻法律、维护司法公正和统一裁判标准的重要法律工具。
司法解释的发布不仅具有重要的意义，更为司法实践提供了明确的指导，促进了司法公正和规范化。
在司法工作中，对于法律的解释和适用是至关重要的，司法解释的发布有助于统一裁判标准，减少司法裁判中的不确定性，提高司法公正和效率。
因此，我们在司法实践中必须准确理解和运用司法解释，才能更好地维护当事人的合法权益，保障社会稳定和法治建设。
接下来，我想就司法解释的效力和适用范围做一些探讨。
我国的法律体系规定，司法解释具有法律效力，对于司法实践具有约束力。
在具体案件中，法院应当依据司法解释的规定进行裁判，而不得随意解释法律。
同时，我们也要认识到，司法解释并不是对法律的修改和补充，而是对现行法律条文的解释和适用。
这就要求我们在司法实践中，必须严格依照司法解释的规定进行裁判，确保裁判标准的统一和司法公正的实现。
另外，我还想就司法解释的时效性和法律效力的变更问题进行一些讨论。
一般情况下，司法解释在发布后即具有法律效力，对于当事人的行为产生约束力。
但是，我们也要认识到，司法解释并非是一成不变的，随着社会和法律环境的变化，司法解释的内容和适用范围也可能会发生变化。
在司法实践中，我们要及时关注最新的司法解释，及时调整和完善自己的裁判标准，确保裁判的合法性和有效性。
最后，我想强调一下司法解释的适用原则和方法。
在司法实践中，我们应当遵循法律的规定和司法解释的规定，切忌随意解释和适用法律条文。
在具体案件中，我们要严格依照司法解释的规定进行裁判，确保裁判标准的统一和司法公正的实现。
司法解释研讨发言材料尊敬的各位领导、各位专家、各位同仁：大家好！我是来自xxx的xxx，很荣幸能在这里和各位共同探讨司法解释这一重要议题。
首先，我想从司法解释的定义和作用这两个方面入手。
司法解释是指法律适用的具体方式和标准，是对法条的进一步解释、细化，为确保法律的适用具有统一性、稳定性和预见性，便于司法实践操作。
司法解释的作用是同时保障了法律的正确适用和司法公正。
然而，在实际操作中，司法解释也会面临一些挑战，我认为主要包括以下几个方面：首先，司法解释的普遍适用性。
法律自治的体现在于法律的普遍适用性，但司法解释在某些情况下可能出现适用困难。
由于社会、经济、文化等因素的差异，某些地区、某些行业可能在司法实践中面临不同的问题，因此司法解释在适用上并不完全一致。
其次，司法解释的时效性。
随着社会的不断发展变化，法律规范的更新迭代速度大大加快，司法解释需要及时跟进调整。
然而，我国的司法解释制度与立法制度相比相对滞后，司法解释的修改和更新不及时，可能导致旧有解释与新法规发生冲突，或者不能很好地贴合社会需要。
此外，司法解释的稳定性也是一个挑战。
司法解释是对法律条文的进一步解释，是对法律规定的具体界定，但是不同的司法解释会存在一定差异，甚至会因为法官的个人观点和经验等因素而有所区别，这可能会给当事人带来不确定性，降低法律的权威性和可预见性。
那么，针对这些挑战，我们应该如何解决呢？首先，我们可以加强司法解释与立法之间的衔接。
由于司法解释是法官根据法律条文对案件进行具体判定的依据，因此，司法解释应该与立法保持良好的对接，确保司法解释能够准确、及时地反映法律意图，并及时更新调整。
其次，我们可以加强司法解释的统一性。
司法解释是确保法律适用统一的关键，各级法院应该在司法解释的制定和适用上保持高度一致，避免出现不同地区、不同法院对同一法律问题存在差异的情况。
同时，我们可以加强司法解释的公开性和透明度。
司法解释的公开性是保障司法公正的前提，公众有权了解和监督司法解释的制定过程，各级法院应该积极公开司法解释的制定方式、专家评审意见等相关信息。
我国现代法律制度中司法解释的若干思考演讲范文我国现代法律制度中司法解释的若干思考演讲范文[ 前面的话 ]司法解释是我国法律的重要组成部分，在当前调整社会关系、指导我国各级人民法院审判工作，对我国法律具体条文的补充与扩展，加强社会主义法制建设有着非常重要的作用。
同时我国司法解释由于诸多原因，也存在着诸如“超越立法制度”、“不具有立法权”、“违反全国人大规定”等这样、那样的问题与不足，这方面也在社会各界、专家学家、司法人员、律师以及诉讼当事人中产生强烈的意见。
不可否认，依据我国现行法律进行审判解决错综复杂的种类诉讼案件确存在一些实际难度，实际的审判活动不能没有司法解释。
同时公众对司法解释的一些法律制度方面的问题不甚了解，司法解释的功能不知晓，本文试通过一些简要粗浅的分析说明，增加对司法解释的了解，以利在诉讼活动中，更好的学习、理解、掌握及适用司法解释。
一、司法解释的法律渊源司法解释大致源于我国古代唐朝，当时唐朝先颁布“唐律”。
“唐律”又称为“唐律令”，是唐代法令的总称。
为了让大多数官员能够了解以及执行法律，唐朝派专人编写了《唐律疏议》，来作为对唐朝法律的“补充与解释”供古代官员们学习与使用。
《唐律疏议》完成后，又由朝庭来颁布，将“学理解释”直接升格成了法律，这也就是今天的司法解释的渊源。
[唐律令] 唐代法令的总称，一般认为有： 2、《贞观律》根据《武德律》修订，唐太宗贞观十一年（公元637年）颁行。
3、《永徽律》在《贞观律》上修订，唐高宗永徽三年（公元662年）颁行。
4、《开元律》在《永徽律》上修订，唐玄宗开元二十五年（公元737年）颁行。
现仅有《永徽律》（502条）完整保存下来，《开元律》保存部分。
唐代法典除“律”外，还有“令”、“格”、“式”三种。
[唐律疏议] 唐《永徽律》的律文注解全书。
长孙无忌、李责等十九人于唐高宗永徽三年（李治，公元652）奉诏撰。
次年撰成上报，随即颁行。
共三十卷。
《唐律疏议》系《永徽律》的逐条注释，阐明文义，剖析内涵，并设置问答，通过相互辩难，以补律文所未完备之处。
《唐律疏议》通篇贯穿唐初封建统治集团注重法制的精神，集中的发挥汉、魏、晋、隋各代的法律理论，着重鼓吹君主专制、封建伦理和等级制度。
它也是宋、元、明、清各代制定和解释封建法典的蓝本，为中国至今的最古、最系统的封建法律著作，对《唐律》在东南亚各国的传播起了促进作用。
二、我国司法解释的产生新中国成立后，最高人民法院根据当时审判工作的需要曾也作出了不少相关规定对指导审判工作，但当时并没有司法解释的明确提法及形式。
“文革”后，1979年公、检、法三司法机关得以恢复，全国人大实施了《刑法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法（试行）》、《律师暂行条例》、《国籍法》、《婚姻法》等基本法律及法规。
由于法律一下子多了起来，并且当时这些基本法律在条文表述上比较简单，无法适应面临改革开放、搞活社会主义商品经济、以及随之而来的大量的公民权利纷争、刑事案件等审判实践的形势。
出台司法解释就提到一个重要的地位上来了。
1981年6月日第五届全国人大公布了《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》全文如下：《决议》作了的两个最主要决定：一、凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人民代表大会常务委员会进行解释或用法令加以规定。
二、凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。
凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。
最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。
《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》已相距今天有23年了，全国人大的《决议》的规定是十分明确的，没有任何歧义之处。
三、司法解释的具体文书形式（一）司法解释： 2、【意见】例如：法发[2003]6号--《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》3、【规定】例如：《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》4、【批复】例如：《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》5、【废止目录】例如：《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录（第六批）》法释[2002]32号6、【安排】例如：《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院就民商事案件相互委托送达司法文书和调取证据的安排》法释[2002]26号）7、【解答】例如：无文号--最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（一九九三年八月七日）上述形式中，【解释】、【规定】【批复】是最常见的司法解释形式，其中包括“若干规定”、“补充规定”、“具体规定”等。
严格讲，由于各级人民法院对最高人民法院的所有司法解释与司法文件都需要遵照执行，因此人们无法从文件名称上对其是否属于司法解释作出判断。
因此，一般只好通过最高人民法院的发文文号来判断，凡最高人民法院公布的司法解释，文号均为“法释[××××]××号”（文号其中“[××××]”为年份、“××号”为该年度最高人民法院所发司法解释的序号）。
自2003年至今，司法解释的文书形式多限定在“解释”、“规定”、“批复”三种形式，如此看来，最高人民法院也对司法解释文书表现形式作了规范化管理，但究竟以什么文书形式表现，有多少种文书形式我们不得而知。
（二）司法文件：除了最高人民法院在文书文号上做了区分外，在司法实践中，还有很多文书形式下达的司法文件（在《最高人民法院公报》上以“司法文件”进行分类），这些司法文件文号多以“法发[××××]××号”、“法[××××]××号”出现。
最高人民法院往往在下文时要求各级法院“遵照执行”、“参照执行”或“执行”，大部分已公开公布的司法文件是对于与审判工作有着直接关系的，它们往往是具有司法解释执行效能的文书形式。
大致有：【复函】例如：法函[2001]46号--最高人民法院关于执行《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》中有关问题的复函【答复】例如：法函[2003)46号--《最高人民法院关于对〈最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定〉第五十六条理解的答复》【通知】例如：法[2004]33号--最高人民法院关于进一步加强行政审判工作的通知【批复】例如：法[2004]17号--最高人民法院关于诉前责令停止侵犯专利权、商标权、著作权行为案件编号和收取案件受理费问题的批复【座谈会纪要】例如：法[2004]96号--最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知【会议纪要】例如：公通字[2002]29号--《办理非法经营国际电信业务犯罪案件联席会议纪要》等诸多形式。
自2003年至今，对于与审判工作有直接关系的司法文件多采用“通知”的形式，文号也多采用“法发[××××]××号”、“法[××××]××号”两种形式，由此可见，最高人民法院也对司法文件的文书表现形式作了规范化管理。
（三）司法文件与司法解释的关系司法文件与司法解释之间存在什么样的关系，这类与审判工作有直接关系，最高人民法院以“法发”、“法”文件形式直接下发，要求各级法院在审判工作中加以执行的司法文件是否具有司法解释的效能，如果说具有此效能又为何不以司法解释直接公布。
其内在原因我们不得而知。
1、从[ 中国法院网/ ] 的法律文库中打开具体的单个司法文件，可以清楚看到：【所属类别】国家法律法规；人民法院在行政审判实践中通过行使司法解释权，为行政审判准确适用法律规范，确保行政案件的公正审理，维护国家法制的统一和尊严，推动我国行政诉讼制度的完善和进步，发挥了不可或缺的重要作用。
《纪要》出台，对我国法制建设将有较大推动。
[最高人民法院网/news/bulletin/activity/200406010006 .htm]”从上述两个方面看，该《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》首先属于国家法律法规范畴，其次属于司法解释类使用。
只是出于原则指导等原因，最高人民法院将它列为司法文件，而暂不作为司法解释的形式出现。
四、司法解释的法律效能自改革开放以来，我国社会主义的法制建设开始打破条块部门倾向，逐步走向整体化、科学化、专业化，民主化，立法程序与起草工作开始走向法制化。
法律逐渐补充完善，法律条文也向充实、明确、完整化发展。
但立法工作由于诸多原因，始终慢一拍，很难适应社会主义经济、政治与民主发展的要求，因此审判实际工作需要司法解释。
1、立法效能：我国目前的司法解释具有立法效能，这是我国司法解释的一个重要法律特征。
虽然社会各界对此效能持有不同意见，总在不同领域场合讨论这点。
而多数出于实践考虑的学者专家则不回避这一事实，正如肖建国教授：“咱们的司法解释从理论上来讲，司法解释权非常有限，现有的法律的立法原意做出一些补充或者具体适用方法的一些解释。
司法解释理论上也不能超越立法规定的范围。
这一点我想强调，目前《民事诉讼法》程序上解释过于简单，当时我们制定的时候，没有想到民事程序上有那么多的问题，现在很多的搞民诉法或者民商法，如果提到有什么问题，他们会研究民事研究的执行问题，他们会说民事执行有什么问题，就是操作的问题，现在这样的观念都没有改变，我们91年关于民事执行程序只有30条规定，用30的规定解决目前实践中这么多的执行案件，可以说捉襟见肘，根本解决不了。
很多的问题《民事诉讼法》里没有规定，而且很多的问题当时没有考虑到现在出来了，所以，这种情况下司法解释面对现实的问题无动于衷，还高谈阔论的说司法解释取消了立法权，如果没有作为单一的考虑，如果修改《民事诉讼法》，这个时候把民事程序法修订也不可能，因为再怎么详细，也不能引导我们执行实践，而且程序法是实践中强制性最强的法，我们要奉行这种规定，如果立法不规定，或者来不及规定，没有时间的话，要解决现实的问题不能用司法解释这个问题，通过什么方法？唯一的方法就是束手待毙，等你在里面高谈阔论说这个问题解决不了，立法没有规定，法院解决不了，这样的一种做法是一种不负责任的态度。
所以，现在对于我们最高法院起草的司法解释，我个人还是理解，要充分的考虑到法院作为降低纠纷，实现权利人权利的最后一道防线，你是不能体会这样的一种心情。
