从鸦片战争前中英两国的历史对比看中国落后的原因

从鸦片战争前中英两国的历史对比看中国落后的原因从鸦片战争前中英两国的历史对比看中国落后的原因中国近代史真是一段让人蛋疼的历史，想想觉得，中国作为一个泱泱古国，能从政治、经济、文化、军事等等方面全面落后于英国也不是一件容易的事儿。

不过俗话说，父债子偿，祖宗干的怂事儿就是我干的怂事儿，也没什么不好意思说的。

下面就详细说说那段历史。

所有事情的根源都要从文化说起。

中华民族是个相当写意的民族。

明清时代儒释道三家融合的差不多了，那时代的传统文化里，讲究阴阳相生，天道自然什么的。

这种意识层面的东西能解释所有事物，但某个方面来说，它却什么都解释不了。

这就导致了绝大多数文人成为了科学上的白痴。

没办法，那个时候理科录取分数线比较低，大家都鄙视这个。

那个时候知识分子的六艺是：“五礼、六乐、五射、五御、六书、九数”。

数排在最后一个不说，那个时候的“数”是什么呢？我都不好意思提，是九九乘法表啊有木有？！并且，那个时候的“数”是为命理或者说宗教服务的。

数之大成者都要么是推算阴阳风水的要么是观星的，总之都神神叨叨的。

如此这般，理科生更落了下乘，就算通过了理科科举，也多数只能做个小衙门的会计什么的。

当然，中国也除了像张衡啊一类的科学家。

为什么人家能混到中央，和最高领导人直接对话？答：人家文章写得好。

这种文人至上的选拔观念不但阻碍了科技的发展也阻碍了军事的进步（后面详谈）。

总而言之，中国文化系统中强化道德，忽视科学技术。

这种文化观念极大地限制了科技的发展。

关于强化道德观念。

听起来像是件好事儿，大家都尊老爱幼、谦和礼让，和谐社会了啊有木有？然而，事实的真相和重点却不是看起来这样。

这还要从那时的道德系统说起。

叫它道德系统倒不如叫它伦理系统。

虽然现在我们一提儒家经典多是强调“松柏后凋”“学而三省”什么的，但是客观地来讲，儒家文化能一直被统治阶级奉为经典最终统治文化界绝不是因为它给了知识分子各种良好品质，而是因为它规定了严格的等级保准，即所谓“三纲五常”。

从鸦片战争前的中国和英国看中国的失败（陕西省旬阳县职业中等专业学校725700 李端）[内容提要] 鸦片战争（1840年6月～1842年8月）的爆发对中国的各个方面产生了深远的影响，更使中国的社会性质发生了变化，开始沦为半殖民地半封建社会，成为中国近代史的开端。

鸦片战争前的中国和英国在走着不同的道路，最终也决定了战争最后的胜败。

[关键词] 鸦片英国清政府工业革命市场自然经济资本主义萌芽闭关锁国船坚炮利思想鸦片战争(1840年6月～1842年8月），是中国历史上划时代的大事。

自乾隆后期中国实行“闭关锁国”政策使中国落后于世界发展的潮流。

同时清政府实行自给自足的自然经济使清政府在对外贸易时处于优势地位，而作为资本主义世界的头号老大——英国，国内的商品打不入中国市场，在对中国的贸易中处于逆差的地位，英国在对华的贸易中得不到利益。

于是英国想通过对中国贩卖鸦片意图扭转在对华贸易中的逆差地位，通过鸦片贸易英国改变了在对华贸易的得逆差地位，而英国的鸦片贸易却严重的损害了清政府的利益，清政府禁烟，1839年六月的虎门销烟，严重的损害了英国的利益，于是英国以此为借口发动侵略战争，以图打开中国市场。

战争爆发后，清政府不积极的应战，致使战事不利，迫于英国的压力，道光帝派直隶总督琦善与英国议和，签订了中国历史上第一个不平等条约《南京条约》。

中国在条约中第一次向外国割地、赔款、商定关税等，严重危害了中国主权，使中国开始沦为半殖民地半封建社会，也促进了自然经济的解体。

中国社会性质的变化使鸦片战争成为中国近代史的开端。

鸦片战争的最终结果是中国的清政府战败，英国取得了胜利，而当时拥有4万万人口的清政府为什么会失败呢？我们从战争前中西方的现状进行一下对比，从中我们不难找出中国清政府失败的原因。

战争前的中国：第一，从经济体制上看，当时清政府的经济是以土地私有制占主导地位的封建土地所有制经济。

皇帝、贵族、官僚和地主占有大量土地，而占人口绝大多数的农民则只占有很少的土地，需要租种地主土地并交纳高额的地租，封建地主阶级和农民阶级的矛盾必然尖锐；以个体家庭为单位并与家庭手工业牢固结合的小农经济是中国封建社会的基本生产结构，其主要特征就是自给自足的自然经济在中国封建经济中始终占据绝对优势的地位，它曾有利于封建社会经济的发展和社会稳定，但到清政府时则严重的束缚了生产力的发展，对新的生产方式具有极强的排斥力，特别在中国出现的资本主义萌芽，受到自然经济的顽强阻碍，发展十分缓慢；清政府时期的地主、商人和高利贷者往往结合在一起，互为表里，以获得最大的利益，同时最大限度地剥削农民，农民还要向清政府交纳各种税收和从事徭役，生活是极端困苦。

从鸦片战争时中日两国历史对比看中国落后原因中日两国在历史文化上有着很大的相似度，然而当西方列强的坚船利炮打开国门之后，两国的历史走向却大不相同。

中国在因为列强入侵而成为半殖民地半封建国家让中国进入那一段屈辱史的同时，日本则成为亚洲头号资本主义强国，也是唯一一个加入西方列强掠夺行列的亚洲国家。

为什么历史如此相似却带来了如此不同的结局呢？这其中包括政治、经济和文化差异的关系。

在中国两国的近代史上，19世纪60年代到90年代，都是中日两国具有重要意义的30年，而导致中日两国历史走向重大差异也是在这30年。

日本在1853年被美国黑船打开国门之后，又被英法舰队多次入侵，签订了多达25条不平等条约，这点和当时中国的情况有很大的相似性。

而从1868年至1913年之间，也就是明治天皇在位的15年间，彻底改变了日本的命运。

在明治维新前期，1868年的鸟羽-伏见战役中，以倒幕军的胜利结束了幕府在日本长达数百年的统治，权力重新回到天皇手中。

倒幕军就是以日本西南四藩为首的新兴资产势力，他们有着自己的军队，这是和中国维新派不同的地方，他们在各自的属地中，开办了一些近代军用、民用工业，使得资产主义萌芽成长成一个强大的新生势力。

这样使得原本的封建割据势力的首领——大名逐渐成为了新的贵族，巩固了资产主义的地位，也使得资产阶级有着自己相当强大的政治力量和军事力量，足够与原本的封建势力相抗衡，最后取而代之。

在这期间的明治维新，其发起主力是中下层武士，这组成了维新势力的主要军事力量，不用完全依靠别人，而且其领导者还是当时的政府中有远见的知识分子，日本在这期间，曾派遣了几乎一半的日本官员到世界各地学习，而他们的学习历程可以用三个词语描述：“始惊”，“”，“”。

这使得新政府的改革成功不是不可能的，也让他们的改革更加正确，更深入。

在19世纪60年代到90年代期间内，日本历史发生了翻天覆地的变化。

明治4年，新政府废藩置县，奉还版籍，明治6年，颁布了《征兵令》，使得新政府的力量更加强大，明治12年，颁布的《教育令》，改革了以前的教育制度，为日本的发展提供了有用的人才，明治17年，颁布《华族令》，明治22年颁布了亚洲第一部资产主义宪法。

从鸦片战争前中英两国的历史对比看中国落后的原因机能8班赵也非1352003在当今世界舞台上，中英两个大国风起云涌。

而当我们回顾1949年以前，中国在封闭、在战乱，而英国早已发展为强大的国家。

那在1840年鸦片战争以前呢？从这个根源说起，应该已经注定中国之后的落后。

首先，在政治方面，应该可以得出中国落后的基本结论。

英国在1640-1653年进行了资产阶级革命，确立了君主立宪制。

1688年进行光荣革命，资产阶级彻底掌握政权。

从此，由于资本主义的性质，英国开始殖民与征服，并以此作为其政治基础。

例如英国外交大臣巴麦尊，殖民政策的倡导者与实施者，他发动大大小小的侵略战争，是英国的资本主义政府得到了经济支持并且缓解了危机。

英国首先确立的资产阶级政权，为以后的道路铺下基础，使一个强国的雏形形成。

再看当时的中国，在清政府的统治下达到封建专制的顶峰，政治腐朽，闭关锁国。

当时清政府只允许广州一口通商，并限制商人活动，进口货征高额税，出口货物种类限制。

种种制裁极大的限制了生产力的发展，使刚萌芽的资本主义被扼杀在摇篮里。

再加上清政府重本抑末，无视经济规律，造成官员贪污、腐朽的状况。

通过两者对比，英国已经有了强大的前提而中国仍在天朝的美名中自我禁锢。

一个好的开端虽然不能说明一定会是成功，但连一个开端都没有的必定不会成功，这也就注定中国必将落后。

其次，经济在一个国家的发展中有决定因素，英国意识到这点，而中国没有。

英国在确立资本主义政权后不久，就加入了黑奴贸易，并成为其中心。

黑奴贸易为其提供了充足的资金，带动了经济发展，进而为工业革命做了准备。

在物流方面，英国设立高额关税，抵制外来货物，从而保护了本国的生产力。

虽然这一做法和中国有些相似，但毕竟英国的国内生产力发达，而中国经济却是在走下坡路，这样一来，英国经济当然会进行自我刺激，发展的更快，中国却越来越落后。

而且，英国在发展生产力的同时，也在进行殖民掠夺，开拓市场，获取原料和劳动力。

从鸦片战争前中英两国的历史对比看中国落后的原因103416 王建楠回望历史，鸦片战争中中国的失败可说是有其历史必然性。

早在17世纪中叶，中国和英国几乎同时经历了改朝换代的大动荡。

1640年，英国爆发了资产阶级革命，推翻了封建统治，建立了资产阶级君主立宪制度，新兴的资产阶级逐渐取得了政权；而四年后，中国的明王朝在李自成发动的农民起义冲击下轰然倒塌，满族骑兵杀入关内，建立了大清王朝，从此，东西方的发展发生了很大变化。

革命后的英国走上资本主义快车道，经济发展突飞猛进；而清王朝建立后仍维护传统的封建根基，经济发展日益缓慢，甚至停滞不前。

因此，自17世纪以后，中国先进、西方落后的历史渐渐改观了。

到了19世纪，中国更是在诸多方面落后于英国，这也成为鸦片战争中中国落后的原因，具体可从以下几方面来分析。

从政治角度看，17世纪，英国率先完成资产阶级革命，确立了君主立宪制的资产阶级专政，为英国资本主义发展提供了政治保障。

掌权的资产阶级处处维护本阶级的利益，甚至公开鼓励对外武力扩张，处处显示出了新生政权的活力。

而此时处在清朝统治之下的中国，已经处于封建社会的晚期，封建专制主义发展到了顶峰，封建统治日益腐朽没落。

到了18世纪下半叶，清王朝更加衰败，其吏治腐败，军备废弛，财政枯竭，土地高度集中，农民与地主之间的矛盾日趋尖锐，广大人民生活每况愈下，整个社会动荡不安。

自18世纪末到19世纪初，农民的反抗斗争连绵不绝。

1796年爆发的白莲教大起义，遍及鄂、川、豫、陕、甘五省，参加群众数十万，绵延近十年。

1813年爆发的天理会起义，波及豫、鲁、冀等省。

由此可见，清朝的封建统治已经到了岌岌可危的地步，而此时的英国资产阶级专政则刚刚兴起，正处于对外扩张和自身充满活力的时期，相比之下，中国已是远远落后。

而经济上，英国资本主义制度的确立，为资本主义经济发展开辟了广阔道路。

18世纪60年代，英国首先开始进行第一次工业革命，大机器生产取代了工场手工业，生产力迅速提高。

从鸦片战争前历史对比看中国落后原因——资本对封建的胜利机械与能源工程学院9班杨镇远135203719世纪，中国发生了三次灾难性的战争：1839年与英国的战争、1856年与英国和法国的战争以及1895年与日本的战争。

三次战争中，中国遭受的屈辱性的惨败，逐渐地将中国的落后彻底暴露无遗。

中国经受的屈辱和灾难，其实是中国在鸦片战争前的历史累积的必然结果。

中国的失败，其实正是输在了社会形态上，封建社会输给了资本主义社会。

（一）中国政治的落后英国资产阶级革命后，虽然仍然存在着“国王”，但经过光荣革命，一部《权利法案》正式标志着君主立宪制的确立，“国王”已成了“虚君”，英国政治上是事实上的“虚君共和”。

而中国，不只是鸦片战争前，乃至辛亥革命前，都一直维持着君主专制统治！英国革命前，政治开明的伊丽莎白一世统治时期，英国有着与霸主西班牙一战的力量，但随即宣扬“君权神授”的斯图亚特王朝从苏格兰入主后，英国却被西班牙战败。

但看英国这一段历史便已经可以看出专制制度对于民主制度的落后。

而英国的君主立宪制，便是更胜伊丽莎白时期的民主，反之，中国的封建专制则与斯图亚特王朝如出一辙。

民主制度的确立，可以使国家的重大决策更加科学，有利于权利的相互监督和制衡。

而专制制度下，关乎国家利益的重大方针，则很可能决策错误而导致失败。

英国的《权利法案》将国王的权力限制在了法律的框架下，“王在法下”，国家由议会实际领导，从而能够科学决策。

而中国，“君权神授”，无论对错，皇帝一个人说了算。

历史已经证明，君主立宪制带领英国走向了“日不落帝国”，而封建专制给中国带来的决策是“闭关锁国”。

因此，从政治上，封建的中国就输给了资本主义英国。

（二）中国经济的落后革命前英国是一个封建农业国家，经济发展缓慢。

建立了资本主义制度的英国，很快便开始了工业革命，讲英国从一个落后的农业国变成了工业国，实现了经济的飞速发展。

但中国社会，仍旧充斥着传统的“重农抑商”思想，经济十分弱势。

从鸦片战争前中英两国历史对比看中国落后原因鸦片战争中国战败有战略战术方面的原因，抛开这表层次原因，长期的封建君主专制制度，生产力低下的小农经济以及自上而下的腐朽之风无疑是这场战败的根本原因。

首先，从地理与文化环境看政治制度的演变。

英国作为一个岛国发展的是一种海洋文明，由于岛屿面积有限使英国人不断探索外面的世界，有一种对自由的向往；而中国作为大陆国家则是一种大河文明，广阔肥沃的中原大地为中央集权提供了条件，所以同样是封建制度，在英国国王与贵族一直有不成文规定来使权利分割，而相应来看与君主相对的相权从诞生之后就遭到不断地削减，最终沦为君权的附庸。

皇帝权利高于一切，历任皇帝还都在加强皇权，没有相应的权力与之抗衡，也就导致了决策的偶然性，一个国家的命运掌握在一个人手中必然会出问题，也正是这种权力的诱惑使得历次的起义只会是朝代的更替而没有触及社会制度的改变，中国就在新朝代，盛世，衰败，灭亡之间一次次循环而没有真正得到发展。

相反在英国由于贵族拥有能与国王抗衡的全权力使得国家有了相对稳定而又开放的发展环境，历代违背这一不成文规定的国王像约翰王，查理一世都被推翻，无疑也为后人形成了警示作用，直到最后最终演变为了君主立宪制。

一个国家属于人民，一个属于一个人，正因为如此，在英国决策不可能因一个人而制定，关键决策的合理性让这个国家有了发展的可能。

在中国，皇帝随便一句话就成了法规，闭关锁国，自诩天朝上国，内部却腐朽不堪，所谓上梁不正下梁歪，待到晚清政府发起一种自下而上的腐败之风，官僚奢靡浮华只顾享乐怎能赢得战争？其次，很重要的一点就是经济方面。

在英国历来重视海上的贸易，甚至为了与西班牙争夺海上霸权，伊利莎白一世去承认海盗的合法性，鼓动他们与外敌战斗，在之后不断进行殖民扩张。

当然，我们不能肯定殖民扩张这一行为，但贸易经商无疑在英国是及受推崇的。

相反，在中国自古以来就是重农抑商，商人是社会的最底层，长期自给自足的小农经济生产力低下，在英国进行工业革命之时，中国刚完成朝代更替，大清王朝沉溺于大国的美梦之中，对于外来先进技术极其排斥。

从鸦片战争前中英两国历史对比看中国落后的原因中国有着悠久的文明历史，广阔的国土。

有着三千多年历史的汉字，对世界文明发展起重要推动作用的四大发明，无一不证明了中国人的才智，然而鸦片战争却证明了中国的虚弱，现实也证明了中国的落后。

英国仅仅是一个小小岛国，却一度站在了世界的巅峰。

那么到底是什么使我们中国落后呢？我认为这个问题要从政治，经济和科技文化三方面考虑：首先从政治的角度看，英国由封建制度很早转变为了较为先进的君主立宪制，为资本主义发展扫除障碍。

1215年英国贵族在市民的支持下，发动起义，迫使国王在限制王权的《大宪章》上签字。

1265年出现议会的开端。

1640年英国爆发革命。

资产阶级和新贵族领导的议会取得胜利，国王查理一世被押上断头台。

1688年英国议会邀请詹姆士二世的女儿玛丽和她的丈夫荷兰执政威廉承袭英国王位，共同统治英国。

这次不流血的政变，历史上称为“光荣革命”。

这为英国资本主义经济的发展和资本主义政治、经济制度的建立开辟了道路，标志着英国资产阶级革命的结束，成为英国历史的分水岭。

1689年，资产阶级和新贵族利用他们在议会中的权利，通过《权利法案》，以明确的法律条文，限制国王权力，保证议会立法权，财政权等权力，确立了“君主立宪制”政体，到17—18世纪又逐渐形成责任制内阁，首相实际上掌握了国家大权，限制了君主的权利使资本主义制度逐渐确立并发展。

而此时的中国还在延续千年封建君主的专制统治下，暴政腐败现象严重，阻碍历史发展，钳制思想压抑了创造力，尽管中国历史上也有很多起义最终也始终是推翻一个集权统治建立另一个集权统治，到清末表现尤为明显的事这样的制度束缚了生产力的发展，妨碍了中国社会的进步。

从经济角度看，英国的自由贸易与中国落后封闭的小农经济重农抑商政策又截然不同。

15～16世纪，毛织业成为英国的“民族工业”，对羊毛的需求成倍增加。

地主把农场改为牧场,还通过圈地围田或侵占公地，把小地产集中,连成大片。

近纲论文-从鸦片战争前中英两国历史对比看中国落后的原因从鸦片战争前中英两国历史对比看中国落后的原因 1840年，英国发动鸦片战争用炮火强行打开了中国大门，迫使中国开始了一段屈辱的近代史。

这一切似乎都不可思议，中国在18世纪前的任何一个时代，都可以说是世界上最为强盛的国家之一，曾经创造过无数辉煌成就的文明古国竟然会慢慢走向半殖民半封建的苦难之中。

而英国这样一个长期被视为处在“文明世界”边缘的岛国在17世纪居然率先敲开了通向现代世界的大门，逐渐成为殖民地遍布全球的“日不落帝国”。

历史总是留给我们太多的思考，鸦片战争前中英两国的历史对比也许会给我们揭示一些中国落后的原因。

一、经济对比：在中国的封建社会中，土地是最基本的生产资料和主要财富。

但是土地的分配是极度不公平的：占人口少数的地主拥有最大限度的土地；而占人口大多数的农民却只有少量的土地。

在这种分配的模式下，农民被迫与地主结成租佃关系，在分散的土地上进行辛勤工作，形成了小农经济。

土地的分散限制了小农的视野，活动和发展。

因此，小农经济形成了以下特点：以一家一户的个体农民为基本的生产单位，同时也是自我消费单位；周而复始的简单再生产；以家庭手工业附属于农业。

三者构成了自然经济的内涵和本色，这就是支撑整个社会的基本经济构造。

这样子的自然经济体制备受统治者青睐，主要在于它的稳定性，方便统治者管理与收税。

农民只要有地可种，就会乖乖的服从统治，而一旦饿肚子了，农民起义就会爆发，而他们造反的目的只有一个，那就是当地主，这也是中国专制制度得以长存的一个重要原因。

相比之下，商人这一阶层就不受统治者喜爱了，他们东奔西走，难于管理与限制。

因此统治者采取“重农抑商”的政策来打压他们。

清朝统治者为了限制外国商品进入中国，冲击根本的小农经济，同时又认为中国是“天朝上国”，“地大物博”，因此采取了闭关锁国政策，这样夜郎自大的行为极大地阻碍了中国经济的发展。

英国在中世纪时实行的是庄园制度，这一制度和中国小农经济有所类似，但它不限制商业贸易。