Uber 在台湾将被撤销投资许可,到底发生什么事了？

专车新规出台，滴滴、Uber 合法了，但打车费可能不会那么便宜了专车在中国终于合法了。

今天下午 3 点，中国国家交通部公布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》。

这是中国首个覆盖全国的专车法规，将从今年 11 月 1 日起执行。

相比去年 10 月的草案，新的管理办法放松了一些。

车型：不超过 7 座的乘用车（正常车型，包括商务车都可以申请）。

车型：车辆运营证：需申请《网络预约出租汽车运输证》，8 年内、没跑满 60 万公车辆运营证：里的车可以申请。

但满 8 年的车只是不能开专车，不会像出租车等运营车辆一样到 8 年被强制报废。

司机：需申请《网络预约出租汽车驾驶员证》，司机得满 3 年驾龄、无交通肇司机：事犯罪和暴力犯罪纪录、没有一年被扣满过 12 分。

司机需要和专车平台签订劳动合同，但可以签订兼职劳动合同。

专车平台：平台需要申请运营资质；服务器必须在中国大陆；必须向乘客提供专车平台：出租汽车发票。

专车价格：政府指导价，不能以低于成本的价格运营。

专车价格：新规放松了对专车的限制去年 10 月，中国交通部曾发布该管理办法的征求意见稿。

那份草案对专车提出了两条苛刻的要求：1. 车辆都要将性质变更为“客运性质”，运营 8 年后直接报废。

2. 司机必须与专车平台签订全职劳动合同。

第一条会直接影响参与的专车在二手车市场的价格。

第二条意味着司机只能全职工作，不能在工作之余接单，也不能同时用多个平台。

如果按照草案执行，专车平台就没法找到兼职开车的司机，失去了高峰期调用更多资源的灵活性——被强制变成了普通出租车公司。

新规在这两点上作出了调整，将第一条改成特殊的“网约车认证”，只要行驶里程不满60 万公里、不超过 8 年就能开。

满了以后只是不能作为专车，还是可以自己用。

这就不会影响二手车价格。

此外新规也不再要求司机全职。

具体和专车公司签署劳务合同、劳动合同还是协议，由他们自己说了算。

换句话说，司机还是可以开着车，打开多个专车软件接单揽活。

滴滴优步企业并购分析报告1. 概述滴滴出行（以下简称滴滴）和优步是全球知名的出行服务平台，它们在各自市场上都具备强大的竞争力和用户群体。

本报告将对滴滴收购优步的可能性进行分析和评估，以及这一并购对两家公司和整个出行服务行业的影响进行预测。

2. 分析与评估2.1 收购动机滴滴和优步之间的竞争已经持续了相当长的时间，两家公司都希望通过并购来扩大市场份额和提高运营效率。

对于滴滴来说，收购优步是一个机会，可以进一步巩固其在全球市场的领先地位，并加强在北美市场的竞争力。

而对于优步来说，面临着市场份额下降和财务压力增加的挑战，被滴滴收购可以提供资金支持和更广泛的资源优势。

2.2 收购准备滴滴和优步在全球市场上都有大量的用户和司机资源，这将为并购创造良好的基础。

两家公司在技术和运营方面也具备相当的实力，可以相互借鉴和整合。

此外，两家公司之间的并购谈判也可能面临一些技术和法律的挑战，这需要双方进行详细的商业尽职调查和合规审核。

2.3 市场影响如果滴滴成功收购优步，将形成全球最大的出行服务平台，市场份额将大幅度增加。

这将使得滴滴在全球范围内的议价能力增强，进一步降低用户和司机的成本。

同时，滴滴和优步的合并也将加快行业的整合与洗牌，其他出行服务平台可能会进一步减少。

然而，由于涉及到全球范围的合并，受到监管和竞争政策的限制，该并购的顺利进行还需要政府部门的批准和监管机构的监督。

2.4 用户体验滴滴作为国内领先的出行服务平台，拥有强大的用户群体和完善的用户体验。

优步在北美市场上也是一家备受用户欢迎的平台。

如果滴滴成功收购优步，可能会共享技术和资源，进一步提升整体用户体验。

然而，由于两家公司的文化和运营模式存在一定的差异，整合过程中也可能存在一些困难和挑战。

3. 预测与展望3.1 合并效益滴滴收购优步后，将在全球范围内形成巨大的用户基础和运营规模。

这将带来更大的规模效益和运营效率的提升。

滴滴和优步将能够共享技术和资源，提供更多的创新服务和便利性。

天啊噜！滴滴优步合并居然不合法？遇事找法自8月1日滴滴出行宣布收购优步中国以来，关于巨头合并之后，网约车市场的猜想就没有中断，其中，消费者最为关心的问题就是未来网约车的价格是否会上涨。

然而本文想要告诉大家的是：滴滴优步合并，如未向商务部申报则不得实施兼并行为。

下面跟着小编一起来一探究竟吧！2016年8月1日，滴滴出行宣布与Uber全球达成战略协议，滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营。

双方达成战略协议后，滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。

Uber全球将持有滴滴5.89%的股权，相当于17.7%的经济权益，优步中国的其余中国股东将获得合计2.3%的经济权益。

滴滴也因此成为了唯一一家腾讯、阿里巴巴和百度共同投资的企业。

同时，滴滴出行创始人兼董事长程维将加入Uber全球董事会。

Uber创始人TravisKalanick也将加入滴滴出行董事会。

而针对滴滴收购优步是否面临监管审查的热点话题，商务部新闻发言人沈丹阳8月2日在例行发布会上公开回应称，目前商务部尚未收到滴滴和优步中国相关交易的经营者集中申报，按反垄断法规定申报条件和国务院关于经营者集中申报标准的规定，经营者都应事先向商务部申报，未申报的不得实施兼并。

根据反垄断法第三条规定，具有排除、限制竞争效果的经营者集中(合并)，和滥用市场支配地位是独立而并列的垄断行为。

对可能涉及垄断的企业合并是由商务部进行审查的。

国务院《关于经营者集中申报标准的规定》第三条规定：“经营者集中达到下列标准之一的，经营者应当事先向国务院商务主管部门申报，未申报的不得实施集中：(一)参与集中的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过100亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币;(二)参与集中的所有经营者上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币，并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。

共享经济时代的租赁UberAirbnb等平台的法律风险分析共享经济时代的租赁平台（如Uber、Airbnb等）的法律风险分析随着共享经济的兴起，租赁平台（如Uber、Airbnb等）成为人们在出行和旅游住宿方面的主要选择。

然而，这些平台的发展不仅带来了便利和创新，也引发了一系列的法律风险。

本文将针对租赁平台的法律问题进行分析，以加深对共享经济时代的法律风险的认识。

一、劳动法风险租赁平台的成功离不开大量的服务提供者，比如Uber的司机、Airbnb的房东。

然而，这些服务提供者通常被视为独立承包商或自由职业者，而非正式的员工。

这就给劳动法上的风险带来了挑战。

在很多国家和地区，劳动法对正式员工享有一系列的法律保护，包括最低工资、工时上限、社会保险、退休金等。

然而，对于被认定为独立承包商的服务提供者，这些保障通常无法享受。

这就使得这些服务提供者容易受到剥削和不公正待遇。

此外，如果服务提供者发生意外或遭受伤害，他们可能无法享受工伤保险等法律的保护。

二、税务法风险另一个法律问题是税务法风险。

共享经济平台通常是以技术服务提供商的身份出现，他们在收入的纳税方面会存在许多争议。

比如，Uber司机的收入是否应该按照劳动关系看待并纳税，还是应该视为独立经营纳税呢？这些问题可能导致税收逃避和争议。

此外，共享经济平台通常以跨国经营为特点，服务提供者可能面临多地税收的问题。

不同国家和地区的税务政策各不相同，如果没有妥善解决税务问题，可能会导致相关企业面临巨额的罚款和法律诉讼。

三、合同法风险租赁平台的运营离不开与服务提供者和用户之间的合同关系。

然而，共享经济平台的合同关系往往较为复杂，容易引发纠纷和法律风险。

对于服务提供者来说，平台规定的合同条款往往较为苛刻，可能损害到其权益。

同时，用户可能会对平台的服务提供者援引合同条款而发起诉讼，要求补偿或追究责任。

此外，用户之间的交易也存在合同法风险。

用户在平台上租用房屋或是乘坐车辆时，往往需要与服务提供者签订合同。

互联网颠覆Uber的创新模式案例在互联网的快速发展和普及的背景下，许多传统行业也开始发生巨大的变革。

其中，共享经济领域的Uber公司就以其独特的创新模式，彻底改变了传统的出行方式。

本文将通过对Uber的案例分析，探讨互联网是如何颠覆传统出行方式，并带来无限商机的。

1. 创新的背景随着智能手机的普及和移动互联网技术的迅猛发展，人们对出行需求的便捷性和高效性提出了更高的要求。

然而，传统的出租车行业存在着信息不对称、服务质量参差不齐等问题，给用户带来了不便和困扰。

而Uber应运而生，利用互联网技术打造了一个连接乘客和司机的平台，提供了更快捷、便利和高品质的出行服务，迎合了用户对出行方式的新需求。

2. 互联网技术的应用Uber借助互联网技术的力量，实现了在线叫车、实时路线规划、电子支付等功能，为用户提供了一种以手机为工具的全新出行方式。

通过在手机应用上输入目的地，用户即可快速获得附近的车辆信息，选择合适的司机进行订单。

而司机们也能通过手机应用接收乘客的订单，实现资源的合理调度和利用。

这种基于互联网的全新模式，大大提高了出行的效率和便捷性。

3. 用户体验的改善Uber的成功在于其对用户体验的高度重视。

首先，用户可以通过手机应用即时获得车辆信息、司机评价和费用明细等相关信息，极大地提高了乘车的可控性。

其次，用户在使用Uber时不需要现金支付，一切费用都通过在线支付，避免了找零和纠纷的尴尬情况，提升了支付的便捷性。

此外，Uber还提供了优质的客户服务，用户可以通过应用内的反馈系统和客服咨询解决各种问题，获得良好的使用体验。

4. 双赢的商业模式Uber的创新模式，不仅给用户带来了便捷和高效的出行体验，也给司机带来了新的收入来源。

传统出租车司机需要经过一系列繁琐的审批和培训，而Uber的司机只需要具备一辆车和一个智能手机即可成为平台的一员，灵活性大大提高。

而且，Uber采用的是按需配车和计费的模式，使得司机的车辆利用率得到最大化，收入水平也相应提高。

Uber黯然退出中国市场的思考本文从优步的发展历程出发，站在竞争对手分析、政府监管、政策面等角度深入分析缘何Uber黯然退出中国市场，并在此基础上，就这一市场今后的管理和发展为思考浅谈自己的一些看法。

标签：Uber；优步；退出；中国市场一、前言“网约车”平台主要有滴滴出行、优步、神州专车、易到用车和其他品牌（含嘀嗒拼车、搭搭拼车、天天用车）。

“网约车”APP改变了传统的打车方式和市场格局，利用移动互联网特点，将线上与线下相融合，从打车初始阶段到下车使用线上支付车费，让驾驶人根据乘客目的地按意愿“接单”，节约了驾驶人与乘客之间的沟通成本，降低空驶率，最大化节省司乘双方资源与时间。

Uber于2014年2月进入中国市场。

凭借“等时短、价格低、服务优”等比较优势，Uber吸引了大量用户。

Uber和滴滴牢牢占据着这一行业头两把交椅。

二、Uber退出中国市场的原因探究（一）政府监管“插手”多一是政府对准入驾驶员有要求。

据悉，广州、成都等地的工商、公安、交通等部门之前对Uber设在当地的办公室进行了联合执法检查，原因是Uber涉嫌未办NT商登记手续和组织不具备运营资质的私家车从事客运经营活动。

显然，Uber 平台的车辆和驾驶人员很难全部达到现行管理规定要求。

然而，传统出租汽車市场的弊端已广遭诟病，“百姓打车难，司机脸难看”的“双输”特征似乎成了这个行业的代名词；另一方面，游离于监管之外的“黑车”却由于消费者在特殊地区、特殊时段里的刚性需求而屡禁不止，“明知黑车险，只能打黑车”成了许多百姓出行的无奈选择。

二是政府新政成为伸向网约车市场最大的“黑手”。

以上海为例，简单概况就是“上海人、上海车”两个条件，但据不完全统计，目前从事网约车的车辆，符合新轴距要求的不足五分之一；上海已经激活的41万名司机中间，具有上海本地户籍的不到1万人。

也就是说只有不到20%的车辆符合轴距要求，只有不到2.5%的司机符合户籍的要求，如果加上牌照、驾照等要求，乐观估计，在上海大概只有2%左右的网约车符合要求，其它98%都会被淘汰。

何赤东失败案例：Uber在中国市场的挫败背景Uber是一家总部位于美国的出行服务公司，提供打车和配送服务。

2013年Uber进入中国市场，希望通过创新的商业模式和技术优势，在中国的出行市场中取得成功。

然而，Uber在中国市场上的表现并不尽如人意，最终导致了何赤东的失败。

何赤东出生于中国，毕业于斯坦福大学，是Uber中国的创始人兼首席执行官。

他曾经是Uber在中国市场的主要推动力量，负责推动Uber在中国的发展和扩张。

然而，他面临了许多挑战和困难，最终未能实现Uber在中国市场的成功。

过程进入中国市场Uber在2013年进入中国市场，当时中国的出行市场正处于快速增长阶段。

Uber希望通过提供高品质的出行服务和创新的商业模式，打入这个巨大的市场。

在进入中国市场之初，Uber面临着许多竞争对手，包括滴滴出行（中国最大的打车软件）和快的打车。

这些本土竞争对手已经占据了中国市场的一定份额，并且在中国用户的心目中已经建立了良好的品牌形象。

激烈的竞争和烧钱战Uber在中国市场的竞争非常激烈，各家公司都在不断地烧钱争夺市场份额。

Uber为了吸引用户和司机，采取了大规模的补贴策略，以低价提供服务。

这种策略导致了Uber在中国市场上的运营亏损，并且需要不断地筹集资金来支持其运营。

然而，滴滴出行作为Uber最主要的竞争对手，也采取了相同的补贴策略。

滴滴出行通过与中国的出租车公司合作，获得了更多的车辆资源，同时也通过与其他出行服务公司合并，扩大了自己的市场份额。

这使得Uber难以在中国市场上获得竞争优势。

法律和监管问题Uber在中国市场还面临着法律和监管问题。

中国的出租车行业受到严格的监管，政府对新的出行服务公司采取了保守的态度。

Uber在中国的运营模式与传统出租车行业存在差异，这使得其在中国市场上的合规性受到了质疑。

2014年，Uber在中国的一些城市遭到了警方的查封和取缔，这对Uber在中国市场的形象造成了负面影响。

Uber 在台湾的麻烦还没完，二月要推出 Uber TAXIUber 在台湾的争议非一朝一夕。

具体来说，他们所面临的困境来自三个面向——政府、当地的士业者以及消费者。

其中的士业者认定 Uber 在台湾属非法经营且瓜分市场，使得双方的大战从没停止过。

实际上，Uber 从一落地就引发了争议，原因在于 Uber 在台湾的公司所登记的营业项目与过去认知有落差。

在台湾，一般的士业者所属的类别为运输业者，然而 Uber 认定自己所提供的是媒合平台，因此，在登记项目上是选择资讯管理类别，此属性使得他们得以避开其余运输业者所需遵守的法规——《公路法》。

再加上 Uber 的交易行为都是在海外发生，这使得他们也能够摆脱税务的相关问题。

无论是定位，或是税务问题都被相关的主管单位认定为违法，且的士业者又时常走上街头抗议 Uber 以此种方式进入市场，对他们而言就是一场不公平的战争。

根据公路总局的说明，截至去年止，主管单位对 Uber 的开罚金额总计 9207.8万元（台币），而Uber 已缴 6825.6万元（台币）。

此外，今年 1 月 6 日《公路法》修正案正式施行，这个修正案甚至被外界称为” Uber 条款”，根据法规，可对 Uber 公司最低开罚 100 万元（台币），若累犯 6 次以上或半年内累犯 3 次以上，还可罚到 2500万元（台币）。

也就是说，只要 Uber 尚未解决法律正当性，每多营业一天，都可能会被增加罚款。

然而，Uber 在罚款争议尚未落幕的情形之下，随即宣布将在今年二月推出所谓的“UberTAXI” 服务。

意即，未来消费者在使用 Uber App 时，将会多一个当地的士业者的选项。

Uber 台湾总经理顾立楷对此表示：“UberTAXI 展现了车辆分享经济和计程车（注：台湾人称呼的士的说法）可以在台湾这样健全、蓬勃且多样化的市场中共存”。

尽管表面上看起来 Uber 似乎是对的士业者伸出友谊的双手，但部分的士业者依然不领情。