关于“一稿多投”行为的案例分析

《知识产权法》参考答案第一编知识产权法总论第一章知识产权法总论【课后复习】一、选择题1.A;2.B;3.C;4.ABCD;5.ABCD;6.ACD。

第二编著作权法第二章著作权法概述【法律应用】【案例一】泥塑被合法转让后，著作权人对其作品仍享有著作权。

【案例二】本案的“一稿多投”不违反著作权法。

【课后复习】一、选择题1. C;2.B;3. ACD;4.AC;5.ABD;6. ABC。

第三章著作权的客体【法律应用】【案例一】（1）甲描述客观事实的诗具有独创性。

（2）八个字可以构成作品。

【案例二】（1）临摹行为不是著作权法上的创作。

（2）临摹是著作权法上一种复制的形式。

（3）临摹品不构成著作权保护的对象。

【案例三】（1）张某演奏的华彩乐段属于音乐作品。

（2）李某对张某的乐曲进行记录的行为在著作权法上应当属于复制行为。

（3）李某对于所记录的乐谱进行的改动，应具体情况具体分析。

或侵犯修改权，或侵犯改编权。

综上，李某的记谱行为在法律上属于复制行为，其擅自将所记录的乐谱以自己名义发表，侵犯了张某的著作权。

在具体内容方面，不仅侵犯了前述各项权利，还侵犯了张某的署名权和著作财产权。

【案例四】这张照片不应该展览。

本案主要涉及对摄影作品的著作权与肖像权冲突的问题。

【案例五】（1）《乌苏里船歌》属于编曲。

（2）《乌苏里船歌》的权利主体是赫哲族。

【案例六】（1）电视节目预告表不是时事新闻。

（2）电视节目预告表不具有独创性。

（3）不适用著作权法保护并不等于不受法律保护【课后复习】一、选择题1.A;2. C;3. B;4. D;5.B;6.AB;7. BCD;8.ABD;9. AC; 10. ABCD; 11.BCD。

五、案例分析题（1）原告制作的“中国拟建和在建项目库”是著作权法保护的对象。

理由如下：原告制作的“中国拟建和在建项目库”是一个数据库，其对数据库内容的选择、编排付出了创作性的智力劳动，具有独创性，符合著作权法保护作品的独创性条件，因此对其享有著作权。

科研项目申报中的学术不端行为分析目录一、内容概览 (2)1. 研究背景与意义 (2)2. 文献综述 (3)3. 研究目的与问题提出 (5)二、学术不端行为的定义与类型 (5)1. 学术不端行为的定义 (7)2. 学术不端行为的类型 (7)数据造假 (9)研究结果的抄袭 (10)研究过程的篡改 (11)参与人员的欺诈行为 (12)三、科研项目申报中的学术不端行为案例分析 (13)1. 案例一 (14)2. 案例二 (15)3. 案例三 (16)4. 案例四 (17)四、学术不端行为的成因分析 (18)1. 社会大环境的负面影响 (19)2. 学术竞争压力 (20)3. 科研评价体系的不完善 (21)4. 科研经费管理的问题 (23)五、防范与应对学术不端行为的措施 (24)1. 加强科研伦理教育 (25)2. 完善科研评价体系 (26)3. 强化科研过程监管 (27)4. 严惩学术不端行为 (28)六、结论 (29)1. 研究成果总结 (30)2. 对未来研究的展望 (31)一、内容概览本文旨在深入探讨科研项目申报过程中可能出现的学术不端行为，分析其产生的原因、危害以及防范措施。

通过对近年来科研不端行为的典型案例进行梳理，我们发现这些行为主要集中在数据造假、论文抄袭与剽窃、重复发表以及项目申报过程中的欺诈行为等方面。

文章将详细剖析这些行为的特征、动机和影响，以期引起科研工作者对学术诚信的高度重视，并推动科研环境的持续改善。

我们也将在文中提出一系列切实可行的建议，以期为科研管理部门和项目申报者提供有益的参考，从而促进科研活动的健康发展。

1. 研究背景与意义随着科学技术的不断发展和人类对知识的追求，科研项目申报在全球范围内得到了广泛的关注。

近年来，学术不端行为在科研项目申报中屡见不鲜，严重影响了科研领域的健康发展。

学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造数据、篡改实验结果等，这些行为不仅损害了科研人员的声誉，降低了科研质量，还可能导致科研成果的无效或错误应用，给社会带来负面影响。

第三讲：学术道德案例分析为什么要发表论文？发表论文的道德准则：案例分析、公平、偏见、剽窃、实验造假、捏造和窜改数据违反学术道德的研究：一稿多投、图片重复被撤销、肿瘤学家因造假而引咎辞职学术道德是人们在从事学术研究活动时所遵循的道德规范和行为准则，是指导研究者在学术研究活动中正确处理人与自然、人与人、个人与社会、个人与国家之间关系的行为规范，是衡量研究者道德品质的重要标准。

本课程紧承上讲内容，继续深入讲解学术道德相关的案例。

强调，近20年发表的论文数量翻倍增长，而论文撤稿数也增加了20倍左右。

认为，期刊审查力度的加大、学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端行为等是造成这一现象的重要原因。

第三讲：学术道德案例分析一、为什么要发表论文？很多的科技工作者都会带来发表论文的压力，那么为什么要发表论文？我们很多工作者是为了争取经费、职业发展等等原因，但我们不能制造一些无用的垃圾、没有科学意义的报道、过时的工作、重复已有的研究、错误不合理的结论。

那么出版界科技工作者都有一个名言叫“发表或者灭亡”，就是说我们科研成果如果没有发表，就等于不存在，科研人员如果没有论述发表，职业生涯难以维序。

我们的科学研究是基于人类历史上每一个重大突破的发现，是在他们的工作基础之上来继续延伸的，所以说我们要发表的这些学术研究成果是要真实的、可信的。

泰晤士高等教育曾经在2009年时跟汤森路透合作进行了一项分析，过去20年学术期刊撤稿数增加了10倍左右，这个统计是基于30年代以来同行评议期刊每年发表的论文数以及撤稿数得出的。

他们发现，20年发表的论文数量是发生了翻番，而论文的撤稿数也增加了20倍左右。

他们也分析了一些原因，期刊审查率制度的加大，学术不端检测技术的进步以及研究人员迫于发表压力而增加学术不端的行为。

这是泰晤士高等教育跟汤森路透调查得到的数据。

在2010年10月7日，纽约时报头版长篇报道了中国学界的欺诈问题，它以“猖狂的欺诈威胁着中国的快速发展”为题，报道了中国学术界为主的各行各业的学术欺诈问题。

学术道德规范课程作业及案例分析一、学术不端行为的分类，如何判定为学术不端？如何避免？学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。

国际上一般用来指捏造数据、篡改数据和剽窃三种行为。

但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。

为了避免学术不端，我们应做到：1.工作严谨：研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。

研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。

虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。

因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。

2.诚实守信：如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。

如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。

常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。

3.实事求是：人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图，因此又出现了窜改数据的新形式。

例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。

如果没有窜改原始数据，只是通过调节对比度等方式让图像更清晰，这是可以的，但是如果添加或删减像素，则是不可以的。

1.多选题(3分) 答案保存成功下列案例中属于学术不端的有（）2.单选题(2分) 答案保存成功下列何种师生关系模式是不合理的()师徒关系科研伙伴关系相互利用关系导学关系3.判断题(1分) 答案保存成功通过互文性,文本才得以同其他文本以及话语勾连起来。

() ••4.单选题(2分) 答案保存成功在申请科研项目方面,科研工作者应当做到()目标明确地申请项目、雇佣他人研究、切分经费、花钱刊发研究成果,无法完成的话,就“转包”给他人,自己成为项目专业户、学术掮客或学阀,从中得名得利。

把项目研究视为商品或工程的生产,用商业或工程方法去评价学术,在尺度上、参考系上无视学术的本质,忽视学术活动自身的特点。

坚守学术和学术精神的自由、独立、人文、科学、创新和批判的特性。

为了论文发表更加容易,将论文挂到不相关的科研项目之下。

5.单选题(2分) 答案保存成功就文献来源的交待而言，一般应包括以下几个文献要素6.单选题(2分) 答案保存成功关于特殊作品的著作权归属问题,下列说法正确的是()特殊职务作品的著作权归作者享有,但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。

一般职务作品作者只享有署名权,著作权的其他权利由法人或者其他组织享有的职务作品。

受委托创作的作品,著作权的归属由委托人享有。

两人以上合作创作的作品,著作权由合作作者共同享有。

7.判断题(1分) 答案保存成功引注仅在学术文献中使用。

()••8.单选题(2分) 答案保存成功关于“科研伦理与学术规范”的价值导向,下列说法中不正确的一项是()科研伦理与学术规范应当秉持着求真、求善、求美的价值导向。

只要在真善美等正确价值指引下,不需要诉诸于任何应用伦理和规范技术,科研伦理与学术规范就能够合格。

真就是要实事求是;求善就是要造福人类;求美就是要规范简练。

求真和求善体现了科研伦理与学术规范的目的价值,而求美则体现了其形式价值。

9.单选题(2分) 答案保存成功关于文献来源的交代,一般应包括以下几个文献要素?()主要责任者+页码+唯一辨识符主要责任者+文献标题+出版或发表事项主要责任者+文献标题+页码+唯一辨识符主要责任者+文献标题+页码+出版或发表事项10.单选题(2分) 答案保存成功下列关于著录参考文献的做法中，正确的是（）11.单选题(2分) 答案保存成功关于《赫尔辛基宣言》,下列表述错误的是()接受测试者可以在任何情形下表示同意。

第三讲：学术道德案‎例分析为什么要发‎表论文？发表论文的‎道德准则：案例分析、公平、偏见、剽窃、实验造假、捏造和窜改‎数据违反学术道‎德的研究：一稿多投、图片重复被‎撤销、肿瘤学家因‎造假而引咎‎辞职学术道德是‎人们在从事‎学术研究活‎动时所遵循‎的道德规范‎和行为准则‎，是指导研究‎者在学术研‎究活动中正‎确处理人与‎自然、人与人、个人与社会‎、个人与国家‎之间关系的‎行为规范，是衡量研究‎者道德品质‎的重要标准‎。

本课程紧承‎上讲内容，继续深入讲‎解学术道德‎相关的案例‎。

强调，近20年发‎表的论文数‎量翻倍增长‎，而论文撤稿‎数也增加了‎20倍左右‎。

认为，期刊审查力‎度的加大、学术不端检‎测技术的进‎步以及研究‎人员迫于发‎表压力而增‎加学术不端‎行为等是造成这一‎现象的重要‎原因。

第三讲：学术道德案‎例分析一、为什么要发‎表论文？很多的科技‎工作者都会‎带来发表论‎文的压力，那么为什么‎要发表论文‎？我们很多工‎作者是为了‎争取经费、职业发展等‎等原因，但我们不能‎制造一些无‎用的垃圾、没有科学意‎义的报道、过时的工作‎、重复已有的‎研究、错误不合理‎的结论。

那么出版界‎科技工作者‎都有一个名‎言叫“发表或者灭‎亡”，就是说我们‎科研成果如‎果没有发表‎，就等于不存‎在，科研人员如‎果没有论述‎发表，职业生涯难‎以维序。

我们的科学‎研究是基于‎人类历史上‎每一个重大‎突破的发现‎，是在他们的‎工作基础之‎上来继续延‎伸的，所以说我们‎要发表的这‎些学术研究‎成果是要真‎实的、可信的。

泰晤士高等‎教育曾经在‎2009年‎时跟汤森路‎透合作进行‎了一项分析‎，过去20年‎学术期刊撤‎稿数增加了‎10倍左右‎，这个统计是‎基于30年‎代以来同行‎评议期刊每‎年发表的论‎文数以及撤‎稿数得出的‎。

他们发现，20年发表‎的论文数量‎是发生了翻‎番，而论文的撤‎稿数也增加‎了20倍左‎右。

他们也分析‎了一些原因‎，期刊审查率‎制度的加大‎，学术不端检‎测技术的进‎步以及研究‎人员迫于发‎表压力而增‎加学术不端‎的行为。

在学术界，每一位学术人都有义务牢记：符合道德规范的研究与发表行为，是诚信学术和科学研究的基础。

如今，大多数期刊都敏锐地意识到：他们应公布关于这类问题的政策，并期望作者了解并遵守最佳发表行为准则。

本文中笔者将讨论两种普遍存在且又相关的违规发表行为，即重复发表与一稿多投。

首先我们谈谈重复发表，重复发表是指某作者发表与自己已发表论文大体相似的论文，而且不注明来源也未经原版权持有者同意。

原论文和新论文可能存在着没有意义的差别，例如：采用新标题或经过修改的摘要，但是数据集和研究结果完全相同。

未经允许或确认的论文重复发表是一种严重违反发表道德的行为，其理由如下：大多数情况下会侵犯版权，论文的版权属于期刊而不是作者；因此，作者不能随意重复发表论文。

可能误导实验性证据，因为本学科的研究者会将某组结果误解为两组（因为研究结果分别包含在两篇独立的论文中）。

由于实验性研究是制定政策和其它医学/科学决策的基础，因此，这是个严重的问题。

这相当于“自我剽窃，”因为其涉嫌使用其它作品的材料而未注明出处。

导致编辑和评审资源的浪费。

不合理地占用竞争激烈的有限期刊空间，减少了其他作者的论文发表机会。

是一种“不良学术现象”，其后果可“最大限度地降低研究对文献的贡献度。

”?举个例子：一位作者在由其大学出版的区域性英文期刊上发表了一篇论文。

作者后来又将论文投递至美国的一家期刊。

这种行为应视为重复发表吗？回答：是！作者必须告知第二家期刊论文已在大学期刊上发表。

大家不能重复其它任何已发表论文的内容。

未经期刊允许，不能向媒体、公司或其它机构提供关于未发表论文的初步报告。

引用自己已发表论文的材料时，只能从发表论文中摘录少量句子。

另外，引用文字应添加引号并注明出处。

当使用单组数据撰写多篇论文时，必须确保每篇论文分别解决具有独立性和重要性的问题，论文应交叉引用，在投稿信中将相关事项告知期刊编辑。

如果已发表了相关论文，应在投稿时向期刊编辑提供这些论文的详细信息。

列举5种违反学术道德的案例浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。

中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。

云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。

李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。

浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。

浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。

事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。

浙大将其开除出教师队伍。

海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。

东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。

辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。

随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。

武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。

广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。

其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。

一稿多投算学术不端行为吗昨天，我发了《中文论文翻译成英文论文再投英文论文算不算一稿多投？》这篇文章。

结果引起了很多讨论。

结果国内的期刊很快发表了。

但是，戏剧的是过了三个月，那个之前投稿的英文期刊也发表了。

（这里面可能有很多原因，但是确实是有这种情况的存在的。

）显然英文期刊的分量更重一些。

朋友发给我这个案例，其实是想告诉我，我总说一稿多投没有关系，其实是有关系的。

我在之前的《论文投稿发表全攻略》一书里，也曾经写到过这个问题。

因此，一稿多投是一个普遍的现象。

这一规定使我们对一稿多投有明确的认定和处理方法，但目前该法律和条例已经失效。

现行法律法规没有具体的条款明确指出一稿多投或多发如何处理，只是在《中华人民共和国著作权法》第33条做了粗略的规定:著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起15日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起30日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿，双方另有约定的除外。

所以，30天就是法定的期限，不过从80年代到现在，已经过去了40年，可期刊的审稿效率依旧停留在30天的水平，也不能怪大家着急了。

虽然著作权法在特定期限内是禁止一稿多投，但法律并未赋予期刊社对投稿作品享有专有出版权或刊登权，也就是说一稿多发并不违反著作权法。

同时著作权法对于一稿多投行为没有后续的惩罚性规定，就更加使得这一规定流于形式，很难发挥实质性的作用。

所以，这个案例告诉我们，即使因为各种客观原因造成了一稿多发，也是可以自己去撤稿的。

所以，假如真的你的论文过了那期刊的审稿期，该期刊的编辑也明确说明对你的稿件感兴趣，那你可以跟其他后面投的期刊说撤稿。

所以，撤稿后，这些都不算学术不端。

现在为什么我们视一稿多投为洪水猛兽？比如梁莹教授的那些404论文的事情被爆出来后，现在都让很多人都心有余悸。

这就涉及到我之前说的那个真正的问题，人心的可怕，舆论的可怕。

我问那个朋友，你的这个朋友为什么自己去撤稿？他说，他还没有评上教授，怕以后职称晋升时被同事举报学术不端。

经济管理类学术不端案例搜集案例一:案例详情：陈某某于2008年在某经济学刊物上发表了一篇论文，在将该论文标题和内容的个别文字做了更改后，又于2009年在另一经济学刊物上刊出。

经查,这二者实际上是同一篇文章。

处理结果：在调查之后刊物编辑部做出处理决定，认为陈某某属一稿多投，并在明知前一刊物已经发表其文章的情况下不通知该刊，致使该刊重复刊登他的同一篇文章，其行为构成严重的学术违规。

本着维护学术道德的精神，决定撤销陈某某的发表文章，停止陈某某投稿资格5年，并保留采取进一步措施的权利。

《选自：学术诚信与学术规范编委会编写. 学术诚信与学术规范. 天津：天津大学出版社，2011.47.》案例二：案例详情：西南交通大学副校长学术不端,导致最终无缘“导师”。

2009年7月15日，西南交通大学公布该校学术委员会结论，认定该校副校长黄庆确存在学术不端问题，宣布取消黄庆管理学博士学位及研究生导师资格,但这个处理结果却整整迟到了2年。

2007年7月，黄庆被举报两篇署名论文存在抄袭行为,由此引发抄袭门事件。

此后，西南交大虽然组织了专家进行调查，但外界却迟迟未得到该调查结果。

西南交大负责此事宣传的工作人员曾红表示，学校的学术委员会只是对其论文是否抄袭进行论证,至于行政职务的变动，需要等待上级教育主管部门的处理结果.西南交通大学副校长黄庆被曝抄袭门始于2007年7月,举报人在新语丝网站及一些高校学术论坛发帖,称西南交大副校长、博士生导师黄庆的署名论文涉嫌抄袭。

举报者称，2000年6月，黄庆以第一作者发表的《新世纪管理科学发展的战略思考》涉嫌严重抄袭成思危等人论文。

此外，黄庆以第二署名作者发表的《一种新的综合评价方法――粗糙集灰色聚类评价》，涉嫌抄袭钟波等人于2002年发表的《组合预测中基于粗糙集理论的权值确定方法》一文。

对于《新世纪管理科学发展的战略思考》一文，举报人认为该论文的核心观点及75％以上的核心内容来在成思危等人的论文。

研究生一稿多投案例
学术不端案例一：引而不注注而不引
研究生在论文的写作过程中，不可避免地要引用一些前人的成果和理论，少量合理的引用是允许的。

然而，一些研究生在引用别人的成果时疏于标注，更有甚者，为了逃避查重检测，干脆直接变换句式，改成“自己的话”。

王树国称这种现象为“引而不注”。

王校长告诫参会的研究生们：借鉴他人成果一定要标注，尽管中国目前学术问题惩戒措施不是很严格，但“得过且过万万要不得”。

王校长还指出，很多同学还存在“注而不引”的问题，胡乱地在论文后面添加引用，却在文中没有体现。

王树国说：同学们应加强自我约束。

学术不端案例二：一稿多投
“一篇论文，同样的内容，分别发表在中文期刊和英文期刊上”“一个成果拆成两篇论文”……王树国列举出一稿多投的种种形式。

为了达到学校规定的论文发表数量，一稿多投的现象暗中涌现，并且方式越来越隐蔽。

针对这种现象，王树国主张高校教师不要用篇数衡量学生的学术水平，应该更注重论文的学术价值。

王树国还建议高校在论文答辩过程中，把学术论文送出学校，给同领域的专家教授来评论，逐步建立起校外评审机制，从而杜绝在论文评价环节上对学术不端行为的纵容。

学术不端案例三：署名“搭车”
论文署名，原本是论文写作过程中最简单的一个步骤，却也成了学术不端的“土壤”。

针对论文乱署名的现象，王树国举例说，有的学生为了提高论文的“档次”，擅自将自己导师或者知名教授的名字署在自己抄袭的论文上，而“被署名”的教授却扣上了抄袭论文的帽子；还有，一些学生为了贪图省事，直接把名字署在别人的论文上，搭上一辆“论文顺风车”。