抗滑桩桩后土拱效应的作用机理及发育规律

关于抗滑桩土拱效应和参数优化设计的研究概况引言随着现代化建筑对深基坑、地铁隧道等地下工程的需求越来越高，地下建筑的规模和难度也越来越大。

因此，如何保证地下建筑的稳定性和安全性成为了一个重要的问题。

其中，抗滑桩是一种常见的地基加固方式，可以有效提高地基的承载能力和稳定性。

然而，在实际施工中，抗滑桩的拱效应和参数优化设计依然存在一些问题和难点。

本文将从理论和实践两方面，对抗滑桩土拱效应和参数优化设计进行研究和分析，以期为相关工程实践提供一些参考和借鉴。

1.1 土拱效应理论模型土拱效应的理论模型主要分为平面应力分析和三维分析两种。

平面应力分析通过建立土体的等效应力场，对土体的力学行为进行分析；而三维分析则更加精细化，可以考虑更多的条件和因素。

如图 1 所示，为土拱效应的平面应力分析示意图。

【图片】▲ 图中，a1h为桩周围土体的摩擦角， a2h为拱顶土垫的摩擦角， a3h为土体的内摩擦角。

1.2 影响土拱效应的因素影响土拱效应的因素有很多，其中包括土壤的物理和力学特性、抗滑桩的设计参数等。

具体而言，包括以下几个方面：（1）桩长和桩径：桩长和桩径是影响土拱效应的重要因素。

一般来说，桩越长、越粗，土壤对桩的支撑力就越大，从而有效利用土拱效应。

（2）钢筋的布置及强度：钢筋的布置及强度直接影响抗滑桩的受力性能和稳定性。

（3）桩深和桩身弯曲半径：桩深和桩身弯曲半径越大，土拱效应的扩散越大，同时也能有效提高抗滑桩的抗剪强度和承载能力。

（4）土壤参数：土壤的物理和力学特性也会影响土拱效应。

其中包括土壤的密度、压缩模量、剪切强度等等。

抗滑桩参数优化设计是一个关键的环节，直接影响地下建筑的稳定性和安全性。

合理的设计参数不仅能够提高地基的承载能力和稳定性，还能节省工程造价和施工周期。

2.1 参数优化的目标抗滑桩参数优化的目标是根据工程的实际需要，通过科学的方法，选取最佳的设计参数，以期获得最优的抗滑桩性能。

具体而言，包括以下几个方面：（1）提高抗滑桩的承载能力和稳定性；（2）降低抗滑桩的变形和缺陷率；（3）降低工程造价和施工周期。

土拱效应在抗滑桩工程中的应用引言抗滑桩作为一种常见的地基处理方式，被广泛应用于建筑工程中。

土拱效应作为一种重要的力学原理，为抗滑桩的设计和施工提供了理论依据。

本文将重点探讨土拱效应在抗滑桩工程中的应用，以期更好地理解和应用这一力学原理。

一、土拱效应的基本概念土拱效应是指在土体受到外力作用时，土体内部会形成一种类似拱形的应力分布状态。

这种应力分布可以阻止土体的坍塌，并提供额外的抗力。

土拱效应的形成是由于土体中颗粒之间的摩擦力和内聚力的作用，使得土体变得更加稳定。

二、土拱效应在抗滑桩工程中的应用1. 抗滑桩的设计在抗滑桩的设计中，土拱效应被广泛考虑。

通过合理的桩身形状和布置方式，可以使土体在受到外力作用时形成土拱效应，从而提高抗滑桩的抗力。

例如，在边坡抗滑桩的设计中，可以采用倾斜布置的桩体，使得桩体周围的土体形成一个稳定的土拱，增加桩体的抗滑能力。

2. 抗滑桩的施工在抗滑桩的施工中，土拱效应也被充分应用。

通过合理的施工方法和施工顺序，可以最大限度地发挥土拱效应，提高抗滑桩的稳定性。

例如，在挖掘抗滑桩基坑时，可以先挖掘较深的部分，使得土体形成一个稳定的土拱，然后再进行浅部的挖掘，避免土体的坍塌。

3. 抗滑桩的监测与维护土拱效应在抗滑桩的监测与维护中也具有重要意义。

通过合理的监测手段和方法，可以及时发现抗滑桩的变形和损坏情况，并采取相应的维护措施。

例如，可以利用测斜仪和应变计等设备对抗滑桩进行定期监测，及时判断土体的变形情况，从而采取合理的维护措施，保证抗滑桩的稳定性。

三、土拱效应的优势和局限性1. 优势土拱效应可以提高抗滑桩的抗力，增加工程的稳定性。

通过合理的设计和施工，可以最大限度地发挥土拱效应，提高抗滑桩的承载能力和抗滑能力。

2. 局限性土拱效应的形成需要土体具有一定的内聚力和摩擦力。

如果土体的内聚力较小或摩擦力较低，土拱效应可能无法形成，从而影响抗滑桩的稳定性。

此外，土拱效应对土体的形状和布置有一定要求，不同条件下的土拱效应可能会有所不同。

基于莫尔-库仑本构模型的桩后土拱效应研究摘要：大量工程实践表明桩后土体的土拱效应是分离布置桩中最重要的力学现象。

认识桩后土体的土拱效应，对于认识桩后土体的应力传递规律、桩周土体的塑性区发展趋势，分析桩土相互作用机理，获得不同土体中抗滑桩的荷载-位移曲线和桩的极限承载力都具有重要工程意义。

为此本文土体采用M-C本构模型，抗滑桩采用线弹性模型, 结合平面应变有限元分析模型研究桩后土拱的发育规律，为实际工程设计提供依据。

关键词：桩后土体；土拱效应； M-C本构模型；平面应变有限元分析；发育规律1 引言岩土工程中经常遇到土拱这一受力现象，土拱效应主要是由于岩土材料的不均匀变形引起的。

土体的不均匀变形造成了土体中应力分布的局部集中，土拱的形成改变了岩土材料中的应力状态，引起了应力重分布，把作用于土拱后或土拱上的压力传递到桩身。

从土力学的角度来看，土拱效应实质上反映了土体为了充分发挥自身抗剪强度，“主动”调整内部应力分布的一种现象。

当用土拱理论来考虑桩土相互作用，建立理论或数值模型分析真实土体的变形和受力状态时，选择合适的土体应力应变关系是一个重要方面；同时土体材料的非线性行为与土体的应力状态，以及土拱的几何形状等也有很大的关系。

本文使用摩尔-库仑土体本构模型以PLAXIS有限元软件[1]模拟桩土相互作用以及真实土体的变形和受力状态，探讨桩后土体的应力变形分布规律,以期对土拱理论的发展和完善起到积极作用。

2 计算分析模型基于PLAXIS 2D采用平面应变有限元模型，模拟桩与土体的相互作用。

在平面上采用单位宽度作为有限元模型的分析对象，d为抗滑桩的桩径，s为桩的中心距。

对称边界采用x方向光滑位移约束。

为减少边界效应的影响，桩的前后边界取30d。

根据不同的分析条件，采用不同桩前边界条件。

通过桩前边界自由，来模拟桩前无土或不考虑桩前土体抗力的情况；通过在桩前边界设置弹簧单元来模拟考虑桩前土体抗力的情况；通过在桩后边界上设置y方向的初始位移来模拟滑坡土体的水平移动和由于位移引起的土体在桩中间的绕流；y方向上的位移通过不同的荷载步逐渐的增加，用来模拟不同桩土相对位移条件下，桩后土拱的发展情况。

第42卷第4期2010年4月哈尔滨工业大学学报JOURNAL OF HARBIN INSTITUTE OF TECHNOLOGYVol.42No.4Apr.2010抗滑桩桩后土拱形状及影响因素吕庆，孙红月，尚岳全（浙江大学建筑工程学院，杭州310058，lvqing@ ）摘要：为描述抗滑桩桩后土拱的形状，采用平面应变有限元模型，通过搜索数值计算结果中最大主压应力迹线，拟合土拱轴线的描述方程，分析桩间距、土体参数、桩土界面参数、桩后荷载等因素对拱高和拱跨的影响规律，提出考虑上述因素的土拱轴线形状方程.结果表明：桩间距和桩后土压力大小对土拱形状影响最大.土拱跨高比与桩间距呈二次正相关关系，在桩间距为4.46倍桩直径时，土拱受力最为有利.随着桩后土压力增加，土拱拱高呈陡降形对数函数变化规律，反映了土拱从形成－发展－破坏的演变规律.关键词：抗滑桩；土拱效应；土拱形状；数值模拟；合理桩间距中图分类号：TU431文献标志码：A文章编号：0367－6234（2010）04－0629－05Shape of soil arch behind anti-slide piles and its major influence factorsL Qing ，SUN Hong-yue ，SHANG Yue-quan（College of Civil Engineering and Architecture ，Zhejiang University ，Hangzhou 310058，China ，lvqing@ ）Abstract ：In order to describe the shape of soil arch behind anti-slide piles ，numerical simulations were car-ried out based on plane stain FEA models.Maximum principal compressive stress traces were investigated based on the calculated results and arch axis equations were set up by fitting analysis.The influences of major factors such as pile space ，soil and pile －soil interface parameters ，load magnitude on the arch shape were an-alyzed ，and the equation with consideration of aforementioned factors was finally obtained.The results show that pile space and the magnitude of pressure on piles are the most notable factors affecting the arch shape.Ratio of span to rise of arch has a quadratic correlation with pile space.Arch effect will bring soil strength into full use as the pile space is 4.46times of diameter.Arch rise drops as a steep dropping logarithmic function curve with the increase of pressure ，which reflects the evolutionary process of arch effect from formation to de-velopment and destruction.Key words ：anti-slide pile ；soil arch effect ；shape of soil arch ；numerical simulation ；proper pile space 收稿日期：2008－12－27.基金项目：国家自然科学基金资助项目（40672185）；中国博士后科学基金资助项目（20070421201）.作者简介：吕庆（1978—），男，博士后；尚岳全（1958—），男，教授，博士生导师.抗滑桩桩后土体的拱效应是滑坡加固工程中重要的力学现象.对认识桩后土体的应力传递规律，分析桩土相互作用机理，优化桩的布设方案具有重要的理论和实践意义.目前，对土拱效应的研究主要集中在3个方面：一是土拱形成机理的研究，主要借助模型试验、理论分析和数值模拟等方法对桩土相互作用机理、滑坡剩余下滑力的传递及分配规律等问题进行研究［1－2］.二是通过土拱原理建立数学或数值模型，分析合理桩间距，桩的极限承载力及加固后边坡的整体稳定问题［3］.第三方面集中在影响土拱效应的参数研究方面，包括桩径、桩间距、桩周土参数、本构模型等对土拱效应及桩土应力分担比的影响规律研究［4］.上述工作为土拱形状的进一步研究奠定了基础.从土力学的观点看，土拱效应实质上反映了土体充分发挥自身抗剪强度、调整内部应力分布的受力机制.其形状在宏观上反映了土拱的受力特征.有研究者按照合理拱轴线的思路求解土拱的形状方程，并将其用于确定抗滑桩的合理桩间距［6－8］.由于未能考虑土体塑性变形和应力偏转的影响，这一方法得到的实际上是理想化了的土拱形状的结构力学解.这在理论上是不完善的，实践中也需要进一步的检验.本文另辟蹊径，利用土拱是土体中最大主压应力轨迹线［4，9］的观点，在数值分析的基础上，研究土体中的最大主压应力的分布规律，并通过拟合分析，建立土拱形状的描述方程.对影响土拱形状的主要因素进行定量计算，最终得出考虑这些因素影响规律的土拱形状描述方程.1计算模型及验证在建立分析的数值模型时，主要考虑了如下几个问题.土体的本构模型采用基于摩尔－库伦屈服准则和关联流动法则的理想弹塑性模型（简称M－C模型）.桩土界面采用无厚度接触单元模拟.单元法向刚度Kn在保证计算收敛的前提下，通过试算尽量采用较大值，以减少接触单元的穿刺位移，提高计算精度.切向刚度Ks依据相邻土体的剪切模量按照Ks=αG/l来确定［3］，其中：G为相邻土体的剪切模量；l为接触单元的长度；α为调整系数，一般取a=20就能足够精确地描述侧向受荷桩的荷载位移关系.接触界面的本构关系采用库仑摩擦模型描述.桩土界面的室内剪切试验表明，在界面土体屈服前，桩土界面的相对滑动位移几乎为零［5］.因此，桩土界面的应力应变关系可以近似看成刚塑性关系.库仑摩擦模型可模拟上述关系：在发生相对滑动前，相互接触的两边都可以承受一定的切向剪应力.当切向剪应力超过极限剪应力时，接触单元两边发生相对滑动.采用平面应变有限元模型进行分析.选取地表以下一定深度单位厚度的土层作为分析对象，如图1所示.将土层的位移限定在水平方向上，同时约束桩体水平位移为零，将桩视为完全刚性.利用对称性，采用一倍桩间距作为有限元模型的分析对象.图1中d为桩直径，s为桩中心距.对称边界采用x向光滑位移约束.模型的前后边界取30d长.通过在桩后边界上设置y向的初始位移模拟不稳定土体的滑动变形.抗滑桩和土体采用6节点三角形划分网格.网格密度在抗滑桩及其桩周附近用较密，两端边界处较疏，中间区域均匀过渡.图1土拱形状分析的平面应变模型为检验上述模型的正确性，对其进行验证.依据如下，Baguelin等［10］得出理想粗糙条件下圆截面侧向桩弹性阶段的荷载位移关系为：p= 4.32G（δ/d）.其中，p为桩上的侧向作用力；G同上；δ为桩土相对位移；d为桩的直径.Randolph 等［11］研究不同桩土粘结条件下侧向受荷桩的极限压力问题时，获得了理论上的精确解.对圆截面桩，桩土界面为理想光滑时，单桩的极限压力为9.14cu（（6+π）cu）；在桩土界面为理想粗糙时，单桩的极限压力为11.94cu（（槡42+2π）cu），其中cu为土体的不排水抗剪强度.Kooijman、Vermeer［12］和Ng等［13］通过数值方法验证了上述结论.本文在上述模型基础上，分析了两种理想桩土界面条件下桩的荷载－位移曲线，并和上述理论结果比较.取d=1m.对理想光滑的情况，取桩土接触界面的c和φ均为零；对于理想粗糙的情况，取c=500cu，φ=0.结果表明，无论是光滑接触还是粗糙接触，计算结果均与理论值非常接近，验证了本文采用的计算方法和模型的可靠性.2基于有限元法的土拱形状研究很多学者都认为，土体中沿最大主应力方向的迹线就是土拱轴线，甚至有人将土拱称为“大主应力拱”.这些研究给本文提供了思路：在数值分析的基础上，搜索土体中最大主压应力的分布规律并以此作为土拱的轴线，然后在应力计算的基础上，通过拟合分析，建立不同桩间距条件下土拱形状的描述方程.图2是不同桩间距下，土拱形状的计算结果.图中数据由不同位置竖向剖面上最大主压应力的计算值确定.按照抛物线方程对这些典型数据进行拟合分析，得到不同桩间距条件下最大主压应力的拟合方程.图中拟合相关系数R2均接近1，说明用抛物线方程拟合桩后最大主压应力的数据是合适的.·036·哈尔滨工业大学学报第42卷图2不同桩间距下土拱的形状将拟合分析获得的方程标准化处理，得y =a +bx 2.（1）对式（1）进行坐标变换，可得系数a 、b 与拱高f 和拱跨sᶄ之间的数学关系，即a =f +Δf ，（2）b =4f sᶄ2.（3）式中：sᶄ为土拱拱跨；f 为土拱拱高，Δf 为土拱拱脚距桩中心连线的垂直距离，见图2.由上述关系进一步分析系数a 、b 与桩间距的相关关系.结果表明，a 与s /d 呈线性正相关关系，且和f 的变化规律一致，两者相差一个常数项Δf.b 随s /d 的增加呈幂函数的变化规律.如图3所示.所以拱轴线方程可以统一写成如下形式：y =－0.982s ()d－0.963x 2+0.3025s d +0.2614.（4）土拱拱高f 和拱跨sᶄ是土拱形状中的主要参数.图4为桩后土拱的f 、sᶄ及跨高比sᶄ/f 与s /d 的关系.由图可见，土拱的f 、sᶄ均与s /d 呈线性正相关关系.而sᶄ/f 随s /d 的增大先减小后逐渐增加.跨高比sᶄ/f 反映了土拱的整体形状特征.从图3参数a ，b 和桩间距的关系受力上看，sᶄ/f 越大，土拱越趋于平缓；反之，sᶄ/f 越小，土拱越陡峭，土拱的受力越体现受压的特征，对土拱拱体结构的受力越有利.由图4可见，计算获得的sᶄ/f 随着s /d 增大先减小后逐渐增加，极值拐点出现在s /d =4.468.由于土体材料的抗压强度远大于其抗拉强度，平缓的拱形对其受力不利.因此，为充分发挥桩后土体的拱效应，桩的间距不宜太小，也不应太大.从上述计算分析的结果看取4 5倍桩径较为合适.图4拱高、拱跨及跨高比与桩间距的关系3土拱形状的主要影响因素为考虑土体和桩土界面特性及荷载大小的影响，进一步研究了这些参数变化对于土拱形状的影响.结果表明，土体的c 、φ值对土拱的影响规律与土拱所处的受力变形阶段有关.在桩土间相对位移较小时，土体材料参数变化对土拱的形状影响很小.究其原因主要是在桩土相对位移较小时，·136·第4期吕庆，等：抗滑桩桩后土拱形状及影响因素桩周土还处于弹性变形或塑性变形开始阶段，而c 、φ值主要反映土的塑性变形，因此，土拱形状对土体参数变化不敏感.同样，桩土界面参数变化（主要是摩擦系数μ变化）在桩土相对变形较小的情况下，对桩后土拱形状的影响也很小.在桩土相对位移增大时，也只对拱脚的位置（即Δf 的值大小）有很小的影响，而对土拱的拱高、拱跨及整体形状几乎没有影响.对土拱形状影响较大的是桩后荷载的大小.图5是不同荷载作用下，土拱拱高f 的变化规律.图中横坐标为作用于桩上压力值p 与桩的极限压力p u 的比值，纵坐标为一般情况下土拱拱高f 与桩后土压力为100kPa 时拱高f 100的比值.经归一化处理后，由图中数据可见，在桩后荷载变化时，不同桩间距s 的f /f 100具有较为一致的变化规律.对这些数据进行拟合分析，结果表明，随着桩后土压力作用的增加，f 呈陡降形对数函数的变化规律.图5桩后荷载对土拱拱高f 的影响进一步分析：在p /p u <0.5时，可认为桩周土基本为弹性变形，土拱处于形成期，拱高随着荷载的增加呈线性减小的变化规律.当0.5<p /p u <0.9时，桩周土局部发生塑性变形，塑性区域逐渐扩大，土拱处于塑性变形发展期，拱高随荷载增加逐渐表现出非线性的变化特征.当p /p u >0.9时，土拱处于塑性破坏期，拱高随荷载增加而急剧减少，表现为图5中曲线的陡降段.可见，荷载变化对拱高的影响规律反映了抗滑桩桩后土拱从形成—发展—破坏的变化过程.依上述方法，同样可得出式（1）中系数b 与荷载的关系，即－b /－b 100=1.065+0.227ln （－1.972p /p u +1.983）.（5）式中，－b /－b 100表示一般情况下系数b 和桩后土压力为100kPa 时系数b 100的比值，横坐标同图5.可见，荷载对b 的影响规律和对f 的影响规律基本一致，这是因为荷载对土拱拱脚位置的影响很小，若忽略，即认为荷载对sᶄ无影响，由式（3）可见，b 与f 应是线性相关的.按式（1）分析，b 的绝对值越大则土拱的形状越陡；反之，则越平缓.因此，b 随着荷载增加，呈陡降形对数函数的变化规律，说明随着荷载的增加，土拱的形状越趋于扁平，直至破坏时接近于平拱，如图6所示.图6荷载变化对土拱形状的影响综合上面的分析，根据桩后荷载对桩后土拱形状的影响规律及拟合分析的结果，对式（4）作进一步完善，并考虑荷载大小的影响，可得y =－0.982s ()d－0.965［1.065+0.227ln （－1.972p /p u +1.983）］x 2+0.3025s d +()0.2614·［1.064+0.227ln （－1.985p /p u +1.996）］.（6）式（6）是在一定数量数值模型的基础上，通过计算和拟合分析获得的带有一定统计经验性质的桩后土拱拱轴形状的估算公式.该式综合考虑了桩间距、桩后荷载大小等因素的影响规律，可用来解释土拱发挥与合理桩间距的关系；同时能反映随着荷载的增加抗滑桩桩后土拱从形成—发展—破坏的变化规律.4结论1）通过对数值分析结果搜索土体最大主压应力迹线的方法建立土拱轴线的方程.结果表明：桩间距和桩后荷载大小对土拱形状影响最大.土·236·哈尔滨工业大学学报第42卷拱跨高比与桩间距呈二次正相关关系，在桩间距为4.46倍桩直径时，土拱受力最为有利.随着桩后土压力增加，土拱拱高呈陡降形对数函数变化规律.2）由于综合考虑了桩间距、土体材料参数和桩土界面参数、土压力荷载大小等因素对土拱形状的影响，本文提出的拱形方程具有一定的适用性.可为确定合理的桩间距及认识土拱的发育演化规律提供参考.3）应该指出，土拱效应的作用机理是一个复杂的岩土力学问题，涉及诸多因素且关系复杂，受现有研究手段和试验条件的限制，目前仍有一些理论问题值得探讨.包括土拱的形成条件和作用方式、土拱作用的微观机理等.本文仅对土拱形状作了初步探讨，更深入的研究仍需在大量试验和数值分析的基础上继续进行.参考文献：［1］BOSSCHER P J，GRAY D H.Soil arching in sandy slopes［J］.Journal of Geotechnical Engineering，1986，112（6）：626－645.［2］杨明，姚令侃，王广军.桩间土拱效应离心模型试验及数值模拟研究［J］.岩土力学，2008，29（3）：817－822.［3］CAI Fei，UGAI K.Numerical analysis of the stability of a slope reinforced with piles［J］.Soils and Founda-tions，2000，40（1）：73－84.［4］LIANG R，ZENG S.Numerical study of soil arching mechanism in drilled shafts for slope stabilization［J］.Soils and Foundations，2002，42（2）：83－92.［5］KISHIDA H，UESUGI M.Tests of the interface be-tween sand and steel in the simple shear apparatus［J］.Geotechnique，1987，37（1）：45－51.［6］周德培，肖世国，夏雄.边坡工程中抗滑桩合理桩间距的探讨［J］.岩土工程学报，2004，26（1）：132－135.［7］周应华，周德培，冯君.推力桩桩间土拱几何力学特性及桩间距的确定［J］.岩土力学，2006，27（3）：455－457.［8］贾海莉，王成华，李江洪.关于土拱效应的几个问题［J］.西南交通大学学报，2003，38（4）：398－402.［9］CHEN C Y，MARTIN G R.Soil－structure interaction for landslide stabilizing piles［J］.Computer andGeotechnics，2002，29：363－386.［10］BAGUELIN F，FRANK R，SAID R H.Theoretical study of lateral reaction mechanism of piles［J］.Geotechnique，1977，27（3）：405－434.［11］RANDOLPH M F，HOULSBY G T.The limiting pressure on a circular pile loaded laterally in cohe-sive soil［J］.Geotechnique，1984，34（4）：613－623.［12］KOOIJMAN，A P，VERMEER P A.Elastoplastic a-nalysis of laterally loaded piles［J］.Proc6th Int Confon Numer Meth Geomech Innsbruck，1988，2：1033－1042.［13］NG P C F，PYRAH I C，ANDERSON W F.Assess-ment of three interface elements and modification ofthe interface element in CRISP90［J］.Computersand Geotechnics，1997，21（4）：315－319.（编辑刘彤）·336·第4期吕庆，等：抗滑桩桩后土拱形状及影响因素。

抗滑桩桩间土拱效应的理论分析一、土拱效应的研究现状和形成机理土拱效应是由于介质的不均匀位移引起的。

土拱的形成改变了介质中的应力状态，引起应力重新分布，把作用于拱后或拱上的压力传递到拱脚及周围稳定介质中去。

早在1884年，英国科学家Roberts首次发现了“粮仓效应”，粮仓底面所承受的力在粮食堆积高到一定程度后达到最大值并保持不变，这就是通常所说的土拱效应。

1895年，德国工程师Janssen用连续介质模型对其进行了定量解释。

1943年，太沙基（Tarzaghi）通过著名的活动门试验证实了土力学领域土拱效应的存在，并在对土拱的应力分布进行描述的基础上，得出了土拱效应存在的条件。

1985年，Hands首次描绘出拱形为近似于悬链线的主应力流线。

到20世纪末21世纪初，在岩土工程领域，与土拱效应有关的实测数据、试验模型及理论研究越来越多，对以前无人问津的拱体几何参数与力学参数的研究也层出不穷。

研究土拱理论的同时，有人己将研究成果付诸实践，对工程设计进行指导、优化，并取得了良好的效果。

土拱效应从概念的提出到理论发展已经历了100多年的历史，但仍存在一些值得探讨的问题。

早在1943年太沙基（Tarzaghi）通过活动门试验就证明了土拱效应的存在并得出了其存在的条件：（1）土体之间产生不均匀位移或相对位移；（2）作为支撑的拱脚的存在。

作者认为，土拱效应通常表现为：一部分土体产生不均匀位移或变形，而其余部分不动。

此时，由于土体内摩擦角及粘聚力的存在，发生位移的土体与不动土体之间产生摩擦阻力，增加了不动土体上的支撑压力，而减少了移动土体上的支撑压力，达到一种“避轻就重”的效果。

因此，认为拱体形成处的土体剪应力应小于其抗剪强度。

土拱效应也是土体调动自身抗剪强度的体现。

二、土拱拱脚的分类在土拱的研究中，拱脚应是一种承力机构。

无论从土拱的定义还是从结构力学中拱的受力机制都不难看出，拱就是将拱后受力传递至拱脚的结构，因此土拱的拱脚应当是一个相对“稳定”、“坚固”的结构，应足以承受由拱体传递的抑制拱体上方（或后方）土体位移所产生的力，或者说，土拱能否形成并稳定存在，在很大程度上依赖于拱脚。

土拱效应在抗滑桩工程中的应用
土拱效应是指在土体中，当受到外部荷载作用时，土体会产生一种自
我支撑的力量，这种力量可以抵抗外部荷载的作用，从而保证结构的
稳定性。

在抗滑桩工程中，土拱效应被广泛应用，可以有效地提高抗
滑桩的承载能力和稳定性。

抗滑桩是一种常见的地基工程，主要用于防止土体滑动和沉降，保证
建筑物的稳定性。

在抗滑桩的设计和施工过程中，土拱效应是一个非
常重要的因素，它可以影响抗滑桩的承载能力和稳定性。

因此，了解
土拱效应的原理和应用，对于抗滑桩工程的设计和施工具有重要意义。

土拱效应的原理是基于土体的内摩擦力和剪切强度。

当外部荷载作用
于土体时，土体内部会产生一种自我支撑的力量，这种力量可以抵抗
外部荷载的作用，从而保证结构的稳定性。

在抗滑桩工程中，土拱效
应可以通过增加抗滑桩的截面积和长度来实现。

具体来说，可以采用
加宽抗滑桩的底部或者增加抗滑桩的长度来增加抗滑桩的承载能力和
稳定性。

除了增加抗滑桩的截面积和长度，还可以采用其他措施来增强土拱效应。

例如，在抗滑桩的设计和施工过程中，可以采用加固土体的方法
来增强土拱效应。

具体来说，可以采用加固土体的方法来增加土体的
内摩擦力和剪切强度，从而提高土拱效应的承载能力和稳定性。

总之，土拱效应在抗滑桩工程中的应用非常重要，它可以有效地提高抗滑桩的承载能力和稳定性。

在抗滑桩的设计和施工过程中，需要充分考虑土拱效应的影响，采取相应的措施来增强土拱效应，从而保证抗滑桩的稳定性和安全性。