第十四章科尔曼理性行动理论
- 格式：ppt
- 大小：186.50 KB
- 文档页数：45
下载文档原格式
合集下载
理性行动理论、计划行为理论和联合行为模型
理性行动理论在多个领域都有广泛的应用，如 健康行为、消费者行为、组织行为等。
在消费者行为领域，理性行动理论被用于解释消 费者的购买决策过程，帮助企业了解消费者的购 买动机和决策过程。
02
CATALOGUE
计划行为理论
理论概述
理性行动理论
该理论认为个体行为是由其意志决定的，而意志又受到个体对行为的态度和主观规范的 共同影响。
为。
02
该理论认为个体行为是由个体理性决策和主观规范共同决定的 ，其中个体理性决策基于对行为结果的预期和价值判断，而主
观规范则受到社会和个体因素的影响。
03
联合行为模型强调个体行为的复杂性和动态性，认为个体 行为是随着时间和情境的变化而变化的。
理论框架
理性决策
个体基于对行为结果的预期和价 值判断，进行理性决策，决定是 否采取某一行为。
理性行动理论强调了认知过程和决策过程在行为产生中的 重要性，认为个体对行为的态度和主观规范是影响行为意 向和行为的两个重要因素。
03
理性行动理论在研究个体行为、特别是态度与行为关系方 面具有重要影响，被广泛应用于各个领域，如健康行为、 消费者行为、组织行为等。
理论框架
01
理性行动理论认为个体对行为 的态度和主观规范共同决定了 个体的行为意向，而行为意向 又直接决定了行为。
02
个体对行为的态度是指个体对 执行某一行为的正面或负面评 价，它受到个体对行为结果的 信念和结果评价的影响。
03
主观规范是指个体在决策过程 中感知到的社会压力或规范， 它受到重要他人或团体的影响 。
理论应用
在健康行为领域，理性行动理论被用于解释和 预测各种健康行为，如戒烟、减肥、锻炼等。
在组织行为领域，理性行动理论被用于研究员工的工 作态度和行为，以及组织文化和组织变革等方面。
理性行动论理计划行为理论和联合行为模型
计划行为理论主要关注个体内部心理因素对行为决策的影响，而联合行为模型则更注重 个体与外部环境的互动和适应。
联合行为模型可以解释更为复杂和多样化的行为，包括那些受到社会和文化因素影响的 行为，而计划行为理论则更适用于解释那些受个体内在心理因素影响较大的行为。
THANKS
感谢观看
个体的信念和态度是通过对行为结果的期望和评价来形成的，而行为结果 的期望和评价又受到个体对行为结果的认知和判断能力的影响。
因此，理性行动理论认为个体行为的决策过程是一个理性的、有意识的、 基于收益和成本的权衡过程。
理论应用
1
理性行动理论在许多领域都有广泛的应用，例如 市场营销、广告、消费者行为、组织行为等。
该理论认为，个体行为在很大程度上是由其信念和态度决定的，而个体的信念和态度又受到其行为意图 的影响。
理性行动理论强调了个体行为的理性决策过程，即个体在行为决策时会综合考虑收益和成本，权衡利弊 得失，从而做出最优的行为决策。
理论框架
理性行动理论认为个体行为是由行为意图决定的，而行为意图又受到个体 信念和态度的影响。
2
该理论可以帮助企业了解消费者的需求和偏好， 制定有效的营销策略和广告策略，提高产品的市 场占有率和销售额。
3
此外，理性行动理论还可以用于研究个体在工作 场所中的行为决策，例如员工的工作态度、工作 满意度、职业发展等。
02
CATALOGUE
计划行为理论
理论概述
理性行动理论
该理论认为个体行为是经过深思熟虑和理性决策的结果，强调个体的认知和意志力在行 为决策中的作用。
理性行动理论认为行为是由个体理性 决策的结果，而计划行为理论则认为 个体在行为决策中会受到多种因素的 影响，包括个体的行为控制认知和自 我效能等。
联合行为模型可以解释更为复杂和多样化的行为，包括那些受到社会和文化因素影响的 行为，而计划行为理论则更适用于解释那些受个体内在心理因素影响较大的行为。
THANKS
感谢观看
个体的信念和态度是通过对行为结果的期望和评价来形成的，而行为结果 的期望和评价又受到个体对行为结果的认知和判断能力的影响。
因此，理性行动理论认为个体行为的决策过程是一个理性的、有意识的、 基于收益和成本的权衡过程。
理论应用
1
理性行动理论在许多领域都有广泛的应用，例如 市场营销、广告、消费者行为、组织行为等。
该理论认为，个体行为在很大程度上是由其信念和态度决定的，而个体的信念和态度又受到其行为意图 的影响。
理性行动理论强调了个体行为的理性决策过程，即个体在行为决策时会综合考虑收益和成本，权衡利弊 得失，从而做出最优的行为决策。
理论框架
理性行动理论认为个体行为是由行为意图决定的，而行为意图又受到个体 信念和态度的影响。
2
该理论可以帮助企业了解消费者的需求和偏好， 制定有效的营销策略和广告策略，提高产品的市 场占有率和销售额。
3
此外，理性行动理论还可以用于研究个体在工作 场所中的行为决策，例如员工的工作态度、工作 满意度、职业发展等。
02
CATALOGUE
计划行为理论
理论概述
理性行动理论
该理论认为个体行为是经过深思熟虑和理性决策的结果，强调个体的认知和意志力在行 为决策中的作用。
理性行动理论认为行为是由个体理性 决策的结果，而计划行为理论则认为 个体在行为决策中会受到多种因素的 影响，包括个体的行为控制认知和自 我效能等。
第4讲 科尔曼的理性行动理论
• 3) 法人行动的困境
•
囚徒困境—在现代法人结构中，由于各种职位之间缺乏沟通和共
• 识，个人依据理性选择原则很有可能采取相互不合作的行动；
• 公共物品困境—某些成员缺乏动机为创造公共物品或消除公共灾
• 难作出贡献，他们宁愿坐享其成。（生产队—承包制）
理性行动理论的贡献
• 1. 理论贡献 • (1) 提供了一种将微观分析与宏观分析相结合的社会行动
• 2. 对法人组织的分析
• 1）自然人与法人
• 法人是通过自然人将其权利转让给一个共同的权威机 构而形成的，法人行动的目标是为这些自然人获取共同利 益,法人行动涉及由个人选择到社会选择的过程。所谓社 会选择是依据众多个人的利益和意愿作出集体决策。但法 人行动的实施不是由自然人各自行动，而是靠一套职位 （或等级）结构执行的，这与自然人的行动不同。
（1）基本行动的要素 • 1) 行动者、资源和利益 • 行动者都有一定的利益偏好，并且都试图控制能满足自己利益的 • 资源。但在大多数情况下，行动者并不能控制能满足自己利益的所有 • 资源，许多资源是由其他人控制着；同样，行动者也控制着其他人所 • 需要的某些资源。这样，最基本的行动是两个行动者交换资源，以此 • 来满足双方的利益，这也是人际互动或行动者相互依赖的起因。基本 • 行动是任何行动系统的基础，两人的社会交换也是一些社会理论（如 • 霍曼斯、布劳的“交换理论”）的基础。
• 释，既考虑到个人行动的原因是要满足个人的利益，又考虑到个人在人际交
• 往、在群体、组织、制度中的行动是受到后者制约的，并在种种制约下选择适当的行
• 动方案，因而避开了宿命论。
• 2) “理性人”的理论视角
• 与帕森斯的“社会人”、韦伯的“组织人”不同，理性行动理论把现代社会的人作 为具有
后现代社会理论梳理--科尔曼
一、科尔曼思想的基本立场
（一）方法论取向
科尔曼的方法论倾向是以对主流社会学的整体方法论和结构功能主义的批判为基础的。
1.对整体方法论的批判
科尔曼认为，尽管社会科学的的主要任务是解释社会系统行动，而不是解释个体行为，但系统行动是间接地来源于众多的个人行动。他指出，对社会系统的解释有两种模式：一种是整体方法论，一种是个体方法论，他主张采用后者。因为以往的整体方法论由于忽视系统的内部层次、特别是忽视个人行动层次而缺乏解释力，并因此受到各种微观社会学派的攻击。
类型：权威关系可以分为两种类型：（1）共同的权威关系。即被支配者转让控制权的前提是双方的利益是一致的，支配者行使权威能使被支配者获益。但支配者并不直接用自己的资源来换取控制权，而是通过承诺使被支配者预期到未来的利益而转让控制权。如工会、政党领导人等；（2）分离的权威关系。在这种关系中，双方的利益并不一致，支配者行使权威是为了达到自己的目的，被支配者服从权威是为了直接获得某些补偿。这种关系类似于市场交换关系，不同的是，被支配者付出的不是物品，而是对自己某些资源（时间、能力等）和行动的控制权。如企业领导人与雇员之间的关系等。
2.对结构功能主义的批判
科尔曼认为，结构功能理论是在系统行动的层次上应用社会目的论或功能论进行解释，这容易导致循环论证和宿命论。而理性行动理论是建立在个人行动具有目的性这一基础上的，但它对于系统行动的解释并非仅仅以个人目的为原因，因而避开了目的论或功能论的循环论证。另一方面，以个人理性行动为基础的多层次解释是既考虑到个人行动的原因是要满足个人的利益，又考虑到个人在人际交往、群体、组织和制度中的行动是受到后者制约的，并在种种制约下选择适当的行动方案，因而避开了宿命论和唯意志论两个极端。
社会最优状态：是指在一定系统中最佳的社会均衡状态，它与亚当·斯密“看不见的手”相联系。在社会系统中，最优状态有许多种，因为有各种不同的行动系统，每一系统都有自己的最优状态；在有些系统中，还存在着多个最优点（类似经济学的“帕累托最优”）。科尔曼指出，引入“社会均衡”和“社会最优状态”这两个概念，意识为了对各种社会组织和社会状态进行衡量和评价，而是为了像经济学那样构造规范性的社会学理论。
（一）方法论取向
科尔曼的方法论倾向是以对主流社会学的整体方法论和结构功能主义的批判为基础的。
1.对整体方法论的批判
科尔曼认为，尽管社会科学的的主要任务是解释社会系统行动，而不是解释个体行为，但系统行动是间接地来源于众多的个人行动。他指出，对社会系统的解释有两种模式：一种是整体方法论，一种是个体方法论，他主张采用后者。因为以往的整体方法论由于忽视系统的内部层次、特别是忽视个人行动层次而缺乏解释力，并因此受到各种微观社会学派的攻击。
类型：权威关系可以分为两种类型：（1）共同的权威关系。即被支配者转让控制权的前提是双方的利益是一致的，支配者行使权威能使被支配者获益。但支配者并不直接用自己的资源来换取控制权，而是通过承诺使被支配者预期到未来的利益而转让控制权。如工会、政党领导人等；（2）分离的权威关系。在这种关系中，双方的利益并不一致，支配者行使权威是为了达到自己的目的，被支配者服从权威是为了直接获得某些补偿。这种关系类似于市场交换关系，不同的是，被支配者付出的不是物品，而是对自己某些资源（时间、能力等）和行动的控制权。如企业领导人与雇员之间的关系等。
2.对结构功能主义的批判
科尔曼认为，结构功能理论是在系统行动的层次上应用社会目的论或功能论进行解释，这容易导致循环论证和宿命论。而理性行动理论是建立在个人行动具有目的性这一基础上的，但它对于系统行动的解释并非仅仅以个人目的为原因，因而避开了目的论或功能论的循环论证。另一方面，以个人理性行动为基础的多层次解释是既考虑到个人行动的原因是要满足个人的利益，又考虑到个人在人际交往、群体、组织和制度中的行动是受到后者制约的，并在种种制约下选择适当的行动方案，因而避开了宿命论和唯意志论两个极端。
社会最优状态：是指在一定系统中最佳的社会均衡状态，它与亚当·斯密“看不见的手”相联系。在社会系统中，最优状态有许多种，因为有各种不同的行动系统，每一系统都有自己的最优状态；在有些系统中，还存在着多个最优点（类似经济学的“帕累托最优”）。科尔曼指出，引入“社会均衡”和“社会最优状态”这两个概念，意识为了对各种社会组织和社会状态进行衡量和评价，而是为了像经济学那样构造规范性的社会学理论。
《科尔曼的理性选择理论》
• 规范的分类 • 制度与规范的关系
3.2.3理性选择理论对组织的研究
• 法人概念 • 个人与法人的关系 • 个人如何构成法人
3.3理性选择理论的评价
贡献 • 揭示了经济社会学理论新的发展方向。 • 提供了一种对社会系统实行微观与宏观相 结合的社会行动理论。 • 提高了社会学分析社会问题的精确性和解 释能力。
2.理性选择理论的背景
• 20世纪五十年代之前 • 20世纪五十年代至八十年代 • 20世纪八十年代之后
3.理性选择理论内容介绍 3.1理论基础
• 经济学基础； • 社会学方法论基础； • 交换理论的基础。
பைடு நூலகம்.2理性选择理论内容
• 理性选择理论基本概念。 • 理性选择理论的意义。 • 从微观分析上升到宏观分析。
3.3理性选择理论的评价
不足 •个人的非理性因素难以确定。 •无法规避所谓的纯经济活动。 •法人行动概念从某种意义上讲还是抽象，有 待于进一步的深入研究。
4 理性选择理论的现实意义
•中国从泛政治化向市场经济的过渡 •中国社会基础的改变
3.2.1理性选择理论的基本概念
• • • • 行动系统 行动结构 行动权利 社会最优
行动权利
• 吸烟的例子
吸烟者 不吸烟者
吸烟者
1
2
不吸烟者
3
4
3.2.2 理性选择理论的意义
• 人们的理性行动总是在一定规范指导下的行 动，因此，理性选择理论应当对社会规范 展开彻底的反思性、批判性研究。
3.2.2 理性选择理论的意义
科尔曼:理性选择理论
提纲
• • • • 科尔曼简介 理性选择理论的背景 理性选择理论内容介绍 理性选择的现实意义
1.科尔曼其人
3.2.3理性选择理论对组织的研究
• 法人概念 • 个人与法人的关系 • 个人如何构成法人
3.3理性选择理论的评价
贡献 • 揭示了经济社会学理论新的发展方向。 • 提供了一种对社会系统实行微观与宏观相 结合的社会行动理论。 • 提高了社会学分析社会问题的精确性和解 释能力。
2.理性选择理论的背景
• 20世纪五十年代之前 • 20世纪五十年代至八十年代 • 20世纪八十年代之后
3.理性选择理论内容介绍 3.1理论基础
• 经济学基础； • 社会学方法论基础； • 交换理论的基础。
பைடு நூலகம்.2理性选择理论内容
• 理性选择理论基本概念。 • 理性选择理论的意义。 • 从微观分析上升到宏观分析。
3.3理性选择理论的评价
不足 •个人的非理性因素难以确定。 •无法规避所谓的纯经济活动。 •法人行动概念从某种意义上讲还是抽象，有 待于进一步的深入研究。
4 理性选择理论的现实意义
•中国从泛政治化向市场经济的过渡 •中国社会基础的改变
3.2.1理性选择理论的基本概念
• • • • 行动系统 行动结构 行动权利 社会最优
行动权利
• 吸烟的例子
吸烟者 不吸烟者
吸烟者
1
2
不吸烟者
3
4
3.2.2 理性选择理论的意义
• 人们的理性行动总是在一定规范指导下的行 动，因此，理性选择理论应当对社会规范 展开彻底的反思性、批判性研究。
3.2.2 理性选择理论的意义
科尔曼:理性选择理论
提纲
• • • • 科尔曼简介 理性选择理论的背景 理性选择理论内容介绍 理性选择的现实意义
1.科尔曼其人
科尔曼的理性选择理论
入
理学理论 ， 而个体主义、 微观主义 求经 济利 益 最大化 ，而 且顾 及权 利 、 地
科尔曼理性选择 理论还受到 了社会
社会学理论则不 断扩大 自己的理论视野 ， 位 、声望 、信任和 评价等等 “ 非经济 因 学中霍曼 斯的交换理论 、政治哲学与社
这 试 哿 社会系统与社会结构纳入到自己的 素 ， 些也是理性人 追求利益 最大化的 会哲学对 规范和法规的分 析以及纳什 的 理论范围之中。科尔曼的理 １ 生选择理论成 目标 和 内 容 。 理 性 行 动 是 为 了 达 到 一 定 博弈理论 的影响 。这些理论 不仅注重经
微 观 面 向 与 宏观 面 向相 脱 离的 不足 。
基础有 三 ： 一是经济学基 础 ； 二是方法论 论个人 主义是微观经济学 的基础 ，也是
基础 ； 三是交换理 论基 础。 理性选择理论的基本方法论 。 方法论个体 主义是用 系统 的不 同组
关键 词 ： 理性 选择 理论 ； 宏观微 观 分析 ；
济 社 会 学研 究 。
的有 目的的选择 。经济学关于 “ 理性人 ” 法论个人 主义可以为宏观 理论寻找微观
的假 设 ，主张人们 的一切经 济行动都 受 的基础 ， 科尔 曼认为 ， 社会关系的建 立实 西方社会学 自孔德以后 ， 受二元论 哲 物质利益 的驱动 ，这一 假设 受到了社会 际 上是 两 个 理性 人 之 间 的一 切 经 济交
占有重要地位 。本文通过对科尔曼理 １ 生选 尽管经济 学中关于 “ 理性人 ” 的假 设有很 动的基础 层次上对社会行动和 宏观社会
合 ．提 出 了社 会 理 论 研 究 与 发 展 的 新 方 者 行动将 社 会形 式与结 构概 念相 结合 。 社 会关 系的 内容和 形式 而不是 相反 ， 这
第七讲_理性行动理论
（1）从理性的可靠性方面对现代性进行攻击，指出理 性并不像现代性的设计者和捍卫者想的那样正确和牢 靠。 德里达的工作：从所谓“后结构主义”立场来解构西方 理性主义思想传统中的“逻各斯中心主义”：即认为 在我们的语言和思维之外存在着某种本源性的东西 （存在、物质、理念、上帝、本我等），这种本源性 实在的存在和变化受到一些确定无疑的本质或规则 （逻各斯，logos）的支配，我们的一切经验、思想 和语言都只不过是对这些本源性实在及其背后的那种 逻各斯的表达或再现，准确的把握或再现这些本源性 实在，是我们哲学、科学和日常思维在内的全部思维 活动的中心任务。
1、现代性
现代性：主要指的是自17世纪根据启蒙思想家提出的基本原则 （自由、平等、理性、进步等）首先在西方产生和建构，然后 逐渐扩散到世界其他地方的一种社会文化模式。 18世纪末、19世纪初这种，这种社会文化模式成型以来，利弊 俱现，对其好坏优劣、去留取舍，就成为西方思想家们关注和 思考的焦点问题。 主要的观点： （1）完全肯定与赞同的态度：现代性是人类社会进步的最初阶段， 将给人类带来前所未有的巨大利益。 （2）现代性存在问题与弊端，是社会进步过程中的一个短暂插曲， 人类只要继续依靠自己的 理性力量，就最终能消除导致这些问 题、弊端的因素，创造一个更理想的社会。（马克思、孔德、 迪尔凯姆） （3）现代性具有两面性，人类不可能消除现代性的负面后果 （4）完全批评的态度，不仅批评现代性，而且批评以理性为核心 的整个西方传统文明，主张彻底否定和摧毁这种以理性主义为 核心的西方传统文明，以及从中产生的现代性
哈贝马斯的反驳 哈在一定程度上承认了后现代主义者对传统理性的评价所做 的批评，但他认为我们并不能因此彻底否定和抛弃理性主 义和现代性。他认为现代性并没有失败，只是在其最初设 计中存在差错。现代性依然是一项有待于并值得我们继续 去完成的事业。因此，我们所做的不是彻底和否定现代性 的理想，而是应该去找出他的最初设计中所存在的问题， 设法消除这些问题，去修正、完善他，使他得以重建。 哈指出，西方近代哲学都是一种“意识哲学”或“主体哲 学”，其对理性的理解归于偏狭，只是简单的从个人主题 角度出发来理解“理性”，把理性理解为是个人主体所具 有的一种认知世界和控制世界以满足自身生存与发展需要 的能力。 与人类生活的多维度相适应，理性也具有多种不同的类型， 如“工具理性”、“沟通理性”。
理性的社会选择何以可能_简评科尔曼理性选择理论
・社会学研究・理性的社会选择何以可能?①———简评科尔曼理性选择理论董 明(中共浙江省委党校,浙江 杭州 310012)[作者简介]董 明(1966-),女,浙江上虞人,中共浙江省委党校科社教研部副主任、副教授,上海大学社会学博士生。
[摘 要]作为社会学理论逐渐走向综合趋势中的一个主要流派,科尔曼的理性选择理论不仅代表了这一趋向,而且还体现了与其它学科尤其是与经济学科相互融合的方向,科尔曼以此为基本思维范式所提出的有关理性人的基本理论预设和对社会资本所作的较全面的界定与分析,在较大程度上对社会学的传统问题“理性的社会选择何以可能”———进行了较有阐释力的剖析。
这一理论不仅已成为社会行为范式中理性主义向度的重要代表,而且,它对于当下中国研究的重要指导意义同样不能低估。
[关键词]个人与社会;理性人;理性选择;社会资本;社会理论[中图分类号]C91 [文献标识码]A [文章编号]1671-7155(2004)06-0091-06 个人与社会的关系问题是社会学的“元问题”。
个人与社会作为一个“相互建构”的动态过程,在现代社会,两者间的关系已成为浓缩和聚焦一切重大问题的符码。
人类社会在不同国度及不同历史时段展现出来的各异发展情状,引得无数的社会科学家对其行为主体———个人的行动特质进行着不懈的追问:即帕森斯所说的“霍布斯式的问题”,由本性自利、贪欲无度、分散的原子式个人(individual),何以能够产生社会秩序(s ocial or2 der)———“社会是如何可能的”?进而,维持社会秩序及其良性发展的机巧究竟何在?对此,不同门类的学科作出不同的回答。
其中,几乎所有社会科学理论都隐含着社会行动者是理性还是非理性的预设。
社会学对理性选择的贡献最早始于霍曼斯(G eorge・H omans),他运用社会心理学家的群体动力学重新解释了小群体的行为,从而构建了社会交换的形式。
随后,布劳(Pe2 ter Blau)运用社会交换思想研究了正式组织以外的非正式组织的社会交换。
科尔曼的理性选择理论概述
科尔曼的理性选择理论概述自西方文明发源以来，“理性”一词就成为社会科学和人文学科的主题，成为贯穿西方文明历程的核心概念。
从柏拉图、亚里士多德到勒内·笛卡尔（Rene Descartes）的理性典范，从启蒙运动对理性的高扬到后现代对理性的批判和重建，无论是古典时期的智者，还是当今学者，对“理性”存在诸多争议，或褒或贬，或拒斥或认同，理性概念的核心地位都不曾动摇。
它作为西方社会发展的特质，成为众多理论关注的焦点，成为多种理论样式的思想立场和思想源泉。
韦伯的理性化思想、霍曼斯的社会交换理论、哈贝马斯的沟通理性等等，理性成为众多社会学理论流派的核心概念。
理性选择理论正是结合了西方文明的理性特质和西方社会的现实生活而生成的。
它是当今社会科学具有广泛影响力和较强解释力的思想工具，成为具有很大发展潜力和思想空间的研究方向。
在吸收了各学科研究成果的基础上，美国社会学家科尔曼对理性选择理论作了系统的社会学阐释和分析。
理性选择不仅用于分析经济行为，还被用来解释更广泛的社会行为。
其理论的可贵之处在于不仅对社会学的两大主题社会行为、社会系统作了较为有效的解释，也对解决社会学的理论困境和方法论争论做出了贡献。
但是，任何理论都不可能尽善尽美，不能穷尽社会生活所有的复杂性。
[编辑]科尔曼的理性选择理论产生背景西方社会学理论孔德以后，受二元论哲学思维方式的影响，一直存在着相互对立的理论研究理路。
那就是单子论与整体论、还原论与有机论、个体论与系统论、行动理论与结构主义、主观主义与客观主义，也就表现为微观与宏观的对立。
理论研究过程中二元对立倾向越来越引起许多社会学家的不满，他们纷纷从各自的研究旨趣出发试图综合社会学理论中主观主义与客观主义、微观理论与宏观理论之间的鸿沟，努力实现社会学理论的统一与整合，帕森斯就是其中的代表。
然而，20世纪50年代以后，帕森斯的社会系统理论因其过分专注于社会结构与功能之间的有机整合性、社会发展的和谐性而忽视了社会事实之间的冲突与不一致性遭到了许多人的反对和批判。
科尔曼的理性行动理论参考幻灯片
1
• 一、科尔曼的理论和方法论倾向 • 1、个体主义方法论 • 2、理论倾向 • 二、理性行动理论的目标 • 1、联接社会学的微观理论和宏观理论 • 2、深入分析各种社会行动 • 三、理性行动理论的基本概念 • 1、基本行动的要素 • 2、行动者之间的关系
2
• 3、社会规范 • 4、社会资本 • 四、理性行动理论的基本分析框架 • 1、影响行动的两个因素 • 2、分析框架 • 五、法人行动与现代社会结构 • 1、法人与法规的形成 • 2、对法人组织的分析
6
• （3）理论形式 • 借用了经济学的理性选择模型。但是从社
会学的角度扩展了理性选择模型。 • 经济学认为，人是依据个人稳定的利益偏
好在各种行动中作出选择的（理性选择模 型），社会学则认为，人的行动是受社会 环境和社会结构制约的。
7
• 科尔曼的理论则力图把个人（行动）与社 会结构结合起来解释社会行动。他要研究 人的理性行动是如何受到社会结构制约的， 在结构的限制中人们又是如何选择行动方 式的。
控制能满足自己利益的资源。 • 行动者的利益是由一定的需要和偏好构成
的，它包括物质的、精神的、社会的需要 和偏好。 • 资源的种类很多，如财富、物品、事件、 信息、技能、特长、感情等等。
15
• 行动者与资源之间是控制关系与利益关系。 • “行动者仅仅通过两种关系与资源（间接
地与他人）建立联系，即控制资源和获利 于资源。行动者只有一个行动原则：最大 限度地实现个人利益。” • 最基本的行动是两个行动者交换资源，以 此来满足双方的利益，这也是人际互动或 行动者相互依赖的起因。 • 基本行动是系统行动的基础。
• 案例分析： • 科尔曼根据这种宏观与微观结合的方式对
韦伯的新教伦理与资本主义精神的分析进 行了修正。
• 一、科尔曼的理论和方法论倾向 • 1、个体主义方法论 • 2、理论倾向 • 二、理性行动理论的目标 • 1、联接社会学的微观理论和宏观理论 • 2、深入分析各种社会行动 • 三、理性行动理论的基本概念 • 1、基本行动的要素 • 2、行动者之间的关系
2
• 3、社会规范 • 4、社会资本 • 四、理性行动理论的基本分析框架 • 1、影响行动的两个因素 • 2、分析框架 • 五、法人行动与现代社会结构 • 1、法人与法规的形成 • 2、对法人组织的分析
6
• （3）理论形式 • 借用了经济学的理性选择模型。但是从社
会学的角度扩展了理性选择模型。 • 经济学认为，人是依据个人稳定的利益偏
好在各种行动中作出选择的（理性选择模 型），社会学则认为，人的行动是受社会 环境和社会结构制约的。
7
• 科尔曼的理论则力图把个人（行动）与社 会结构结合起来解释社会行动。他要研究 人的理性行动是如何受到社会结构制约的， 在结构的限制中人们又是如何选择行动方 式的。
控制能满足自己利益的资源。 • 行动者的利益是由一定的需要和偏好构成
的，它包括物质的、精神的、社会的需要 和偏好。 • 资源的种类很多，如财富、物品、事件、 信息、技能、特长、感情等等。
15
• 行动者与资源之间是控制关系与利益关系。 • “行动者仅仅通过两种关系与资源（间接
地与他人）建立联系，即控制资源和获利 于资源。行动者只有一个行动原则：最大 限度地实现个人利益。” • 最基本的行动是两个行动者交换资源，以 此来满足双方的利益，这也是人际互动或 行动者相互依赖的起因。 • 基本行动是系统行动的基础。
• 案例分析： • 科尔曼根据这种宏观与微观结合的方式对
韦伯的新教伦理与资本主义精神的分析进 行了修正。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 行动者之间的交换是使双方都获利而又不受 损失，如果这些交换稳定在某种状态而不再 改变形式或交换比率，那么社会就达到了某 种均衡状态。
• B.权威关系中的交换。指行动者把控制自身 行动的权利转让给另一行动者。如球员服 从教练。
• C.信任关系中的交换。指行动者单方转让 自己的资源或权利给另一行动者，如将自 己的资金委托给另一个人购买股票。
• （2）法人行动和规范性行动。前者如企业 的销售行动，后者如教徒们去教堂祈祷。 它们都涉及对许多人产生外部影响的集体 行动。
第十四章 科尔曼的理性行动理论
理性行动理论，又称为社会学的理性选 择理论。该理论兴起于20世纪80年代， 借鉴和扩展了经济学的“理性选择理 论”，不仅用于解释人们的经济行为， 还试图解释更广泛的社会行动。主要代 表人物是美国著名社会学家科尔曼 （James S. Coleman，1927—1995）， 他在1990年出版的《社会理论的基础》 为这一学派建立了较系统的理论体系。
• （2）理性行动
• 因此，理性行动是为达到一定目的而通过 人际交往或社会交换所表现出来的社会性 行动，这种行动需要理性地考虑（或计算） 对其目的有影响的各种因素。
• 理性行动不包括不具有目的性的情感行动 和不具有社会性的私人行动。
• （3）理论形式
• 借用了经济学的理性选择模型。但是从社 会学的角度扩展了理性选择模型。
• 2、理论倾向
• （1）“理性人”假设
• 不同于帕森斯的“社会人”假设，认为 “社会人”假设把社会规范作为理论的出 发点，人只是被动地按照规范行动。
• “理性人”假设是指“对于行动者而言， 不同的行动有不同的‘效益’，而行动者 的行动原则可以表述为最大限度地获取效 益”。
• 但这里的“效益”并不局限于狭窄的经济 含义，还可以是社会、文化、情感、政治 等方面的“效益”。因此，“理性人”不 同于“经济人”。
• 在借鉴经济学的理性选择模型时，科尔曼 将社会学的权威、社会关系、组织、社会 规范等理论因素引入到理性选择模型中， 发展出一个社会学的理性选择理论（理性 行动理论）。
• 二、理性行动理论的目标
• 1、提供一种以个人理性为基础的社会行动 理论，以此将社会学的微观理论和宏观理 论结合起来。
• 任何以个人行动为基础，阐述系统行动的 理论都由三个部分组成：
• 经济学认为，人是依据个人稳定的利益偏 好在各种行动中作出选择的（理性选择模 型），社会学则认为，人的行动是受社会 环境和社会结构制约的。
• 科尔曼的理论则力图把个人（行动）与社 会结构结合起来解释社会行动。他要研究 人的理性行动是如何受到社会结构制约的， 在结构的限制中人们又是如何选择行动方 式的。
• 三、理性行动理论的基本概念
• 与其侧重宏观与微观相联系的主旨相应， 科尔曼的概念在基本行动和系统行动两个 分析层次上展开。
• 基本行动是Leabharlann 两个行动者相互依赖的行动。 与这一层次相联系的基本概念是：行动者、 资源、行动者的利益、简单社会关系（权 威关系、信任关系）。
• 系统行动包括三方或更多的行动者，与此 相联系的基本概念是：复杂关系（权威结 构、信任结构）、社会规范和社会资本、 法人行动。
• 案例分析： • 科尔曼根据这种宏观与微观结合的方式对
韦伯的新教伦理与资本主义精神的分析进 行了修正。
• 他认为韦伯的理论解释只停留在宏观水平 上（新教教义——资本主义体制），他重 新提出三个命题：
• （1）新教教义改变了某些个人的价值观念；
• （2）这些改变了价值观念的个人采取了一 定的经济行为；
• 一、科尔曼的理论和方法论倾向 • 1、个体主义方法论 • 2、理论倾向 • 二、理性行动理论的目标 • 1、联接社会学的微观理论和宏观理论 • 2、深入分析各种社会行动 • 三、理性行动理论的基本概念 • 1、基本行动的要素 • 2、行动者之间的关系
• 3、社会规范 • 4、社会资本 • 四、理性行动理论的基本分析框架 • 1、影响行动的两个因素 • 2、分析框架 • 五、法人行动与现代社会结构 • 1、法人与法规的形成 • 2、对法人组织的分析
• “行动者仅仅通过两种关系与资源（间接 地与他人）建立联系，即控制资源和获利 于资源。行动者只有一个行动原则：最大 限度地实现个人利益。”
• 最基本的行动是两个行动者交换资源，以 此来满足双方的利益，这也是人际互动或 行动者相互依赖的起因。
• 基本行动是系统行动的基础。
• （2）社会均衡、社会最优状态
• （3）这些个人的经济行为有助于资本主义 经济体制的形成。
• 2、深入、全面地分析各种形式的社会行动， 特别是法人行动。
• 区分了社会行动的类型：
• （1）交换行动：涉及行动者之间交换资源 或权利，这种交换不会对其他人造成外部 影响。
• A.市场交换。这里的市场包括经济的、政治 的、社会的市场。
• 1、基本行动的要素
• （1）行动者、资源和利益
• 行动者都有一定的利益偏好，并且都试图 控制能满足自己利益的资源。
• 行动者的利益是由一定的需要和偏好构成 的，它包括物质的、精神的、社会的需要 和偏好。
• 资源的种类很多，如财富、物品、事件、 信息、技能、特长、感情等等。
• 行动者与资源之间是控制关系与利益关系。
• 一、科尔曼的理论和方法论倾向
• 1、个体主义方法论
• 针对整体主义方法论。整体方法论忽视了社会系 统的内部层次、特别是忽视了个人行动层次。科 尔曼主张的个体方法论是用社会系统的不同组成 部分（如个人、群体、组织、制度）的行为来解 释社会系统的行为。
• 这种个体方法论不仅仅依据个人动机和倾向来解 释社会现象，而是要考虑由个人到系统之间的多 个层次。到底选择哪个层次来进行分析，要根据 所要解答的具体问题来选择。
• （1）说明宏观微观的转变。这类命题由表 达社会特征的自变量和表达个人特征的因 变量组成。
• （2）说明微观水平的个人行动和人际互动。 这类命题由表达个人特征的自变量和因变 量组成。
• （3）说明微观到宏观的转变。这类命题由 表达个人特征的自变量和表达社会特征的 因变量组成。
• 这样，理论体系的起点和终点都在宏观水 平，而推理过程中却降到了个人水平。
• B.权威关系中的交换。指行动者把控制自身 行动的权利转让给另一行动者。如球员服 从教练。
• C.信任关系中的交换。指行动者单方转让 自己的资源或权利给另一行动者，如将自 己的资金委托给另一个人购买股票。
• （2）法人行动和规范性行动。前者如企业 的销售行动，后者如教徒们去教堂祈祷。 它们都涉及对许多人产生外部影响的集体 行动。
第十四章 科尔曼的理性行动理论
理性行动理论，又称为社会学的理性选 择理论。该理论兴起于20世纪80年代， 借鉴和扩展了经济学的“理性选择理 论”，不仅用于解释人们的经济行为， 还试图解释更广泛的社会行动。主要代 表人物是美国著名社会学家科尔曼 （James S. Coleman，1927—1995）， 他在1990年出版的《社会理论的基础》 为这一学派建立了较系统的理论体系。
• （2）理性行动
• 因此，理性行动是为达到一定目的而通过 人际交往或社会交换所表现出来的社会性 行动，这种行动需要理性地考虑（或计算） 对其目的有影响的各种因素。
• 理性行动不包括不具有目的性的情感行动 和不具有社会性的私人行动。
• （3）理论形式
• 借用了经济学的理性选择模型。但是从社 会学的角度扩展了理性选择模型。
• 2、理论倾向
• （1）“理性人”假设
• 不同于帕森斯的“社会人”假设，认为 “社会人”假设把社会规范作为理论的出 发点，人只是被动地按照规范行动。
• “理性人”假设是指“对于行动者而言， 不同的行动有不同的‘效益’，而行动者 的行动原则可以表述为最大限度地获取效 益”。
• 但这里的“效益”并不局限于狭窄的经济 含义，还可以是社会、文化、情感、政治 等方面的“效益”。因此，“理性人”不 同于“经济人”。
• 在借鉴经济学的理性选择模型时，科尔曼 将社会学的权威、社会关系、组织、社会 规范等理论因素引入到理性选择模型中， 发展出一个社会学的理性选择理论（理性 行动理论）。
• 二、理性行动理论的目标
• 1、提供一种以个人理性为基础的社会行动 理论，以此将社会学的微观理论和宏观理 论结合起来。
• 任何以个人行动为基础，阐述系统行动的 理论都由三个部分组成：
• 经济学认为，人是依据个人稳定的利益偏 好在各种行动中作出选择的（理性选择模 型），社会学则认为，人的行动是受社会 环境和社会结构制约的。
• 科尔曼的理论则力图把个人（行动）与社 会结构结合起来解释社会行动。他要研究 人的理性行动是如何受到社会结构制约的， 在结构的限制中人们又是如何选择行动方 式的。
• 三、理性行动理论的基本概念
• 与其侧重宏观与微观相联系的主旨相应， 科尔曼的概念在基本行动和系统行动两个 分析层次上展开。
• 基本行动是Leabharlann 两个行动者相互依赖的行动。 与这一层次相联系的基本概念是：行动者、 资源、行动者的利益、简单社会关系（权 威关系、信任关系）。
• 系统行动包括三方或更多的行动者，与此 相联系的基本概念是：复杂关系（权威结 构、信任结构）、社会规范和社会资本、 法人行动。
• 案例分析： • 科尔曼根据这种宏观与微观结合的方式对
韦伯的新教伦理与资本主义精神的分析进 行了修正。
• 他认为韦伯的理论解释只停留在宏观水平 上（新教教义——资本主义体制），他重 新提出三个命题：
• （1）新教教义改变了某些个人的价值观念；
• （2）这些改变了价值观念的个人采取了一 定的经济行为；
• 一、科尔曼的理论和方法论倾向 • 1、个体主义方法论 • 2、理论倾向 • 二、理性行动理论的目标 • 1、联接社会学的微观理论和宏观理论 • 2、深入分析各种社会行动 • 三、理性行动理论的基本概念 • 1、基本行动的要素 • 2、行动者之间的关系
• 3、社会规范 • 4、社会资本 • 四、理性行动理论的基本分析框架 • 1、影响行动的两个因素 • 2、分析框架 • 五、法人行动与现代社会结构 • 1、法人与法规的形成 • 2、对法人组织的分析
• “行动者仅仅通过两种关系与资源（间接 地与他人）建立联系，即控制资源和获利 于资源。行动者只有一个行动原则：最大 限度地实现个人利益。”
• 最基本的行动是两个行动者交换资源，以 此来满足双方的利益，这也是人际互动或 行动者相互依赖的起因。
• 基本行动是系统行动的基础。
• （2）社会均衡、社会最优状态
• （3）这些个人的经济行为有助于资本主义 经济体制的形成。
• 2、深入、全面地分析各种形式的社会行动， 特别是法人行动。
• 区分了社会行动的类型：
• （1）交换行动：涉及行动者之间交换资源 或权利，这种交换不会对其他人造成外部 影响。
• A.市场交换。这里的市场包括经济的、政治 的、社会的市场。
• 1、基本行动的要素
• （1）行动者、资源和利益
• 行动者都有一定的利益偏好，并且都试图 控制能满足自己利益的资源。
• 行动者的利益是由一定的需要和偏好构成 的，它包括物质的、精神的、社会的需要 和偏好。
• 资源的种类很多，如财富、物品、事件、 信息、技能、特长、感情等等。
• 行动者与资源之间是控制关系与利益关系。
• 一、科尔曼的理论和方法论倾向
• 1、个体主义方法论
• 针对整体主义方法论。整体方法论忽视了社会系 统的内部层次、特别是忽视了个人行动层次。科 尔曼主张的个体方法论是用社会系统的不同组成 部分（如个人、群体、组织、制度）的行为来解 释社会系统的行为。
• 这种个体方法论不仅仅依据个人动机和倾向来解 释社会现象，而是要考虑由个人到系统之间的多 个层次。到底选择哪个层次来进行分析，要根据 所要解答的具体问题来选择。
• （1）说明宏观微观的转变。这类命题由表 达社会特征的自变量和表达个人特征的因 变量组成。
• （2）说明微观水平的个人行动和人际互动。 这类命题由表达个人特征的自变量和因变 量组成。
• （3）说明微观到宏观的转变。这类命题由 表达个人特征的自变量和表达社会特征的 因变量组成。
• 这样，理论体系的起点和终点都在宏观水 平，而推理过程中却降到了个人水平。