恶意透支型信用卡诈骗案件存在六方面特点并提出审理建议
- 格式:docx
- 大小:11.89 KB
- 文档页数:1
论恶意透支型信用卡诈骗罪作者:徐秀红来源:《青年与社会》2013年第14期摘要:透支是信用卡的一大特色功能,是信用卡市场存在和发展的一个重要因素,没有信用卡的透支功能,信用卡只能作为结算的凭证,雷同于支票的结算,没有优越性和方便性可言,也不会受到广大客户和商户的青睐。
因而银行对持卡人提供适度的信贷或透支功能,既方便持卡人的使用,促进和刺激消费的增长,也可有利于增加银行的利息收入。
然而透支过度和失控,也将产生负面作用。
根据中国社会科学院金融研究所发布的研究报告,现在有21亿元信用卡透支额中一半以上属于1995年以前形成的恶意透支,相当一部分发卡银行的恶意透支比例已经达到90%。
因此对恶意透支型的信用卡诈骗罪应引起足够的重视,以遏制和打击该种犯罪。
关键词:恶意透支;信用卡诈骗罪;透支限额;透支期限信用卡作为国内贸易和国际贸易的一种支付凭证,因其具有转帐结算、消费信贷、汇兑、透支储蓄存款等功能,随着经济的发展和改革开放的进一步深入,便赢得我国消费者普遍欢迎.1985年3月,我国成立了第一家信用卡专营公司——珠海信用卡有限公司,发行了第一张信用卡——中行信用卡,从而填补了国内信用卡的空白。
随着金融活动日趋频繁,各商业银行也纷纷发行具有特色的信用卡。
由于信用卡的使用是以持卡人的个人信用为基础,并可以透支消费,信用卡持卡人也随之增加,利用信用卡恶意透支的现象也日渐增多,并成为利用信用卡实施犯罪的一种重要方式。
一、对透支行为的法律界定这里所说的透支是指持卡人在发卡公司信用卡帐户上资金不足,经发卡行或发卡公司的批准,允许其以超过信用卡上预留资金的额度使用信用卡进行消费。
信用卡透支是信用卡的重要功能之一,也是银行信用卡业务的一项重要内容,其实质是发卡银行或公司向持卡人提供的一种消费贷款。
在司法实践中,正确认识“透支”的行为,必须将善意透支与恶意透支区分开。
为了加强对信用卡透支的管理,各发卡银行均规定了透支的限额和期限。
恶意透支型信用卡诈骗罪探析摘要:信用卡作为简化手续、提升效率的金融工具,被广泛应用于各式经济交易之中。
在中国,信用卡行业发展并不成熟,银行业为追逐利润大量发行信用卡,公民申领银行卡的门槛普遍较低,而信用卡诈骗类犯罪率逐年递增。
透支功能是信用卡区别于传统借记卡的重要特征,恶意透支型信用卡诈骗罪正是利用该种功能实施的新型金融犯罪。
迅速、有效打击恶意透支型信用卡诈骗犯罪,保证信用卡业务持续、健康发展,成为刑法领域急待研究的重要课题。
关键词:信用卡;单位犯罪;持卡人;恶意透支《中华人民共和国刑法》第196条第1款第4项规定:恶意透支可以构成信用卡诈骗罪。
恶意透支型信用卡诈骗犯罪属于信用卡诈骗罪的高发类型,上海市静安区检察院在对2006年以来办理的信用卡犯罪案件进行统计,恶意透支型信用卡犯罪率上升迅速,仅2009年就办理9件,占全年信用卡犯罪案件数量的50%[1];据安徽省公安部门统计,骗领信用卡和恶意透支两类诈骗案件占该省全部银行卡犯罪案件的80%以上。
[2]关于恶意透支型信用卡犯罪的争议与疑难问题层出不穷,本文就恶意透支型信用卡诈骗犯罪应否独立成罪、对“持卡人”的解读、如何认定恶意透支三个方面加以讨论。
一、恶意透支型信用卡诈骗罪应独立成罪(一)恶意透支不同于信用卡诈骗罪的其他三种情形恶意透支型信用卡诈骗是指持卡人以非法占有为目的,超过规定的限额或者规定的期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为,与传统意义上的信用卡诈骗方式,如使用伪造的、利用虚假身份骗领的、作废的信用卡进行诈骗有所区别。
恶意透支利用的信用卡是银行经过审查申请开卡人的身份证明、个人资产说明、担保等文件而向申请人颁发的,允许其在规定限额、期限内透支一定金额的信用卡,而传统犯罪意义上的信用卡一般是伪造、作废、利用虚假身份证明骗领的。
笔者认为恶意透支与利用废卡、伪造的卡等实施犯罪有显著区别的,恶意透支是银行基于对持卡人的信赖关系而向其做出允诺、批准其在一定期限、限额内进行透支,透支人并非开始就必然达到恶意透支的程度,其中有量变到质变的过程,透支人先是侵犯其与银行之间的信赖关系,进而侵犯银行的财产权利;而其它三种形式犯罪人根本不是银行批准的合法持卡人,其诈骗行为一般是一经实施便可构成犯罪,该行为侵犯银行的公共信用和银行、信用卡真正所有人的财产权利。
恶意透支型信用卡诈骗案件存在六方面特点并提出审理建议
作者:鲍艳
近年来,信用卡使用违规、失范现象日益凸现,涉信用卡纠纷已成涉银行诉讼的主要类型,信用卡诈骗刑事案件数量不断增长。
一中院对辖区法院近三年审理的1145件信用卡诈骗刑事案件进行调研,发现恶意透支型信用卡诈骗刑事案件数量占到全部信用卡诈骗刑事案件总数的近六成。
这些案件表现出的特点主要有以下六个方面:
第一,被告人多为无业的中青年男性,受教育程度普遍不高。
经统计,近半数的被告人处于30至39岁这一年龄阶段,全部案件中男女比例约为4:1,这说明中青年男性是金融预支消费的主力。
职业方面,61%的被告人在犯罪时处于无业状态,多以打零工、家庭救济作为收入来源,另有34%的被告人从事销售员、服务员、保安等低收入工作,收入不稳定。
同时,只有17%的被告人具有大学以上学历,受教育程度普遍偏低。
第二,银行普遍遭遇恶意透支,多家银行同期被骗现象严重。
恶意透支行为涉及的发卡银行,既包括国有银行,也包括众多全国性股份制商业银行,已形成全部覆盖的态势。
同时,被告人同时透支多家银行的多张信用卡的案件占总数的五分之四以上,银行同期被骗并造成广泛财产损失的问题严重。
第三,多数被告人使用虚假的资信文件骗领信用卡。
被告人虽然提供真实的身份证明申领信用卡,但为获取更高的授信额度,往往使用虚假的资产证明、收入证明等,使银行发卡人员错误评估其偿付能力,将信用卡发给不适格的人员,或将授信额度设定过高,为恶意透支行为的发生埋下隐患。