下载文档原格式
一、巴塞罗那电能公司案案情：巴塞罗那电能公司于1911年设立于加拿大多伦多市，总部也设在多伦多。
为在西班牙卡塔罗尼亚地区开发电力并建立电力输送系统，该公司设立了很多子公司，其中有些在加拿大登记，有的则在西班牙登记。
到1936年，该公司的一些子公司成为西班牙卡塔罗尼亚地区电力的主要提供者。
根据比利时政府的说法，第一次世界大战之后不久，该公司的大部分股份为比利时国民所持有。
该公司发行了一系列的英镑债券。
由于西班牙子公司的影响，该公司的债券也销售到西班牙。
1936年西班牙爆发内战，证券销售工作停止。
战后，西班牙外汇管理机构拒绝因为赔偿英镑债券而转移外汇。
比利时政府为此提出抗议，但是西班牙政府则认为，政府不能同意外汇的转移，除非能够证明外汇是用于偿还外国真正流向西班牙的资本，但是在本案中并非如此。
1948年，三名后来购买该公司债券的西班牙人以其购买的英镑债券得不到偿还而向西班牙法院起诉，主张宣告该公司破产。
法院于同年判决该公司破产并下令对该公司设在西班牙的两家子公司进行财产保全。
根据该判决，这两家子公司的主要管理人员被撤换，西班牙人被任命为公司的董事。
不久，法院对该公司在西班牙的其他子公司也采取了类似措施。
1952年，法院经过评估之后，以西班牙货币发行这些公司的股份并全部被西班牙的一家电力公司买走。
到此，西班牙公司完全地取得了该公司在西班牙的子公司的控制权。
上述的案件引发了连锁效应。
根据西班牙政府提供的数据，法院共发布了2736项命令，下级法院共作出了494个判决，上级法院则作出了37份判决。
最终该案件上升为国际争端。
比利时政府于1958年向国际法院对西班牙政府提起诉讼，后来通过协商而撤诉。
1962年，比利时政府再次向国际法院提交诉讼申请。
1963年，西班牙政府提出了4项反驳请求。
1964年，国际法院驳回了西班牙政府的第1和2项请求，仅针对其第3和4项请求作出判决。
比利时政府在诉讼中代表的是其国民，即该公司的股东，理由是西班牙法院的做法损害了其利益，也违背了国际法。
何为国际法中“对一切义务”为您编辑了何为国际法中对一切义务一文，希望和您一起探讨！一、对一切义务概念的提出在著名的巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司案(比利时诉西班牙)中，国际法院第一次正式而明确地提出对一切义务的概念。
在该案中，比利时请求法院判决西班牙政府的行为违反国际法，西班牙政府有义务对比利时股东所遭受的损失进行赔偿。
为了论述自己的主张，比利时提出，西班牙政府有义务对其境内的外资提供保护，违反这一义务将导致国际责任的产生，这种义务从性质上看，是一种对一切义务。
对此，国际法院认为，当一国许可外国投资或外国国民进入其领土时，它必须对他们提供法律保护并承担给予他们一定待遇的义务。
但这些义务不是绝对的和不受限制的。
尤其应当在一个国家对作为整体的国际社会的义务和那些在外交保护领域里针对另一个国家而产生的义务之间作出一个必要的区分。
前者是所有国家关切的事项，这是由他们自身的性质所决定的。
就所涉及权利的重要性而言，所有国家都可被认为对保护这些权利享有法律利益;它们是对一切的义务。
例如，在当代国际法中，这种义务产生于宣告侵略行为和灭绝种族行为为非法，和有关人的基本权利的原则和规则，包括免受奴役和种族歧视。
这些相关的保护权利中有一些已经成为一般国际法的一部分;其余的则由具有普遍性和准普遍性质的国际文件所赋予。
①法院的这一论述得到了所有参与案件审理的法官的认可，因而被奉为关于对一切义务的经典阐述。
二、对一切义务概念的发展在巴塞罗那公司案之后，国际法院开始在许多案件判决和咨询意见中提及对一切义务的概念。
距离巴塞罗那公司案审理完毕后仅仅1年，国际法院就在关于在安理会做出第276号决议情况下南非在纳米比亚继续存在情况的法律后果的咨询意见中再次提到了对一切义务。
法院认为，结束南非在纳米比亚的委任统治并宣告南非在纳米比亚统治的非法性，这是对所有国家宣示此种情势构成对国际法的违反，具有对一切义务的意义。
南非在纳米比亚的统治已经被宣布为非法，联合国非成员国也应该按照决议的内容行事。
浅析巴塞罗那公司案中对股东的外交保护问题赵耀斌1970年国际法院审理的巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司（The Barcelona Traction,Light and Power Company,Limited，以下简称“巴塞罗那公司）案是国际法上著名的案例。
本案虽发生于30年前，但其所涉及的一国能否对本国股东行使外交保护权的问题在现在仍具有重要意义。
当前，跨国公司已成为国际经济往来的主体，经济全球化趋势日益明显，在这一背景下，对外交保护这一古老的国际法课题进行认真思考和评价是非常必要的。
本文将首先简要介绍有关案情，继而概括和阐明国际法院判决的立场和依据，然后就其中几个值得探讨的问题进行评述与分析。
一、基本案情巴塞罗那公司是一家控股公司，1911年于加拿大多伦多成立，其总部、帐户和股份登记册均设在该市。
为在西班牙发展一套电力生产和输送系统，该公司分别在加拿大和西班牙设立了许多附属公司。
一战之后，该公司的大部分股份逐渐落入比利时国民手中，并一直为其控制。
巴塞罗那公司发行了几笔比塞塔债券和英镑债券。
1936年西班牙发生内战后，两种债券都停止了支付。
1940年，比塞塔债券恢复支付利息，但由于西班牙外汇管制当局拒绝批准本国境内的公司向巴塞罗那公司汇兑必需的外汇，使英镑债券未能得到偿付。
1948年2月，向西班牙地方法院应新近取得巴塞罗那英镑债券的三个西班牙公司的请求，宣布巴塞罗那公司破产，同时没收了巴塞罗那公司及其两个附属公司的资产。
此后，破产委员会采取了一系列措施，取消了附属公司在西班牙境外的所有股份，又通过拍卖将附属公司的全部资本卖给了一家新成立的西班牙公司，此公司就完全控制了巴塞罗那公司在西班牙的整个企业。
1958年9月，比利时向国际法院提出请求书，指控西班牙国家机关的行为违反国际法，侵害了巴塞罗那公司的权利，要求国际法院责成西班牙政府负赔偿责任。
1970年国际法院对本案作出了终审判决。
二、国际法院的立场和依据一国能否为外国公司中的本国股东行使外交保护权？国际法院在本案判决中的立场可以概括为以下具有内在联系的几点：（一）承认国家对其国民的外交保护权国际法院认为：“国家允许外国或外国国民在其领土上投资，就必须给他们提供法律保护和有义务给他们提供某种待遇。
====Word行业资料分享--可编辑版本--双击可删====巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司案关于国际法与国内法关系的实践、国际法渊源比利时诉西班牙国际法院1970年【案情】巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司(以下简称巴塞罗那公司)是一家控股公司，1912年成立于加拿大多伦多，其总部、帐户及股份登记册均设在该市。
为在西班牙的加泰罗西亚建立和发展一套电力生产和输送系统，该公司分别在加拿大和西班牙建立了许多附属公司。
第一次世界大战结束以后，除第二次世界大战期间的一段时间外，巴塞罗那公司的大部分股份一直为比利时国民所拥有。
一战结束以后，巴塞罗那公司发行了几批比塞塔债券和英币债券，其中的英币债券预定从位于西班牙的附属公司向巴塞罗那公司的汇兑中偿付。
1936年，偿付上述债券的工作由于西班牙内战的爆发而中断。
1940年，比塞塔债券的偿付工作得以恢复，但由于西班牙外汇管制当局拒绝批准本国境内的公司向巴塞罗那公司汇兑必需的外汇，使得英币债券仍得不到偿付。
1948年2月，西班牙塔拉戈纳省的雷乌斯地方法院应本国3名英币债券持有人的请求，判决并宣布巴塞罗那公司破产，同时命令没收巴塞罗那公司及其两个附属公司的资产。
此后不久，其他附属公司的资产也被没收并出售。
1952年，这些附属公司新设立的股份被公开拍卖给一家新的公司，后者随即完全控制了巴赛罗那公司在西班牙境内的企业。
【诉讼与判决】1958年9月23日，比利时政府向国际法院单方提出了针对西班牙政府的诉讼请求。
1961年4月10日，法院根据比利时于同年3月23日递交的不再继续诉讼的通知，在未接到西班牙的反对意见的情况下，指示将该案自其案件目录中注销。
1962年6月19日，比利时政府根据1927年7月19日比、西两国订立的《和解、司法解决和仲裁条约》第17条和《国际法院规约》第37条的规定，向国际法院提出了一项新的诉讼请求，请求法院判决并宣布其请求书中所述西班牙国家机关的有关行为违反了国际法，且西班牙国家有义务赔偿作为巴塞罗那公司股东的比利时国民(包括自然人和法人)因此而遭受的损失。
国家开放大学电大《国际经济法》形考任务上4网考题库及答案一、单项选择题1（）不是国际经济法的基本原则。
正确答案：最惠国原则2.下列可以适用《联合国国际货物买卖合同公约》的合同是哪一项？（）正确答案：我国企业为产品外销而与外商签订的货物买卖合同3.《联合国国际货物买卖合同公约》可以适用的货物买卖是哪一项？O正确答案：飞机零部件的买卖4.我国A公司先后于10月1日和10月8日分别向德国B公司邮寄一份不可撤销的要约通知和一份撤回该要约的通知。
B公司在10月11日收到A公司的要约通知后，当天即打电话给A公司表示完全接受。
并于10月15日再次向A公司邮寄一份确认函。
10月20日B公司收到A公司的撤回通知而A公司收到B公司的确认函。
在上述情况下。
根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，A公司和B公司之间的合同是否成立？（）正确答案：合同于10月11日成立5.“不可抗力”是指因合同订立以后发生的当事人订立合同时不能预见的、不能避免的、人力不可控制的意外事故，导致合同不能履行或不能按期履行。
遭受不可抗力一方可由此免除责任，而对方无权要求赔偿。
以下哪一情形通常不能认定为“不可抗力事故”。
O正确答案：货币贬值6.根据《联合国国际货物买卖合同公约》，当卖方不履行合同或《公约》义务构成O时，买方可以宣布解除合同。
正确答案：根本违反合同7.根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，对于正在运输途中的货物进行交易，货物的风险从O由卖方转移给买方。
正确答案：合同订立时8.在国际货物买卖中，划分风险的目的是：O正确答案：确定货物遭受的损失由哪一方当事人承担9.在国际货物买卖中采用信用证作为支付方式时，以下关于银行责任的描述哪一项是正确的（）。
正确答案：银行对由于任何通知、信件或单据在寄递过程中的迟误、遗失造成的后果概不负责10.O是指汇票的承兑或付款要以附有代表货物所有权的单据为条件的汇票。
正确答案：跟单汇票I1下列公约中有关提单的国际公约是O正确答案：汉堡规则12.《海牙规则》规定的承运人使船舶适航的责任，限于()。
关于外交保护的文章关于外交保护的文章作者：John DugardLeiden大学法学院公法系国际法教授1. 历史背景如果所涉专题的判例很少，编纂是一项困难的任务。
对于外交保护来说，情况不是如此，因为国际法委员会开始编纂该专题时，判例法已很丰富，历史悠久，而且还有各项条约，有先前编纂的尝试，有法学家的著作。
的确，从编纂过程能利用的来源基础来看，这也许是国际法委员会着手编纂的最成熟的专题。
外交保护在国际法历史上源远流长。
1758年，瑞士法学家Emmerich Vattel阐述了外交保护的基本原则。
他写道：“无论何者虐待一公民，即间接损害该国家，国家必须保护该公民”(E. Vattel, The Law of Nations, or the Principles of Natural Law, Classics of International Law, Book II, Chapter VI at 136 (ed. C. Fenwich transl. 1916))。
在19世纪下半叶和20世纪初，关于一国有权保护在国外受到损害的国民的原则成了西欧各国和美国与拉丁美洲国家之间关系的核心特征。
纷纷前往拉丁美洲开采自然资源及参加工业开发的西欧列强国民经常在个人权利或财产权利方面与不稳定、动荡不安的拉丁美洲国家政府发生争议。
于是，他们便请本国保护，本国有时以仲裁形式处理，有时动用武力。
西方列强为保护其国民利益而对拉丁美洲国家采取的欺凌手法，在发展中国家不可避免地给外交保护带来坏名声。
仲裁法庭有时由混合索偿委员会组成。
仲裁法庭的判例对这一法律分支的发展确实做出了很大的贡献。
在第一次世界大战后、第二次世界大战前，尤其是在1930年海牙编纂会议上，曾有人试图编纂外国人待遇法的某些内容以及外交保护原则。
在同一期间，一些重要的著作问世，特别是Edwin Borchard的影响深远的《海外公民的外交保护》(1919年)。
2008 年12 月第21 卷第4 期湖北函授大学学报Journal of Hubei Correspondence UniversityDec.2008Vol.21，No.4·法学研究·对《外交保护条款草案》的解读国际法委员会于1996 年第48 届会议确定“外交保护”专题为适于编纂和逐渐发展的三个专题之一。
国际法委员会在1997 年7 月11 日第2501 次会议上任命穆罕默德·本努纳先生为这一专题的特别报告员。
联合国大会于第52/156 号决议中赞同国际法委员会关于将“外交保护”专题列入其议程的决定。
国际法委员会1998 年第50 届会议收到特别报告员的初步报告。
委员会1999 年第51 届会议鉴于本努纳先生当选为前南斯拉夫问题国际法庭法官，任命克里斯托弗·约翰·杜加尔德先生为本专题的特别报告员。
特别报告员先后提交7 次报告。
国际法委员会第56 届会议(2004 年)一读通过了外交保护条款草案及其评注。
国际法委员会在2006 年5月30 日举行的第2881 次会议上二读通过了关于外交保护的整套条款草案。
（对二读通过的关于外交保护的条款草案，下文简称为《草案》）。
一、外交保护的主体行使外交保护权的主体是受害人的国籍国。
国家对其国民拥有属人优越权，无论国民在国内还是国外。
《奥本海国际法》指出“虽然外国人在进入一国的领土时立即从属于该国的属地最高权，但是，他们仍然受他们本国的保护。
依据一个普遍承认的国际法的习惯规则，每一个国家对于在国外的本国公民享有保护的权利。
”国家保护其在外国的本国国民的权利还为1961 年《维也纳外交关系公约》所确认,该公约第3条第1款(2) 规定使馆的职务之一是“: 于国际法许可之限度内,在接受国中保护派遣国及其国民之利益。
”国籍国是对自然人进行外交保护的一般主体。
《草案》第4 条规定国籍国的定义：“为对自然人行使外交保护的目的，国籍国指该人根据该国法律通过出生、血缘、归化、国家继承或以任何其他方式，在不违反国际法的情况下，获得了其国籍的国家。
（精华版）最新国家开放大学电大《国际私法》形考任务1-5题库及答案100%通过考试说明: 针对中央电大形考平台, 本人汇总了《国际私法》形考作业任务01-05试题及答案, 形成了一个完整的题库, 并旦每年都在不断更新, 对考生的复习、作业和考试具有非常重要的意义, 确保了考生通过题库就可以顺利过关。
任务一（1）1.一、单项选择题（共20道试题, 共40分。
）B.国际私法对反致问题进行研究并逐渐形成一种制度, 始于（）。
C.福果继承案“在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营合同、中外合作勘探开发自然资源合同,适用中华人民共和国法律。
”这是（）。
A.单边冲突规范A.甲国法院审理某一涉外民事案件, 根据甲国的冲突规范规定应适用乙国法, 而根据乙国的冲突规范规定应适用丙B.国法, 根据丙国冲突规范规定应适用甲国法, 甲国法院适用甲国的实体法审结案件, 这在国际私法上称为（）。
C.间接反致2.国际私法主要解决（）。
D.不同国家之间的法律冲突B.《民事诉讼法》第262条规定: “外国法院请求协助的事项有损于中华人民共和国的主权.安全或者社会公共利C.益的, 人民法院不予执行・”这一规定属于（）。
D.公共秩序保留3.识别的对象是（）。
A.客观事实4.冲突规范由（）组成。
E.范围系属5.大陆法系和英美法系国家确定属人法的分歧起源于（）。
C.《法国民法典》我国法院审理涉外民事案件时, 如果我国法律和我国参加的国际条约对法院审理的民事案件没有相应的规定时,法院可以（）。
A.适用国际惯例C.19世纪以前, 国际私法的主要表现形式是（）。
CI.学说法在判例法国家, 权威学者的著作是解决国际私法纠纷的依据。
在英国, 可以作为解决涉外民事争议的权威著作是（）OA.戴西和莫里斯的《冲突法论》法国法律规定不动产继承适用不动产所在地法律。
德国法律规定不动产继承适用被继承人本国法。
两国都认为本国指定的法律包括冲突规范在内。
1974年，联合国大会通过第3237号决议，要求巴勒斯坦解放组织以观察员的身份参加联合国大会的会议和工作，巴勒斯坦解放组织遂在联合国总部外设立了办事处。
1987年，美国总统签署了1988-1989年度的《对外关系授权法》，其中一部分即为著名的《反恐怖主义法》，该法系特别针对巴勒斯坦解放组织，规定在美国管辖范围内设立和维持巴勒斯坦解放组织的办事机构为非法。
而根据1947年美国与联合国订立的《总部协定》第11条至第13条的规定，美国有义务允许联合国代表团的人员进入和留在美国执行公务。
联合国秘书长认为，美国《反恐怖主义法》违反了《总部协定》，并认为美国不会完全尊重《总部协定》。
这样，《反恐怖主义法》与《总部协定》之间就存在冲突。
秘书长认为应该援用《总部协定》第21条的程序来解决这一冲突，美国则认为自己仍然在评估适用该立法会出现的情况，此时就采取争端解决措施是不恰当的。
《总部协定》第21条规定如下：联合国和美国关于解释和适用本协定或任何补充协定之争端，如未能由谈判以及其他双方同意的办法解决，应提交由三名仲裁员组成的仲裁庭进行最终仲裁。
三名仲裁员中一名由联合国秘书长提名，一名由美国国务卿提名，还有一名由秘书长和国务卿共同提名，如双方就第三名仲裁员无法达成一致，则第三名仲裁员由国际法院院长指派。
问：（1）联合国和美国之间是否存在争端？如果是，那么争端是否是关于《总部协定》的解释和适用的问题？为什么？1、存在争端；关于《总部协定》的解释和适用的问题。
（2）美国不考虑所承担的国际义务，将国内法置于国际协定之上是否违法？为什么？2、国际法优于国内法是长期以来一直为司法判决所支持的国际法的基本原则，美国的做法是有法律责任的。
（3）美国是否有义务用仲裁解决争端？为什么？3、有义务遵守用仲裁解决争端的义务针对南非罗得西亚种族主义政权，联合国安理会自1965年开始通过了一系列决议，要求所有国家不承认这个非法的种族主义政权。
浅析巴塞罗那公司案中对股东的外交保护问题赵耀斌1970年国际法院审理的巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司（The Barcelona Traction,Light and Power Company,Limited，以下简称“巴塞罗那公司）案是国际法上著名的案例。
本案虽发生于30年前，但其所涉及的一国能否对本国股东行使外交保护权的问题在现在仍具有重要意义。
当前，跨国公司已成为国际经济往来的主体，经济全球化趋势日益明显，在这一背景下，对外交保护这一古老的国际法课题进行认真思考和评价是非常必要的。
本文将首先简要介绍有关案情，继而概括和阐明国际法院判决的立场和依据，然后就其中几个值得探讨的问题进行评述与分析。
一、基本案情巴塞罗那公司是一家控股公司，1911年于加拿大多伦多成立，其总部、帐户和股份登记册均设在该市。
为在西班牙发展一套电力生产和输送系统，该公司分别在加拿大和西班牙设立了许多附属公司。
一战之后，该公司的大部分股份逐渐落入比利时国民手中，并一直为其控制。
巴塞罗那公司发行了几笔比塞塔债券和英镑债券。
1936年西班牙发生内战后，两种债券都停止了支付。
1940年，比塞塔债券恢复支付利息，但由于西班牙外汇管制当局拒绝批准本国境内的公司向巴塞罗那公司汇兑必需的外汇，使英镑债券未能得到偿付。
1948年2月，向西班牙地方法院应新近取得巴塞罗那英镑债券的三个西班牙公司的请求，宣布巴塞罗那公司破产，同时没收了巴塞罗那公司及其两个附属公司的资产。
此后，破产委员会采取了一系列措施，取消了附属公司在西班牙境外的所有股份，又通过拍卖将附属公司的全部资本卖给了一家新成立的西班牙公司，此公司就完全控制了巴塞罗那公司在西班牙的整个企业。
1958年9月，比利时向国际法院提出请求书，指控西班牙国家机关的行为违反国际法，侵害了巴塞罗那公司的权利，要求国际法院责成西班牙政府负赔偿责任。
1970年国际法院对本案作出了终审判决。
二、国际法院的立场和依据一国能否为外国公司中的本国股东行使外交保护权？国际法院在本案判决中的立场可以概括为以下具有内在联系的几点：（一）承认国家对其国民的外交保护权国际法院认为：“国家允许外国或外国国民在其领土上投资，就必须给他们提供法律保护和有义务给他们提供某种待遇。
……当其权利受到侵害时，有权行使保护的国家第一是受侵害者是其国民的国家；第二是违反国际义务行为所针对的国家。
” 但是国家行使外交保护权必须满足两个条件：一是被求偿国违反了对外国国民的义务；二是只有国际义务指向的一方才能对侵害提起求偿。
因此，在本案中比利时能否行使对其国民外交保护权，关键就在于比利时籍股东在外国公司中的权利是否受到了侵害。
（二）将国内法中公司法的有关原则引入国际法法院认为，由于本案没有国际法上可以援用的相应惯例，因此如果法院在判决时不考虑和参照有关的国内法，将会产生严重的法律上的困难，判决也将是缺乏现实意义的。
为了解决这个关键问题，国际法院认为，在国内法上得到普遍认同的公司法的两个原则应在国际领域，尤其在本案中得到承认并发挥其作用。
第一个原则是公司与股东相分离。
股份公司的独立人格与股东的有限责任原则是股份公司人格制度的最基本的特征：公司具有独立的法律人格；公司具有独立于其成员的权利能力和行为能力；公司的财产与成员的财产相分离；公司的合法权利与股东的合法权利相分离；公司的独立责任与其成员的有限责任相分离。
在这种机制下，只有公司能通过经理或管理部门以公司名义就公司性质的事情进行活动；只要公司仍然存在，股东就无权对公司财产行使权利。
一般而言，公司谋求最大利益的同时，也为其股东谋得利益。
但是这并不等于公司与股东的权利和利益是一回事。
在这里应区分两组概念：第一组概念是股东的权利与公司的权利。
股东的权利，包括分红、出席股东会议、行使表决权、选择管理者、股份自由转让以及在公司清盘时分享剩余资产的权利等等。
而公司的权利，就投资而言，则是独立承担有关责任、直接享受东道国的法律保护和税收优惠等等。
公司的经营管理权属于董事会或股东大会。
股东对公司的控制，应根据公司章程和法律的有关规定，通过改变公司的政策和措施、更换公司的职员等方式实现，而不能直接以公司名义或个人名义采取有关的行动。
第二组概念是股东的合法权利和公司经营给股东带来的利益。
国际法院认为，法律保护的只能是合法的权利(right)，而不是经济上的利益(interest)，因为任何一个国家都不可能保证外国投资者的投资经营活动必然盈利。
基于公司与股东相分离的原则，虽然对公司的侵害会导致对股东的不公平，但这并不能使二者都享有求偿的权利。
在本案中，“毫无疑问，受到侵害的是他们的利益而不是权利。
因此，如果一个股东的利益受到了针对公司的行为的侵害，他只能对后者诉诸适当的行动；尽管两个独立的实体都基于同一行为而受到侵害，只有那个权利受到侵害的实体才能提起求偿。
”第二个原则是“揭开公司的面纱”(lifting the veil of the corporation)。
这是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。
它已发展成为英美法系和大陆法系共同认可的维系公司法人人格制度的一项原则。
在国际法领域，这一原则主要运用于处理敌产和处理国有化引起的对外国人财产的待遇问题。
如英国法院在戴姆勒有限公司诉洲际汽车轮胎及橡胶有限公司一案中，适用这一原则去观察该公司是否由敌方侨民所操纵，并且强调：任何以注册公司的名义在敌对国家进行的活动，均不视为公司的行为；任何敌对国家的人代表公司进行的活动也不能视为公司的活动。
国际法院认为“揭开公司面纱”原则在解决跨国公司投资争议的案件中也是可以适用的，但必须基于特殊的情况与条件。
（三）行使外交保护的条件基于以上两个援引自国内法的原则，国际法院区分不同情况，分别论述了国家对外国公司中的本国股东行使外交保护的条件：第一种情况是股东的合法权利受到他国直接侵害时，股东国籍国可以直接为股东行使外交保护权。
其依据是国际法所确认的，国家享有的根据国籍这一联系纽带为本国国民行使外交保护的主权权利。
第二种情况是当公司受到侵害从而使股东的利益也受到损失时，国际法院否认了共同求偿权理论在本案的适用，而认为外交保护权应归公司国籍国所有，股东须依靠该国对公司的外交保护来保护自己的利益。
但国际法院也指出对此问题可以例外地允许“揭开公司的面纱”，条件一是公司已不复存在，二是公司本国已无力行使外交保护。
就本案而言，国际法院认为并不存在以上的例外条件。
首先，巴塞罗那公司在西班牙的经济力量确已丧失，但不能就此认为该公司已经不复存在和在法律上无力维护它自己及股东的权利。
因为经济情况的困难不等于法律地位的改变，巴塞罗那公司正处于被接管的状态，不能认为这个实体或它的权利已经转移或已不复存在。
其次，巴塞罗那公司与加拿大的关系应被认为是密切和永久的，公司具有加拿大国籍。
加拿大政府历来肯定自己对公司有权行使外交保护，即使是后来停止行使，也是基于国家自身对是否行使外交保护的自由裁量权，不能认为是加拿大已经无力行使外交保护。
三、由本案引出的关于国际法上外交保护的几个问题（一）国际法院援用国内法原则进行有关判决是否有法律依据由于当时国际法在国家对待公司和股东的权利问题上尚未确立任何明确的规则，国际法院认为它必须求助于各国国内法律制度普遍接受的规则。
但在判决所附的法官个别意见中，杰塞普、格罗斯法官和里法根专案法官明确反对法院严格适用国内法规则来确认公司和股东在国际法中的地位以及比利时的出庭权的做法。
可见对这一问题存在很大的争议。
《国际法院规约》第38条明文规定：法院对于陈述的各项争端，应依国际法裁判之，裁判时应适用条约、国际习惯和一般法律原则；以司法判例及各国权威最高之公法学家学说为确定法律原则之补助材料；经当事国同意，也可以公允及善良原则进行裁判。
那么上述国际法院援用的国内法上公司法的两个普遍原则是否属于《国际法院规约》所规定的国际法院进行裁判所适用的渊源呢？19世纪以来，实在法学派在理论上一致主张国际法只有条约和习惯两个渊源，但本案明显出现了无论是条约还是习惯都未曾涉及的问题。
在这种情况下，“文明各国所承认的一般法律原则”就起到了补漏和实现公平的作用。
安支洛蒂、施特雷贝尔和布朗利等学者都认为：《国际法院规约》第38条第一项（寅）款授权国际法院，在其对所受理的国际争端案件既无国际条约又无国际习惯可以适用的场合，可以利用各国国内法上所采取的共同原则来创立一个新国际法规则，以解决该争端，借以避免否则将由于没有国际法规则可以援引而必须拒绝司法的有害结果。
在这种场合下，国际法院的法官在这样创立新国际法规则以填补国际法的缺漏并解决其受理的争端上，其作用与有些国家的国内法赋予国内法官在国内法有缺漏时创立新的法律规则的案件上，是完全一样的。
周鲠生教授则认为，这些新创立的规则只能用以解决其所受理的国际争端，而不能视为一般的国际法规则。
笔者认为，上述观点有其可取之处，但国际法院对此问题的裁量权不宜过分扩大，所谓“创立新的国际法规则”说是不可取的。
总之，在援用国内法进行国际裁判时，笔者认为有几点是应该明确的：1．当时国际法上确实没有可以援用的有关规则。
2．所援用的国内法已经为各国所普遍接受，具备成为“一般法律原则”的条件。
3．当事国同意援用国内法的有关规则来进行裁判。
4．国际法院援用国内法的判决没有创立国际法规则的作用，只是为避免拒绝司法的情形发生而仅对本案有约束力。
其判决是否能成为新的国际法规则还有待于条约和习惯的承认。
（二）股东的“权利”和“利益”应如何加以区分上文已经提到过国际法院认为应该区分股东的权利和利益，权利是根据法律而来的，利益则是从经营活动中产生的。
公司中的外国股东因公司受侵害而利益受到损失，属于投资活动中的风险，是得不到保护的。
笔者以为，这一观点固然有其合理之处，但事实上却往往存在权利和利益这两个概念难以明确区分的情况。
试想如果东道国征收并控制某一外国公司，使公司无法进行正常的经营活动，股东的利益因而受到损失，这时股东具有的选择管理者、行使表决权等合法权利难道就没有同时也受到损害吗？再者，如果东道国的使股东利益受损害的行为本身属于不法行为，比如东道国违反条约的规定而限制外汇出境，如果没有侵害股东的权利，但造成股东利益的损失，这种情况能否基于其行为的非法性而赋予股东国籍国以外交保护权呢？这些问题的答案有待于国际法今后的实践与发展。
（三）跨国公司国籍国的外交保护权是否排斥股东国籍国的外交保护权国际法院认为，公司国籍国的外交保护权是基本的，股东国籍国的外交保护权是派生的，只有当公司已不复存在或公司国籍国已无力行使外交保护权时，股东国籍国才能够行使其外交保护权。
