下载文档原格式
犯罪构成要件
犯罪构成要件包括：1.犯罪主体要有客观能力，即犯罪人须有行为能力达到刑事责任的水平；
2.犯罪行为要有客观原因，即犯罪行为受故意或过失支配；
3.犯罪行为要有客观结果，即实施犯罪行为，必须构成和犯罪相关的法律规定的罪名；
4.犯罪行为要有客观情节，即犯罪行为必须有因果关系，构成刑法认定的具体的犯罪事实；
5.犯罪主体要有主观上的过错，即犯罪行为的客观行为应当有故意或过失，且故意或过失必须是构成犯罪所必要的，而犯罪人必须具有责任能力。
刑法中的犯罪构成要件解析行为结果与因果关系犯罪构成要件是刑法中对于一个行为能否构成犯罪的必备条件。
在刑法中，犯罪构成要件主要包括行为要件、结果要件和主观要件。
其中，行为结果要件是指犯罪行为所产生的具体后果，而因果关系则是衡量这一结果是否与行为形成必然联系的关键要素。
本文将对刑法中的犯罪构成要件及其行为结果与因果关系进行解析。
一、行为结果要件的意义行为结果要件是刑法犯罪构成要件中的重要一环。
它涉及到犯罪行为所产生的后果，是判定一起犯罪行为是否构成犯罪的基本标准之一。
行为结果要件的具体表现形式不尽相同，根据不同犯罪行为的特点，具体要求也有所差异。
二、因果关系的重要性因果关系作为行为结果要件的一部分，是刑法犯罪构成要件中的重要组成部分。
它强调犯罪行为与其后果之间的必然联系，并对刑法犯罪的成立起着决定性作用。
因果关系是法律逻辑的要求，也是法治社会对犯罪行为进行判断和制裁的基础。
三、行为结果与因果关系的案例分析为了更好地理解行为结果要件与因果关系的关系，本文将选取一些经典案例进行分析。
1. 故意杀人罪案件故意杀人罪是刑法中的严重犯罪之一，行为结果要件为“死亡”。
在此案件中，凶手以刀具刺伤被害人，导致被害人失血过多而死亡。
在法律上，需要证明的是凶手行为与被害人死亡之间的因果关系，即凶手的刺伤行为是否直接导致了被害人的死亡。
如果可以证明这一因果关系成立，那么凶手的行为就构成了故意杀人罪。
2. 故意伤害罪案件故意伤害罪是指故意造成他人身体损伤或健康伤害的犯罪行为。
在此案件中，被告人在纠纷中将手中的燃烧物投掷向被害人，造成被害人面部严重烧伤。
在法律上，需要证明的是被告人投掷燃烧物与被害人面部烧伤之间的因果关系，即被告人的投掷行为是否直接导致了被害人的烧伤。
只有当这一因果关系成立时，被告人的行为才构成了故意伤害罪。
3. 盗窃罪案件盗窃罪是指以非法占有为目的，将他人动产侵占为己有的行为。
在此案件中，被告人非法进入被害人的住所，并携带走了一些贵重物品。
1. （单选题）所谓犯罪构成是指刑法规定的犯罪行为所应具备的一切客观和主观要件的综合，其中，犯罪的目的和动机属于（）。
A. 犯罪主体B. 犯罪客体C. 犯罪的主观方面D. 犯罪的客观方面【答案】C【解析】【答案】C【解析】犯罪构成是指依照我国刑法规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度，为该行为构成犯罪所必需的一切客观和主观要件的有机统一，是使行为人承担刑事责任的根据。
任何犯罪都包括四个构成要件，即犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面。
其中犯罪的目的和动机属于属于犯罪的主观方面。
故选C。
2. （单选题）犯罪的构成要件中的核心要件是（）。
A. 犯罪主体B. 犯罪客体C. 犯罪的主观方面D. 犯罪的客观方面【答案】D【解析】【答案】D。
解析：犯罪的构成要件包括犯罪的客观方面、犯罪客体、犯罪的主观方面和犯罪主体，其中核心要件是犯罪的客观方面。
犯罪的客观方面是指犯罪行为的具体表现，它是成立犯罪所必须具备的客观条件。
故本题答案选D。
3. （判断题）刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间的关系。
（）正确错误【答案】Y【解析】【答案】A。
解析：刑法中的因果关系指危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。
当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系。
4. （多选题）抢劫罪的犯罪构成要件包括（）。
A. 犯罪人与被害人是朋友关系B. 实施抢劫的行为人必须达到刑事责任年龄C. 实施犯罪的方法必须是以暴力、胁迫等其他手段截取财物D. 行为人主观上是故意犯罪，并且具有非法占有财物的意识【答案】BCD【解析】【参考答案】BCD【解析】抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
（1）客体要件：侵犯客体是公私财物的所有权和公民的人身权利。
犯罪构成分类犯罪是指违反社会公共利益，触犯法律法规的行为。
在刑法中，对于不同的犯罪行为，有着不同的构成要件和处罚标准。
本文将对犯罪进行分类，并分别介绍各类犯罪的构成要件及相关法律规定。
一、故意犯罪和过失犯罪故意犯罪是指主观上有预谋或者明知某种结果必然发生而故意实施违法行为的行为。
过失犯罪则是指因过失或者轻心造成违法结果的行为。
1. 故意犯罪故意犯罪可以进一步分为直接故意和间接故意两种情况。
•直接故意：指主观上明知自己的行为会导致某种违法后果，并且这种后果正是其所预期的结果。
•间接故意：指主观上明知自己的行为可能导致某种违法后果，虽然不是其所预期的结果，但对于这种可能性却予以默许并勇于冒险。
2. 过失犯罪过失犯罪又可以分为简单过失和重大过失两种情况。
•简单过失：指行为人由于疏忽或者轻信而没有预见到某种违法后果，并且也不应当预见到。
•重大过失：指行为人虽然没有预见到某种违法后果，但是在相同情况下一般人应当预见到的。
二、主观犯和客观犯主观犯是指在实施犯罪行为时具有故意或者过失心理的人。
客观犯则是指实施了共同参与、协助、包庇等行为，但并非直接实施犯罪的人。
1. 主观犯主观犯可以进一步分为故意主观犯和过失主观犯两种情况。
•故意主观犯：指在实施犯罪行为时具有故意心理，明知自己的行为违法，并且希望达到该违法结果。
•过失主观犯：指在实施犯罪行为时具有过失心理，由于粗心大意或者轻信他人导致未能预见到或者应当预见到的违法结果。
2. 客观犯客观犯可以进一步分为直接客观犯和间接客观犯两种情况。
•直接客观犯：指在实施犯罪行为时直接参与到实际的违法行为中，具有共同决策、共同实施、共同包庇等行为。
•间接客观犯：指在实施犯罪行为时未直接参与到实际的违法行为中，但提供资金、武器、交通工具等方式帮助或者协助主观犯实施违法行为。
三、完成和未完成犯罪完成犯是指在实施了构成要件所规定的全部行为后，已经达到了法律所规定的结果。
未完成犯则是指在构成要件所规定的全部行为中尚有一部分未完成，导致没有达到法律所规定的结果。
犯罪构成三要件说与四要件说之比较犯罪构成要件是衡量罪刑的基本标准之一，其主要作用在于确立何种情形下可以认定为犯罪行为。
对于犯罪构成要件，目前普遍的分法是三要件说和四要件说。
这两种分法各有优缺点，下面就进行详细比较。
一、三要件说的构成要件三要件说即是指犯罪行为的构成要件是行为、结果和过失三个要件。
这三个要件构成的犯罪行为才能成为犯罪行为。
1.行为要件行为要件是指行为人的犯罪行为必须经过既定的行为方式，否则不能构成犯罪行为。
行为方式包括主观意识和客观行为，指明了犯罪行为所必须具备的行动背景，使得犯罪行为与非犯罪行为的界限分明。
2.结果要件犯罪行为的结果要件是指犯罪行为所造成的危害，如人的生命、财产、身体安全等，必须明确，并与行为要件紧密结合才能成为犯罪行为的结果要件。
3.过失要件过失要件是指犯罪人对于自己行为所造成的结果具有过失，即没有完全避免或未尽合理的安全注意义务，而导致了危险的发生，才能成为犯罪行为的构成要件之一。
过失要件与行为要件和结果要件紧密联系，一旦因疏忽或不当而导致了犯罪危害，就将构成犯罪行为。
二、四要件说的构成要件四要件说，即在三要件的基础上增加一项客观要件，即犯罪客体（犯罪对象），认为犯罪行为的构成要件包括行为、结果、过失和客体四个要素。
所谓犯罪客体，就是指犯罪行为所针对的对象，如偷窃的财产、谋杀的人命等。
1.客体要件客体要件是四要件说独有的要素，指明犯罪行为所针对的对象，即犯罪客体。
犯罪客体通常包括生命、财产、身体安全、公共资源等。
2.行为要件行为要件与三要件说一致，包括犯罪人的主体行为和客观行为。
3.结果要件结果要件与三要件说一致，是指犯罪行为所造成的实际结果，如人的生命、财产等受到损害。
4.过失要件过失要件与三要件说一致，是指犯罪人在犯罪行为中未尽到合理的安全注意义务，导致危害发生的过失行为。
三、三要件说和四要件说的比较1.构成要件个数三要件说只包括行为、结果和过失三个要素，而四要件说在此基础上增加了一个客体要素。
1我国的犯罪构成中构成要件是：犯罪客观方面——犯罪客体——犯罪主观方面——犯罪主体。
将犯罪客观方面排在构成要件的首位，首先是为了确保罪刑法定原则的实现，刑法分则条文规定的就是犯罪客观方面的内容；其次为犯罪行为的评价机制设定客观标准；第三可以涵盖一切行为。
在内容上犯罪客观方面包括行为主体（区别于犯罪主体）、行为、行为客体（区别于犯罪客体或者保护客体）、行为结果（区别于犯罪结果）、因果关系（仅包括事实的归属）。
将犯罪客体放在第二的位置上是为了发挥它的限制作用，具有犯罪客观方面的行为并非都是犯罪行为，如正当行为和具有排除犯罪性行为，对于这些行为要通过犯罪客体的评价将他们排除出去。
犯罪客体的内容主要包括保护客体和犯罪结果等因素。
第三位的是犯罪主观方面，犯罪主观方面放在犯罪客观方面和犯罪客体的后面，一是因为主观要素由客观要素证明；二是为了从主观上限制犯罪的范围。
犯罪主观方面包括两个层次的内容，第一个层次是事实层面的故意与过失；第二个层次是规范层次的主观态度即期待可能性。
最后是犯罪主体，经过前述三个层次的评价，如果行为人是具有刑事责任能力的人则基本可以确定对他进行刑罚处罚。
犯罪主体的内容主要包括刑事责任能力等要素。
犯罪构成是备受刑法学界重视的理论问题。
犯罪构成理论的提出，是罪刑法定主义在刑事定罪问题上的一种体现。
德国的费尔巴哈首先把犯罪构成作为一个刑法上的概念加以使用，并将自己的思想观点融入了他参与制定的1813年的《巴伐利亚刑法典》。
该刑法典第27条规定：“当违法行为包括依法属于某罪概念的全部要件时，就认为它是犯罪。
”这以后，关于犯罪构成及其要件就一直成为有关理论界反复讨论的问题。
20世纪初，对犯罪构成理论作出最大贡献的是德国学者贝林格。
贝氏强调，必须以刑法分则条文规定的犯罪构成要件概念为中心来建立犯罪的概念，即犯罪是符合构成要件的、违法的、有责任的并对此有适合的处罚规定和满足处罚条件的行为。
其后，麦耶尔将贝氏的犯罪概念简化为：犯罪就是符合构成要件、违法而归责的事件。
《刑法中的犯罪构成要件研究》摘要本文主要研究了刑法中的犯罪构成要件，具体探讨了其定义、内容和种类等方面。
文章分析了犯罪构成要件的作用和意义，阐述了其在刑事诉讼中的重要性。
最后，本文利用案例说明了犯罪构成要件在实践中的应用。
关键词：犯罪构成要件、定义、内容、种类、作用、案例正文一、犯罪构成要件的定义犯罪构成要件是指刑法规定的犯罪的基本条件，也是判定犯罪是否成立的依据。
犯罪构成要件是刑法的核心和灵魂，是刑法规范和制裁犯罪行为的基础。
犯罪构成要件是由立法者根据社会经验和社会需求制定的，它具有明确、确定和普遍的特点，在刑法中起着重要的作用。
二、犯罪构成要件的内容犯罪构成要件的内容包括两个方面，即客观方面和主观方面。
1.客观方面客观方面是指犯罪必须具备的客观条件。
客观方面包括犯罪的对象、行为、结果和情节等。
其中，犯罪的对象是指刑法所保护的社会利益，行为是指犯罪主体具体实施的行为，结果是犯罪行为所导致的后果，情节是指犯罪行为的具体环境和条件。
2.主观方面主观方面是指犯罪主体在犯罪行为中所具有的心理状态。
主观方面包括犯罪主体的故意或过失，以及犯罪的动机、目的和主观恶性等。
三、犯罪构成要件的种类1.客观构成要件客观构成要件是指犯罪行为本身应该具备的特定情况和条件，包括对象、行为、结果和情节等。
客观构成要件是判断犯罪是否成立的主要依据，也是制定刑罚的重要依据。
2.主观构成要件主观构成要件是指犯罪主体的心理状态和动机等因素。
主观构成要件是犯罪重要因素之一，它不仅可以用来区分不同犯罪类型，还可以影响犯罪的法律后果。
四、犯罪构成要件的作用犯罪构成要件是刑法规范和制裁犯罪的基础，在刑法中起着至关重要的作用。
犯罪构成要件的正确理解和适用可以有效遏制犯罪行为，维护社会的法制秩序。
同时，犯罪构成要件也是判断犯罪是否成立的主要依据，是制定刑罚的重要依据。
五、案例高某在兴华街醉酒后，违反规定驾驶机动车辆，与行人张某发生碰撞事故，致张某重伤。
盗窃犯罪构成要件有哪些一、构成盗窃罪的构成要件是怎样的法律常识：盗窃罪的构成要件如下：1、客体要件：本罪侵犯的客体是公私财. 物的所有权。
侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物，一般是指动产而言，但不动产上之附着物，可与不动产分离的。
盗窃罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
所有权包括占有、使用、收益、处分等权能。
这里的所有权一般指合法的所有权，但有时也有例外情况。
根据《较高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，盗窃违禁品，按盗窃罪处理的，不计数额，根据情节轻重量刑。
盗窃违禁品或犯罪分子不法占有的财物也构成盗窃罪；2、客观要件：本罪在客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。
所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。
秘密窃取的公私财物须达到数额较大或者虽然没有达到数额较大但实行了多次盗窃的，才能认定为犯罪。
如果没有达到数额较大且盗窃次数亦没有达到多次，则不能构成本罪；3、主体要件：本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄（16周岁）且具备刑事责任能力的人均能构成；4、主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。
盗窃罪故意的内容包括：（1）行为人明确地意识到其盗窃行为的对象是他人所有或占有的财物；（2）对盗窃后果的预见。
非法占有不仅包括自己占有，也包括为第三者或集体占有。
一、盗窃罪的金额标准如下：1、一般盗窃案立案标准是1000元至3000元以上；2、个人盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上的，为数额较大；3、个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为数额巨大；4、个人盗窃公私财物价值人民币30万元至50万元以上的，为数额特别巨大。
二、盗窃罪有以下成立条件：1、盗窃的公私财物，包括有形的货币、金银首饰等财物；2、盗窃财物也包括电力、煤气、天然气等无形的财产；3、对于偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。
【摘要】大陆法系犯罪构成体系呈现出动态性，真正反映定罪的司法逻辑。
在定罪过程中，应当坚持客观判断先于主观判断、定型判断先于非定型判断和事实判断先于法律判断三个原则。
犯罪客体对于刑事诉讼是多余的因素。
作为阻却事由的“排除犯罪性的行为”对于刑事诉讼是不可缺少的因素。
犯罪成立的排列顺序是客观要件、主体要件、主观要件、排除犯罪性行为。
犯罪构成要件与犯罪构成要件要素须加以区别。
不论犯罪形态如何，同一种犯罪只能有一个犯罪构成及其要件模式。
现行的犯罪构成模式与人权保障的现代刑法价值存在某种背离。
宣老师给的这个题目如果扩张开来范围是很大的，我主要从四要件与三阶层的比较来讨论。
王老师曾在形象的将四要件与三阶层比喻为切西瓜与剥鸡蛋。
我国台湾、澳门地区刑法秉承大陆法系既德日刑法学关于犯罪构成的理论，香港则是延续英美法系的双层次犯罪构成理论。
犯罪构成是犯罪成立条件的总和。
我国传统的犯罪构成理论，是将犯罪构成要件分为犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面这样四个要件。
认定犯罪的过程一般是：首先发现了某种客体遭受侵害的事实，如某人死亡，所以犯罪客体放在第一位。
这时需要查明的是，某种客体遭受侵害是不是由于人的行为？在查明是由于人的侵害行为（犯罪的客观方面）所造成，如他杀之后，就要查明谁是行为人以及行为人的情况（犯罪主体），在确定了行为人是有刑事责任能力的人以后，还必须查明行为人实施行为时是否出于故意或过失（犯罪主观方面），只有确定行为人具有故意或过失，才可能认定行为构成犯罪，如故意杀人。
可见，通说的排列顺序符合认定犯罪的过程，有利于查明和确定犯罪。
这一说法似乎是能够成立的。
当然，之所以将犯罪客体放在犯罪构成的首要位置上，也是与前苏联及我国犯罪构成理论强调犯罪客体在犯罪构成要件中的重要性分不开的。
当然，这种排列顺序也受到一些学者的质疑，认为通说的观点将犯罪客体排在首位，在没有论述犯罪行为之前就突如其来地谈犯罪客体，不符合犯罪构成各要件之间的逻辑关系。
犯罪构成要件的排列，应以犯罪构成要件之间的逻辑关系作为排列标准。
据此，犯罪构成要件应当按照犯罪主体要件——犯罪主观要件——犯罪客观要件——犯罪客体要件进行排列。
因为犯罪构成要件在实际犯罪中发生作用而决定犯罪成立的逻辑顺序是这样的：符合犯罪主体要件的人，在其犯罪心理态度的支配下，实施一定的犯罪行为，危害一定的客体即社会主义的社会关系。
在这四个要件中，犯罪主体要件中，犯罪主体要件是其他犯罪构成要件成立的逻辑前提。
在具备了犯罪主体要件以后，还必须具备犯罪主观要件。
犯罪主观要件是主体的一定罪过内容。
犯罪行为是犯罪主体的罪过心理的外化，因而在犯罪主观要件下面是犯罪客观要件。
犯罪行为必然侵犯一定的客体，因而犯罪客体是犯罪构成的最后一个要件。
这种观点实际上是按照犯罪发生的逻辑顺序对犯罪构成要件进行排列的。
但主张这种观点的学者认为犯罪构成要件的传统排列方式不符合犯罪构成各要件之间的逻辑关系的指责是不能成立的。
其实，两种排列方法各有其逻辑根据：前者是按照犯罪认定的逻辑过程排列的，后者是按照犯罪发生的逻辑过程排列的。
因此，我国学者赵秉志认为，这两个标准从不同角度、不同侧面论述了犯罪构成四要件之间的排列逻辑，因而具有不同的功用。
两者可谓并行不悖，具有彼此不可替代的作用。
我国刑法中犯罪构成要件的排列顺序，只是一个理论表述问题。
至于在犯罪认定的司法过程中，是否一定按照这一顺序进行判断则无特殊要求。
换言之，在定罪活动中，各个犯罪构成要件之间的位阶关系是根本不存在的。
一般是按照人们的思维习惯，哪一个要件有，先肯定哪一个要件。
因此，定罪过程是一个寻找犯罪构成要件的过程。
如果犯罪构成四个要件都找到了，犯罪就足以成立。
如果犯罪构成要件不齐备，除非犯罪的未完成形态，否则不构成犯罪，定罪过程即告终止。
至于这些犯罪构成要件之间的先后顺序在定罪过程中是不予考虑的。
之所以存在这种现象，与我国犯罪构成本身的构造有关。
陈兴良曾在《刑法哲学》一书中将我国传统的犯罪构成体系称为是一种耦合式的逻辑结构。
在这种耦合式的犯罪构成体系中，犯罪构成要件之间的关系被确定为一种共存关系，即一有俱有、一无俱无。
在这种情况下，犯罪构成要件是不能独自存在的。
正如我国学者指出：在我国犯罪构成理论体系中，各要件之间互为前提、互相作用，任何一个方面的要件，如若离开其他三个方面的要件或其中之一，都将难以想像，要件的齐合充分体现在要件的同时性和横向联系性；撇开论述上的逻辑顺序不谈，四个要件哪个也不能独立在先、独立在后。
相对比之间，大陆法系的犯罪构成体系则呈现出一种递进性，因而犯罪构成各要件之间存在着严格的位阶关系。
构成要件该当性——违法性——有责性，这三个要件分别是对行为的三重评价。
正如日本学者小野清一郎所言：第一，是否符合构成要件的评价，这是法律的抽象的评价。
第二，违法性的评价，这是对行为本身的具体评价，但也是将行为大体上与行为人分离开来而后的评价。
第三，道义责任的评价，这是把行为作为“行为人的行为”的最具体的评价。
这三重评价并非同时进行，而是依次进行，从而呈现出犯罪构成要件之间的位阶性：首先是对行为进行构成要件该当性的评价。
如果行为不具有构成要件该当性，则定罪进程即告中断。
只有行为具有构成要件该当性，进而才能进行违法性的评价。
在违法性这一要件中，主要考察行为是否具有违法阻却事由，例如正当防卫、紧急避险等。
如果具有违法阻却事由，则定罪过程即告中断。
只有不存在违法阻却事由，进而才能进行有责性的评价。
在有责性这一要件中，主要考察责任能力与责任形式。
如果行为人不具备有责任这一要件，则定罪过程即告中断。
只有具备有责性，犯罪才能成立。
由此可见，前一要件是后一要件的前提，无此前提则不能进入后一要件的判断，后一要件则依附于前一要件而存在。
陈兴良认为，正是这种犯罪构成要件之间的位阶关系，使大陆法系犯罪构成体系呈现出动态性，真正反映定罪的司法逻辑。
一、客观判断先于主观判断例如，吴某（男，45岁）为减少继承父亲遗产的法定继承人的人数，以便分得更多的遗产，便极力怂恿其兄乘坐飞机出差。
为达到此目的，吴某甚至自己掏钱为其兄购买飞机票，因为最近一段时间，民航客机频繁出事，吴某便希望通过让其兄乘坐飞机而失事，从而达到杀死其兄的目的。
其兄为吴某表面的热情所动，遂乘坐飞机外出。
果然，飞机因遇到强烈风暴坠毁，其兄也死于空难。
在这样一起案件中，概括我国犯罪构成理论往往容易得出有罪的结果，其逻辑思维过程大体如下：在此案中，行为人有故意杀人的主观罪过，又实施了一定的行为，而被害人又因为听了吴某的怂恿乘坐了飞机并发生了死亡结果，吴某的行为与其兄的死亡之间存在因果关系。
所以，吴某的行为符合故意杀人罪的构成要件。
在这一有罪的论证过程中，明显地呈现出从主观判断到客观判断这样一种逻辑进程。
在这种情况下，将在客观上引起他人死亡的行为都理解为杀人行为，也就在所难免。
因此，在本案中，吴某怂恿其兄乘坐飞机的行为也就自然归属于杀人行为。
在大陆法系刑法理论中，杀人的行为本身必须包含引起被害人死亡结果的现实危险性，没有该危险性的行为缺乏杀人的实行行为性，是不能犯。
事实上，想让他人死亡的故意与杀人故意是不能等同的。
吴某充其量只有想让人死的故意而没有杀人故意，因为在没有杀人行为的情况下是不可能有杀人故意的。
由此可见，客观判断先于主观判断对于正确定罪具有重要意义。
二、定型判断先于非定型判断日本学者大塚仁指出：在研讨各种犯罪要素时，在思考及判断的经济上，应该从一般的犯罪要素开始，其后研讨具体的、特殊的犯罪要素。
而且，对由定型的、形式的判断能够认识的东西，要先于非定型的、实质的判断予以处理，才是所希望的。
那么，定型与非定型如何区分呢？这里涉及类型的概念、构成要件本身就是一种类型，对此，日本学者小野清一郎指出：构成要件在将行为的违法性加以类型化的同时，也要将行为人的道义责任类型化，还要将违法并且有责的行为中具有可罚性的行为用法律概念加以规定。
构成要件是违法并且有道义责任的行为的定型。
在小野清一郎看来，构成要件是实定法上的、并且是成文法上的概念，在此意义上，可以说它是属于形式的东西。
与之相反，违法性和道义责任，则是处于实定法概念规定背后的伦理性的、法理性的理念，其本质意义自然是一般性的概念。
由此可见，定型要素是指构成要件该当性，非定型要素是指违法性与有责性。
对定型要素的判断，具有形式判断的特征，对非定型要素的判断，则具有实质判断的特征。
因此，这里又涉及形式判断与实质判断的关系。
在罪刑法定原则制约下，法律是否有明文规定，是行为之有罪与否的根本标准。
因此，在定罪过程中首先需要对刑法是否有明文规定进行形式的判断。
刑法对行为的规定具有类型化的特征，因而这种构成要件该当性的判断是一种定型判断。
只有在此基础上，才能进一步进行非定型判断。
定型判断之所以应当先于非定型判断，是因为定型判断具有明确的法律标准可以遵循因而更易把握，而非定型判断相对来说不易把握。
三、事实判断先于法律判断在定罪活动中，既存在事实判断又存在法律判断。
应该说，这两种判断是有所不同的：事实是一个有没有的问题，而法律是一个评价问题。
在大陆法系犯罪构成理论中，构成要件该当性属于事实的范畴，包括行为事实与心理事实。
而违法性是对行为事实的规范评价，有责性是对心理事实的规范评价。
在这种情况下，定罪就可以分为两个逻辑层次：一是事实认定，二是法律评价。
法律评价必须严格建立在事实基础之上，因而事实判断必然先于法律判断。
而在我国犯罪构成理论中，事实判断与法律判断之间是没有严格界限的，在某些情况下甚至混淆了事实问题与法律问题，从而以法律判断代替事实判断，这都会导致出入人罪的后果。
1.林黛玉：三生石畔，灵河岸边，甘露延未绝，得汝日日倾泽。
离恨天外，芙蓉潇湘，稿焚情不断，报汝夜夜苦泪。
2.薛宝钗：原以为金玉良缘已成，只待良辰，奈何君只念木石前盟，纵然艳冠群芳牡丹姿，一心只怜芙蓉雪。
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.10.11.12.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26. 碧瑶：你哪里会笨了？你聪明的紧！难怪我爹老是对我说，你这个人看似木讷，其实内秀的很。
27. 九幽阴灵，诸天神魔，以我血躯，奉为牺牲。
三生七世，永堕阎罗，只为情故，虽死不悔。
28. 从小到大，不知道有多少人讨好我，送了多少奇珍异宝，可是……“她抬起头，凝视著张小凡的眼睛，轻轻道，”就算全天下的珍宝都放在我的眼前，也比不上你为我擦拭竹子的这只袖子。
“29. 你心中苦楚，天知我知，我不能分担你的痛楚，便与你一道承担。
总希望有一日，你能与心中爱人，欢欢喜喜在一起的-------陆雪琪语30. 我从来都不苦的，师姐。
