下载文档原格式
城市化和人口迁移从社会学的角度来说，城市化就是农村生活方式转化为城市生活方式的过程。
发展不是目的，只是一种手段，其根本目的还是为了提高人民的生活水平，改善人们的生活质量，促进人的技能和素质的提高，提高人类社会的整体发展水平，使人与人、人与自然关系达到和谐发展。
人口迁移：一般指的是人口在两个地区之间的空间移动，这种移动通常涉及人口居住地由迁出地打迁入地的永久性或长期性的改变。
人口迁移和流动是当今各国工业化与市场经济发展的普遍现象。
人口在推力与拉力的作用下．采取直接转移或间接转移的形式．按照由低收入地区向高收入地区，贫穷地区向发达地区，乡村向城市迁移流动的规律不断迁移流动．从而促进人力资源的合理配置。
推动城市化和社会经济的发展。
人口迁移是城市经济发展的结果，人口迁移增加了城市劳动力供给、促进了人力资源集中，就业和创业的增加进一步吸引了投资，增加了消费，对城市经济发展带来乘数式连锁性的推动，下面我们从劳动力资源角度探讨常住人口迁移对城市经济增长的影响。
社会经济因素1、经济因素：人口迁移主要的、经常起作用的因素。
经济越发展，人口在地区之间的迁移就越受经济条件的制约。
①多数情况下，人口迁移是为了追求更好的经济收入，从而能有更好的生活水平。
②宏观上看，经济布局的改变也会造成大量人口的迁移。
如我国经济特区的设立，吸引了大量人口的迁入。
2、交通和通信的发展，相对缩小了地区之间的距离，减少了妨碍人口迁移的各种困难，促进了人口的迁移。
近几个世纪以来，人类越来越大规模、大范围、大跨度的迁移就与此有关。
3、文化教育事业，的发展改变了人们的生活态度和生活期望，也改变了人们认识外部世界的态度，从而促进了人口的迁移。
4、婚姻和家庭，婚姻是影响青年人口迁移的主要因素；而家庭因素（如实现家庭团聚）则在未成年人和老年人口的迁移中起着重要作用。
引起人口迁移的经济原因：为获得更高收入是人口迁移的主要目的之一，所以地区间的收入差距是引起人口迁移的主要经济原因。
收稿日期:2023-03-22基金项目:广西高校中青年教师基础能力提升项目 基于交通网络运输的中越跨界旅游地合作机制研究 (项目编号:2021K Y 0755);广西民族师范学院2022年度校级科研资助项目 数字经济助推广西旅游高质量发展的耦合机制与政策研究 (项目编号:2022Y B 028);广西民族师范学院经济与管理学院跨境电商建设教师能力提升项目 数字经济赋能广西物流高质量发展的机制与路径研究 (项目编号:K J D S K Y Z D 202205)作者简介:罗瑶(1987 ),男,湖南衡阳人,广西民族师范学院讲师,硕士,研究方向:人口迁移和旅游流㊂通讯作者:易肖肖(1993 ),女,湖南攸县人,教师,硕士,就职于广西民族师范学院,研究方向:人口迁移与旅游合作㊂中国70个大中城市人口迁移空间网络结构及影响因素分析罗 瑶,易肖肖(广西民族师范学院,广西崇左 532200) 摘 要:人口迁移是中国快速发展过程中一个不容忽视的社会现象,也是地理学长期关注的焦点之一㊂文章构建迁移人口空间关联模型,运用社会网络分析(S N A )法,探究70个大中城市人口迁移网络的整体和个体网络结构特征,运用Q A P 分析方法探索影响人口迁移网络演化的主要因素,研究发现:①京津冀城市群㊁长三角城市群㊁珠三角城市群中的城市与其他大中城市人口迁移空间关联密切,其他大中城市人口迁移空间关联强度偏弱㊂②北京㊁天津㊁上海㊁杭州㊁南京㊁武汉㊁长沙㊁深圳㊁广州等城市处于70个大中城市人口迁移网络的中心位置,与其他城市的联系紧密,具有较强人口聚集能力;乌鲁木齐㊁西宁㊁大理㊁北海㊁韶关㊁牡丹江㊁锦州处于网络的边缘部分,影响力较弱㊂③在人口迁移的影响因素中,就业机会㊁城市规模㊁收入水平和基础设施等因素与城市人口迁移网络的演化存在正相关关系,且这些因素差异越大,对人口迁移促进作用就越大,消费水平和空间距离与城市人口迁移网络结构存在负相关关系;消费水平和空间距离的等级差异阻碍人口迁移,消费水平作用力大于空间距离㊂关键词:社会网络;人口迁移;Q A P ;引力模型 中图分类号:C 92 文献标识码:A 文章编号:1007 6921(2023)21 0022 081 问题的提出人口迁移是中国快速发展过程中一个不容忽视的社会现象,也是地理学长期关注的焦点之一㊂根据2015年全国1%人口抽样调查资料显示,70个大中城市的迁移人口数量为1713.72万人㊂城市经济发展依赖于人口的智力支撑和劳动力支撑㊂在城市间社会经济的推力和拉力的共同作用下,迁移群体综合考虑主客观因素做出迁移决策,导致大量群体城市间迁移,特别是大中城市间㊂国内外学者对人口迁移做了大量的研究,关于人口迁移的系统研究最早可追溯到英国学者R a v e n s t e i n [1]总结的人口迁移七项规则㊂国外学者较多关注是人口迁移的经济学和计量学模型(Z i pf ,1946;L e e ,1966;T o d a r o ,1969;G a r gi u l o ,2012)[2-5]㊁人口迁移机制(J e a n t y,2010)[6]和人口迁移模拟(S i m i n i ,2012;N o u l a s ,2012)[7-8]㊂从20世纪70年代开始,国内学者逐渐关注人口迁移研究,主要集中在省际人口迁移规律(盛广耀,2018;李毅等,2017;吕安民等,2002)[9-11]和影响机制上(朱传耿等,2001;王桂新等,2013)[12-13],近些年开始关注区域城市间的人口迁移,主要利用移动A p p 位置大数据[14-15]和人口普查数据[16-17],多使用空间自相关(E S D A )[18]㊁B P 神经网络[19]㊁社会网络[20-21]和空间统计[22]等方法,所采用的分析单元主要有区域㊁省级㊁地级市等,对于大中城市间的人口迁移研究少见㊂在人口迁移的影响因素上,国内学者多采用时间序列或截面数据做多元回归分析,探讨某些因素与人口迁移的联系,属于 属性 -属性 研究,㊃22㊃2023年11月内蒙古科技与经济N o v e m b e r 202321535I n n e r M o n g o l i a S c i e n c e T e c h n o l o g y &E c o n o m yN o .21T o t a l N o .535而城市间某些指标的差异矩阵与人口迁移空间网络矩阵的 关系 - 关系 研究较少有学者涉及㊂笔者运用 关系 - 关系 研究方法-社会网络分析,使用人口迁移差异指标对中国70个大中城市人口迁移考察,探索大中城市间人口迁移规律和空间网络结构及其影响因素,为城市的人才政策制定和人口有序流动提供理论借鉴㊂2研究方法与数据来源社会网络 指的是社会行动者(S o c i a l A c t o r)及其间的关系集合[23]㊂城市间迁移人口作为一类特殊的社会结构群体,其社会网络是由多个城市和其他城市之间的人口迁移连线组成的集合㊂笔者通过社会网络分析法能够将迁移人口中的城市关系㊁城市人口迁移网络与宏观社会经济社会网络结合起来,从而确定城市间迁移人口结构中的空间关联关系及其影响因素㊂2.1迁移人口空间关联模型查阅人口迁移空间关联相关文献,研究方法一般为V A R检验法或引力模型法,人口迁移引力模型使用截面数据考察若干个城市(区域)人口迁移的时空格局和演变关系,可使用A r c G I S或N e t d r a w 等软件实现可视化㊂因此,笔者采用引力模型法[20]对迁移人口空间关联网络结构的动态演变趋势进行分析,由于引力模型法的广泛性,为使其适应迁移人口研究,对其进行一定的优化,修正后的迁移人口引力模型为:y i j=k i j P i㊃G i㊃P j㊃G jd2i j;k i j=I i Ii+I j(1)其中,y i j表示城市i与城市j之间的迁移人口空间关联强度;P i和P j表示城市i和城市j年迁移人口;I i和I j表示城市i和城市j的工业生产总值;G i和G j表示城市i和城市j的国内生产总值G D P; k i j表示城市i对城市i和城市j间迁移人口空间关联的贡献率;用d i j表示城市i和城市j人民政府之间的球面距离㊂由式(1)可得出70个大中城市迁移人口的引力矩阵(A)㊂笔者选取关联强度50作为阈值,当矩阵(A)中某市的关联强度大于阈值时,则表示该行城市i与该列城市j的迁移人口具有空间关联关系,用1表示㊂相反某市的关联强度小于阈值时,则表示该行城市i与该列城市j的迁移人口不存在空间关联关系,用0表示,经过阈值计算的矩阵(A)变成了二值化的矩阵(B)㊂这里需要说明的是y i j和y j i分别表示城市i对城市j迁移人口空间关联强度和城市j对城市i迁移人口空间关联强度,不是同一个概念,因此,矩阵(B)为一个非对称的矩阵,城市间人口迁移关联强度是有向的㊂也可以通过U c i n e t软件进行二值化出来,得到矩阵(B)㊂2.2迁移人口空间网络特征人口迁移空间关联网络特征一般由整体网络特征㊁个体(节点)网络特征和空间聚类三大类组成㊂2.2.1整体网络特征㊂描述整体网络特征通常用的指标有网络密度和网络关联度㊂笔者认为70个城市人口迁移空间网络是有向网络,即城市i既要考虑人口迁出,又要考虑人口迁入㊂网络密度指人口迁移网络中就是 实际关系数 除以 理论上的最大关系数 ,表示网络中各个城市之间的人口流动紧密程度,取值范围为[0,1]空间关联网络对各城市迁移人口影响越大[23]㊂反之,对各城市域迁移人口影响不大㊂具体公式为:D=ðn i=1ðn j=1d(c i,c j)/n(n-1)(2)式中:n为城市网络规模即城市个数;若城市i 与城市j间有相关联系,则为d(c i,c j)为1,无任何联系则为d(c i,c j)为0㊂2.2.2个体网络特征㊂描述节点网络特征通常用点度中心度㊁中介中心度和接近中心度等指标[23]㊂点度中心度表示各城市处于迁移人口空间关联网络的中心位置程度,一般用连接数量作为点度中心度的衡量指标㊂连接数量越多则点度中心度越高,表示该城市与其他城市迁移人口空间关联联系越多,城市更加处于网络中心地位㊂中介中心度表示某城市在多大程度上控制其他城市间的空间关联关系,中介中心度越高则说明该城市控制其他城市空间关联关系的能力越强,该城市越能处于空间关联网络的中心㊂接近中心度与中介中心度相反,表示某城市在空间关联网络中不受其他城市控制的能力,接近中心度越高说明该城市更多地直接关联其他城市,属于空间关联网络中的中心行动者㊂点度中心度㊁中介中心度和接近中心度的计算公式分别为:C R D(i)=C A D(i)n-1(3)C-1R Pi=C-1A Pin-1=ðn j=1d i jn-1(4)C R Bi=2C A B i(n-1)(n-2)=2ðn jðn k b j k(i)(n-1)(n-2)㊃32㊃罗瑶,等㊃中国70个大中城市人口迁移空间网络结构及影响因素分析2023年第21期=2ðn jðn k g j k(i)/g j k(n-1)(n-2)(5)公式(3)中,C R D(i)为区域i的相对度数中心度, C A D(i)为点i的绝对度数中心度,n是指网络中与点i相连的其他点的最大个数㊂公式(4)中,C-1R P i, C-1A P i分别表示区域i的相对接近中心度和绝对接近中心度;d i j表示点i和j之间的捷径距离㊂公式(5)中,C R B i为点i的相对中间中心度;C A B i为点i的绝对中间中心度;b j k(i)表示点i能控制点j㊁k交往的能力;g j k表示点j㊁k之间存在的捷径数目;g j k(i)表示点j㊁k之间存在的经过点i的捷径数目;其中b j k(i)=g j k(i)/g j k㊂2.2.3空间聚类特征㊂在人口迁移网络结构研究中,把行动者分到各个派系(或者子群)之中,这是一种重要的研究方向㊂一般描述空间聚类采用块模型方法㊂块模型方法将一个复杂网络图分为一些特征㊁性质相似㊁相对独立的 块 ,用来考察每个 块 之间是否存在关系[23]㊂从网络结构维度出发,测算人口流动网络节点间的可达性,关联度表示网络连通程度,各个节点的网络密度均值即为整体网络的聚类系数㊂根据节点之间的关联度,得出关联引力矩阵,生成引力线㊂计算公式如下:C=1-V[n(n-1)]/2(6)式中:C为关联度;V为网络不可达的相应节点数量;n为网络规模㊂2.3 Q A P回归分析在研究城市人口迁移的影响因素,常见的方法有多元回归和Q A P回归分析㊂在常规的多元回归分析中,前提条件之一是要求多个自变量之间相互独立,否则会出现 共线性 [23]㊂在完全共线性和近似共线性的条件下,将得不到O L S(最小二乘法)估计量非有效㊂Q A P(Q u a d r a t i c A s s i g n m e n t P r o c e-d u r e,二次指派程序)是一种对两个方阵中各个格值的相似性进行比较的方法,即它对方阵的各个格值进行比较,给出两个矩阵之间的相关性系数㊂由于该方法可适用于观察值存在共线性㊁自相关等情况,因而比O L S更加适合于网络数据的分析㊂2.4数据来源与处理人口迁移数据来源主要由全国人口普查㊁全国1%人口抽样调查是研究和移动终端迁徙大数据(如百度迁徙大数据和腾讯位置大数据),而移动终端迁徙大数据利用实时流动人口位置数据来分析人口流动,而全国人口普查和全国1%人口抽样调查则可以用来分析人口迁移情况㊂笔者选择最新的‘2015年全国1%人口抽样调查“长表数据中在70个大中城市居住时间超过半年的迁移人口数据,各城市的国内生产总值G D P和工业生产总值由2016年‘中国县市统计年鉴“获得㊂城市间球面距离参考樊东卫等[24]三维直角坐标系计算方法,并结合中国70个大中城市行政中心的经纬度数据表计算得出㊂在分析70个大中城市人口迁移的影响因素时,笔者选取城市市辖区二㊁三产业就业人数(人)表示就业机会;城市建设用地面积(平方公里)表示城市整体规模;城镇职工平均工资(元)表示就业水平;二㊁三产业地区生产总值(万元)表示城市经济发展水平㊁固定资产投资(万元)表示城市基础设施建设;人均社会消费品零售总额(万元)表示城市消费水平;用城市间的球面距离表示城市间的空间距离㊂鉴于不同网络数据的量纲不同,先采用极差标准化对人口迁移的自变量差值网络矩阵数据(不包括对角线)进行预处理,再使用Q A P对人口迁移网络的影响机制进行相关回归分析㊂3中国70个大中城市人口迁移空间网络结构3.1人口迁移空间关联强度笔者选择纳入国家房地产价格指数编制的70个大中城市(70个大中城市分别是北京㊁天津㊁石家庄㊁太原㊁呼和浩特㊁沈阳㊁大连㊁长春㊁哈尔滨㊁上海㊁南京㊁杭州㊁宁波㊁合肥㊁福州㊁厦门㊁南昌㊁济南㊁青岛㊁郑州㊁武汉㊁长沙㊁广州㊁深圳㊁南宁㊁海口㊁重庆㊁成都㊁贵阳㊁昆明㊁西安㊁兰州㊁西宁㊁银川㊁乌鲁木齐㊁唐山㊁秦皇岛㊁包头㊁丹东㊁锦州㊁吉林㊁牡丹江㊁无锡㊁扬州㊁徐州㊁温州㊁金华㊁蚌埠㊁安庆㊁泉州㊁九江㊁赣州㊁烟台㊁济宁㊁洛阳㊁平顶山㊁宜昌㊁襄阳㊁岳阳㊁常德㊁惠州㊁湛江㊁韶关㊁桂林㊁北海㊁三亚㊁泸州㊁南充㊁遵义㊁大理)作为研究对象,70个样本城市房地产开发投资额占全国城市房地产投资开发总额的份额80%以上,其人口数量和经济总量都具有代表性㊂根据人口迁移空间关联模型(见公式1),计算70个大中城市人口迁移空间关联强度矩阵(70行ˑ70列),以70个大中城市与其他城市的人口迁移空间关联强度均值为纵坐标,城市为横坐标,制作成图1所示㊂从图1可以看出,关联强度均值的峰值出现在天津㊁上海和深圳,关联强度峰值集中在京津冀城㊃42㊃总第535期内蒙古科技与经济市群㊁长三角城市群㊁珠三角城市群,关联强度次峰值出现在海峡西岸城市群㊁长江中游城市群和渝中城市群,其他城市空间关联强度都比较小,整个人口迁移空间关联强度矩阵均值为257.02㊂可见,城市间人口迁移强度在空间地理呈现一定程度的集中,沿海地区城市群与其他城市关联性强,中部地区城市群人口迁移吸引力较强,整体关联系数呈现东部㊁中部和西部地区梯度减弱的形态㊂图1 大中城市人口迁移空间关联强度均值为消除关联强度大小的影响,笔者根据70个大中城市人口迁移空间关联强度矩阵(70行ˑ70列)运用变异系数法(C V )考察除本身以外69个城市人口迁移关联强度的集中程度[16]㊂结合均值综合来看,天津㊁上海㊁扬州㊁宁波㊁泉州㊁广州等城市变异系数小,均值大,说明这些城市对其他城市人口迁移引力强度大;包头㊁吉林㊁郑州㊁三亚㊁遵义和西宁等城市变异系数小,均值也小,说明这些城市对其他城市人口迁移引力弱;秦皇岛㊁沈阳㊁哈尔滨㊁徐州㊁安庆㊁南昌㊁郑州㊁桂林㊁兰州㊁乌鲁木齐等城市变异系数大,均值小,说明这些城市对其他城市人口迁移引力强度弱,但对部分城市吸引力强,如郑州与北京㊁石家庄㊁太原和呼和浩特的关联强度较强,秦皇岛与北京㊁大连的关联强度较强;南京㊁青岛㊁武汉㊁成都等城市变异系数大,均值大,说明这些城市对其他城市人口迁移引力强度普遍较强,但由于地缘等因素对少部分城市吸引力表现较弱㊂综上,70个样本城市在吸引人口迁移上作用和集中程度存在较大差异,这与户籍制度㊁人才需求和产业结构等因素有着较大的关联㊂3.2 整体网络特征首先以70个大中城市作为社会网络的节点,将经过二值化处理的人口迁移空间关联强度作为网络的边,然后将二值化的关系矩阵导入U c i n e t 6.0软件,以N e t D r a w 绘图工具生成中国70个大中城市人口迁移城市的可视化网络结构图,如图2所示㊂图2反映了70个城市相互关联㊁错综复杂的网络㊂从图中可以看出,京津冀城市群的北京和天津,长三角城市群的上海㊁杭州㊁南京,长江中游城市群的武汉㊁长沙,珠三角城市群的深圳㊁广州等城市处于网络中心位置,与其他城市的联系较为紧密,人口吸引力能力较强,能够对其他城市产生影响;西北地区的乌鲁木齐㊁西宁,西南地区的大理㊁北海,中部地区的韶关㊁九江㊁安庆和蚌埠,东北地区的牡丹江㊁锦州处于网络的边缘部分,它们对其他城市的影响力较弱㊂从经济发展水平上看,中心节点城市大多处于某个城市群中,且是人均G D P 较高的区域,如北京市㊁上海市㊁江苏省㊁广东省等;从空间格局来看,京津冀地区㊁长三角地区㊁珠三角地区和环洞庭湖地区是人口迁移的主要集中地,形成了以4个地区为顶点,以人口迁移空间关联强度为连线的 四边形 结构㊂图2 70个大中城市人口迁移空间结构从整体网络密度来看,70个大中城市人口迁移空间网络的理论连线为4830个(70ˑ69),实际连线为1387个(阈值为50),整个网络密度为0.287㊂将阈值调整为257.02(空间关联均值),整个网络密度为0.0971,实际连线为469个,说明整个网络中,绝大多数城市间人口迁移关联性不强,弱关联占主要地位㊂3.3 个体网络特征中心度㊂70个大中城市人口迁移空间网络的中心度是通过点入度和点出度进行衡量,表示节点城市接受其他城市影响的程度和主动影响其他城市的程度㊂笔者借助运用U c i n e t -D e g r e e 法㊁U c i n e t -C l o s e n e s s 法和U c i n e t -B e t w e e n n e s s 法计算后得出,70个大中城市网络点度中心度的点出度为31.15%,点入度为63.50%;接近中心度的点出度均值为33.77%,点入度均值为14.70%;网络中介中心度为9.88%㊂具体各城市在整体网络中的中心位置和状态情况表1中分别列出并给出排序结果,由表1可以得出如下结论:①在70个大中城市人口迁移网络的点出度排序中,太原㊁武汉㊁北京㊁呼和浩特㊁合肥㊁上海㊁南京㊁长沙等城市的点出度值排㊃52㊃罗瑶,等㊃中国70个大中城市人口迁移空间网络结构及影响因素分析2023年第21期在前10位,远高于其他城市,这反映出这些处于社会网络地核心地位,对其他城市产生外部性影响㊂从点入度可以看出,上海㊁北京㊁深圳㊁武汉㊁广州㊁天津㊁长沙㊁郑州㊁杭州排在前10位,人口迁移活动频繁,吸引其他城市大量的人口涌入,具有较强人口聚集能力㊂结合点度中心度来看,北京㊁上海㊁武汉㊁深圳㊁广州㊁天津㊁长沙㊁郑州㊁南京等城市处于人口迁移网络的核心位置,是大中城市的人口迁移的首选地㊂②根据70个大中城市人口迁移网络的接近中心度显示,上海㊁北京㊁深圳㊁武汉㊁广州㊁天津㊁郑州㊁长沙㊁杭州㊁南京等城市具有极高的外向接近中心度,说明这些城市和其他城市间的人口迁移联系相当紧密,人口迁移较少受到其他城市影响;丹东㊁牡丹江㊁乌鲁木齐㊁太原㊁三亚㊁呼和浩特㊁北京㊁武汉㊁合肥㊁上海内向接近中心度相对较高,说明在人口迁入过程中其他城市影响较低㊂除丹东㊁牡丹江㊁乌鲁木齐㊁三亚㊁大理等城市的接近中心度较小,其他城市的接近中心度均在20%~30%之间,整个网络的整体联结性较好㊂③从中介中心度来分析,丹东㊁锦州㊁牡丹江㊁平顶山㊁韶关㊁北海㊁三亚㊁大理㊁西宁㊁乌鲁木齐等10个城市中介度为0,说明这些城市处于70个大中城市人口迁移的边缘位置,人口迁移联系较弱㊂北京㊁广州㊁深圳㊁上海㊁武汉㊁成都㊁长沙㊁天津㊁西安㊁太原等10个城市中介中心度最高,表明这些城市在70个大中城市中处于核心圈层,与其他城市的人口迁移空间联系较为紧密㊂表1 70个大中城市人口迁移个体网络中心度城市点出度点入度点度中心度排序接近中心度排序中介中心度排序北京386171.74131.582510.041天津315360.87630.226167.468石家庄272638.412326.562421.2227唐山121318.124124.79363.2843秦皇岛14413.044923.66461.0351太原412144.931826.3126139.0510呼和浩特381236.232624.973555.1221包头14513.774723.96430.5754沈阳201827.543425.513371.2718大连282840.582226.772373.7316丹东604.35658.78660.0061锦州848.705923.49500.0062长春9913.045023.914516.7031吉林747.976320.61621.3350哈尔滨9610.875323.66479.0635牡丹江402.90678.66670.0063上海356371.01231.861272.044表1(续)城市点出度点入度点度中心度排序接近中心度排序中介中心度排序南京354457.25929.031082.9014无锡283847.831328.081519.0429扬州192632.612826.51252.0846徐州202230.433125.90304.5238杭州324656.521029.21961.0420金华312742.031926.912219.1628温州262134.062726.17283.6042宁波273645.651627.831616.5532合肥374055.801128.541280.7615蚌埠19517.394324.09400.0659安庆16716.674423.64480.0660福州232232.612926.22274.0740泉州223138.412427.172011.3933厦门231930.433225.63318.4736南昌292942.032027.092128.9425九江18919.573824.40370.7153赣州11612.325223.39520.3356青岛253946.381528.211445.3022济南323145.651727.181936.7823烟台203237.682527.201826.0226济宁231829.713325.63322.4344郑州324958.70829.648131.0111洛阳211425.363525.183410.2934平顶山12310.875422.71570.0064武汉395568.12330.644229.685宜昌191121.743624.27384.5239襄阳16918.124224.05411.9048长沙354960.87729.687171.677岳阳19718.843923.91441.7849常德17415.224523.45510.1458广州315461.59530.365301.512深圳305662.32430.653285.733韶关938.706023.13540.0065惠州242132.613025.952933.9224湛江758.706123.225389.7213南宁161018.844024.123965.2219桂林13513.045123.51490.5155北海435.076419.60630.0066海口1028.706219.58647.0037三亚302.17688.56690.0067重庆154241.302128.4113114.2812成都284452.171228.9111206.436泸州10410.145622.29592.3745南充10410.145722.75561.9247贵阳20820.293723.974217.6430遵义11310.145822.53580.9452昆明14614.494622.98553.8941大理000.00701.43700.0068西安333247.101427.5317160.519兰州14513.774822.136073.1417西宁514.356618.53650.0069银川12310.875521.02610.2057乌鲁木齐10.72698.59680.0070㊃62㊃总第535期内蒙古科技与经济3.4 凝聚子群分析根据70个大中城市网络人口迁移关系的结构,利用U c i n e t -C o n c o r 法进行聚类分析㊂70个大中城市网络凝聚子群是考察70个城市间人口迁移联系的紧密关系与旅游合作的协同步骤,并以此可确定凝聚子群间的亲疏关系(见图3)㊂通过凝聚子群图可以看出,可以将70个大中城市人口迁移联系网络大致分为以下五大类别:①京津冀城市群的北京㊁天津,山东半岛的济宁㊁青岛㊁济南,中原城市群的郑州㊁洛阳,长三角城市群的蚌埠㊁南京㊁徐州㊁合肥㊁扬州等相互产生人口迁移关联作用㊂②长三角城市群的上海㊁杭州㊁金华㊁宁波㊁温州㊁安庆㊁无锡;海峡西岸城市群的福州㊁泉州㊁厦门;长江中游城市群的武汉㊁九江㊁南昌㊁长沙;珠三角城市群的广州㊁深圳和渝中城市群的成都㊁重庆等城市组成的凝聚子群,人口迁移关联作用相互紧密㊂③辽中南城市群的哈尔滨㊁沈阳㊁丹东㊁长春㊁吉林㊁牡丹江与渤海湾的秦皇岛㊁唐山等8个城市组成的凝聚群,相互产生人口迁移关联作用㊂④西北地区的乌鲁木齐㊁兰州,西南地区的昆明㊁遵义㊁大理㊁宜昌㊁南充等7个城市组成的凝聚群,相互产生人口迁移关联作用㊂⑤环北部湾的湛江㊁北海㊁海口㊁三亚4个城市组成的凝聚群,相互产生人口迁移关联作用㊂图3 70个大中城市网络凝聚子群分析分析结果与城市地理分布相近,同一凝聚子群内的城市间经济联系具有很强的相似性㊂在区域人口迁移一体化过程中,不同区域组团以人才引进㊁求学㊁家属随迁等方式实现人口迁移,城市群人口迁移网络化表现为中心-枢纽-网络结构的多维嵌套模式㊂由于人口是城市发展的基础保障和重要资源,各城市间会出台相应政策引进人口和扩大招生指标,难以避免会形成多中心割据和地方保护主义㊂因此,各城市主体需要进一步加强人口有序流动,促进70个大中城市劳动力要素自由流动,逐步形成多中心㊁网络化协同发展的合理人口空间格局㊂4 70个大中城市人口迁移影响因素分析4.1 理论分析构建人口迁移网络是由城市节点和连接线组成的关系网络,影响人口流动的各种因素同样会对人口流动网络的形成与演化产生影响㊂在人口迁移网络中,不仅要考虑迁移强度的大小,而且要考虑城市间的相互作用,这不仅包括人口流动地区之间复杂的相互联系,也包括各种影响因素地区之间相互的差异关系[9]㊂不同于人口流动影响因素的 属性 研究,人口迁移网络更加侧重于 关系 研究,而这就需要采用社会网络分析方法分析城市间各种因素的相互关系来揭示影响人口迁移网络演化的主要因素㊂4.1.1 地区差异是人口迁移的基本条件㊂根据西方人口理论,迁入地与迁出地之间在经济社会发展水平等方面的差异,是引发人口迁移最基本的动力机制[6]㊂城市的经济发展水平决定了城市的经济体量,同时,也决定城市产业发展和结构,特别是工业和服务业㊂城市经济发展带来了巨大的就业机会和相对较高的工资收入水平㊂4.1.2 人居环境是影响人口迁移决策的重要因素㊂城市规模的大小决定了技术设施投入,而城市基础设施决定公共服务水平㊂不同于乡城迁移,城市间人口迁移追求更加便利的生活服务和充裕的公共服务供给㊂4.1.3 生活成本是阻碍城市人口迁移的重要因素㊂①商品房和租房价格直接会影响城市居民的固定生活成本;②城市间的消费水平差异也是影响人口迁移决策的因素㊂空间距离通过影响社会关系㊁生活习惯和出行成本等方面对城市间人口迁移起作用㊂综上所述,70个大中城市人口迁移网络的形成演化与城市间一系列具有差异关系的影响因素相联系,主要受就业机会㊁城市规模㊁收入水平㊁发展水平㊁基础设施㊁消费水平和空间距离的影响㊂4.2 模型设定与变量选择根据上述理论分析,构建以人口迁移网络关系矩阵为因变量,以影响城市间人口迁移因素的地区差值矩阵为自变量的 关系 -关系 的分析模型(指标变量如表2所示)㊂因变量是城市间人口迁移的净增量的关系矩阵构成㊂自变量中,就业机会用㊃72㊃罗瑶,等㊃中国70个大中城市人口迁移空间网络结构及影响因素分析2023年第21期。
论述题1.试述不同逆温现象形成的原因。
P1301. （1）在晴朗无风的夜晚，地面和近地面的大气层强烈冷却降温，而上层空气降温较慢，因而出现上暖下冷的逆温现象，这种逆温称为辐射逆温；（2分）（2）在盆地和谷地，由于山坡散热快，冷空气沿斜坡下滑，在盆地和谷地内聚积，较暖空气被抬至上层，形成地形逆温；（2分）（3）当高空有大规模下沉气流时，在下沉运动终止的高度上可形成下沉逆温；（2分）（4）在两种气团相遇时，暖气团位于冷气团之上，可形成锋面逆温。
（2分）（具体表述2分）2.试述城市生态系统具有的生产功能。
P632.（1）城市生态系统的生产功能是指城市生态系统能够利用城市内外系统提供的物质和能量等资源，生产出产品的能力，包括生物生产和非生物生产；（2分）（2）城市生态系统的生物生产是指城市生态系统所具有的，包括人类在内的各类生物交换、生长、发育和繁殖过程，分为生物的初级生产和次级生产；（1分）（3）城市生态系统的非生物生产是人类生态系统特有的生产功能，是指其具有创造物质与精神财富满足城市人类的物质消费与精神消费的性质，有物质的与非物质的非生物生产两大类；（2分）（4）城市生态系统的物质生产是指满足人们的物质生活所需的各类有形产品和服务；（1分）（5）城市生态系统的非物质生产是指满足人们的精神生活所需的各种文化艺术产品及相关的服务。
（1分）（具体表述3分）3.试述城市对城区和下风方向增加降水量的影响机制。
P135-1363.（1）城市热岛效应：使城市上空气层的层结不稳定，有利于产生热力对流；（3分）（2）城市阻障效应：城市因有高高低低的建筑物，其粗糙度比附近郊区平原大，不仅能引起机械湍流，而且对移动滞缓的降水系统有阻障效应，使其移动速度减慢，在城区滞留的时间加长，因而导致城区的降水强度增大，降水的时间延长；（3分）（3）城市凝结核效应：城市区域污染大于郊区，凝结核大于郊区，下风方向的凝结核数量最大，有利于降水所需的冰粒形成，所以在城市区域比郊区易于形成降水。
第二节人口迁移的特点及影响因素知识清单一人口迁移1.概念：人们出于某种目的，移动到其他地区，永久性或长期性改变其定居地的行为。
2.类型：按照人口迁移的范围是否跨域国界，可分为国际人口迁移和国内人口迁移。
知识清单二国际人口迁移及其特点1.新大陆发现后：出现了大规模的人口跨洲迁移活动。
2.“二战”后国际人口迁移的特点(1)人口迁移流向发生一些变化：欧洲由人口净迁出区变为净迁入区；拉丁美洲由人口净迁入区变成人口净迁出区；北美洲和大洋洲仍是最大的移民迁入地区。
(2)劳务输出逐渐成为国际人口迁移的主要形式。
(3)国际难民数量增加，持续时间长。
(4)发展中国家专业人才移民。
知识清单三国内人口迁移及其特点1.中华人民共和国成立后到改革开放前：为了开发内地与边疆，主要表现为有组织地移民支援内地、边疆工农业建设。
2.改革开放后：人口流动频繁，迁移规模大，呈现出以下两个特点：(1)人口向城镇迁移。
改革开放以来，我国大量人口从农村进入城镇。
(2)人口向东部迁移。
中国人口迁移的主要趋势，是从中西部向东部和东南沿海一带移动。
温馨提示改革开放以来，我国人口迁移的流向从内地迁往沿海，山区迁往平原，农村迁往城市，落后地区迁往发达地区，并出现了大规模的“民工潮”。
知识清单四影响人口迁移的主要因素温馨提示人口迁移往往不是由单一因素引起的，而是多种因素综合作用的结果。
例如，俄罗斯目前人口迁移的方向是由自然条件较温和，经济、科技较发达的欧洲部分迁往自然条件恶劣、经济较为落后的西伯利亚，这在很大程度上是受政策因素的影响。
人口流动是人口在地区之间所作的各种各样短期的、重复的或周期性的运动。
根据人口流动的时间，可以把人口流动划分为：(1)长期人口流动。
即离开户口登计地在1年以上，在外寄居，而户口仍留在原地。
(2)暂时人口流动。
指离开户口登记地1天以上、1年以下，在外寄居或停留，而户口仍在原地。
(3)周期性人口流动。
即有规律地定期离开户口登记地和返回户口登记地。
改革开放以来，中国人口迁移的原因和特点经历了显著的变化，这些变化与中国社会经济发展的各个阶段紧密相关。
以下是对这些原因的详细论述：1. 经济因素：改革开放初期，中国政府实施了一系列经济改革措施，特别是对外开放政策，使得沿海地区成为外资投资的热点。
这些地区迅速发展成为经济特区和开放城市，提供了大量的就业机会，吸引了大量农村劳动力和内地人口前往。
随着经济的进一步发展，这些地区形成了强大的经济吸引力，人口迁移呈现出明显的“东移”趋势。
2. 政策因素：户籍制度的改革是影响人口迁移的重要政策因素。
改革开放后，户籍政策逐步放宽，允许农村居民在城市落户，这为人口流动提供了便利。
特别是近年来，随着新型城镇化战略的推进，政府鼓励农业人口向城镇转移，进一步促进了人口的城镇化进程。
3. 教育和就业机会：高等教育的扩张为年轻人提供了更多的学习和就业机会。
许多年轻人为了接受更好的教育，选择迁移到教育资源丰富的大城市。
同时，城市化进程中新兴产业的发展，如信息技术、金融服务等，也为年轻人提供了新的就业方向，促使他们向城市迁移。
4. 城市化进程：城市化是中国现代化进程的重要组成部分。
随着城市基础设施的完善和公共服务的提升，城市生活变得更加便利和舒适，吸引了大量农村人口。
城市化进程还带动了房地产市场的发展，进一步促进了人口向城市集中。
5. 社会网络和家庭因素：人口迁移往往伴随着社会网络的形成。
早期迁移者在新地区建立的社会联系，为后来的迁移者提供了信息和支持，形成了一种“链式迁移”现象。
此外，家庭团聚也是人口迁移的一个重要动力，许多家庭为了团聚而选择迁移。
6. 环境和生活质量：随着经济水平的提高，人们对生活环境和生活质量有了更高的要求。
一些人口选择迁移到环境更好、公共服务更完善的地区，以追求更高的生活品质。
这种迁移往往表现为从污染严重、资源紧张的地区向环境友好、生活便利的地区转移。
7. 区域发展不平衡：中国东部沿海地区与中西部地区在经济发展水平上存在较大差异。
24 JUECE |决策 | 2020. 5手机是现代人生活中密不可分的一部分。
通过手机定位可以捕捉人员流动，统计人口的分布情况等，相对于传统的统计方法更加实时高效。
本文以慧眼常住人口密度数据和百度迁徙数据为基础，分析全国36个核心城市的人口流动情况，以及城市对省内、省外人口的影响力特征。
人口净流入：郑州、广州高，重庆流出人口多数据显示，北京、广州在纳入统计的90天，总计人口流动量超过6000万用户，上海、深圳则有超过2500万用户总流动。
成都市人口流动总数仅次于北上广深四大一线城市，但是总人数不及北京的2/3。
人口迁徙总数排名靠前的还有西安、杭州、武汉、郑州、长沙、南京等城市。
再分析36个城市的净流入量，郑州、广州最多，分别有264.7、239.1万。
北京、杭州、武汉的流入人口在160-190万之间。
济南的净流入人口为145万，与长沙、南京基本持平。
哈尔滨、南昌等城市虽然在人口总流动上滞后，但是90日的城市人口净流入量郑州、广州最多，分别有264.7、239.1万，而重庆流出人口达11.7万。
济南流动人口总量1980万大于青岛的1647万，但省外人口流动总量青岛超过济南。
文 / 李承健 吴妍蓉迁徙的人，变动的城——中国城市人口流动分析nsight 洞见I2020. 5 | 决策| JUECE 25人口净流入达到了80-90万。
而成都、大连、宁波的人口净流入量在10-19万之间。
拉萨和重庆属于人口净流出，拉萨净流出2万用户，而重庆的流出人口达到了11.7万。
根据流入率、流出率区间，可以判断城市人口流动活跃度和人口黏性。
重庆、大连、宁波、福州、青岛、石家庄、哈尔滨、天津和长春的平均流入率为7.69%，平均流出率为7.33%。
这几个城市对本地居民有一定的黏性，对外来人口的吸引力相对较弱，所以人口流动活跃度相对较低。
海口、银川、太原、贵阳等城市的人口流动占总用户的比重较大。
北京、深圳、武汉、成都的人口流动量占各地总用户的比重保持在平均水平。
2004年第4期(总第145期)人口与经济POP ULATIO N &ECONO MICS No.4,2004(Tot.No.145)改革开放以来中国人口迁移发展的几个特征*王桂新(复旦大学人口研究所,上海 200433)摘 要:本文主要通过深入的考察、分析,总结了改革开放以来中国人口迁移发展的几个特征,指出改革开放以来,中国人口迁移逐步趋强并渐显高度活跃态势、农村人口的非户籍乡 城迁移始终为迁移主流、迁移原因及机制发生了重大转变、人口迁移的城乡 区域模式出现了一些新的变化。
文章最后还进一步阐释了改革开放以来中国人口迁移发展的这些特征所显示的重要意义。
关键词:人口迁移;迁移机制;城乡模式;区域模式中图分类号:C923 文献标识码:A 文章编号:1000-4149(2004)04-0001-09收稿日期:2003-11-11 修订日期:2004-02-12*本研究得到教育部 十五!规划项目∀改革开放以来中国人口迁移模式研究(01JA840010)#资助。
作者简介:王桂新(1953-),男,山东诸城人,复旦大学人口研究所教授,博士生导师。
主要研究方向为人口迁移与城市化、城市与区域可持续发展及人口∃资源与环境经济学。
Several Characteristics of the Development of Chinese Population Migration Since 1978WANG Gui_xin(Institute of Population Research,Fudan University,Shanghai,200433)Abstract :Through comprehensive revie w and deep analysis,this paper summarizes the process of Chinese population migration since reform and opening.I t points outs that population migration has come to be more active since 1978,rural to urban migration without household re gistration change c ome to be the main theme,migration reason and mechanism have changed a lot,and the rural urban migration pattern has showed something ne w.The paper ends with explaining the importance of these changes.Keywords :population migration;migration mechanism;rural urban pattern;re gion pattern自1978年末中国共产党十一届三中全会提出实施改革开放以来已历时20余年。
一、基本概念1、生态平衡；一个系统能够长期保持其结构和功能的相对稳定性，例如，组成成分和数量比例持久的没有明显的变动，物质和能量的输入和输出接近相等，这种状态叫生态平衡2、环境影响评价；又叫环境影响分析，指对建设项目、区域开发计划及国家政策实施后可能对环境造成的影响进行预测和估计。
3、城市景观；城市所有空间范围，或是城市布局的空间结构和外观形态。
4、生态系统的结构特征；生物种类、种群数量、种的空间配置（水平的和垂直的分布），种的时间变化（发育、演替和季节性变化）是生态系统的结构特。
5、城市人口迁居；指城市中以住宅位置改变为标志的，城市地域范围的人口（往往是住户）移动。
6、城市生态位：是一个城市给人们生存和活动所提供的生态位，是城市提供给人们的或可被人们利用的各种生态因子和生态关系的集合。
7、城市：经过人类创造性劳动加工而拥有更高“价值”的人类物质、精神环境和财富，是更符合人类自身需要的社会活动的载体场所和人类进步的合理的生活方式之一，是一类以人类占绝对优势的新型生态系统。
8、净化作用；指部分生态因子具有以物理、化学和生物的方法消除水、气、土中的污染物浓度的增加。
可分为物理净化、化学净化和生物净化三类。
9、限制因子；在诸多生态因子中使生物的耐受性接近或达到极限时，生物的生长发育、生殖、活动以及分布等直接受到限制、死亡的因子称为限制因子。
10、城市生态系统；城市空间范围内的居民与自然环境系统和人工建造的社会环境系统相互作用而形成的统一体，属于人工生态系统。
11、城市地质灾害；是地壳动力地质作用及岩石圈表层在大气圈、水圈、生物圈相互作用和影响下，使城市的生态环境和人类生命及财富遭受损失的现象。
12、城市林业；指城市范围内，以树木为主体的生物群落及其中的建筑设施，城市林业是建设和经营利用城市森林生态系统的行业，指建造、经营和利用城市范围内，以树木为主体的生物群落及其中的建筑设施。
13、人工环境；指人类在开发利用、干预改造自然环境的过程中构造出来的有别于原有自然环境的新环境，或称次生环境。
中国城市人口迁居特征、迁居原因和影响因素分析提要改革开放以来，我国一些大城市出现了中心区人口减少、外围区人口增多的变化趋势，其中，市内人口的迁居是重要原因之一。
本文以广州市为例，对迁居特征和迁居原因进行了研究。
并分析了迁居者本身、社会因素、城市规划与建设、经济发展、人口政策、土地制度和住房政策等因素对人口迁居的影响，认为经济改革和经济发展是现阶段影响中国人口迁居最根本的因素。
一、迁居特征1.迁居者特征为了弄清迁居者的自然特征、社会特征以及迁居的原因，以广州市为对象，设计了问卷，对迁入城市外围成片新住宅区（1980年以后建成的住宅区）的住户进行抽样调查。
问卷调查采用简单随机抽样法，共回收284份（即284个，916人，抽样率达1‰以上。
（1）性别在所调查的916人中，男性448人，女性468人，性别比为96（女＝100）。
另外，对广州市人口减少的清平街、人口增多的江南中街派出所进行了调查，据整理出的户口登记资料表明，清平街迁出、江南中街迁入的人口都是以女性居多，前者为83.16，后者为97.53（1992年）。
无论是问卷调查，还是户口登记资料都是迁居的女性人数多于男性。
这与中国的传统及妇女地位等因素有关，表现在：①男性的迁居往往有女性迁居的伴随，即夫走妻从；②因婚姻（结婚、离婚）发生的迁居又以女性占多数，即男婚女嫁；③男性就业率高，单位分房的可能性大，所以在迁居总量上表现出女性略多于男性。
（2）年龄迁居者年龄集中于20～59岁之间，大于60 岁的和小于14岁的人口分别仅占10.7%和12.26%。
户主的年龄集中在30～59 岁之间，占72%，60岁以上仅占16%。
30以下近占12%。
其中，20～29岁正是结婚的年龄段，也是最需要住房的阶段；30～49岁多是生育小孩、家庭成员增多的年龄，是家庭追求扩大住房面积的阶段；50～59岁往往是一个人在事业上逐渐获得成功、资历加深的年龄，是调整住房机会最多的阶段。
（3）户主职业一个家庭的迁居，往往以家庭中某一成员的迁居为先导，其它成员都可以看作是随迁人员，因此在分析迁居者的职业时，必须分析能得到房子的家庭成员的职业构成。
在我国最有机会得到房子的往往是家庭中年纪较长的在业男性，即家庭户主，所以只分析家庭户主的职业。
2.迁居的空间特征为了弄清迁居的空间规律，选择广州市人口减少的清平街和人口增加的江南中街作为调查对象，根据派出所迁移登记卡的地址，在广州市地图上逐个标出清平街迁出人口的新定居点和江南中街迁入人口的来源点，然后作统计分析。
从迁移的距离上看，以清平街的几何中心为圆心向外作圆，迁出人口41%分布在离清平街2.5km 范围内，76 %分布在5km的范围内，仅2.9%分布在离清平街7.5km的范围外。
与此相对应，江南中街迁入的人中有48%位于离江南中街2.5km的范围内，94 %分布在5km范围内，仅1.3%分布在7.5km范围以外。
人口呈短距离、蔓延式向外扩散。
迁居量随距离衰减，具有以下模式：二、迁居的原因迁居的原因多种多样，但可以归结为两类：主动的和被动的。
被动迁居往往表明迁居者受外界控制很大，自己虽然有改善居住状况的愿望，但由于受客观条件的限制，很少有、甚至没有选择迁居（包括住宅区位、面积、样式等）的权利；主动迁居表明迁居过程中对住宅有相当充分的选择权利。
当然，主动迁居和被动迁居划分也不是绝对的，两者也不是绝然分开的，这里只是为了说明问题的方便才将其分开。
74%迁居为被动迁居，其中以单位分房为主；20.4%的迁居是主动迁居，其中以买房为主。
主动迁居和被动迁居的多少不仅仅反映了居民迁居的自由程度，更重要的是反映了居民的经济状况。
四、影响迁居的因素分析目前，我国经济正处于转型时期，人口迁居逐渐活跃。
我国城市人口迁居的动力机制是住户对住宅的需求所产生的内部压力和经济体制改革、城市建设所产生的拉力共同作用的结果。
下面对现阶段影响我国城市人口迁居的因素作具体分析。
1.迁居者本身迁居者本身是造成迁居的内在因素，但这种内在因素能否使迁居成为现实还要受到外界因素的影响。
在住户经济实力有限时，这种因素被抑制，而经济发达，生活水平提高之后，这种内在因素就会充分表现出来。
（1）迁居者的需求包括住宅需求和住宅区位需求两方面。
对住宅的需求产生于 4 个方面：人口增加导致人均住房面积的缩小和孩子长大家庭生活不方便，所产生的住宅面积的需求；因结婚等原因家庭分裂，新户形成所产生的住宅的需求；地位升高所产生的住宅需求；经济能力的提高所产生的住宅需求。
住宅区位需求产生于两方面：因工作地点太远而产生的住宅区位要求；因环境关系而产生的对住宅区位的需求。
（2）社会文化心理住户在有了迁居的愿望后，迁居过程能否实现还要受到外界各种因素的影响和制约。
但外界因素能否起作用，还取决于内在因素——居民社会文化心理。
在市民眼中，城市与农村、老城与新城在各方面仍存在较大差异。
人们受到传统观念的影响和城区生活环境的吸引，除非迫不得已，往往不会迁到城市的外围。
例如，1986年上海郊区金山石化总厂到市区招工，尽管该厂为全国少有的大型企业，住房标准、生活设施、服务条件也好，但由于地处远郊卫星城，应招的人寥寥无几，其吸引力竟还不如市里某区的一个废品公司。
另据在广州市的调查，城市居民最喜欢居住的城市部位是闹市边缘区，而愿意住郊区的廖廖无几（见表3）。
表 3 广州市居民居住区位选择意愿抽样调查表城市部位闹市区闹市边缘区新建区郊区无所谓% 10.13 62.03 12.66 2.5 12.66资料来源：本文的问卷调查迁居者的需求能否实现取决于住房的提供和分配制度，以及居民的经济负担能力。
应该指出，目前绝大多数居民选择住房的自由度还是相当小的。
2.社区影响长期生活在某一社区的居民，对周围的物质环境十分熟悉，而且建立了以家庭联系和私人交情为基础的社会网络。
一般来讲，他们不太愿意搬迁它处。
据上海市旧城区居民的调查，发现尽管多数人对“物质环境”很不满足（73%的住户人均居住面积在1～5.9m[2]之间，90%以上的住房没有室内卫生间，85%以上没有煤气，50%以上的住户没有厨房），但有80%以上的居民愿意留居原地，15.6%的居民愿意搬迁到附近的地段，只有3.8%的人不愿意定居原地。
广州市也是如此，如广州金花街旧城改造中，74.2%的居民不愿意离开原住地。
表明牢固的社区关系对人们的迁居有一种限制的作用。
3.城市规划与建设改革开放前，在强调“先生产、后生活”、“变消费城市为生产城市”的城市发展指导思想下，城市规划过分强调工业的发展，工业点的生活服务设施严重滞后，新增的人口主要位于市区，郊区对定居人口的吸引力不大。
改革开放以来，人们对城市的认识也发生转变，由强调城市的“生产性”，改为强调城市的“中心型”，并把“方便市民生活、治理城市环境”作为城市规划的重要指导思想之一。
城市政府十分重视生活区的服务配套设施建设，边缘区吸引了大量新增人口及部分旧城区人口在此定居。
4.经济发展与住宅建设如果说城市规划对人口迁居起着宏观控制作用的话，那么经济发展为住宅建设提供了经济基础，而住宅建设则为人口迁居提供了物质条件。
改革开放以来，我国经济得到迅速发展。
如广州市的国内生产总值从1978年的43.09亿元增加到1994年的976.18亿元，短短的16 年增长了近22倍；人均国内生产总值也相应地由892元增至15324元，增长了16倍。
经济的迅速发展对人口迁居起着促进作用：第一，有利于人口迁居的城市基础设施和服务设施的建设有了可靠和稳定的资金来源；第二，住宅建设的数量和速度比以前大幅度提高；第三，居民的收入有了大幅度增长，在衣食得到满足、温饱解决后，对住的要求就会提高。
住宅建设对迁居的影响表现在：第一，住宅建设数量的大幅度增加为人口迁居提供了物质基础。
第二，住宅的空间分布决定了人口迁居的方向。
改革开放前我国城市住宅多是“见缝插针”在城市中心兴建，另有部分居住小区或住宅组群跟随工厂远离城区布置，新增人口主要位于市区。
80年代以来，在城市边缘兴建了大量大型居住区，其配套的生活设施也比较齐全，住宅的外缘分布使中心区的人口总体上表现为向外迁居。
5.人口政策生育政策：生育政策经历了50年代实际鼓励多生育、60和70年代主张节育、80年代提倡一对夫妇生一个小孩的计划生育政策的转变过程。
生育政策对人口迁居的影响表现在两个方面：第一，50、60年代的生育高峰使城市人口自然增加迅速，引起了中心区住房紧张，潜在的外迁倾向逐渐积累。
当人口密度到达一定数值时，居住环境不断恶化，居民就会产生强烈的外迁倾向。
在这个过程中，家庭成员的长大、结婚、生育孩子对居住空间需求是外迁的基本动力。
第二，80年代全国提倡一对夫妇生一个孩子的计划生育政策，使市区的家庭规模变小，利于人口的迁居。
劳动政策：改革开放前，就业的“铁饭碗”保证了职工在一个单位长期工作下去的可能，在住房分配制度下，工作单位不会改变，居住地点也难以改变。
改革开放以来，就业政策逐渐推行合同制和聘用制。
这种改革给单位和职工提供了双向选择，职工工作地点变化的可能性大大增加，而工作地点的变化往往会引起居住地点的变化。
户籍政策：虽然户籍制度对城市内的迁居没有限制，但实际上还是有很大的约束作用。
因为许多实际问题如孩子入托、上学和就业都与户口所在何处有密切关系。
广州市近10多年来虽在城市周围兴建了不少住宅，住户也搬迁到这里很久，但由于这里的学校教学质量较差，有相当一部分人为就读而户口仍在老城区。
6.土地制度改革开放前土地的无偿使用制度限制着人口迁居，表现在：第一、在无偿土地使用制度下，制约各种用地分布的是交通费用，愈近市中心交通费用愈小，而且各种服务设施较齐全，住宅与其它行业一样具有靠中心分布的趋势（见图1a）。
第二，无偿土地使用方式下，经济规律不起作用，土地利用性质难以转变和更新，居住人口分布又具有相对的稳定性。
土地有偿使用制度的改革促使人口迁居逐渐活跃起来，表现在：第一，地价成为制约各种用地分布的重要因素，在地价机制的作用下，各种功能的用地，根据其付租能力，重新调整在城市里的位置，住宅被从中心区挤到外围（见图1b）。
第二，土地有偿使用为城市基础设施资金的良性循环提供了条件，而基础设施的改善十分有利于人口的郊迁。
第三，房地产业的发展是以房屋和土地（使用权）作为基础，土地有偿使用，为房地产的兴起提供了条件。
三.住房政策1956年私有房产的社会主义改造完毕，从此城市住宅全部实行低租金制的福利分配政策。
这种政策完全否定住宅的商品属性，其结果是一方面建房投入资金难以收回、建房能力难以提高，另一方面又会导致分配不均、住房需求无限膨胀，从而加剧住房的紧张状况。
住房是人口迁居的重要物质条件，住房紧张将使人口难以迁居，同时，无偿分配的对象往往是国家干部、工人，因此，迁居者主要是干部、工人。
