2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．简述实在主义的基本特征。
⑴他们往往自称反对唯心主义，承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性，这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。
⑵他们把感觉、观念也看做是客观实在的，否认它们是物质发展的产物，否认世界的物质统一性，并由此反对唯物主义的物质论和反映论。
⑶他们又承认一般或共相的独立存在，因此又有柏拉图主义和中世纪实在主义的倾向。
⑷在批判唯心主义的理论而主张对象的客观实在性时，也往往表现出一些唯物主义因素。
因此，实在主义具有明显的折衷主义性质。
2．弗雷格对心理的东西与逻辑的东西、客观的东西与主观的东西的区分，在分析哲学的形成过程中具有哪些重要的意义？
⑴这使逻辑研究摆脱了传统的心理学影响，使逻辑学建立在客观的基础之上，从而确立了其独立地位；⑵他把语词的意义和被判断的内容看做是客观的、公共的，可以为所有的人所掌握。
这不仅保证了这些思想内容的可理解性，也对这些思想内容进行逻辑分析提供了先决条件；⑶承认思想内容的客观性，意味着就确认了数学和逻辑对象的客观性，这为分析哲学、特别是逻辑经验主义试图在科学的基础上建立哲学的理想提供了思想前提。
3．新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位，承认它们都具有客观独立性，但又认为两者存在着不同的意义是什么？
特殊事物存在于时间之内，而共相则是超时间的、超经验的。
共相是永存的，具有实在性的，是超时间的，和“存在”相对立的。
相反，特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明，没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”，但它包罗一切事物：所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。
这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。
4．新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？
这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。
他们所说的独立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。
而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。
他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。
5．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物
是独立存在的。
他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。
⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。
但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
6．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。
他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
7．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。
他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。
他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
8．哈贝马斯对德国古典哲学自我意识理论的批判与继承
⑴哈贝马斯的交往理性概念。
⑵康德：先验统觉中的独白式自我。
⑶费希特：孤独的反思主体式的自我。
⑷普遍与个别相统一的自我。
⑸语言与劳动：交往中的自我。
9．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
10．如何理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的最后一个命题：“对于不可说的东西我们必须保持沉默”？
根椐维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是能够用逻辑形式描述的东西，但逻辑也是有限度的，不可能表达一切东西，逻辑形式本身就是无法用逻辑表达的。
但无法表达并不意味着完全无意义或虚假，而只是说它们超出了逻辑的范围，我们也许可以用“显于”方法等其他的方式处理它们。
这种“显示”是由不可说之物自身完成的，就是说，不可说之物是通过显示自身而为我们认识的。
区分了可说与不可说的界限之后，他进一步指出，只要我们弄清了语言的逻辑结构，我们
就可以说出一切符合逻辑语法的东西，但这对哲学来说却并不重要，因为如果这样，我们只需要研究逻辑就行了。
但对不可说的东西就没有如此简单，因为它们是不可说的，而我们的理智本性却总是一种想要说出它们冲动。
解决这个矛盾的最好办法就是老实地承认它们不可说。
传统形而上学的错误正是要试图说出这些不可说的东西，要避免这种错误，最好的办法就是对它们保持沉默。
11．试述皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判。
主要有两个方面：⑴他认为作为笛卡尔哲学出发点的普遍怀疑实际上不能成立。
在人们的现实的认识过程中必然存在着没有正当理由加以怀疑的东西，在人的认识和行动中不能仅仅是怀疑，而必需有一定的信念，要将认识和行动看做是一个具体和现实的探索过程，也就是肯定它的现实性和时间性。
⑵他认为被笛卡尔当做惟一不能怀疑的“我思”未能越出自我的狭隘范围，由之出发来肯定知识和观念的确定性和绝对可靠性意味着认为个体意识的直观具有确定性和绝对可靠性，认为“凡我清楚地确信的任何东西就是真的”⑶他在批判笛卡尔传统时之援引中世纪经院哲学不是全盘否定笛卡以来近代西方哲学发展所取得的进步，更不是要求从笛卡尔倒退到经院哲学。
他只是认为笛卡尔没有从批判经院哲学中得出正确结论，反而抛弃了经院哲学中本来存在的关于现实的人类精神活动的多样性的因素，而后者则超越了绝对理性主义的局限性。
总的说来，他对笛卡尔传统的批判主要是反对其认识论的直观性和绝对性，特别是反对把知识看做是作为主体的个人的自我确定，而强调应当将其看做是“共同体”中的不断商讨的过程，也就是具有现实性和社会性的实践和探索过程。
12．为什么说皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判在一定意义上就是对整个哲学传统的批判？笛卡尔哲学在西方哲学史上的主要意义在于它在理性旗帜下推动了西方哲学的认识转向。
他以普遍怀疑为手段对信仰的权威发动了挑战，并要求人们凭借自己生而固有的理性能力、运用理性推理的方法建立无所不包的、确定的、绝对可靠的知识体系。
笛卡尔以后的许多西方哲学家的具体理论各有特点，但在要求建立确定和可靠的知识体系上大体上都走的是笛卡尔所开辟的道路。
皮尔士是较早察觉到笛卡尔哲学的这种意义的西方重要哲学家之一。
他由此把笛卡尔看做近代哲学之父，认为大部分近代哲学家都是以不同的方式效仿笛卡尔。
因此他对笛卡尔主义的批判在一定意义上就是对整个近代哲学传统的批判。
七章实用主义论述题
13．简述詹姆士的“彻底经验主义”对休谟类型的经验主义和理性派唯心义的超越及它的局限性。
超越：他在一定程度上的确抓住了休谟类型的经验主义和理性派唯心主义在解决事物之间的联系上所存在的片面性，他反对休谟主义者用心理联想、理性派唯心主义者用绝对理性原则来解释这些联系是可取的。
局限性：否定事物本身所固有的、不以任何经验或理性原则为转移的客观联系。
他把心物等事物之间的联系归结为经验内部的联系,并未能取消、更未能解决心物等之间的差异和对立等关系的问题。
由于经验往往局限于现象范围，而且带有较大的主观性，因而他的彻底
经验主义并未能越出现象主义和主观主义的窠臼。
14．简述詹姆士的“彻底经验主义”。
⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限于经验和现象范围。
⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。
⑶他的彻底经验主义与他的意识流学说密切相关。
彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接经验，而这正是意识流、思想流的别称。
15．皮尔士是怎样改造传统形而上学的？
⑴一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。
他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。
⑵他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。
在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。
因此二者只是重点不同，结论则一致。
⑶经验观察观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。
由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。
16．简述实用主义与现在西方哲学中的非理性主义思潮的联系。
⑴他们大都企图超越一般经验主义的感觉主义和原子主义倾向，强调经验的融贯性和连续性，肯定经验中包含了各种非理性的内容，甚至把下意识的、神秘的情感和体验也列入其范围。
⑵他们否认通过理性思维所建立的概念、范畴具有反映事物的实在和本质的意义，认为它们不过是人按照自己的意向所提出的假设，是人的行为的工具，因而理性归根到底服从人的情感和意志。
17．简述布拉德雷对“绝对”的精神性的含义的解释与黑格尔的不同？
⑴在黑格尔那里，绝对精神是一种客观的宇宙精神，在布拉德雷那里，绝对指的是绝对经验。
从布拉德雷把绝对经验当做是一个无所不包的整体说，他仍倾向于黑格尔式的客观唯心主义；当他认为绝对经验只能存在于众多的个人的经验之中时，他的理论又有明显的主观唯心主义色彩。
⑵黑格尔关于绝对的唯心主义是一种泛理性主义，而布拉德雷的绝对唯心主义具有明显的非理性主义色彩。
在他所谓绝对经验中，不仅包含了通过感觉而得到的经验，也包括了主观的情感意志以及神秘的本能体验，后者甚至被认为是更重要的，起决定作用的东西。
18．美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么？
⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；⑵哲学家应当像科学家那样，把他们的部题各个孤立起来，一个接一个地进行研究分析，也就是把认识
论问题孤立起来，只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系，而不要预先断定、甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题；⑶至少某些我们所认识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在；⑷至少某些我们所认识的本质或共相在我们还没认识到它们时，就一直存在着；⑸至少某些实在的具体事物以及共相是直接被认识的，而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。
19．简述此在的基本存在结构—在世。
海德格尔认为此在的存在，即生存的原始基本结构是“在世界之中存在”（in-der-welt-sein,简译“在世”）对在世的分析是他的基础本体论的主要内容。
此在不能孤立的、单独的存在。
他总是处于一世界中，和其世界不可分割。
此在的在世意味着它与其世界处于一种浑然一体的关系之中，而不是一种简单的空间关系。
20．阿尔图赛的“结构的马克思主义”；
法国哲学家阿尔图赛等人，主张把结构主义和马克思主义“结合起来”，主张用结构主义的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。
但不是对马克思主义的发展，而是对马克思主义的歪曲，其许多观点是背离马克思主义的。
21．福科的结构主义的历史学（文化史）的基本思想；
福认为，人类社会的文化及其历史，不论其现象如何凌乱复杂，他们都受内在的深层结构所制约。
他称这种结构为“知识型”。
他认为“知识型”结构决定着社会文化及其历史现象。
就象科学和技术一样，也都依赖于“人心”的抽象的范畴。
由于结构不同，他们的文化表现也就不同。
22．伽达默尔：语言与理解的关系。
语言是理解必不可少的媒介，理解只有通过这个媒介，才能得以进行。
这并不是说，语言是一种纯粹客观的表达形式或手段，也不是一种工具或符号形式，而是我们遭际世界的方式，所以，语言和理解有着一种根本的内在关系，所以，语言和理解有着一种根本的内在关系。
这可以从两方面来讲：首先，语言规定了释义学的对象；其次，理解本身同语言有一种基本的联系，理解和解释没有根本区别，解释只不过是理解的发展和实现，不同语言就是不同的解释，不同的解释表达了不同的关系。
23．简述海德格尔“基础本体论”。
海德格尔认为，对存在和存在者的混淆是传统形而上学陷入困境和危机的根本原因。
为克服之，根本的道路就是把存在本身和存在者严格区分开来，即重新把存在从存在者中烘托出来，揭露和批判传统形而上学对二者的混淆，由对存在者的研究返回到对存在的探究，澄清和阐释他的意义，由此建立起来的关于存在理论将具有始源的意义，成为有根的本体论，即基础本体论。
24．简述海德格尔“释义学经验”。
伽达默尔认为，“释义学经验”是最原始、最基本的经验，因为他同我们存在的历史性相一致，体现了我们世界经验的最一般的特征。
开放性和有限性构成了经验的一般结构，释义学经验就反映这种结构，它体现了经验内在的历史性，因为经验的开放性和有限性的基础就是它内在的历史性。
25．伽达默尔理解的历史性。
所谓理解的历史性，主要指是理解者所处的不同于理解对象的特定的历史环境、历史条件和历史地位，这些因素必然要影响和制约他对文本的理解。
古典释义学认为，历史性是应予以克服的主观的偶然因素。
但，伽达默尔认为，历史性正是人类存在的基本事实，无论是理解者还是文本，都内在的嵌入了历史性之中。
真正的理解不是去克服历史的局限，而是去正确的评价和适应这一历史性。
26．简述海德格尔“存在”与“存在者”之间的关系。
海德格尔看来，“存在”是确定存在者作为存在者的那种东西，是使一切存在者的已成为其自身的先决条件，或者说，它是使存在者显示其为存在者的本原性的东西，因而与一切存在者相比具有优先地位。
一切存在者只有先存在才能成为现实的、确定的存在者，没有存在就没有存在者。
但存在本身并不是存在者（无论是作为自我或对象），也不是一切存在者的族类的普遍性，不是对一切存在者的概括。
因而不是某种抽象的和绝对的存在，“存在总是存在者的存在”。
存在的“本质”、“规定性”，只能是存在者“存在着”，即“存在起来”这个事实。
27．简释罗素“摹状词理论”的主要内容及其对分析哲学的影响。
摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。
逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。
它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。
摹状词理论显示了逻辑分析在哲学中的重要作用，它强调了自然语言结构与逻辑命题结构的差异性，取消了肯定虚构事物的本体论，指出了专有名词是实体的灵魂，突出了罗素关于逻辑是哲学的本质的基本论点。
28．简述在世的存在状态——烦。
海德格尔认为，此在的基本存在结构是在世，而在世的存在状态是烦。
烦，分为烦心（Bedsore又译烦忙）和麻烦（Forswore;又译烦神）。
烦心指此在与他物发生关系的存在状态。
他物、世界的存在都与用具的使用相关，从属于烦心这种此在在世的活动。
正是烦心这种活动赋予其他一切存在者和世界以意义。
麻烦，指此在与他人发生关系的存在状态。
麻烦这种在世活动中的此在是共同此在。
29．维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题，但他的着眼点主要是什么？
他的着眼点不是逻辑本身，而是为他心目中的世界概念划定范围，用逻辑的脚手架构造关于事实的命题图像。
在他看来，“世界”概念并不仅仅包含现实世界，更重要的是包含一
切逻辑上的可能世界，即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界，而现实世界只是所有这些可能世界中的一种而已。
一旦有了这种对世界概念的清楚认识，我们就可以用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题，发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形式，并由此确定语言表达的界限。
30．简述费耶阿本德的多元主义方法论。
在方法论上，费耶阿本德反对单一、独断、不变以及“普遍适用”的教条方法：主张开放性、创造性和自由选择的方法，也就是“怎么都行”的方法。
这就是他的多元方法论的根本原则。
其他方法都是围绕着这一方法论原则展开的。
主要有：选择法、历史回顾法及非理性方法。
31．蒯因整体主义的知识论（对人类知识整体主义的观点）
蒯因认为，我们所谓的知识或信念整体，是一个人工构造的，它只是沿着边缘同经验紧密接触，或者，整个科学是一个立场，它的边界条件就是经验，他认为，科学知识是一个有许多相互联系，彼此影响的命题和原理所组成的经纬交错的整体性的大网络，这个网络的四周与经验事实直接接壤。
奎因强调科学理论的整体性的观点是正确的，它反映了现代科学一体化或整体的新趋向。
这是一种实用主义同整体主义相混合的知识论，它标志着逻辑实证主义的衰落，并使人们重新重视各知识之间的联系及其整体性。
32．简述蒯因对经验论的两个教条的批判。
蒯因对经验论两个教条的批判，是对逻辑经验主义运动、以至整个分析哲学的颠覆。
具体表现在：其一，这两个教条是逻辑经验主义的重要理论基础，抛弃它们就意味着抛弃了形式科学和事实科学的区分，同进也就承认本体论和形而上学存在的合理性。
其二，这是来自分析哲学内部的批判，对逻辑经验主义理论存在的问题有着深切的认识，因而这种批判具有旁人无法替代的毁灭力量。
其三，这种批判采用了实用主义的经验论立场，主张用实用主义克服和弥补逻辑经验主义理论中的不足，因而使整个分析哲学开始转向更为灵活和温和的经验论，具有更为强烈的约定论和实用主义色彩。
33．日常语言学派对分析学派的主要贡献是什么？
⑴他们十分注重对日常语言的细致分析，希望通过弄清语词或概念之间的细微差别，阐明它们的多种功能，从而揭示日常语言的丰富内容。
⑵他们大多承认形而上学具有一定的启发意义，主张通过研究形而上学命题去理解概念系统的结构。
⑶在意义和指称问题上，他们开创了言语行为理论的研究方向。
34．简述逻辑实证主义如何拒斥形而上学？
⑴他们拒斥形而上学的主要工具是逻辑分折方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。
①他们将有意义的命题分为析命题和综合命题两类。
分析命题也就是逻辑命题，包括重言式和矛盾命题，它们的真假取决于它们的形式本身，与外在实在无关；综合命题则是经验命题，它们对实在有所陈述，其真假也必须由经验加以检验。
