下载文档原格式
当代中国马克思主义哲学研究的逻辑历程的论文当代中国马克思主义哲学研究的逻辑历程自改革开放以来，中国的马克思主义哲学研究和发展总体上经历了从“体系意识”到“问题意识”的转变，而这一转变大致有四个逻辑环节：教科书体系的改革、经典文本的解读、研究方法的自觉和重大问题的探索。
与此相对应又有一些标志性的研究成果：如高清海教授主编的《马克思主义哲学基础》（人民出版社1985年上册、1987年下册），张一兵教授著的《回到马克思——经济学语境中的哲学话语》（江苏人民出版社1999年），欧阳康教授著的《哲学研究方法论》（武汉大学出版社1998年）和孙正聿教授等著的《当代中国马克思主义哲学专题研究》（吉林人民出版社2010年版）等。
这些标志性成果，实际上代表和体现了中国学者在理论与现实的双重诉求中自觉推进和发展马克思主义哲学的逻辑进程。
一、教科书体系的改革改革开放前，我国通行的“标准”马克思主义哲学原理，是按照前苏联的《联共（布）党史简明教程》中第四章第二节“论辩证唯物主义和历史唯物主义”的模式和体系编写的，即所谓的“两个主义（辩证唯物主义和历史唯物主义）四大块（唯物论、辩证法、认识论和历史观）”。
其中最具代表性的就是艾思奇主编的《辩证唯物主义历史唯物主义》，而国内其他的马克思主义哲学原理教材，基本上又都是以此书为“样板”编写的，因此形成了“千书一面”的教科书体系。
传统教科书体系也有它的优长之处，它以鲜明的形式突出地表现了与唯心主义和形而上学相对立的唯物主义和辩证法的基本观点，集中地阐明了与唯心史观相对立的历史唯物主义的基本内容和观点，便于人们对经典著作的内容形成一个明确的概念。
正是由于它所具有的这一特点，才使它能够存在几十年并发生广泛而深远的影响。
但这一体系所表现的主要是计划经济时代人们对马克思主义哲学所达到的认识水平，它并没有充分地反映出马克思主义哲学在研究对象、理论性质上与旧哲学的根本区别，也没有充分地反映出马克思主义哲学在理论观点上变革的实质。
马克思哲学变革的逻辑进程马克思哲学变革的逻辑进程马克思哲学作为现代哲学的重要组成部分，对现代社会变革产生了深远的影响。
马克思哲学变革的逻辑进程可以从他对资本主义社会的批判和对社会革命的探讨中得以窥见。
本文将逐步分析马克思哲学变革的逻辑进程，并探讨其对当代社会变革的启示。
首先，马克思对资本主义社会的批判是其哲学变革的起点。
他深刻揭示了资本主义社会的剥削性质以及阶级斗争的存在。
马克思通过对资本主义经济制度的分析，指出劳动力的商品化及剩余价值的产生是资本主义剥削的根源。
他认为资本家阶级通过占有和控制生产资料，迫使工人阶级成为他们的雇佣劳动力，以此获取剩余价值。
这种剥削关系导致社会财富的不公分配，使工人阶级陷入贫困、压迫和剥削的境地。
其次，马克思对社会革命的探讨是其哲学变革的核心。
马克思认为，资本主义社会的矛盾和不正义是无法通过改良主义来解决的，而必须通过社会革命来打破旧的制度，建立新的社会秩序。
他主张无产阶级通过革命的方式推翻资本主义制度，建立无产阶级专政的社会主义制度。
在无产阶级专政下，生产资料将被集体占有和控制，生产过程将被社会化，劳动价值的分配将更加公平，社会主义的共同富裕将取代资本主义的个人私有。
然而，在实践中，马克思主义的哲学变革并非一帆风顺。
无论是俄国革命还是中国革命，都在一定程度上尝试了马克思主义的实践，但都面临了较大的困难和挑战。
这些挑战包括国内外反动势力的干扰、经济建设的困难、社会制度转型的问题等。
然而，这并不能否定马克思主义的理论基础和哲学变革的正确性。
恰恰相反，挫折和困难推动着马克思主义哲学在实践中的创新和发展。
对当代社会变革的启示，马克思哲学变革的逻辑进程告诉我们，在面对社会问题时，不能仅停留在表象的分析和批判，而应深入研究其根源和实质，并从中找到解决问题的途径和方法。
同时，马克思主义的哲学变革也告诉我们，在推动社会变革时，必须充分考虑历史条件和具体国情，避免生搬硬套、盲目追求理想而忽视现实情况。
７・马克思主义哲学研究三十年・马克思哲学本体论研究３０年的回顾与反思干成俊（安徽师范大学政法学院安徽合肥２３００００）［中图分类号】∞［文献标识码】Ａ［文章编号】１００２—８８６２（２００８）０８－Ｏ００７—０６在改革开放３０年的马克思哲学研究中，本体论问题始终没有逸出我们的理论视野，因为对本体论的不同理解，直接影响着对整个马克思主义哲学理论本质的解读，影响着马克思主义哲学新形态的合理建构。
马克思哲学有没有自已的本体论？本体论在马克思哲学中有什么地位和作用？马克思哲学本体论的研究范式是什么？马克思哲学本体论研究留给我们哪些启示？反思改革开放以来马克思哲学本体论的研究，对这些问题做出正确的解答，不仅有助于我们准确地体认马克思主义哲学的本性，有利于我们把握马克思哲学革命的伟大意义，也有助于我们建构马克思主义哲学的当代形态。
一本体论在马克思哲学中的意义卢卡奇说过：“任何一个马克思著作的公正读者都必然会察觉到，如果对马克思所有具体的论述都给予正确的理解，而不带通常那种偏见的话，他的这些论述在最终的意义上都是直接关于存在的论述，即他们纯粹都是本体论的。
”…马克思的生存论的本体论是在１９世纪中叶提出的，它在当时以至后来相当长时间内并未引起人们的高度关注。
也正因为这一历史的阙如，导致后人对马克思哲学研究的三个严重缺陷：第一，在建构马克思主义哲学教科书体系时，由于对马克思的生存本体论的忽视，仅仅执着于抽象的“物”这一逻辑基点，以“物质第一性”为原则，推演出一个理论体系，展现出一个了无生气的“人学空场”，从而使得整个人类世界、人类社会和人的存在被抽象的“物”所遮蔽。
第二，从超验的物质概念出发去解读存在意义，去寻找人们的行为依据，以自然世界的自然法则去解释人类社会的发生和发展的规律，从而掩盖了从人的存在出发去解读存在意义的路向，因此也就造成一个世纪以来对马克思哲学理解的内在缺陷。
这是一种根本性的缺陷，它使马克思哲学划时代的革命意义在相当大的程度上被抛弃了。
马克思哲学思想逻辑嬗变及当代价值马克思主义哲学旺盛的生命力深刻蕴藏在马克思哲学思想的创立过程中，从批判思辨哲学到提出实践哲学和创立唯物史观，实际上就是马克思哲学思想从萌发、形成到完全变革的美丽嬗变过程。
当前，马克思主义哲学必须结合我国实际，适时关注新的时代课题，才能丰富与发展马克思主义，体现马克思主义的时代价值。
标签：马克思哲学思想；逻辑嬗变；当代价值；马克思主义哲学马克思主义哲学从19世纪40年代创立至今，已经走过一百六十多年风雨历程，但马克思主义哲学依然保持强大的生命力和影响力，迄今为止仍然是我们时代“唯一正确”的哲学。
从历史逻辑的角度看，马克思主义哲学是马克思对时代内涵和实践主题的独特解读，是19世纪时代精神的精华。
进入21世纪以来，人类社会出现一系列新情况、新问题、新挑战，人们开始思索马克思主义的时代性、科学性、实用性，马克思哲学思想整体演变历程开始受到学界的高度关注。
近年来，随着我国经济社会改革进入攻坚期和矛盾突发期，如何看待马克思哲学思想逻辑嬗变，准确而全面理解马克思主义仍具有重大的理论和现实价值。
一、伟大时代呼唤科学理论马克思认为：“真正的哲学是自己时代精神的精华”[1]120-122。
任何一种哲学体系的出现都是人类思想发展到特定历史阶段的必然产物。
欧洲自近代以來，随着英、法、美等国相继完成产业革命，整个欧洲资产阶级确立了资本主义制度，并取得一系列经济社会巨大胜利，但却无法解决自身的根本矛盾问题。
因为生产力的高速发展必然要求变革落后的生产关系，催生先进生产关系。
然而，资本主义私有制本身的制度性特征必然导致资本主义生产资料私人占有与生产社会化矛盾不断激化和经济危机的爆发。
法国学者托克维尔曾说，文明创造了它的奇迹，而文明了的人却几乎变成了野兽。
马克思在《共产党宣言》中指出：“一切等级的和固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。
人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。
２００８年第４期Ｎｏ．４。
２００８学术探索ＡｃａｄｅｍｉｃＥｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ２００８年８月Ａｕｇ．，２００８真理标准讨论与３０年马克思主义哲学原理研究高岸起（中国社会科学院哲学研究所，北京１００７３２）摘要：真理标准的讨论为端正中国的学术航向做出了重大贡献。
正是在真理标准讨论的基础上，一系列被颠倒的理论被重新颠倒过来．马克思主义哲学原理的面貌在很大程度上得到了恢复。
广大马克思主义哲学原理工作者正是在这场讨论的鼓舞下，结合新的实践和新的科学成就，拓宽了自己的研究领域，探索了许多新的问题，并获得一大批成果。
真理标准讨论与３０年马克思主义哲学原理研究是相互映照、相互发明的。
关键词：真理标准；马克思主义哲学原理；３０年中图分类号：Ｂ１７文献标识码ｉＡ文章编号：１∞６—７２３Ｘ（２００８）０４一Ｏ００８～０５党的十一届三中全会到现在的３０年，是马克思主义哲学原理复苏的３０年，也是马克思主义哲学原理在反思的基础上重新开拓前进的时期。
这一时期在马克思主义哲学原理方面的重大事件是真理标准的讨论。
究竟实践是检验真理的标准，还是“两个凡是”是真理的标准？这场争论实质上是两条思想路线的斗争。
这场讨论以前者的胜利而告终，并且载入了党的十一届三中全会的史册。
这场讨论宣告了党在全局上的拨乱反正的开始，宣告了一场气势磅礴的思想解放运动的到来。
它为全党重新确立了马克思主义的思想路线，以一种科学的精神同现代迷信、语录标准、僵化模式及其最新表现“两个凡是”等种种蒙昧主义实行决裂。
这场斗争端正了中国的政治航向，使中国完成了从“以阶级斗争为纲”到“似经济建设为中心”的转变，为中国的改革开辟了道路。
不仅如此，它也为端正中国的学术航向做出了重大贡献。
正是在真理标准讨论的基础上，一系列被颠倒的理论被重新颠倒过来，马克思主义哲学原理的面貌在很大程度上得到了恢复。
广大马克思主义哲学原理工作者正是在这场讨论的鼓舞下，结合新的实践和新的科学成就，拓宽了自己的研究领域，探索了许多新的问题，并获得一大批成果。
30年来国外马克思主义研究的历史回顾
孙乐强
【期刊名称】《理论视野》
【年(卷),期】2012(000)001
【摘要】＂中国问题意识＂是中国学者在解决中国现实和理论问题的过程中自觉形成的价值导向。
这种意识的生成和不断深化,成为推动我国国外马克思主义研究范式不断转换的重要原因。
总体来看,这种转换分为三个阶段：第一是20世纪80年代,在认知和研究范式上实现了由＂资产阶级意识形态＂到＂西方‘马克思主义’＂的逻辑转换;第二是20世纪90年代到新世纪初,＂西方马克思主义＂的研究范式由原初的＂外在旁观＂转变为以＂中国问题意识＂为导向的全面对话;第三阶段是新世纪初期以来,在研究范式上实现了由＂西方马克思主义＂到＂国外马克思主义＂的整体转变。
【总页数】4页(P29-32)
【作者】孙乐强
【作者单位】南京大学马克思主义社会主义理论研究中心暨哲学系
【正文语种】中文
【中图分类】B6
【相关文献】
1.改革开放30年来中国儿童福利研究历史回顾与研究模式战略转型
2.武术在全球化浪潮中所肩负的历史重任——近30年来武术全球化发展的回顾与反思
3.30年
来我国财经类院校统计学专业本科课程设置的历史回顾与展望4.何谓好的大学教学?——30年来国外大学卓越教学研究的回顾、特点及启示5.30年来我国外汇储备发展回顾与现状分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
到更深层次的分析比较和理论思索中,以便能准确地把握历史发展的脉络。
研究资料的数据化还为史学研究提供了充分的量化资料,有利于学者利用数理统计的方法进行定量研究,这种计量史学的方法可以应用于许多历史现象发生周期的研究,例如人口增减、物价波动、经济升降、王朝更替、社会盛衰、边界变动、战和交替等。
目前大部分历史学研究资料几乎都已被数据化,如文渊阁四库全书电子版、汉籍全文检索系统、二十五史多媒体全文检索阅读系统、国学宝典,等等。
研究资料的数据化从根本上改变了历史研究者的工作手段和条件。
31网络所带来的信息传播方式的变革随着计算机技术的发展和信息化时代的到来,中国的历史学研究也进入了一个崭新的阶段,利用国际互联网络,对学术信息、古籍、文物资料进行检索、传送,已成为现代史学研究的发展趋势。
日新月异的计算机与网络技术,正在给古老的历史研究注入新的活力。
除百度、Google、雅虎和搜狐等公共搜索引擎外,许多国家的研究机构和大学图书馆的网站以及一些学术性的网站,如中国期刊网、学位论文网等可提供有关历史学资料和研究信息的检索。
有关史学的专业性网站,如中国历史资讯网、光明历史网、国史探微以及各种断代史、专门史研究网站等也如雨后春笋般出现,大大便利了学者们的研究工作的开展。
另外,论坛也不能忽视。
运用论坛进行学术交流是一种新的交流方式,学者们已经逐渐熟悉和适应。
与计算机和网络的强大功能相比,历史学家利用这一新手段的空间还很大。
比如利用计算机对某些历史场景进行模拟,通过虚拟复原使研究得到比较直观的参考,还有刚刚起步的知识库建设等,都还有很多工作要做。
马克思主义哲学30年历史演进首都师范大学政法学院杨生平随着十一届三中全会的召开,党和国家的政治生活发生了重大变化,工作重心也由阶级斗争转向经济建设,与此同时,人文社会科学的研究也发生了重大转型。
在邓小平/解放思想、实事求是0思想的指导下,在/双百0方针的影响下,哲学研究也发生了较大的变化,取得了一定的理论成果:一、从强调马克思主义哲学的唯一性到注重中西马哲学的交流与对话马克思主义哲学的产生在哲学史上发生了革命变革,这是一个客观真理,但在/文革0极左思想的影响下,对马克思主义哲学变革的意义未能做出全面正确的解读,主要存在两方面的问题:其一,片面强调马克思主义哲学的真理性,否定中外哲学的合理性。
——第五届马克思主义哲学创新论坛述评【专题名称】哲学原理【专题号】B1【复印期号】2008年10期【原文出处】《哲学动态》(京)2008年7期第99～101页【作者简介】胡梅叶，安徽师范大学政法学院安徽芜湖 241003［中图分类号］B0 ［文献标识码］C ［文章编号］1002－8862（2008）07－0099－03由“青年哲学论坛”、《哲学研究》编辑部、《哲学动态》编辑部与安徽师范大学联合主办的“第五届马克思主义哲学创新论坛”于2008年3月28～29日在安徽芜湖召开。
来自中国社会科学院、北京大学、复旦大学、南开大学、南京大学、武汉大学、北京师范大学、中山大学、中国政法大学等单位的代表80余人参加了论坛。
与会代表围绕着“30年马克思主义哲学研究的回顾与反思”展开了热烈讨论。
一、30年马克思主义哲学研究的历史与现状以1990年为界，有学者将30年马克思主义哲学研究分为两个阶段。
1990年以前，真理标准大讨论拉开了思想解放的序幕，对人道主义和异化、主体性原则、实践唯物主义等问题进行了深入的探讨，这些讨论涉及一些被长期忽略的马克思主义哲学基本原理问题，丰富和发展了马克思主义哲学；并对教科书体系进行了全面反思，对马克思主义哲学形态与实质进行“正本清源”。
1990年至今，哲学界对1978年以后提出的新观念进行消化、反思和积累；对马克思主义哲学的当代意义与价值进行探讨；对主体性哲学、生存论哲学、价值哲学、政治哲学、经济哲学、社会哲学、文化哲学以及人学等具体领域进行了细致深入的研究。
研究领域和研究方法呈现出多元化、个性化特点，研究成果颇为丰硕。
毋庸讳言，这些研究也存在着一些问题。
有些研究以纯学术、纯哲学自居，沉迷于史料的挖掘，耻于谈论现实，使学术性与现实性对立起来。
因此，今后要抓住文本阅读、问题意识和现实关切这三个维度，不断推进马克思主义哲学中国化，在发展和创新的基础上构建当代中国马克思主义哲学的新形态。
新时代马克思主义哲学的发展与运用一、马克思主义哲学的发展脉络马克思主义哲学的发展脉络可以说是与马克思主义整体的发展脉络相一致的。
马克思主义哲学的发展始终贯穿于马克思主义的实践基础。
从马克思、恩格斯所建立的辩证唯物主义和历史唯物主义出发，到列宁、斯大林、毛泽东等人对马克思主义哲学的传承和发展，再到改革开放以来，中国特色社会主义哲学的不断探索和创新，都是马克思主义哲学脉络不断发展的重要组成部分。
马克思主义哲学的发展脉络中最重要的一条线索就是对实践的高度重视。
马克思主义强调哲学是为了改造世界而存在的，因此它不是空洞的学说，而是与实践紧密联系在一起的。
马克思主义哲学的发展，就是在不断总结实践经验的基础上对哲学进行批判和革新的过程。
这种实践观念贯穿于整个马克思主义哲学的发展过程中，对于新时代马克思主义哲学的发展和运用具有重要的指导意义。
二、新时代对马克思主义哲学提出的新要求新时代对马克思主义哲学提出了新的要求。
要求马克思主义哲学与时代相结合，不能停留在过去的阶段，而是要不断更新与改进。
在当前全球化、信息化、多元化的社会背景下，传统的马克思主义哲学显然已经无法完全适应时代的需求，因此需要对其进行更新与改进。
新时代要求马克思主义哲学要更加关注当代社会的实际问题。
社会生活的变化是不断的，因此哲学也要以更为丰富的内容适应社会生活的变化。
在全球化进程中，人们的思维方式、日常生活、文化认同都发生了巨大的变化，这就要求马克思主义哲学要关注这些变化，不仅要对世界的本质进行深刻的思考，更要将这种思考与当代社会实际问题相结合。
只有这样，马克思主义哲学才能更好地指导社会实践，从而为人类社会的发展进步做出更大的贡献。
新时代马克思主义哲学的发展与运用必将成为新时代马克思主义哲学的核心问题。
要推动这一核心问题的解决，就需要不断深化对马克思主义哲学的认识，不断加强对马克思主义哲学的探讨和研究，以便更好地适应新时代的需要和发展需求。
要推动新时代马克思主义哲学的发展，需要不断从实践中汲取养分。
02近30年马克思主义哲学研究的逻辑进程———从物质本体论到马克思的感性思想王国坛 (辽宁大学哲学与公共管理学院 辽宁沈阳 110036)[中图分类号]B0 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2008)07-0020-06从1978年到2008年,马克思主义哲学研究经历了30年的发展历程。
这30年来,既是哲学理论界的思想不断解放的历程,又是马克思主义哲学研究不断深入的历程。
经过1978年十一届三中全会的历史性转折,原有的僵化思想局面被打破,解放思想,实事求是的政治方针得到确立;同时,通过反对“两个凡是”的教条主义和实践是检验真理的唯一标准的大讨论,使得尘封已久的学术园地重新获得了生机和活力,马克思主义哲学界也赢得了比较自由的思想空间。
刚刚惊蛰的思想首先面临的重大理论课题就是如何审视通行教科书中的马克思主义哲学体系。
由此,人们便开始了艰难曲折的马克思主义哲学基本原理的探索历程。
经过30年的研究探索,我认为马克思主义哲学研究的逻辑进程大致经历了三次重要转变:一是从物质本体论向认识论的转变;二是从认识论向实践观点的转变;三是从实践观点向马克思的感性思想转变。
这三次转变是一个符合逻辑的思想历程,也是一个不断向马克思———马克思主义哲学创始人———哲学基本原理逐步回归或逐步趋近的历程。
以下通过对这三次重要思想转变的简要回顾,试图为近30年来的马克思主义哲学研究的思想进程勾勒出一个逻辑线索,并求教于学界同仁。
一 从物质本体论向认识论的转变在对传统马克思主义哲学原理教科书理论体系的反思中,人们形成了一个基本共识,就是认为它是一种物质本体论或自然本体论。
物质本体论的根本局限在于,一是见物不见人,二是决定论和独断论。
所谓见物不见人是指作为世界本体的东西只是物质而不是人,人及其意识只是派生的东西,处于从属地位;把物质决定人及其意识的思想贯彻到底就是决定论;独断论就是不去考察作为本体的物质是否有能力作本体,只是根据自然演化的先后来决定其本体地位。
人们认为这些思想与经验论相去不远,于是便着手考虑怎样解决这种理论现状。
最初对物质本体论进行反思的根本动因是与文革期间的现实生活特别是政治生活的痛切感受有着密切联系。
由于人们曾经经历了对于人性基本欲望和人的基本权利的压抑和剥夺,甚至残酷的政治斗争对于人的肉体和精神的摧残,便对通行的教科书中的马克思主义哲学理论产生了种种疑惑:残酷的现实是否与物质本体论有着某种内在联系?物质本体论自身究竟存在哪些局限性?理论跟现实之间究竟怎样发生联系?等等。
这些疑惑促使人们对物质本体论进行深刻反省。
正像大家所熟悉的那样,物质本体论是从发生学角度来理解世界与人、物质与意识之间的关系的,认为先有世界后有人,先有物质后有意识,物质是第一性,意识是第二性。
人认识物质的运动规律是为了尊重规律、服从规律,即便人有一定的能动性,那也只能体现在更好地认识外部世界的规律,在这个理论框架下,人的实践活动也只是人的认识环节。
更好地认识规律,其实质是为了更好地服从规律。
当然,间或也谈到人“利用”规律,如果人真的能够利用规律,那人的能动性可就太大了,因为这样就不是人服从规律,而是相反,规律服从人了。
但这一点在传统教科书体系中却无法贯彻到底,原因在于人或意识没有客观性,它被看成是主观任意的东西,只有物质才有客观性。
所以,一旦规律被人所利用,那就会导致实用主义、功利主义或主观主义,这是严重的思想路线错误。
没有别的办法,只能让人或意识服从物质运动规律。
人们把传统教科书中的基本思想概括为“物质本体论”,主要是基于这些观点。
如果让人或意识服从物质运动规律,那么世界的本体就只能是物质,而人在其中只是处于从属地位。
物质世界怎样运动发展,那是物质世界自己的事情,人在这件事情上是无能为力的,也就是说,人根本无法“改变”世界。
人只能听凭物质世界自己运动,物质世界怎么运动,人就怎么活动。
如果人想“改变”世界,那麻烦可就大了,因为那将带来规律的“惩罚”。
这就是见物不见人的意思,也就是说,世界的本体不是人,而是物质。
如果我们为人着想,坚持“以人为本”的原则,即坚持“从人出发,通过人并且为了人”的基本原则,那么世界的本体无论是什么,只要它不是人,人就必然处于从属地位,世界就是由非人的规律主宰一切,人就只能服从非人的规律。
在西方哲学史上,曾经有过物质本体论的时代,也曾经有过神本体论的时代,在这些思想时代里,人都只能听凭人之外的某种东西来宰制自己。
这就是人们经常批判的决定论观点。
所以在这些时代里,都存在着思想解放或人的解放问题。
可以说,如何实现人的解放,是西方近代哲学的核心问题。
西方近代哲学首先实现的转向就是认识论转变,这一转变的实质是重新确立人的世界中心地位。
近代哲学提出的口号是:没有认识论反省的本体论为无效。
这个口号到底是什么意思呢?其实,它的矛头是直接指向物质本体论和神本体论的。
这一哲学口号的意思是说,世界的运动发展不能处于无意识、无思想的盲目状态,世界应该自己知道自己的发展方向、发展道路和发展目标;自己知道自己的过去、现在和未来;自己知道自己的本质和规律;总之,自己知道自己的运动真理。
要想自己知道自己的运动真理,就必须自己具有认识能力或反思能力,即自己认识自己的能力,否则,世界就将处于盲目的发展状态。
试想,以物质和神为世界运动发展的本体,它们具备这种自我认识的能力吗?如果它们没有这种自我反思能力,那么它们就是无效的本体;反之,如果它们有这种思想能力,那么人能否知道它们是怎样的?这就是康德提出的“思维如何能够切中存在”的问题。
如果人能够知道它们是怎样的,那么人就必定比它们还高明,那为什么还要用它们来充当世界的本体呢?反之,如果人不能认识它们,那么人将何去何从?在这个意义上,人们还常常自以为能够认识到它们,这就犯了独断论错误。
当然,人们也常常用实践检验来为自己辩护,即以实践的成败来检验自己是否真地认识到了它们,试想,偶然的实践成败能否检验或证明一种必然性的认识?上述种种疑问都是一些既难于给出肯定的回答、又难于给出否定的回答的理论难题。
由于这些理论难题真假难辨,所以人们便重新思考世界的本体问题。
被黑格尔称为近代哲学之父的笛卡尔首先想到了“我思”,他把原来真假难辨的理论难题重新拿到我思面前加以审查,从而他把“我思”确立为世界的本体,而“我思”之所以能担当世界本体之职是因为它具备自我反思的能力。
这一本体论思想最终在德国古典哲学中得到完成。
20世纪80年代中后期中国马克思主义哲学研究中的认识论转变,也主要是为了突出人的主体地位。
曾经出现了主客体统一论、认识的选择论、认识的目的论、认识的价值论等认识论思想流派。
这些认识论思想流派要反思的主要问题就是传统教科书中的以物质本体论为基础的客观反映论。
这种反映论一方面要求人站在世界之外去反映或直观世界,另一方面要求排除认识结果中的一切主体方面因素,它的最终目的是要让客观的物质规律通行于世界。
在这里,人只能从属于物质规律。
认识论转变中的各种12近30年马克思主义哲学研究的逻辑进程 22 《哲学动态》2008年第7期思想流派就是要改变这种认识论状况,提高人在世界中的地位。
在这里,需要补充说明的是,虽然人们可以把认识论问题单独抽出来专门研究,但它绝不是一个独立的领域,它的实质和核心乃是本体论问题。
二 从认识论向实践观点的转变从20世纪80年代末期开始,中国马克思主义哲学研究逐步从认识论转变到实践观点,可以说整个90年代是实践观点的时代。
这一转变对于个别学者而言,可能有很大的偶然性,但从整体理论发展趋势来说,却有着逻辑的必然性。
这就是说,单纯局限于认识论中或单纯局限于认识主体,无法全面表达人的本质特征,因而也无法确立人的世界中心地位,它必须转变到实践观点才能表达人的本质特征,人的这一本质特征就是自由。
在认识论研究阶段中,各思想流派也潜在地具有向实践观点转变的内在倾向,比如在认识活动中,对于认识对象和认识框架应该怎样做出选择、应该采用什么样的价值取向、希望达到什么样的目的,以及认识的主客体应当统一到什么样基础上,等等,这些情况表明在认识活动背后总是需要有某种东西去支撑认识活动的正常进行,如果没有必要的支撑点,那么认识活动的选择、价值取向和目的等因素就不知道它们是出自哪里。
随着认识论研究的不断深入,实践观点便呼之欲出。
这里只是说明了认识论向实践观点转变的内在倾向或发展趋势,而真正实现这一转变的内在动力是人们对人的自由本性的自觉意识和顽强追求。
这一点在康德哲学中体现得最为明显。
康德哲学一方面要考察认识论问题,另一方面更重要的是要解决如何表达人的自由本性,确立人的世界中心地位问题。
他在考察人的认识能力问题时,认为人在形成知识的过程中主要是感性和知性两种机能在起作用,理性只以统觉的形式参与到知识的构造过程中。
理性不与感性直观发生关系,只与知性有关系,由于知性没有直观能力,所以理性不能形成知识;如果勉强为之以形成理性知识,则必然陷于矛盾之中。
通过这一番考察,康德发现,知性作为认识主体由于受感性限制,因而是不自由的,是有限主体。
与此相反,理性虽然不能直接形成知识,但由于它不受感性限制反倒获得了自由。
在康德看来,理性的真实身份只能是“纯粹的实践理性”。
由此可见,在认识论中无法解决自由问题,只有在实践理性中才可能解决自由问题。
康德的《实践理性批判》就是专门为了解决人的自由本性问题而作的。
只有解决了人的自由问题,才能真正实现“哥白尼式的革命”。
这里体现了认识论向实践理性转变的必然性。
由此看来哲学研究离不开终极关怀或绝对价值关照。
对起源于20世纪80年代初期的中国马克思主义哲学研究,也需要从“终极”的高度上来考察各个发展阶段的意义,也就是说应当从自由的高度来理解各个发展阶段的意义。
如果不从终极高度来理解它们,那么每个发展阶段的成果就不会成为后来成果中的一个环节,它们就会成为偶然的昙花一现、过眼云烟;每个发展阶段的真正意义在于以相对高度的理论形态去显示人类追求的绝对价值。
所以从自由的高度来理解各个发展阶段,它们才会具有阶段性的价值,并且会成为一个符合逻辑的历史缩影,这个历史缩影标志着马克思主义哲学不是凭空而来,而是西方哲学史或西方自由思想史的必然产物。
所以只有从自由的高度来理解认识论发展阶段,才能既看到它在哲学变革中的积极性方面,又能看到它自身存在的局限性方面。
从认识论阶段的积极性方面来看,这个阶段的各个思想流派集中解决了传统反映论中的机械性特征,认为这种机械性特征的主要表现就是在认识的结果中没有体现出主体性特征,因为在反映论或符合论的真理中只强调单纯的客体内容。
即使主体在认识的过程中发挥了很大的能动性,但这些能动作用主要是为了排除主体方面的内容以提纯客体方面的内容。
这实质是让主体统一到客体之中,让主体符合和服从客体,于是主体就受到客体的限制而没有自由。
