国外政府发展高新技术产业的政策研究
- 格式：docx
- 大小：12.92 KB
- 文档页数：7
下载文档原格式
合集下载
国外政府发展高新技术产业的政策研究
创 新 的力 度。 由 于 风 险 投 资 的对 象 是 高 新 技 术 产 业 ， 险 项 风
以 免 ６ ％ 的 投 资 税 ，对 新 创 办 的 小 企 业 可 以 免 ０
１０ 的 资 本 税 ， 取 消 投 资 收 入 附 加 税 。 ０％ 并 日本 政 府 于 １８ ９ ５年 制 定 了 《 进 基 础Hale Waihona Puke 技 术 开 发 税 制 》，对 购 促
投 资 高 新 技 术 ，税 收 政 策 规 定 对 统 办 小 企 业 者 可
然 后 形 成 促 进 其 发 展 的 小 的法 律 环 境 。如 日本 ， 前 者 有 《 资 法 》 《 进 基 础 技 术 研 究 顺 利 开 展 法 》 外 、促 、 《 企 业 新 技 术 振 兴 法 》 ， 者 有 《 波 研 究 学 园 小 等 后 筑 都 市建 设 法 》 《 技术 工 业 智 密 区 开发 促 进 法 》 、 高 等 。 … 实 践 证 明 ， 于 政 府 来 说 ， 能 有 效 地 推 动 对 最 高 新 技 术 发 展 的 ， 不 是 筹 集 风 险 资 本 和 亲 自运 作 投 资 项 目 ， 是 以 发 展 高 新 技 术 为 目标 ， 造 一 个 而 营 有 利 于 高 新 技 术 产 业 发 展 的 法 律 环 境 ，加 大 制 度
置 用 于基 础 技 术 开 发 的 资 产 ，免 征 ７ ％的 税 金 。 巴
西 政 府 规 定 高 新 技 术 投 入 超 过 企 业 利 润 ５ 的 企 ％
业 可 免 交 产 品 税 ，允 许 企 业 把 所 欠 税 款 的 ８ ％用 Ｏ
于研 究 与 开发 投 资 。总 之 ， 国 政 府 制 定 的税 收优 各
【 稿 日期 】２０ 收 ０ ２—０ ３—１ ２ 【 订 日期 】２ ０ —０ —３ 修 ０２ ５ ０
以 免 ６ ％ 的 投 资 税 ，对 新 创 办 的 小 企 业 可 以 免 ０
１０ 的 资 本 税 ， 取 消 投 资 收 入 附 加 税 。 ０％ 并 日本 政 府 于 １８ ９ ５年 制 定 了 《 进 基 础Hale Waihona Puke 技 术 开 发 税 制 》，对 购 促
投 资 高 新 技 术 ，税 收 政 策 规 定 对 统 办 小 企 业 者 可
然 后 形 成 促 进 其 发 展 的 小 的法 律 环 境 。如 日本 ， 前 者 有 《 资 法 》 《 进 基 础 技 术 研 究 顺 利 开 展 法 》 外 、促 、 《 企 业 新 技 术 振 兴 法 》 ， 者 有 《 波 研 究 学 园 小 等 后 筑 都 市建 设 法 》 《 技术 工 业 智 密 区 开发 促 进 法 》 、 高 等 。 … 实 践 证 明 ， 于 政 府 来 说 ， 能 有 效 地 推 动 对 最 高 新 技 术 发 展 的 ， 不 是 筹 集 风 险 资 本 和 亲 自运 作 投 资 项 目 ， 是 以 发 展 高 新 技 术 为 目标 ， 造 一 个 而 营 有 利 于 高 新 技 术 产 业 发 展 的 法 律 环 境 ，加 大 制 度
置 用 于基 础 技 术 开 发 的 资 产 ，免 征 ７ ％的 税 金 。 巴
西 政 府 规 定 高 新 技 术 投 入 超 过 企 业 利 润 ５ 的 企 ％
业 可 免 交 产 品 税 ，允 许 企 业 把 所 欠 税 款 的 ８ ％用 Ｏ
于研 究 与 开发 投 资 。总 之 ， 国 政 府 制 定 的税 收优 各
【 稿 日期 】２０ 收 ０ ２—０ ３—１ ２ 【 订 日期 】２ ０ —０ —３ 修 ０２ ５ ０
美国促进高新技术产业发展的财税政策及对我国的启示
强意 白 勺
的 Ｉ＿
／ Ｊ＼
ｌｒ ｌ －
ｌ＿
一
的源 动力 。 在 １ ９ 早 ９ ０年 ， 国 的教 育经 费 美
占其 国 内 生 产 总 值 的 ７ 以 上 ， 是 世 界 上 ％ 对 教 育 投 资 最 多 的 国 家 。 外 美 国 还 重 金 此 引 进 国 外 优 秀 科 技 人 才 到 美 国 从 事 研 究 开 发 工 作 ， 外 来 人 才 优 厚 的 生 活 待 遇 和 给 很高 的社 会地 位 ，使 其 充分 发挥才 能， 为 美 国创造 新 的科 技优 势 。据 统计 ， 国 目 美 前 Ｌ ／ 右 的 科 学 家 和 工 程 师 来 自外 国 ， ３左 １９ ９ ４年 在 美 国 获 博 士 学 位 的 人 员 中有 Ｌ ／ ３
垂乏
●■ ● ■
投 入 为 美 国高 新 技 术产 业 发展 提 供 了强
及
有 力 的资金 保障 。 ２利 用 财 政 手 段 改 善 科 研 体 制 ， 进 ． 促
高 新 技 术 的 研 究 与 开 发 。 自二 战 以后 ， 美 国 政 府 就 一 直 积 极 支 持 大 学 与 企 业 的 合 作 研 究 ， 成 了 一 个 政 府 、 学 、 业 三 结 形 大 企 合 发展 高新 技术 产业 的有 效机 制 。 世 纪 上 ５ 、 ０年 代 ， 府 直 接 为 这 种 合 作 研 究 项 ０６ 政
税 率 为 ２ ％ ， ９ １年 税 率 则 降 为 ２ ％ ， ８ １８
罗
入 。多年 来 ， 国联 邦 政府 的研 究 与 发展 美
（ ＆Ｄ Ｒ ）经 费 支 出 一 直 呈 上 升 趋 势 。 １ ７ ９０
圈
荆
高新技术产业税收优惠政策的实证分析
高新技术产业税收优惠政策的实证分析一、概要随着全球经济一体化的不断深入，高新技术产业已经成为各国经济发展的重要引擎。
为了推动高新技术产业的发展，各国政府纷纷出台了一系列税收优惠政策。
本文旨在通过对高新技术产业税收优惠政策的实证分析，探讨这些政策对高新技术产业发展的影响，以期为我国高新技术产业的发展提供有益的启示和借鉴。
本文首先介绍了高新技术产业的定义和发展现状，然后分析了各国在税收方面的优惠政策，包括减税、免税、退税等措施。
接着本文从实证研究的角度出发，选取了具有代表性的数据样本，运用计量经济学方法对高新技术产业税收优惠政策进行了实证分析。
根据分析结果，本文总结了高新技术产业税收优惠政策的主要特点和效果，并提出了相应的政策建议。
1. 高新技术产业的重要性和发展现状；高新技术产业作为现代经济发展的重要引擎，对于推动经济增长、提高国家竞争力具有重要意义。
近年来随着全球经济一体化的加速和科技水平的不断提高，高新技术产业已经成为各国竞相发展的战略性新兴产业。
在中国高新技术产业也得到了国家的高度重视和大力支持，成为推动经济结构调整和转型升级的重要力量。
然而高新技术产业发展过程中也面临着一些问题和挑战，如知识产权保护不力、人才短缺、融资难等。
为了进一步推动高新技术产业的发展，各级政府出台了一系列税收优惠政策，旨在降低企业成本，提高创新能力，促进产业集群发展。
2. 税收优惠政策的作用和意义；首先税收优惠政策可以降低企业的税负，提高企业的盈利能力。
通过减免企业所得税、增值税等税收，企业可以减轻财务负担，将更多的资金用于研发、生产和市场拓展等方面，从而提高企业的竞争力。
这对于高新技术产业来说尤为重要，因为高新技术产业往往需要大量的研发投入，税收优惠政策有助于企业更好地实现技术突破和创新。
其次税收优惠政策有利于吸引国内外投资，税收优惠政策可以降低投资者的成本，提高投资回报率，从而吸引更多的资本流入高新技术产业领域。
国外产业融合研究综述
国外产业融合研究综述随着全球化的深入发展，国际经济间的联系日益加强。
在这种趋势的推动下，国外产业融合成为了一个备受关注的话题。
产业融合是指不同行业之间相互交叉、合作，共同创新，提高产业附加值和国家经济综合竞争力的过程。
在世界范围内，各国都在探索产业融合发展的路径和模式，形成了一系列的研究成果和实践经验。
本文将对国外产业融合研究进行综述，希望可以为国内相关研究提供一些借鉴和参考。
一、发达国家的产业融合研究1. 美国在美国，产业融合是创新经济的基石之一。
美国政府通过相关政策和资金支持，推动各行业之间的合作与交流，促进不同产业间的融合与创新。
在汽车制造业与科技行业的结合上，美国政府注重技术与智能制造的融合，推动汽车制造业的数字化转型。
美国政府还通过实施税收优惠和创新基金等政策，鼓励企业间的合作与创新，促进产业协同发展。
2. 德国德国一直以来都是技术创新与传统产业融合的典范。
德国制造业在发展过程中注重技术创新，致力于将高科技与传统产业相结合，提高产品质量和技术含量。
德国政府通过设立创新基金和支持高新技术企业的发展，为产业融合提供了良好的政策环境。
德国各地的产业园区也为产业融合提供了有力的支持，促进了不同行业之间的合作与交流。
3. 日本日本一直以来以其制造业为国民经济的支柱产业。
日本的产业融合研究主要集中在制造业与科技行业的融合上。
日本政府通过技术创新与产业结合的政策，推动制造业向智能制造的转变。
日本各大企业与科研机构之间的合作与技术交流也是促进产业融合发展的重要手段。
1. 中国中国作为世界第二大经济体，其产业融合研究也备受关注。
中国政府通过“中国制造2025”和“互联网+”等政策，推动传统制造业与高新技术产业的融合发展。
中国各地也建设了一大批产业园区和科技园区，为不同产业的合作与交流提供了良好的平台。
2. 印度印度作为全球科技产业的重要参与者，其产业融合研究也备受瞩目。
印度政府通过实施“数字印度”和“智能城市”等政策，推动科技产业与传统产业的融合发展。
世界发达国家有关技术创新的经验和做法详解
国内外技术创新的经验和做法一、国外美国：“官产学研”联手1993年克林顿入主白宫后推出的一系列新经济政策中，一个重要的方面就是推动科技创新，强调科学为国家利益服务。
其主要政策措施有：加强政府对科技发展的领导，新成立了由克林顿亲自领导的国家科学技术委员会；大幅度增加民用技术创新的资金投入，将研究重点转向军民结合型技术，提高民用产品的竞争力；建立全国“信息高速公路”，提高劳动生产率，为新世纪的发展奠定扎实的基础；继续将集中于700多个国家实验室的大部分技术解密，以“扶持幼小的高技术工业，扩展国家经济基础”。
美国政府不断加大对技术开发的支持力度，1999财年年度(1998.10——1999.10)继续将研究开发作为增加投入的5个重点领域之一，民用研究开发预算达378亿美元，创下了冷战结束后的最高投资水平；而且还拿出310亿美元设立“21世纪研究基金”，支持美国的基础科学研究。
高科技产业是美国经济的第一大支柱。
在发展科技方面，突出重点技术，并实行“官、产、学、研”四结合，加速高新科技产业化。
同时，成立了发展高科技产业的全国性协调机构——国家标准与技术研究所，以减少研究和开发中的盲目性。
信息产业是美国科技领域中的佼佼者，已进入了全国创新和应用的崭新阶段。
去年1月克林顿要求国会大力支持建立新一代因特网。
预计，由政府、企业、大学联合开发建立的因特网，将在两年后投入使用，2003年实现商业化。
以此，推销美国的意识形态、商业理念和社会文化，同时促进新技术和新产品的开发，给美国带来巨大的经济利益。
日本：加快成果转化战后的日本经过六、七十年代的经济腾飞，发展成为仅次于美国的世界“科技大国”。
为了使科技水平从“追赶欧美”转向“同欧美竞争”，日本政府加强宏观调控，组织实施，加大投入，促进技术转让，加快科技成果转化和应用等各个方面，不遗余力地推动独创性技术和创造科学技术的研究开发。
1995年11月和1996年6月日本先后公布了两个指导性的综合战略方针——“科学技术基本法”和“科学技术基本计划”，强调“科技创新立国”，开展尖端科学技术的研究开发，为科研成果商品化创造条件。
国外促进高新技术产业发展的税收政策及其借鉴
年 ，抵免额 为购入价格 的 ６ ；某些购 ％
用 于基础技 术研 究 的折 旧资产 ，按 当
年该项 支 出的 ５ ％从应 纳税额 中抵免 ； 又如 为鼓励 中小 企业 加大科 技投 入 的 力度 ，规 定 中小 企业 的研发 支 出可按
除 。 大利亚还规 定 ， 澳 企业研究 与发展 投资 的 ６ ％可以得到政府 的补偿 。 ０
以及 年 限合计 法 等 加速 折 旧的方 法 。 ２ 世纪 ７ ８ 年 代 ，美国两 次缩短 了 ０ ０ ０ 固定资产 法定使 用年 限 ，固定 资产 的 类别减 少到 ５ ， 汽车 、 类 将 科研 设备等 固定 资产的折 旧年 限缩短至 ３ ， 年 机器 设 备缩 短至 ５ 。目前 ， 国每年 的投 年 美 资 中 ， 旧提成 的比重高达 ６ ９ ％ 。 折 ０— ０ 日本政府 规定 ，对 属于 国家 重点 产 业部 门或行业 所 引进 、购买 的技术
的优 惠政策 。 韩 国税 法规 定 ，对 企 业研究 实验
日本 政府 规 定 ，企 业的 研发 费用 可 选择 资 本化 即按 照递 延 资产 处 理 ，
亦可选择 当期 全额扣除 。 另外 ， 于符 对
合条 件 的费用还 可按规 定直 接抵免 应
用 的设 备投资金额 ， ％（ 口产品 ） 按５ 进
１ ％抵免 当年应缴 的 ０ 所得 税 。凡是 企业科 研 发 展 费用 超 过前 ３
年 平均 值的 ，可按超
过部分 的２ ％抵免 当 ５ 年的应 纳税额 （同时
澳 大利 亚政 府对专 门用 于科 研 的 建筑 和设备 的费用 ， 可以按照不少 于 ３ 年 的时间扣除 ； 对居 民、 司每年在澳 公
新加坡 税 法规 定 ，对 从 事研究 开
用 于基础技 术研 究 的折 旧资产 ，按 当
年该项 支 出的 ５ ％从应 纳税额 中抵免 ； 又如 为鼓励 中小 企业 加大科 技投 入 的 力度 ，规 定 中小 企业 的研发 支 出可按
除 。 大利亚还规 定 ， 澳 企业研究 与发展 投资 的 ６ ％可以得到政府 的补偿 。 ０
以及 年 限合计 法 等 加速 折 旧的方 法 。 ２ 世纪 ７ ８ 年 代 ，美国两 次缩短 了 ０ ０ ０ 固定资产 法定使 用年 限 ，固定 资产 的 类别减 少到 ５ ， 汽车 、 类 将 科研 设备等 固定 资产的折 旧年 限缩短至 ３ ， 年 机器 设 备缩 短至 ５ 。目前 ， 国每年 的投 年 美 资 中 ， 旧提成 的比重高达 ６ ９ ％ 。 折 ０— ０ 日本政府 规定 ，对 属于 国家 重点 产 业部 门或行业 所 引进 、购买 的技术
的优 惠政策 。 韩 国税 法规 定 ，对 企 业研究 实验
日本 政府 规 定 ，企 业的 研发 费用 可 选择 资 本化 即按 照递 延 资产 处 理 ，
亦可选择 当期 全额扣除 。 另外 ， 于符 对
合条 件 的费用还 可按规 定直 接抵免 应
用 的设 备投资金额 ， ％（ 口产品 ） 按５ 进
１ ％抵免 当年应缴 的 ０ 所得 税 。凡是 企业科 研 发 展 费用 超 过前 ３
年 平均 值的 ，可按超
过部分 的２ ％抵免 当 ５ 年的应 纳税额 （同时
澳 大利 亚政 府对专 门用 于科 研 的 建筑 和设备 的费用 ， 可以按照不少 于 ３ 年 的时间扣除 ； 对居 民、 司每年在澳 公
新加坡 税 法规 定 ，对 从 事研究 开
国外加快高新技术产业发展的优惠政策及借鉴
征 所 得 税 税 金 （ 高 限 额 为 法 人 税 的 取 得 的 利 润 和 所 得 ， 行 连 续 五 年 免 特色 的抵 免措施 。 最 实
自由贸易区” 内 １ ％ ） 自二 十 世 纪 八 十 年 代 中 期 开 税 的政策。同时对 在 “ ５ 。
美 国对 于 企 业 的研 究 开 发 费用
免优 惠。 捐赠 的 科 研 新 仪 器 、 备 等 ， 作 为慈 旧规 定 分 期 摊 提 。 同时 ， 研 发 费 用 设 可 对
日本政府 为实现科 技振兴 ， 实行 善捐赠支 出 ， 在计税 时予 以扣除。 了对 实验研 究费给予税 额扣 除、 向海
的 ２ ％可从 应纳 税所得 额 中另行 抵 Ｏ
免的基础 上 ， 部 分高新技术领 域 的 对 产业 的发展 ， １８ 年开 始对在 “ 自 ９１ 自 转１ Ｏ年 。 时 ， 同 各地 方 政 府 对 高 科 技
生 技术开发 用资产再按 购入价 的 ７ ％免 由 贸 易 区 ” 产 电子 出 口产 品 的企 业 企 业 的 研 究 开 发 费 用 还 都 规 定 有 各 具
外 始 ，本 每年对 高新技术产 业的减免 软 件 产 品 全 部 出 口 的企 业 ， 资控 股 按 两 种 不 同 的 方 法 进 行 扣 除 。 一 是
税支出达 １ ０ ０ ０亿 日元 ， 极大地促进 了 高新技术 产业 的快 速发展 。
的程度 可达 ７ ％一 Ｏ ％。 ５ １ Ｏ 这些措 施吸 资本 化 ，即采 取 类似 于 折 旧的 方法
三年 的时间扣 除 ： 对居 民公司 每年在
一
定 的免税额 ， 免税 的额 度取决于 对 若 干 产 业 和 用 于 研 究 开 发 的固 定 资 该
国外高新技术产业政策的新趋向
子、 信息 、 通讯 的产值增长 了 ５ ， 倍 电子通信 产业在 芬兰 出 口结 构中所 占比重 由 １９ ９０年
的 １％ 增 长 到 １ ９ １ ９ ９年 ２ ％ 。软 件 产业 是芬 ９
先进技 术探索性 研究 （Ｒ Ｔ Ｅ Ａ ＯＪ 的加速突破 。 多国家的技术实力陆续赶超 与开发计划 、 许 为多用途关键技术提供了巨额资垒 ． 美国， 美国传统优势难以维持 ．因此美国政 计划中 ． 力日将来在生物 、＾工智能等重要高新技术 府亲 自出面支持发展关 键技术 。９４年 ４月 １９
时， 在民用技术开发 中， 突出关键技术 ， ４年
内 建立 １０个 制 造技 术推 广 中心 ， 支持 小 ７ 企业 的技 术 改 造 ；改革 税 务制 度 ， 研 究 开 使
发低税或免税制度化 、 永久化＝
１ 实施科技 发展 战略 转移
一
三是注重应用 目前美 国正在积极压缩 用 经 济 杠 杆 对 民 间 企 业 的 科技 活 动 进 行 指 基础设旋研究经费， 增加技术研究经费 ， 将投 导 ； 基 础技 术 研 究使 用 的资 产 进 一步 实 行 对 人重点转移到民用高新技术 的开发上来 克 林顿执政 后美 国决定在今 后 ４年 内将基 础 研究经费削减 １ ２亿美元 ．比相应经 费最 高 年份低 ２ ％ 。美 国政府在 ２０ ２ ０ １财政 年度 中 低息贷款； 国有实验室的研 究设备低价转 把 给企 业使用 ， 国有基础技术 专利无偿或低 把
为使 高新技术 更能充分 地发挥 聚集 效 美 国政府 决定 在 ５年 内重点 扶持 ５个 特定 应， 世界上无论发达 国家还是发展 中国家都 技术领域的发展 这是美 国政府首次将 扶持 先后 制 定 ｒ一 系列 政 策 法规 及 鼓 励 性 措 重点 由具体项 目扩大 到整个技术 领域 。同 施 。我国在处 于农业化向工业化转变 ． 工业 化社会技术 向信息化社会技术转变的时期 ，
国外促进高新技术产业发展的税收政策扫描
等 ） 付 的 ， 企业 经 营 活动 有 关 的研 支 与
究 费用 可在 税前 扣 除。 以 直 接 作 为 可 扣 除 费 用 予 以抵 扣 ， 不 作 所 得 额 时 作 为 费 用 扣 除 ， 减 少 应 纳 所 而
（ ） 资 税 收 抵 免 三 投
２ ０世 纪 ８ ０年 代 中 期 开 始 ， 日本 每 年 对
投 资 的 ６０％ 可 以 得 到 政 府 的 补 偿 。 ５ １ ％ Ｏ 高 新 技 术 产 业 的 减 免 税 支 出 达 １ ０ 度 可 达 ７ ％ ～ ０ 。 这 些 措 施 吸 纳 了 ００ 大 量 资 金 ， 大 地 推 动 了 印 度 科 技 信 息 极 英 国 税 法 规 定 ， 业 用 于 科 技 开 发 企 亿 日元 ， 大 地 促 进 了 高 新 技 术 产 业 的 极 产业 的迅 猛发 展。 的 收 入 性 支 出 ，视 为 一 般 营 业 性 支 出 ， 快速 发展 。 可 从 税 前 的 营 业 收 入 中 扣 除 ， 政 府 认 向 美国 在 １ ８ ９ １年 通 过 的 《 济 复 兴 经 （ ） 用 扣 除 二 费 税 法 》中 规 定 ， 税 人 可 将 发 生 的 与 贸 纳 这 一 方 式 是 允 许 企 业 将 用 于 科 研 、 定 的 科 研 机 构 （包 括 大 学 、 科 研 院 所 易 或 商 业 活 动 有 关 的研 究 或 实 验 支 出 试 验 及 资 源 开 发 的 投 资 ， 计 算 应 纳 税 在 为 资 本 性 支 出 。 是 当 年 研 究 与 开 发 支 得 税 。 凡 出超 过前 三 年 的研 究 与 发 展 支 出 平均 加 拿 大 政 府 对 企 业 研 究 开 发 的 经
３ ５％ 其 优 惠 当 年 不 足 抵 免 的 部 分 允
究 费用 可在 税前 扣 除。 以 直 接 作 为 可 扣 除 费 用 予 以抵 扣 ， 不 作 所 得 额 时 作 为 费 用 扣 除 ， 减 少 应 纳 所 而
（ ） 资 税 收 抵 免 三 投
２ ０世 纪 ８ ０年 代 中 期 开 始 ， 日本 每 年 对
投 资 的 ６０％ 可 以 得 到 政 府 的 补 偿 。 ５ １ ％ Ｏ 高 新 技 术 产 业 的 减 免 税 支 出 达 １ ０ 度 可 达 ７ ％ ～ ０ 。 这 些 措 施 吸 纳 了 ００ 大 量 资 金 ， 大 地 推 动 了 印 度 科 技 信 息 极 英 国 税 法 规 定 ， 业 用 于 科 技 开 发 企 亿 日元 ， 大 地 促 进 了 高 新 技 术 产 业 的 极 产业 的迅 猛发 展。 的 收 入 性 支 出 ，视 为 一 般 营 业 性 支 出 ， 快速 发展 。 可 从 税 前 的 营 业 收 入 中 扣 除 ， 政 府 认 向 美国 在 １ ８ ９ １年 通 过 的 《 济 复 兴 经 （ ） 用 扣 除 二 费 税 法 》中 规 定 ， 税 人 可 将 发 生 的 与 贸 纳 这 一 方 式 是 允 许 企 业 将 用 于 科 研 、 定 的 科 研 机 构 （包 括 大 学 、 科 研 院 所 易 或 商 业 活 动 有 关 的研 究 或 实 验 支 出 试 验 及 资 源 开 发 的 投 资 ， 计 算 应 纳 税 在 为 资 本 性 支 出 。 是 当 年 研 究 与 开 发 支 得 税 。 凡 出超 过前 三 年 的研 究 与 发 展 支 出 平均 加 拿 大 政 府 对 企 业 研 究 开 发 的 经
３ ５％ 其 优 惠 当 年 不 足 抵 免 的 部 分 允
国外高新技术产业开发区政府职能体现
国外高新技术产业开发区政府职能体现一、美国“硅谷”——市场主导美国“硅谷”高新技术产业开发区是美国乃至整个世界最为著名的科技园区，由于美国本土的经济背景、文化背景以及国家体制背景因素影响，在高新技术产业开发区政府管理模式中，美国“硅谷”是市场主导模式下的代表。
市场主导模式下的高新技术产业开发区对于范围的设定没有统一性，形成方式是由个人或者团体自发形成的，没有专门为之服务的组织管理平台和机构，但是这些并不影响美国政府对其的控制和干涉，美国政府参与了“硅谷”产业园的后续建设和组织管理。
市场主导模式下的高进技术产业园在其发展上有着利弊之分，如美国“硅谷”高新技术产业园来说，其发展的最大特点就是自发进行产业研发，文化氛围以及活动非常活跃，优势体现在“硅谷”内的工作人员都具有强烈的自主创业精神，创业中创新精神成为他们进行工作的主导因素，里面的科技人才和私营企业家都具有风险投资的致富氛围。
但是同时也具有劣势，最大的弊端就是“硅谷”对于美国市场变化机制过于依赖，导致“硅谷”和美国政府之间的合作交流不够统一协调，“硅谷”园内的公司企业之间的竞争越发激烈，造成了不良竞争情况出现，以至于很多有效资源被白白浪费掉。
二、日本筑波科学城——政府强干预国家政府根据自身体制、经济背景和文化背景的发展对国家高新技术产业开发区产业有属于其自身的管理模式。
日本著名的筑波科学城，政府对其管理模式属于政府强干预模式，也就是说以政府为主导地位，对高新技术产业开发区进行强制性介入。
这样的政府管理模式大都体现在亚洲的国家，就比如日本的筑波科学城和韩国的大德科技园。
政府强行干预管理模式是指由国家政府进行高新技术产业园区组织管理机构的建立，对高新技术产业园区内的项目招商引资、社会管理以及相应的基础设施建设等项目活动运转进行全面掌控，不允许企业自身随意超越规定界限。
这种管理模式的优势主要体现在政府可以对高新技术产业园区内的企业进行有序的规划，协调政府和企业，企业与企业之间的协调合作，同时可以使政府颁布的政策有效的进行聚集，而劣势主要体现在不能够充分的利用到市场经济发挥的作用，个人以及企业的创新能力不高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一推动高新技术发展的主要力量是有利于创新的制度。
因此，发展高新技术产业，首先应建立起有利于高新技术以及相关产业发展的创新制度。
法律创新：高新技术产业发展涉及到的法律制度大体上有两个层面：一是大的法律环境，即高新技术活动要涉及到的一般法律制度；二是小的法律环境，即高新技术活动所涉及到的特别法律制度。
从成功的经验看，高新技术产业是在大的法律环境已经具备或基本具备的情况下发展起来的，然后形成促进其发展的小的法律环境。
如日本，前者有《外资法》、《促进基础技术研究顺利开展法》、《小企业新技术振兴法》等，后者有《筑波研究学园都市建设法》、《高技术工业智密区开发促进法》等。
[1]实践证明，对于政府来说，最能有效地推动高新技术发展的，不是筹集风险资本和亲自运作投资项目，而是以发展高新技术为目标，营造一个有利于高新技术产业发展的法律环境，加大制度创新的力度。
由于风险投资的对象是高新技术产业，风险项目的成功通常要建立在一定水平的研究开发基础之上，因此，知识产权的保护尤其重要。
对此，各国政府制定了大量有关专利保护、环境政策、技术转移、引进外资的特殊法律。
税务优惠：税收优惠政策对促进高新技术产业的发展起到重大作用。
1969年美国曾把长期资本收益的最高税率从29%增加到49%，这给风险投资业带来沉重打击，也极大地影响了高新技术的发展。
1978年美国取消了这一税收政策，即把长期资本收益的最高税率从49%调到29%。
1981年又由29%降低到20%。
这个税收政策实施的结果使1981年风险投资总额增长了2倍。
[2]英国政府于1983年制定《企业扩展计划》，为了诱导中小企业投资高新技术，税收政策规定对统办小企业者可以免60%的投资税，对新创办的小企业可以免100%的资本税，并取消投资收入附加税。
日本政府于1985年制定了《促进基础技术开发税制》，对购置用于基础技术开发的资产，免征7%的税金。
巴西政府规定高新技术投入超过企业利润5%的企业可免交产品税，允许企业把所欠税款的80%用于研究与开发投资。
总之，各国政府制定的税收优惠政策，有效地推动了高新技术产业的发展。
退出机制：风险投资追求资本的增值收益，而不是投资的分红。
因此，一旦时机成熟，风险资本就会以不同的形式退出。
其退出的主要形式有：公开上市、股权转让、破产清算。
西方风险投资发达的国家都拥有健全的资本市场体系，特别是设有以发行和交易高新技术企业股票为主的二板市场和三板市场。
二板市场是各国政府为了促进高新技术企业的发展而建立的交易系统，如美国的Nasdaq市场、欧盟的Easdaq 市场、新加坡的Sasdaq市场等。
它为风险资本的筹措和顺利退出提供了场所，从而推动了风险投资业的迅速发展。
三板市场是资本市场递进上市的第一个环节，也是递退下市的最后一个环节。
如2000年，曾被称为是欧洲IT龙头企业的比利时L&H语音技术软件公司由于财务报表造假和欺诈行为被曝光而申请破产，L&H 股票在主板市场摘牌后转至三板市场进行交易。
L&H在三板市场挂牌，首日即告重挫，收市于1.40美元，股票狂泻77%，至股票被最后摘牌时，股价仅为58美分。
由此可见，成熟市场的退出机制有一个平缓过渡的过程。
这样能保证市场参与的主体—上市公司和投资人可以在资本市场中进行可选择地、连贯性地运营与投资，增强各市场板块的活力，保证投资人的利益。
购并也是风险投资退出的主要途径。
美国1998年以前，风险投资30%是通过上市退出的，70%是通过收购和兼并退出的。
[2]斯坦福大学研究中心主任罗文教授在一篇论文中说：“硅谷成功的企业中，有85%以上是购并的，只有15%的企业直接上市。
”[3]二高新技术产业化需经历三个阶段：研究开发(R&D)、成果转化、工业化。
而研究开发阶段属于探索性、研究性阶段，风险资本一般不会参与，这时主要依靠政府的“种子基金”。
例如以色列的经济社会基础和外部环境都不算好，但它的高新技术产业仅用了不到6年的时间就赶上了美国。
之所以发展如此迅速，其中一个重要的原因就是政府“种子基金”的大力推动。
财政支持：高新技术开发园区是发展高新技术产业的重要基地，是向传统产业扩散高新技术的辐射源，也是一个大的创业中心、孵化器。
最早的高新技术园区是20世纪中期美国的硅谷。
它在短时期内创造出加速高新技术成果转化的奇迹，受到了各国政府的高度重视。
至今世界较规范的高新技术园区有近千个。
由国家统一规划的高新技术产业开发区，一般都是规模较大、设备先进、环境优美。
要是没有可靠而雄厚的资金来源，这种开发区是决不可能建成的。
一些国家政府财政对高新技术园区的投入很大，一般占60%-70%。
西班牙政府投资100亿元建设卡贾图科学城；日本投资13000亿日元建设筑波科学城；德国政府在20世纪80年代后期投资1.9亿马克建设高科技园区。
融资担保：政府融资担保是对其他商业性金融机构所发放的符合政策意图的贷款给予偿还保证，对高新技术企业的债务进行担保。
当借款人无力偿还贷款时，由政府政策性金融机构负责偿还全部或部分贷款。
许多国家政府均为高新技术企业提供融资担保，例如英国政府规定对私人金融机构给高新技术企业的贷款提供80%的政府担保；[4]日本通产省于1975年设立了“研究开发企业培植中心”，其主要业务就是对高新技术企业向金融机构借款提供债务担保，担保比例为80%。
政府股权担保是以风险投资公司为服务对象的。
这是因为风险投资者往往要求较高的投资回报率以补偿投资失败带来的损失。
有了政府股权担保，投资者的部分投资损失可获得补偿，整个投资组合的回报率将相应提高，从而增强风险投资的吸引力。
运行时间最长的股权担保是荷兰政府于1981年设立的私人投资担保。
它规定政府为经其认可、投资额不超过400万荷兰盾的高新技术项目承担50%的损失。
[2]国外许多国家还通过银行或设立基金会的方式向高新技术企业提供低息贷款，如加拿大联邦商业发展银行为对高新技术企业实施风险性很大的发展项目专门提供“平衡资助”，与定期贷款一起协助企业维持财政平衡或尽快收回成本。
法国政府设立“工业发展基金”，以8.75%的优惠利率供营业额在5亿法郎以下的中小企业融资之用，政府还提供3亿法郎给SOFARIS投资公司，对中小企业申请贷款提供50%的保证。
英国政府允许私营技术企业的短期资金可以通过银行透支、贸易信贷等方式融通，中期资金可以通过银行信贷、财产抵押、自发信用券、发行股票等方式取得。
日本政府建立了振兴地方技术的特别贷款制度，凡新增设备可提供特别利息贷款，高新技术企业可使用低息长期贷款（年利率为8%-8.15%）。
日本开发银行对高新技术企业的贷款年限可长达25年，贷款额一半的利息可按7.3%计算；小企业金融公库还针对高新技术小企业发放期限为25年，年息2.7%的特别贷款。
[5]补贴政策：国外政府为鼓励高新技术发展，向风险投资者和风险投资企业提供无偿的补助。
如加拿大安大略省为鼓励私人风险投资的发展，对向高新技术风险企业投资的个人入股者给予风险投资总额30%的补助金。
德国政府于1984年底实施了一项对风险企业进行资助的典型实施计划，到1985年底，共向268家风险投资企业提供了0.87亿马克的资金补贴。
对投资于高新技术企业的风险投资公司，在投资方受损时给予一定比例的补贴。
日本的新技术开发事业部对风险项目提供5年无息贷款，项目如果失败则该项贷款无需偿还。
日本通产省规定，每一新建开发区所在地方政府，应向开发区提供10亿美元的基本建设经费；国家财政对于迁入开发区内的企业、科研机构实行补助。
政府通过实施相应的专项计划，直接支持高新技术企业的研究开发和创新活动。
如美国小企业创新研究(SBIR)计划，就是将一定比例的政府部门的研究开发经费专门用于支持高新技术企业。
政府还可通过择优购买本国（地区）高新技术设备和产品，来促进高新技术产业的发展。
例如，1998年美国政府的采购合同总额中，来自高新技术企业的产品价值已经达到35%。
[6]风险资本：风险投资基金作为基金的一部分，在扶持高新技术风险产业和产业结构的优化提高方面发挥着重要作用。
美国高新技术产业投资基金绝大多数采用私募方式，即向境内外法人及大额投资者募集；而欧洲一些国家机构投资者是风险资本的主要来源，如1998年在欧洲总额为62.83亿美元的风险资本中，银行占31%，保险公司占14%，年度基金占13%。
英国贸易和工业部将政府支持专款中的33%作为发展高新技术的专款，20%作为支持高新技术产业的开发费用。
在市场经济发达国家，政府还出资组建风险投资公司，如比利时成立了政府投资公司，对创新企业或中小企业直接投资。
德国1995年成立了与私人共同筹资的风险投资公司，澳洲和欧共体也有此类公司。
上述可见，政府担保，转移了商业性金融机构的贷款风险，有助于改善高新技术企业的融资地位和条件，并刺激、鼓励商业性金融机构扩大贷款额；政府补贴，弥补了社会资本的一部分损失，减少了风险，以鼓励社会资本把更多的资金投向高新技术产业；政府风险资本，可补充高新技术产业资金的不足，并对社会资本起到示范和推荐作用。
总之，“种子基金”的构建，对于高新技术产业的起步和发展起着重要的作用，且可使政府资本与社会资本有效地结合起来，实施政府资本的导向功能和发挥资本杠杆效应。
【参考文献】[1]叶明.国外高技术发展政策的新趋向[J].华东科技，2001,(2).[2]辜胜阻.政府与风险投资[M].民主与建设出版社，2001.[3]张景安.中国高新技术产业的发展与资本市场[J].中国软科学.[4]刘建良.风险投资操作指南[M].北京：中结工商联合出版社，1999.[5]孟燕.国外高技术发展政策的新趋向[J].中国矿业大学学报，2000,(1).[6]白钦先.各国中小企业政策性金融体系比较[M].北京：中国金融出版社，2001.。