公司治理的比较制度分析

国外公司治理模式的比较分析公司治理是指为了维护公司的利益、保护股东权益，规范公司经营和管理行为，提高公司运营效率而采取的一系列制度安排和管理方式。

国外公司治理模式在不同国家和地区之间存在很大的差异，主要受到法律制度、制度环境、文化背景、经济发展水平等因素的影响。

下面将对美国、日本和欧洲的公司治理模式进行比较分析。

一、美国公司治理模式：1.股东至上：美国公司治理模式强调保护股东权益，关注公司价值最大化。

股东通过选举董事会、行使股东权益等方式参与公司治理。

2.市场导向：美国公司治理模式注重市场竞争和市场导向，强调市场反应和市场监督的重要性。

公司通过市场竞争和市场导向来规范自身行为。

3.独立董事制度：美国公司普遍设立独立董事，以保护股东利益。

独立董事对公司的经营决策起到监督和制衡的作用。

4.高度透明：美国公司治理模式强调信息披露和透明度。

公开披露公司财务信息、公司治理结构、董事会成员等信息，增强信息透明度。

5.法律制度保障：美国公司治理模式受到强大的法律制度保护，违法行为将受到严厉的法律制裁。

公司通过法律手段保护股东利益。

二、日本公司治理模式：1. 主导股东模式：日本公司治理模式由主导关系企业（keiretsu）主导，主导关系企业拥有相互持股和相互交流的合作关系。

公司治理由主导关系企业掌控，较为集中。

2.关系人导向：日本公司治理模式注重关系人导向，强调公司与员工、供应商和社会的关系。

公司追求长期发展，维护相关方利益。

3.内部监督：日本公司治理模式强调内部监督，公司通过内部人员和内部机构进行监督和管理。

较少依赖外部监管机构。

4.企业联盟：日本公司治理模式中企业之间相互联盟，共同开展合作和竞争。

企业联盟起到提高企业竞争力和减少风险的作用。

5.均衡发展：日本公司治理模式注重公司的长期发展，追求经济效益、社会效益和环境效益的均衡发展。

三、欧洲公司治理模式：1.股东与利益相关方平衡：欧洲公司治理模式注重股东权益和利益相关方权益的平衡，强调公司的社会责任和可持续发展。

南开大学题目：中国平安保险（集团）公司公司治理分析学号：0612191姓名：李强年级：2006学院：商学院系别：信息资源管理专业：档案学双修：财政学完成日期：2009年6月20日中国平安保险（集团）公司公司治理分析一、中国平安保险集团公司股权关系及内部治理结构中国平安保险（集团）股份有限公司，是中国第一家以保险为核心的，融证券、信托、银行、资产管理、企业年金等多元金融业务为一体的紧密、高效、多元的综合金融服务集团。

公司成立于 1988年，总部位于深圳。

2004年6月和2007年3月，公司先后在香港联合交易所主板及上海证券交易所上市，股份名称“中国平安”，香港联合交易所股票代码为2318; 上海证券交易所股票代码为601318。

中国平安根据相关法律法规的规定，并结合公司的实际情况，不断完善公司治理结构。

股权结构：公司控股设立中国平安人寿保险股份有限公司(“平安人寿”)、中国平安财产保险股份有限公司(“平安产险”)、平安养老保险股份有限公司、平安资产管理有限责任公司、平安健康保险股份有限公司，并控股中国平安保险海外(控股)有限公司、平安信托投资有限责任公司(“平安信托”)、深圳市商业银行。

平安信托依法控股平安证券有限责任公司，深圳市商业银行依法控股平安银行有限责任公司，平安海外依法控股中国平安保险(香港)有限公司，及中国平安资产管理(香港)有限公司。

董事会：截止2008年12月31日，中国平安集团公司董事会由19名成员构成，其中执行董事 3 名，独立非执行董事9名，独立非执行董事7名。

在2008年报告期内，董事会的运行主要采取会议机制，共召开会议8次，会议注重维护公司和全体股东的利益。

2008年，审计委员会共举行 5次会议，审阅了截至2007年12月31日止年度财务报告及截至2008年6月30止的半年度财务报告。

此外，为了更好的评估公司财务申报制度及内部控制制度，所有审计委员会成员均于报告期内与外聘会计师事务所举行会议，审核其表现、独立性及客观性。

西方公司治理结构模式的比较西方公司治理结构模式的比较公司治理是指公司通过内部和外部机制来规范和管理公司运作的体系。

西方公司治理结构模式在不同国家和地区表现出一定的差异。

本文将比较美国、英国和德国三个国家的公司治理结构模式，以了解其异同之处。

美国公司治理结构以股东为中心。

在美国，股东享有最高权力，可以任命和撤换公司高层管理人员，并参与重大决策的表决权。

公司董事会由独立董事和执行董事组成，独立董事在制衡和监督执行董事方面发挥重要作用。

此外，美国还有一系列法规和规章制度来保护股东权益，例如《股东权益保护法》，《管理者权利与责任法案》等。

与此同时，美国还强调透明度和信息披露，公司需要定期公开财务报告和其他信息，以保证投资者的知情权。

英国公司治理结构较为灵活，以董事会为核心。

英国的公司治理模式注重提高董事会的效能和责任，通过不同机构的相互制衡来保证合理的公司决策。

英国公司董事会通常由董事、非执行董事和独立董事组成。

领导层和非执行董事共同管理公司，并由独立董事监督公司运作。

英国还设立了公司治理协会，致力于制定和推动公司治理实践，并发布了一系列指南和准则，如《公司治理实践准则》，《董事会行为准则》等。

德国公司治理结构强调企业的长期利益和综合决策。

德国采用的“双层制”董事会结构，由经理董事会和监督董事会组成。

经理董事会负责公司运营和决策，监督董事会负责监督和审核经理董事会的工作。

监督董事会由员工和其他利益相关方选出，以保证各方利益平衡。

德国还实行了“公司参与法”，要求公司董事会至少有一半成员是员工代表，以确保员工利益得到充分代表。

从以上比较可以看出，美国、英国和德国的公司治理结构具有相似之处，即重视独立董事的监督作用，强调信息披露与透明度，以及保护股东权益。

然而，由于不同的经济体系和法律体系，三者的公司治理模式仍存在一些差异。

首先，美国公司治理结构更加注重股东权益，强调股东的投票权和产权保护。

从某种程度上说，美国公司治理模式更倾向于市场导向，企业更注重实现短期利益和投资回报。

格力公司是我国知名的家电企业，有着较为复杂的公司治理结构和机制。

然而，随着公司规模的不断扩大和全球化竞争的加剧，格力公司治理结构和机制也面临着一些问题。

在本文中，我将全面评估格力公司治理结构和机制存在的问题，提出相应的对策，并共享我的个人观点和理解。

1. 注重家族化管理在格力公司的治理结构中，家族化管理问题十分突出。

公司的管理层主要由家族成员掌控，而缺乏独立董事和专业化管理人才的参与，导致公司决策的单一化和过度集中化。

这种家族化管理不仅容易引发内部利益冲突，也难以适应公司规模和复杂化的发展需求。

对策：为了解决这一问题，格力公司可以通过引入外部专业人才和实行董事会制度，加强公司治理的独立性和专业性。

公司可以建立健全的内部管理制度，减少家族成员对公司事务的直接控制，提高公司治理的透明度和公正性。

2. 缺乏股权激励机制格力公司在股权激励方面存在一定的不足。

由于家族化管理的特点，公司内部的股权激励机制相对薄弱，导致员工和管理层的积极性和创造力受到一定程度的限制。

缺乏有效的股权激励机制也容易导致人才流失和队伍稳定性的下降。

对策：格力公司可以建立健全的股权激励机制，通过股票期权、股票奖励等形式，激励员工和管理层的积极性和责任心，提升公司整体的创造力和竞争力。

公司也可以加大对员工的培训和激励投入，提升员工的整体素质和团队凝聚力。

3. 缺乏有效的监督和约束机制在格力公司的治理结构中，缺乏有效的监督和约束机制也是一个较为突出的问题。

由于家族化管理的特点，公司内部存在较为严重的权力过度集中和监督不足的情况，容易引发一些内部管理和资金运作方面的问题。

对策：为了解决这一问题，格力公司可以进一步完善公司内部的监督和约束机制，通过建立健全的内部审计制度和严格的财务管理制度，加强对公司资金运作的监督和管理。

公司也可以加强对管理层和家族成员的监督，建立有效的问责制度，提升公司治理的透明度和公正性。

个人观点：作为一家在家电行业具有一定影响力的企业，格力公司的治理结构和机制问题不仅影响到公司自身的发展和竞争力，也可能对整个行业产生一定的影响。

公司治理的制度分析
一、公司治理的制度（Corporate Governance System）
公司治理制度是指公司内部利益相关者，如股东、董事会、高管等之
间的权利、责任、职责、政策、原则、制度等关系的集合体，以及如何协
调管理公司资源和决策的一整套法律、法规和规定。

它是指企业的资源由
股东及其他利益相关者（如政府、债权人等）共同运用，以实现企业的行政、经济和社会效益的方式，以及企业在股东之间调整企业内部权利和利
润的分配的制度。

二、基本原则
1、股东大会主导权原则：股东大会是公司权利机构的最高机构，是
最高行使控制权、决策权的机构。

2、公平原则：公司治理应确保股东和其他利益相关者的权利得到公平、合理的保护。

3、公众利益原则：在进行公司治理活动时，应将公众利益放在首位，努力达到社会公正的效果。

4、透明原则：公司治理应使在企业决策及其效果的全部信息外部公
开透明，使公司的内部运作和传播能够被外部看清。

三、治理结构
1、股东大会：股东大会是企业最高权力机构，它是由股东及其他利
益相关者（如政府、债权人等）参加的，拥有最高权力，负责企业决策及
其实施，实施监督等，是企业权力机构的最高机构。

2、董事会：董事会是股东大会的执行机构。

我国公司治理研究的制度背景分析【摘要】制度背景分析是实证研究中必不可少的部分，本文通过回顾我国企业治理结构的演变过程，归纳总结出我国上市公司治理结构的主要特征，供公司治理研究的学者参考。

【关键词】公司治理；制度背景；政府干预；内部人控制中国在经历了几千年的封建小农经济后，迅猛地扎入高度集中的计划经济, 然后又采取了与东欧国家不同的转型措施快速回到市场经济。

由于中国制度的这一特殊性，许多西方长期发展产生的理论及实证结果在中国可能不适用。

即使可能适用，也得按中国的特殊国情做大幅度的修改。

因此，研究中国的问题一定要从制度分析入手(蔡祥等，2003)。

公司治理是我国近几年来实证研究领域的热门主题之一，而在众多公司治理的实证研究中，不乏简单套用国外计量模型、利用中国上市公司数据所作的“计量经济作业”。

我国上市公司的治理结构，是伴随着国有企业改革的深入和证券市场的发展而不断发展和演进的，在吸收世界发达国家公司治理先进要素的同时，带有明显的国有经济改制的痕迹。

因此，对我国上市公司治理结构的考察和研究，应与我国企业治理结构的改革过程、公司成长所处的独特制度背景结合起来。

一、我国企业治理结构的改革进程在改革开放前的计划经济时期，国有企业的治理结构是一种政府最大限度地剥夺国有企业经营自主权，由政府完全掌握企业的剩余索取权和控制权的高度集权型企业治理结构。

在这种治理结构下，企业生产经营所需的人、财、物全部由国家以计划供应的方式解决，企业的供、产、销活动也完全由国家计划统一安排，企业经理人员由国家任命，没有任何经营自主权，国有企业变成了行政机关的附属物。

这种企业治理结构造成了工业经济激励不足和生产效率低下，在企业层次上没有有效的激励机制来调动职工积极性。

正由于此，直接引发了 70年代末针对国有企业缺乏经营0主权而开始的改革(林毅夫等，1997)。

改革开放以来，我国国有企业经历了放权让利、承包经营和公司制等不同阶段。

尽管不同阶段有不同的内容，但从根本上看，我国国有企业改革主要是沿着企业治理结构这一主线推进的，表现为政府不断地向国有企业的经营者放权让利。

美英德日银行公司治理比较内容提要：本文通过对美英德日银行公司治理的比较，发觉治理的目标的一致性，即通过发挥治理和监督功能，来实现公司价值的最大化或股东价值的最大化。

但由于法律制度、资本市场、政治体制的不同，各国银行公司治理结构模式又不尽相同。

本文试图在进行比较研究的基础上，为我国银行改善公司治理提供启发和借鉴。

关键词：银行治理；比较；研究；借鉴公司所有权与经营权分离以后，如何和谐股东和治理层之间的利益，解决由此产生的委托—代理矛盾，抑制治理层的道德风险，实现公司价值的最大化，愈来愈成为备受关注的理论与实践课题，这确实是公司治理问题。

公司治理包括外部治理和内部治理，外部公司治理或称外部监控机制，是通过竞争的外部市场(如资本市场、领导市场、产品市场、兼并市场等)和治理体制对企业治理行为实施鼓励约束的制度；内部公司治理或称法人治理结构、内部监控机制，是指由股东大会、董事会、监事会和领导层等组织机构及其权利职责形成的用来约束、鼓励经营者行为的制度。

因此，公司治理是涉及资本市场、信誉制度、法律框架、产权界定等诸多领域的复杂的问题。

由于法律制度、资本市场、政治体制的不同，各国公司治理结构不尽相同。

银行是一种经营货币的特殊公司，其公司治理水平不仅对银行的业绩与稳健阻碍庞大，乃至对社会经济的持续进展也将产生重大阻碍。

本文仅就最具代表性的美英德日四国银行的内部治理作以分析。

一、对美英德日银行公司治理的考察一、美国花旗集团的公司治理2005年英国《银行家》杂志的全世界银行1000强出炉，花旗集团以核心资本794.07亿美元雄居榜首，同时以1.49万亿美元的资产规模位列第五，该集团一般股权收益率2004年为17.0%，2005年高达22.3%。

(1)公司治理目标。

花旗集团立志实现最高标准的道德操守：准确、及时披露信息，实现高透明度，遵守公司治理的法律、法规和监管当局法令。

花旗集团公司治理框架如图1所示。

董事会要紧职责是从股东利益动身对公司事务进行有效治理，同时需要平稳公司全世界各地利害关系人的利益，包括顾客、职工、供给商和地址社团。

中西方公司治理模式的比较与思考作者：彭媛媛来源：《审计与理财》2008年第04期公司治理问题已成为制约企业竞争力的决定因素之一，并逐渐成为保证企业持续发展、高速成长的关键所在。

许多国家把好的公司治理结构作为树立市场信心，提高经济活力的途径。

为此，本文对中西方国家公司治理模式进行比较分析，并结合我国的国情，提出改善我国公司治理问题的建议。

一、西方国家公司治理模式的特点由于各国的社会经济制度、历史文化传统和市场法律环境不同，不同国家及地区形成了不同的融资结构和资本结构，进而形成了各具风格的公司治理模式。

英美国家公司治理模式的特点：由于英美国家崇尚个人主义，资本市场发达，企业融资以股权资本为主，并且股权相对分散，较少受到政府、工会、管理机构或银行的影响，存在活跃的“公司控制权市场”，所以英美公司采用市场主导型公司治理模式，主要依靠高效运行的资本市场来监督和激励企业经营者，外部市场监控在公司治理中发挥着主导作用。

1.以董事会为核心的公司治理结构。

英美国家公司治理模式源于“盎格鲁——美利坚”式资本主义，股东是公司治理的惟一主体，股东的利益至高无上，作为股东代理人的经理层经营公司的目标在于股东利益的最大化。

英美公司的内部治理结构分为股东大会、董事会和首席执行官（CEO）三个层次，由于股权分散，股东大会形同虚设，股东通过董事会发挥公司治理作用。

英美公司实行单层董事会制，作为公司执行机构的董事会对股东大会负责。

董事会聘用以CEO为核心的管理层负责公司的日常生产经营活动。

通过设立独立董事制度实施对董事会及经理层的监督，借助审计委员会、提名委员会和报酬委员会等行权机构实现股东、董事会与经理层间的制衡。

2.较为严密的法律制度监督。

鉴于公司治理的严肃性，美国的各类法律法规从不同角度对其进行了详细的规定。

如美国证券交易委员会规定，所有上市公司必须设立审计委员会，在公司年报中对其公司治理结构进行正式的说明。

此外，对董事的责任和义务、董事责任的判定标准、免责等方面也进行了详细的法律界定。

完善公司治理机制，做好内部控制工作，提高公司经营效益的实践探讨随着市场经济的发展，公司治理已成为企业管理的核心问题之一。

一家公司的治理机制如何设计，直接关系到企业的稳定和可持续发展。

健全的公司治理机制能够最大程度保障企业的长期愿景和利益，使得企业能够在市场中处于优势地位。

一、公司治理机制设计公司治理机制是建立在法律法规基础上，为了保护公司股东的利益，强化公司内部管理，明确公司各项决策权责任的综合性制度。

公司治理机制的设计应当以维护股东权益为核心，同时兼顾其他利益相关方利益。

1、建立科学的治理机构首先，建立科学的治理机构，做到明确组织机构，各项职责职权的明确。

应该设立有效的董事会、监事会和高级管理团队，明确各个部门的职责范围，使得公司管理更加精细化和人性化。

此外，董事会应当注重股东代表权益，监事会应当强化对高层次管理人员的监督，确保他们不会滥用权力或挑战股东利益。

2、制定规范的公司内部制度其次，制定规范的公司内部制度，如管理规划、规章制度等，明确公司内部管理标准和流程，增强内部的监管力度，确保规模化的运作的顺利发展，同时降低企业管理的成本，提高运营效率和整体风险控制的能力。

3、加强外部监管最后，加强外部监管，建立健全的诚信评估机制，加强企业管理控制，对外部金融机构、社会公众、民间资本及投资者形成有效信任，保护企业的形象、品牌和信誉。

二、加强内部控制健全的公司治理机制是保证企业稳定和可持续发展的重要前提条件，而内部控制则是稳定公司治理基础的关键性战略手段。

在下面阐述中，我提出了关键点，指导企业如何建立健全的内部控制系统：1、制定企业道德守则制定企业道德守则和行为规范，加强内部员工的诚信和专业素质。

包括对于公司价值观念、职业道德、商业准则等方面的规范，通过培训、教育等方式，营造优良的企业文化和企业氛围。

2、实行人性化管理人性化管理也是加强内部控制的一个关键因素，通过从组织、激励、培训等方面来促进员工的能力和管理水平的提高，从而增加员工的服务意识和使命感。

公司治理专题作业：1.总结对比各典型公司治理模式的特点。

一、公司治理结构的主要模式1.外部监控型公司治理模式外部监控型公司治理模式,又称为市场导向型治理模式,因外部市场在公司治理中起着主要作用而得名。

这种公司治理源自于“盎格鲁——美利坚”式资本主义,以高度分散的股权结构、高流通性的资本市场和活跃的公司控制权市场为存在基础与基本特征。

<1>美国、英国、加拿大和澳大利亚等国是这种公司治理模式的典型代表。

英美是典型的市场经济体制国家,企业融资完全是市场化行为,并形成了完善的高度发达的资本市场。

在此制度背景下,英美企业形成了以资本市场为主导的融资结构以及与之相应的市场导向型公司治理结构:(1)企业融资以直接融资和股权融资为主,资产负债率较低(一般在35％-40％之间)。

企业长期资金的筹集一般遵循“留存收益-发行债券-发行股票”的次序。

同时,受相关法律制度的限制,银行不能成为企业的股东,银企之间的产权制约较弱,银行在融资与公司治理中的作用极其有限。

青木昌彦(Masahiko Aoki,1999)将这种银行与企业之间的融资关系称作为“保持距离型融资”。

<2>(2)在股权结构中,机构投资者占主体,股权高度分散化。

同时,由于存在监督成本与“免费乘车”问题,股东对公司的联合控制也很困难,其理性选择便是“用脚投票”。

<3>(3)股权的流动性很高。

这不仅导致公司资本结构不稳定,而且使通过市场对经营者实施制衡成为一种重要的机制,而正是这种机制的存在导致了一场公司治理结构的变革。

2.内部监控型公司治理模式内部监控型公司治理模式,又称为网络导向型公司治理模式,因股东(法人股东)和内部经理人员的流动在公司治理中起着主要作用而得名。

这种公司治理源自于“日耳曼”式资本主义,以后起的工业化国家(如日本、德国和其他欧洲大陆国家)为代表。

内部监控型公司治理模式以股权的相对集中和主银行(或全能银行)在公司监控方面的实质性参与为存在基础与基本特征。

简述公司治理的概念【知识文章格式】一、引言公司治理，作为一个广为人知的概念，一直都在舆论的聚焦之中。

公司治理指的是对公司内部各项决策、管理以及利益分配等方面的规范和监督。

在当今经济发展不断加快的背景下，公司治理的重要性愈发凸显。

本文将从简述公司治理的概念，深入探讨公司治理的内涵和外延，以及对公司治理进行评估和改进的方法。

二、公司治理的概念公司治理是指在公司组织形式的框架下对公司进行管理的一系列规范和制度。

公司治理不仅包括对公司高层管理者的监督，还包括对公司股东、董事会、监事会和各级管理层的协调和约束。

它主要通过制定一系列的规章制度和合理的内部控制机制来维护和保护公司的股东利益。

三、公司治理的内涵和外延1. 内涵公司治理的内涵主要包括权力和责任的分离、信息披露和透明度、股东的权益保护以及合规性管理等。

权力和责任的分离是公司治理的核心原则，它旨在避免高层管理者滥用职权和违法违规行为。

信息披露和透明度是公司治理的基础，它有助于提高公司的透明度，增加投资者对公司的信任。

股东的权益保护是公司治理的核心任务之一，它既包括对股东利益的保护，也包括对股东权力的行使。

合规性管理是公司治理的前提条件，它要求公司依法依规进行经营，遵守相关法律法规和规章制度。

2. 外延公司治理的外延主要包括公司内部治理和公司外部治理两个方面。

公司内部治理是指在公司内部建立一套有效的制度和机制，来规范管理者的行为，确保公司内部各项工作的正常进行。

公司外部治理是指通过股东大会、董事会、监事会等机构对公司进行约束和监督，以及通过证券交易所、监管机构等对公司进行监管和监察。

四、评估和改进公司治理的方法1.评估方法评估公司治理首先需要明确评估的目标和指标。

常见的评估指标包括公司治理结构、决策程序、信息披露、股东权益保护、合规性管理等。

评估方法可以通过问卷调查、综合指标评估、案例研究等方式进行。

2.改进方法改进公司治理可以从多个角度入手。

完善公司治理法律法规和制度建设，加强对公司治理的监管和监察。