限制性输液在感染中毒性休克麻醉中应用的疗效评价

文章编号：1005-619X (2019)04-0370-03DOI 编码：10.13517/j .cnki .ccm.2019.04.012作者单位：474250河南省镇平县人民医院麻醉科面的技巧性也有着很大的帮助[10]。

综上所述，采用本体感觉神经肌肉促进法治疗缺血性脑卒中痉挛性偏瘫有助于改善该病患者的临床疗效、运动功能以及生活质量，值得临床上的推广和应用。

参考文献：[1]马海丽，杨柳，王舰，等.脑卒中痉挛性偏瘫灸法治疗研究进展[J ].辽宁中医药大学学报，2016，18(9)：159-161.[2]刘宏伟，王一战，宁艳哲，等.缺血性卒中早期偏瘫痉挛程度与虚实证候及日常生活能力的关系[J ].现代中医临床，2016，23(2)：5-8.[3]马会靖，张春红，张丹，等.综合治疗脑卒中后痉挛性瘫痪的PRO 疗效评价及相关性分析[J ].长春中医药大学学报，2016，32(1)：88-90.[4]白玮婧，张春红，孟丽娜，等.卒中后痉挛性瘫痪中医治疗研究进展[J ].天津中医药，2016，33(8)：508-512.[5]樊留博，刘素芝，韩文胜，等.脑卒中后痉挛性偏瘫患者膝关节控制能力障碍的sEM G 特征研究[J ].中华全科医学，2016，14(5)：715-717.[6]黄日龙，夏青，朱宗俊，等.针刺结合康复训练治疗中风偏瘫痉挛状态临床观察[J ].安徽中医药大学学报，2016，35(4)：59-62.[7]龙威力，梁丽君，黄洁，等.脑卒中后躯干肌痉挛的物理康复研究进展[J ].中华老年心脑血管病杂志，2017，19(10)：1114-1115.[8]李瀚，周鸿飞.针灸治疗脑卒中后痉挛性瘫痪研究进展[J ].辽宁中医药大学学报，2017，19(8)：115-118.[9]陈建，李硕，闫成龙.表面肌电生物反馈结合本体感觉神经肌肉促进技术治疗脑卒中患者足下垂的临床观察[J ].中国康复医学杂志，2016，31(8)：899-902.[10]雷迈，吴，卢斌，等.肌内效贴配合本体感觉神经肌肉促进疗法治疗卒中后偏瘫性肩痛的临床疗效[J ].广西医学，2017，39(8)：1123-1124.(收稿日期：2018-11-02)限制性输液复苏对感染性休克患者组织血流灌流及预后的影响赵钰刘文双王泓【摘要】目的观察限制性输液复苏对感染性休克患者组织血流灌流及预后的影响。

限制性输液措施在小儿感染中毒性休克麻醉中的作用分析张锡凤;王建设【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2017(046)030【摘要】目的比较限制性输液与充分液体复苏在小儿感染中毒性休克麻醉中的效果,探究补充液体的最佳方案.方法选取该院2013年1月至2016年1月收治的感染中毒性休克患儿40例,均急诊行手术治疗,根据随机数字表法分为A组和B组各20例,A组给予限制性输液,B组给予常规充分液体复苏.回顾性分析患儿的临床资料,比较两组手术相关指标、检验指标、术后机械通气时间、术后重症监护室时间及转归情况.结果所有患儿顺利完成手术,A组术中平均动脉压、中心静脉压、尿量、总输液量及出血量均低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组术中动脉血氧分压高于B组,差异有统计学意义(P<0.05).术后2d时A组静脉血白细胞计数、高敏C-反应蛋白、白细胞介素-6和降钙素原均低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05).A 组术后机械通气时间和入住重症监护室时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05).A组术后多器官功能障碍综合征和急性呼吸窘迫综合征发生率分别为5.0%(1/20)和10.0%(2/20),B组为25. 0%(5/20)和35.0%(7/20),差异均有统计学意义(P<0.05).结论对于感染中毒性休克需手术治疗的患儿,术中限制性输液利于改善血流灌注,降低出血量及术后并发症发生率,效果优于充分液体复苏.【总页数】4页(P4260-4263)【作者】张锡凤;王建设【作者单位】南京医科大学附属儿童医院麻醉科,南京210008;南京医科大学附属儿童医院麻醉科,南京210008【正文语种】中文【中图分类】R631.4【相关文献】1.限制性输液在感染中毒性休克麻醉中应用分析 [J], 方晓华2.限制性输液在感染中毒性休克麻醉中应用的疗效评价 [J], 杨艳超;韦洪艳;蒋晨霞;孟香果;高国华3.对比限制性输液与开放性输液在产科麻醉中的应用价值 [J], 陈其琼4.限制性输液在感染中毒性休克麻醉中应用的疗效评价 [J], 杨振强5.限制性输液在小儿感染中毒性休克中的应用价值分析 [J], 李哲; 杨红; 张义堂; 刘平; 徐荣燕; 石岩因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

限制性输液液体治疗是围手术期重要的治疗手段,也是争论最多的问题之一｡不合理的液体必然导致液体正平衡､全身水肿和体质量增加,导致术后并发症发生率的升高｡目前,关于围手术期补液有两种观点:一种认为术前禁食禁水致患者出现血容量不足,术中麻药应用使血液重新分布及手术创伤均导致有效血容量减少,因此主张术中充分甚至大量补液,此为传统输液观点,已被普遍接受并应用于临床中;（即开放性液体治疗策略）另一种观点认为围手术期应限制性输液,原因之一是手术造成体内大量激素分泌,导致水钠潴留,另外限制液体的输入可减少出血量,已有临床试验证实其优越性,并逐渐受到国内外学者的重视。

在创伤性休克领域限制性输液已形成较为系统的理论,临床上广泛得到应用并取得了良好疗效,但在择期手术中的研究与应用相对较少。

（限制性输液及在此基础上提出的目标导向液体治疗的理念）历史回顾：60余年来,围术期液体治疗经历多次重大改变｡20世纪50年代提出的限制性补液的观点,认为术中应激产生的代谢反应,可通过下丘脑-垂体后叶-抗利尿激素系统和肾素-血管紧张素-醛固酮系统的作用,引起水钠潴留以维持体液平衡,保持内环境稳定｡因此,强调围手术期应适当限制液体补充量,避免机体液体负荷过重｡1961年,Shires等以“第三间隙”学说为基础提出了“开放性液体治疗策略”｡围手术期的输液量应包括:(1)由于术前禁食､肠道准备､术中失血和失液等引起的绝对血容量不足的需要量;(2)神经阻滞或使用麻醉药物,引起外周血管扩张及由于血管内膜屏障功能受损,血管内液体向第三间隙转移导致的相对容量不足的需要量;(3)围手术期的生理需要量｡输液量应保证充足,以助于保持有效的循环血容量,这就是所谓的开放性液体治疗的理论基础｡但不论是Moore的限制性补液､还是Shires的开放性液体治疗策略,均输注晶体太多,且以固定的目标做为治疗目的,很少考虑个体化的需要｡Lowell等在90年代初发现入住外科ICU48 h后,40%的患者血管外液体过量(定义为体质量增加超过术前10%)｡液体负荷过量患者死亡率高(31.6%比10.3%),且死亡率随着体重的增加还会进一步增加｡由于外科患者液体负荷增加伴随着围手术期并发症发生率与死亡率的增加,近年来又重提围手术期限制性液体治疗｡直到2002年Lobo等再次提出了“限制性输液”,此理论才重新被重视｡尽管限制性输液在改善肺功能和氧合方面优于常规输液,但限制性输液有可能发生亚临床的低循环血量和器官功能不全,特别是肾功能衰竭,导致住院时间延长和围手术期死亡率增高｡所以,限制性液体治疗仅能减少围手术期液体量,有可能在改善患者肺功能的同时,不得不损伤其他脏器功能（如心、脑、肾）｡基于围手术期液体治疗数十年的发展,2001年,Rivers等提出了GDT（目标导向液体治疗）的理念｡限制性补液的优势根据国内外学者对择期手术应用限制性输液的研究,围手术期限制性输液较传统输液有以下优势:(1)维持较佳的微循环灌注,利于组织的生长愈合、器官功能的稳定。

限制性液体管理在感染性休克患者中的应用及护理体会【摘要】目的：现研究探索在感染性休克患者中应用限制性液体管理护理的临床效果。

方法：此次入组样本均为2020年12月至2021年12月我院收治的感染性休克患者，共计80例，以分组对比进行研究，统计两组感染性休克患者的临床指标情况，救治后一个月内不良反应发生情况以及病死率。

结果：乙组（限制性液体复苏）无论是在临床指标还是不良反应及死亡率方面都明显优于甲组（开放性液体复苏）（详见表2和表3），P＜0.05,说明存在对比意义。

结论：限制性液体管理不但使感染性休克患者的临床指标方面有显著提高，而且能够降低死亡率，控制并发症发生，促进患者早期康复，在实际临床中的运用价值非常高。

【关键词】护理体会；感染性休克；限制性液体管理感染性休克的发病原因，是由于患者存在炎性介质、内毒素等造成细胞毒效应，这一类疾病会导致患者出现一些器官受损或者功能衰竭等,其病情危急，可快速到达发病高峰期，若不能及时发现并实施干预，会增加患者死亡风险【1】。

感染性休克治疗包括抗感染、抗休克等综合手段，液体管理就是采用液体治疗方式保证患者血管内容量和组织灌注量的一种治疗措施，从而保证患者的生命体征平稳，改善患者休克等相关症状【2】。

1资料与方法1.1一般资料此次入组样本均为2020年12月至2021年12月我院收治的感染性休克患者，共计80例，其中甲组40例患者行开放性液体复苏，另40例患者分为乙组，实施限制性液体复苏。

两组患者临床资料完整，感染病因明确，均排除重要器官功能障碍、先天疾病、用药物过敏者。

指标间P>0.05，具备可比性。

表1 入组患者的一般资料(`x±s）。

1.2方法由于感染性休克死亡率很高，因此早期诊断、早期治疗极为重要，而全面细致的观察并分析病情是治疗的关键，严密监测患者生命体征，建立静脉通路、气管插管、补充血容量，并进行抗感染、抗休克及纠正水电解质紊乱和补充营养等治疗，妥善固定导尿管，并保持引流通畅，如有血凝块堵塞，及时冲洗，维持肾盂内低压，冲洗时注意无菌操作。

NEJM：限制性液体复苏对ICU脓毒性休克患者的影响脓毒性休克是一个世界性的医学难题，病死率极高。

2021拯救脓毒症运动提出建议补充晶体量在开始复苏的3h至少达到30ml/kg，但该指南同时指出这一建议证据级别低。

因此，对于初始复苏后的脓毒症患者，予限制性液体复苏还是liberal液体复苏，仍无明确证据。

有观察性研究和RCT研究表示：更高的复苏液体量可能对脓毒症或脓毒性休克患者造成损害：2016年，一项纳入151例患者的RCT研究提示更高液体量组较限制液体量组AKI发生率更高；2017年，JAMA发表一项纳入212例脓毒症患者的RCT研究提示，补液量更多一组患者出现呼吸衰竭的发生率较对照组升高；2011年，一项纳入非洲感染疾病儿童的RCT研究提示予更多静脉液体也能导致病死率升高。

同时，2020年，Chest发表的一项meta分析，提出更多或更少的液体量对病死率并无影响（n=621）。

为了评估限制液体量对ICU脓毒性休克患者病死率及其他重要结局的影响，本团队进行了CLASSIC trial （Conservative versus Liberal Approach to Fluid Therapy of Septic Shock in Intensive Care ）。

本研究为国际多中心、分层、平行对照、开放的RCT，研究时间为2018年11月27日-2021年11月16日，在丹麦、挪威、瑞典、瑞士、意大利、捷克共和国、英国和比利时的31个ICU。

纳入标准：收入ICU的≥18岁患者；Sepsis 3.0[疑诊或确诊感染；纳入前24小时内已补液至少1000ml;血乳酸≥2mmol/L；应用血管活性药物或正性肌力药物]；诊断Sepsis shock 的12小时之内筛查并纳入。

排除标准：确诊Sepsis shock超过12小时；未能取得纳入研究同意书；致命的出血；严重烧伤大于体表面积10%；妊娠。

将纳入患者随机1：1分配至限制性液体复苏和标准液体复苏两组。

麻醉处理在感染性休克患者中的应用效果作者：宋俊刚来源：《中国实用医药》2014年第25期【摘要】目的研究麻醉处理在感染性休克患者中的应用效果。

方法麻醉处理的感染性休克患者25例，其中化脓性胆管炎10例，肠梗阻10例，胃穿孔5例，为这些患者提供气管插管复合全身静脉麻醉法，主要以依托咪酯或咪达唑仑，芬太尼和维库溴铵等全身麻醉。

常规监测心电图、无创血压、动脉血氧分压，监测尿量、中心静脉压，行血气分析、严重低血压行有创血压监测。

手术过程中，按照患者的中心静脉压与血压进行输液；为了增加血容量使用平衡盐溶液，输入适当的胶体液。

帮助患者及时纠正体内酸碱度和电解质平衡。

按照患者的休克程度为其提供血管活性药物与强心药物，以便帮助患者维持血压与循环灌注。

结果本次研究患者均获得良好的麻醉效果，都顺利完成手术。

对比麻醉处理前后25例患者的各项生命指征，差异具有统计学意义（P【关键词】麻醉处理；感染性休克；效果导致患者出现感染性休克的主要原因是感染引发体液循环量不足，各脏器微循环灌注量迅速下降，从而产生急性循环功能衰竭综合征[1]。

治疗感染性休克的主要措施是正确诊断与手术治疗[2]。

然而感染性休克患者通常为急诊，具有麻醉处理难、内环境紊乱、病情危重等特点，因此，麻醉处理要正确，才会使患者获得良好的预后。

作者对在本院使用麻醉处理的感染性休克患者的临床资料、麻醉方法以及救治经验展开回顾分析，报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取2010年1月～2013年1月在本院使用麻醉处理的感染性休克患者25例，其中男11例，女14例；年龄最小23岁，最大78岁，平均年龄（46.8±2.6）岁；按照患者感染性休克原因进行分类：化脓性胆管炎10例，肠梗阻10例，胃穿孔5例。

本次研究的25例患者，有17例术前病症较严重，临床病症表现主要为：反应迟缓、低血压、血氧饱和度低、心跳过速、弥漫性腹膜炎等。

判定感染性休克的诊断标准为：按照1991年美国危重病协会与胸科联合会议对感染性休克病症的定义，在患者患有严重毒血症的前提下，只要出现以下一种或两种病症就可判定患者为感染性休克：①补足血容量后依然无法使患者低血压病症改善[收缩压40 mm Hg]；②正性肌力药物或血管活性药物在保证血压正常的同时，导致组织出现灌注不足。

感染中毒性休克患者麻醉中限制性输液的临床应用效果研究作者：王宁琳来源：《健康必读·下旬刊》2018年第12期【摘要】目的：研究感染中毒性休克患者麻醉中限制性输液的临床应用效果。

方法：选择2017年9月至2018年9月我院收治的感染中毒性休克患者67例，根据麻醉中不同治疗方法划分组别，33例对照组施予常规补液治疗，34例研究组施予限制性输液治疗，对比两组治疗的疗效。

结果：两组平均动脉压对比无统计意义（P>0.05），但研究组动脉血氧分压、平均补液量、平均出血量、入住ICU的时间、术后机械通气时间均明显优于对照组（P【关键词】感染中毒性休克；麻醉；限制性输液Abstract Objective： To study the clinical effect of limited infusion during anesthesia in patients with septic shock. Methods： From September 2017 to September 2018， 67 patients with septic shock in our hospital were divided into two groups according to different treatment methods. 33 patients in the control group were treated with routine fluid infusion and 34 patients in the study group were treated with restrictive fluid infusion. Results： There was no significant difference in mean arterial pressure between the two groups （P > 0.05）， but the arterial oxygen partial pressure，mean fluid replacement， mean blood loss， the time of admission to ICU and the time of postoperative mechanical ventilation in the study group were significantly better than those in the control group （P The survival rate and mortality were compared with those in the control group （P < 0.05）. Conclusion： The clinical application of limited infusion in the anesthesia of patients with septic shock is effective and can be popularized.Keywords septic toxic shock； anesthesia； restrictive infusion.【中图分类号】R614 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783（2018）12-03--02感染中毒性休克是临床较为常见的危重症，极易造成患者多器官功能及循环衰竭，最为危及患者生命。