宽容司法的哲学基础:社会责任的国家观
- 格式:doc
- 大小:38.50 KB
- 文档页数:11
政治学原理形考任务一试题1及答案一、判断题(每题2分,30题共60分)试题 1历史上的复合制国家有君合国和政合国。
正确答案是“对”。
试题 2从西方现代政治研究的发展历程可见,其主流理论经历了一个由君权主义向民权主义的转变过程。
正确答案是“对”。
试题 3行为主义坚持以经验分析和实证研究为原则,主张对政治生活进行价值中立的客观描述和经验研究。
正确答案是“对”。
试题 4从马克思主义划分的国家类型及其更替可以看出国家发展的规律性,这就是说,国家类型及其更替,是由生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动决定的。
正确答案是“对”。
试题 5商鞅指出,政治就是用权,“先王所期者利也,所用者力也”。
正确答案是“错”。
试题 6机会平等指每个人起点相同、生活机会相同。
正确答案是“对”。
试题 7正义指公正分配奖励和惩罚的道德观念。
正确答案是“对”。
试题 8目前,得到普遍认同的民主政治原则主要包括财产权不可侵犯原则、人民主权原则、公民自由权利不可侵犯原则、法制主义原则、分权制衡与有限政府原则等。
正确答案是“错”。
试题 920世纪以后,改良社会主义进一步提出自己的目标不是推翻资本主义,而是使资本主义和平过度到社会主义。
正确答案是“错”。
试题 1020世纪50—60年代,系统分析和功能主义成为政治研究的主要方法,宏观的系统分析模式成为解释政治的时尚理论。
正确答案是“对”。
试题 11“讲政治”,就是要从理论认识和政治实践两个方面,探讨“正义”的社会究竟如何构成、“正义”的社会究竟需要什么样的制度和机制来保障。
正确答案是“错”。
试题 12人类社会生活有许多不同的组织方式,政治学就是依照“正义”原则研究公共生活如何组织安排的专门学问。
正确答案是“对”。
试题 13行为主义政治学本质上是政治学研究对象和方法的革新,它要求用研究社会科学的态度、手段和方法来研究政治现象,由此出发,主张以政治行为(如投票行为、集体决策行为等)作为政治学的研究对象。
国开政治学原理形考任务1试题及答案(第1套)一、判断题(每题2分)1.正义、平等、自由、宽容、自治、民主、法制等是现代政治生活中最基本的价值追求,是构成政治价值体系最基本的要素。
A.对B.错正确答案:B2.汉统一全国后,“国家”遂与“天下”通用。
A.对B.错正确答案:B3.机会平等指每个人起点相同、生活机会相同。
A.对B.错正确答案:A4.国家三要素说,是认为具有人民、土地、政府即为国家。
A.对B.错正确答案:B5.文明秩序是良善治理的结果,而良善治理首先依赖于科学化管理。
A.对B.错正确答案:B6.“程序性的”正义指的是真实的(或内容的)正义,即它关注结果本身(要求结果相同或相等),通常在“定罪量刑”的思想中得到体现。
A.对B.错正确答案:B7.积极自由,通常表述为个人发展或个人实现。
B.错正确答案:A8.在19世纪实证科学兴起以前,西方的政治学一直以制度研究、法律研究、历史研究、哲学伦理研究、比较研究等为主。
A.对B.错正确答案:A9.自由和秩序的平衡关系是政治理论的核心主题。
A.对B.错正确答案:A10.西方政治研究的特点集中体现在其研究方法的改变和研究内容的变迁等方面。
A.对B.错正确答案:A11.马克思主义关于国家类型的理论,把人们的社会关系和国家的阶级统治工具的本质确定为划分国家类型的标准,从国家的阶级统治工具的本质、规律和趋势上去把握其类型。
A.对B.错正确答案:B12.古典自由主义所坚持的消极自由观念有一个基本假设:人是有理性的智慧动物,在涉及自己利益的问题上,人能够做出明智的决定;让每个人充分发挥自己能力的社会是最好的社会;无须对个人行为加以限制和干预,相信每个人都能够发挥自己的最大潜能,追求和实现自己的幸福。
A.对正确答案:A13.民主最著名的表述也许出自美国开国总统华盛顿。
他用赞美的语言表述民主就是 "government of the people , by the people and for the people"。
高等教育自学考试思想道德修养与法律基础试题一、单项选择题(本大题共30小题,每小题1分,共30分)1.在社会主义核心价值体系的基本内容中,决定其性质和方向的是( B )A.社会主义荣辱观B.马克思主义指导思想C.中国特色社会主义共同理想D.以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神2.信念是人们在一定的认识基础上确立的对某种思想或事物坚信不疑并身体力行的态度。
下列关于信念的说法中,错误..的是( C )A.信念一旦形成就不会轻易改变B.坚定的信念往往伴随着炽热的感情C.信念是对自身未来发展的设计和想象D.信念是人的认识、情感、意志的统一体3.马克思主义认为,除了人间社会之外并不存在什么神灵的世界或天堂地狱,因而人应该在这个唯一的现实世界中追求有意义的人生,而不是离开社会、离开世界去追求想象中的天堂幻景。
因此,马克思主义所讲的共产主义远大理想是人类社会之中的一个未来目标,具有( )A.虚幻性B.抽象性C.现实性D.狭隘性4.“失去信念的理想是虚幻的,失去理想的信念是空泛的。
”这句话说明,在确立理想信念时,应该( )A.超越人的生活体验和实际行动B.把崇高的理想与坚定的信念结合起来C.学会对不同的理想信念进行辨别和选择D.把个人的理想信念与社会的理想信念结合起来5.新时期我国爱国主义的主题是( )A.团结一切爱国同胞B.建立共产主义社会制度C.建设和发展中国特色社会主义D.动员和鼓舞全国各族人民团结奋斗6.在经济全球化背景下弘扬爱国主义精神,必须( )A.提高民族自尊心和民族自信心B.对本民族进行过度的颂扬和崇拜C.彻底否定本民族的文化和历史传统D.从经济基础到上层建筑的一切领域都与西方接轨7.任何人都从属于一定的社会群体,处于一定的社会关系之中。
这些社会关系的总和决定了( )A.人生目的B.人的本质C.人生道路D.人生态度8.人生态度属于人生观的范畴,是指( )A.人生实践活动的总目标B.人的实践对于社会、他人和自身所具有的意义C.人们在实践中形成的对人生目的和意义的根本看法和态度D.人们通过生活实践所形成的对人生问题的一种稳定的心理倾向和基本意图9.在社会生活中,人生实践体现出一些价值。
在司法领域,正义和平等是法理基础的两个重要支撑。
这两个基本原则为法律体系提供了根本的道义规范,确保了司法公正与社会稳定。
正义与平等不仅是司法目标的表达,更是人类社会进步和发展的重要基石。
正义作为司法的法理基础,强调的是对公正、公平原则的遵循。
它涉及到对每个人的权益和尊严的平等保护,以及对违法行为的惩罚。
正义是当事人获得公平审判的保障,是社会秩序和法治的基础。
在法庭上,正义要求法官依法公正、中立地对待每一起案件,不受权势和影响的干扰,维护案件的真相和公正的裁决。
正义也要求执法机构和检察部门在执法过程中严格遵循法律,不偏袒一方,以确保法律的公正执行。
与正义相辅相成的是平等。
平等是司法的另一法理基础,要求人们在法律面前享有同等的权利和机会。
平等强调的是每个人都应当受到同等重视和对待,不论其社会地位、种族、性别或其他身份因素。
司法平等的体现是每个人都能够在法庭上享有公正的审判,不受歧视和偏见。
法律在对待相似情况时应一视同仁,不分贫富、不分强弱,在保护权益和解决纠纷时给予每个人相等的机会和保障。
正义和平等在司法实践中相辅相成,共同构建了一个公正、稳定的社会秩序。
正义确保了人们权益的平等保护,防止了那些脱离法律框架的行为,维护了社会的和谐与稳定。
而平等则通过法律的公正执行,消除了社会中的不平等现象,增进了社会公平和社会正义的实现。
在现代社会,随着社会进步和法治观念的深入,正义与平等这两个法理基础越发凸显其重要性。
作为司法工作者,我们要以正义和平等为指导,执法裁判的过程依法公正、无私偏向,保证每个人在法律面前都能够获得公正的待遇。
同时,我们也要推动社会的平等发展,促进法律对于社会不平等现象的纠正和改善。
总之,正义和平等是司法法理基础的两个重要支撑。
它们为司法提供了道义上的指引,保障了公正、平等的司法环境。
只有在正义和平等的基础上,才能建立一个公正、和谐、稳定的社会秩序。
我们应当始终坚守正义和平等的原则,共同推进司法的进步与发展,为社会的繁荣与进步作出贡献。
2022年三亚学院公共课《思想道德基础与法律修养》科目期末试卷A(有答案)一、判断题1、主观为自己,客观为他人的基本理论概论是人性自私论()2、人类维护公共秩序的手段最初是自发形成的()3、共同犯罪是二人以上共同实施犯罪的行为()4、网络具有方便快捷、信息量大、覆盖面广的特点()5、高度的自觉性是道德修养的内在要求和重要特征()6、犯罪后自动投案的行为是自首()7、弘扬以改革创新为核心的时代精神,必须大力推进理论创新、制度创新、科技创新、文化创新以及其他各方面的创新()8、劳动争议发生后,当事人必须提起诉讼()9、爱国主义只要求我们爱中国,并不要求我们必须爱社会主义中国()10、全球化特别是经济全球化与爱国主义思想行为时根本冲突的()11、我国的立法权由全国人大及其常委会行使,行政权由国务院行使,司法权由法院和检查院行使,所以我国也是实行三权分立制度()12、网络的健康发展仅仅取决于计算机的发展水平()13、社会公德是指在社会交往和公共生活中公民应该遵守的道德准则()14、诚信是大学生进入社会的通行证()15、爱情体现着人的自然需要()二、单项选择题16、()始终是推动人类社会发展第一动力。
A.改革B.创新C.合作D.竞争17、中国传统文化十分强调道德修养和道德教化,将()置于“三不朽”之首。
A.立言B.理想C.立德D.立功18、()是一定社会形态社会性质的集中体现,在一个社会的思想观念体系中处于主导地位,体现着社会制度.社会运行的基本原则和社会发展的基本方向。
A.人生观B.法治素质C.核心价值观D.思想道德素质19、人生的自我价值是个体的人生活动对自己的生存和发展所具有的价值,主要表现为对()满足程度.A.自身要求和精神需要B.自身物质和精神状态C.自身物质和精神需要D.自身要求和精神状态20、大学阶段要处理好理想与现实,个人与集体,竞争与合作,权利与义务,自由与纪律()学习与工作等方面的关系。
社会主义核心价值观基本内容:富强、民主、文明、和谐,自由、平等、公正、法治,爱国、敬业、诚信、友善。
24个字分三个层次概括了社会主义核心价值观党的十八大报告用24个字提出覆盖全国各方面意见、反映现阶段全国人民最大公约数的社会主义核心价值观的表述。
这个表述是分别从国家、社会、个人三个层面进行的。
从国家层面看,是富强、民主、文明、和谐;从社会层面看,是自由、平等、公正、法治;从公民个人层面看,是爱国、敬业、诚信、友善。
毛泽东同志一再强调正确处理国家、集体、个人三者利益关系,这三个层面的社会主义核心价值观的表述,也体现了同样的思想方法。
在这个基础上,有利于积极培育社会主义核心价值观。
人民有信仰,国家才有力量一论弘扬社会主义核心价值观一个国家的强盛,离不开精神的支撑;一个民族的进步,有赖于文明的成长。
我们常说,中华民族的伟大复兴,不仅要在经济发展上创造奇迹,也要在精神文化上书写辉煌。
今天,在全面深化改革的进程中,焕发什么样的精气神,才能引领思潮、凝聚共识、攻坚克难?在追逐中国梦的伟大奋斗中,弘扬什么样的价值观,才能使我们的国家、民族、人民在思想和精神上更加强大?“倡导富强、民主、文明、和谐,倡导自由、平等、公正、法治,倡导爱国、敬业、诚信、友善,积极培育和践行社会主义核心价值观。
”党的十八大从国家、社会和公民三个层面概括了社会主义核心价值观的价值目标、价值取向和价值准则。
这三个“倡导”,勾绘出一个国家的价值内核、一个社会的共同理想、亿万国民的精神家园,在全社会激发起强烈的共鸣。
物质贫乏不是社会主义,精神空虚也不是社会主义。
发展起来以后的中国,对精神信仰、伦理道德、社会风尚的关注更甚以往,对主流价值和共同信念的归属感尤为强烈。
倒地老人“扶还是不扶”的热烈讨论,折射出人们对道德良知的珍视与焦灼;教育公平、就业公平、司法公正一再成为舆论焦点,道出了人们对社会规则的态度和期望;构建现代文明的国家理念,体现了为公民营造踏实的幸福感、让国家铸就更强软实力的理想和追求。
论西塞罗的国家观
西塞罗是古罗马著名的政治家、演说家、哲学家,他的国家观主要包含以下内容:
1. 国家是自然的产物。
西塞罗认为,国家是人类社会自然发展的产物,是为了满足人们共同生活的需要而产生的。
2. 国家的目的是实现共同的善。
西塞罗认为,国家的目的是为了实现共同的善,即保障公民的权利和利益,促进社会的繁荣和发展。
3. 国家的基础是正义。
西塞罗认为,国家的基础是正义,正义是国家存在和发展的基础。
4. 国家的权力应该受到限制。
西塞罗认为,国家的权力应该受到限制,不能侵犯公民的权利和自由。
5. 国家应该由优秀的人来治理。
西塞罗认为,国家应该由优秀的人来治理,这些人应该具备智慧、勇气、公正等品质。
西塞罗的国家观强调国家的自然性、目的性、正义性、权力的有限性和治理者的优秀性,这些观点对后来的政治哲学产生了深远的影响。
依法治国和以德治国社会主义核心价值观以依法治国和以德治国社会主义核心价值观自古以来,人们一直在探寻一种理想的国家治理方式。
而在中国,依法治国和以德治国被确立为国家治理的基本原则,成为社会主义核心价值观的重要内容。
这两个原则相互补充、相互促进,共同构建了中国特色社会主义的法律体系和道德体系。
依法治国,顾名思义,就是以法律为基础,通过法治手段来治理国家和社会。
法律是社会规范的最高形式,具有普遍性、公正性和强制力。
依法治国使国家治理更具有稳定性和可预测性,为公民提供了一个公平公正的社会环境。
法律的实施,对于维护社会秩序、保护人民权益、促进经济发展具有重要作用。
以德治国,强调的是道德的力量。
道德是社会行为准则的内在动力,是人们行为规范的出发点和归宿。
以德治国注重培育和践行社会主义核心价值观,弘扬社会主义道德风尚,引导人们自觉遵循社会公德、职业道德、家庭美德等,形成良好的社会风尚和道德风尚。
依法治国和以德治国两者相辅相成,相互促进。
依法治国强调法律的权威性和强制力,而以德治国则强调道德的引导和自觉性。
法律是从道德中提炼出来的,道德是法律的精神支持。
法律可以规范人们的行为,而道德可以塑造人们的品质。
只有在法律和道德的双重引导下,社会才能实现和谐稳定的发展。
依法治国和以德治国在实践中发挥着重要的作用。
依法治国保障了公民的权益,维护了社会的稳定;而以德治国则提升了公民的道德素质,增强了社会的凝聚力。
法律是社会进步的基石,道德是国家发展的灵魂。
只有法律和道德相辅相成,才能实现社会的长治久安和人民的幸福安康。
社会主义核心价值观是中国特色社会主义的精神支柱,也是依法治国和以德治国的重要内容。
社会主义核心价值观包括富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善等12个方面。
这些价值观体现了社会主义的精神追求和社会进步的方向。
依法治国和以德治国是社会主义核心价值观的具体实践路径。
依法治国是通过法律手段来维护社会秩序和公民权益,确保社会的公平公正;以德治国则是通过道德的引导和践行,培育良好的社会风尚和人民品质,推动社会的和谐稳定。
西方哲学家关于国家的论述全文共四篇示例,供读者参考第一篇示例:西方哲学家对国家的讨论一直是一个备受关注的话题。
从古希腊时期开始,西方哲学家们就开始对国家的本质、作用和价值进行探讨,形成了许多有价值的思想和观点。
在这篇文章中,我们将探讨一些西方哲学家对国家的论述,以及他们的观点对今天的社会和政治有着怎样的影响。
古希腊哲学家柏拉图是对国家进行深刻思考的一位哲学家。
他在其著作《理想国》中提出了他对国家的理想构想。
柏拉图认为,国家应该是一个由哲学家统治的理想国家,哲学家应该是最有智慧和道德的人,他们能够真正了解和实现国家的最高利益。
柏拉图认为,只有通过哲学家的统治,才能实现真正的公正和正义,确保国家的持续繁荣和和谐。
另一位古希腊哲学家亚里士多德则对国家提出了更加务实和现实的看法。
在其著作《政治学》中,亚里士多德认为,国家是人类社会中最重要的组织形式,它是为了实现人类的幸福和共同利益而存在的。
亚里士多德主张国家应该是一个合理而有序的社会组织,通过法律和政治机构来管理和调节人们的行为,确保社会秩序和公共利益得到维护。
在近代西方哲学中,启蒙运动时期的法国哲学家卢梭对国家的观念产生了深远的影响。
卢梭在其著作《社会契约论》中提出了他对国家的理想构想。
他认为,国家应该是一个基于人民自愿和平等的社会契约而建立的组织,人民应该是国家的主人,他们应该共同参与国家事务的管理和决策。
卢梭主张国家应该注重人民的利益和幸福,追求真正的人民共和和平等。
在19世纪的德国,马克思和恩格斯对国家也提出了自己的理论。
他们认为国家是统治阶级的工具,是对人民的统治和剥削,只有通过社会主义革命和无产阶级的斗争,才能消除国家的存在,实现真正的平等和自由。
马克思主义对国家的观念产生了深远的影响,激发了无数人为实现共产主义理想而奋斗。
除了以上几位哲学家之外,还有许多其他西方哲学家对国家进行过深刻的思考和探讨。
他们的观点各有不同,但都为我们理解国家的本质和作用提供了有价值的思考。
宽容司法的哲学基础:社会责任的国家观作者:韩阳来源:《东方法学》2012年第01期内容摘要:人们在尽享宽容性司法带来的种种好处时,也不得不面对宽容司法对传统司法观以及法律理论带来的挑战,比如,传统的刑事司法原则、传统法律正义观、民事侵权与刑事犯罪的界限以及刑事司法的证据认定规则等。
因此,必须解决的问题是:对抗性降低的边界需考量的因素有哪些;宽容的限度在哪里;宽容在刑事和解中如何得以准确和恰当地体现;如何在制度设置的过程中有效实现国家、社会和个人责任的平衡等等。
在此基础上,来把握从个人责任观、国家责任观向社会责任观过渡的理论发展脉络。
关键词:宽容社会责任国家责任刑事司法以社会责任为核心重新审视刑事诉讼中的个人责任与国家义务,我们可以得知,国家有义务维护公共秩序、惩治犯罪。
但是,它必须在社会可以容忍的范围内履行该职责。
因为,一个正当的刑事司法制度不仅仅涉及国家法律的合法性问题,它更多的是要关注社会对其可接受度的问题。
从某种程度而言,对抗与宽容在刑事司法中是此消彼长的关系,追求前者是典型的个人责任与国家义务传统理念的表现,而注重后者则是一种社会责任视角下的制度体现。
站在现代文明的视角下审视,宽容的刑事司法态度尽管具有毋庸置疑的优点,但因其对传统刑事司法理念形成了巨大的挑战而步履维艰,因而寻找对抗与宽容态度并存的最佳契合点是我们这个时代学者的使命之一,以便我们探求当代司法的充分性、有效性和正当性。
一、宽容对传统刑事司法理念的挑战刑事司法的宽容性是一个时代性的话题,它是在人权理念下对刑事司法价值重新定位的结果。
这一特征的转换是通过国际社会在刑事司法领域的一系列制度性探索来完成的,包括英美法系的辩诉交易、各种犹豫制度、方兴未艾的刑事和解、恢复性司法等。
宽容的刑事诉讼程序尽管因其更符合人性而为现代刑事法学家们所推崇,但毋庸置疑的是,国家司法机器天然的倾轧性,使得这一理念的诉求在制度层面显得零散且苍白。
认真分析就会发现,它与传统刑事司法秩序既融合,又有很多冲突,〔1〕这种冲突无论是在辩诉交易制度上,还是在恢复性司法、刑事和解制度中,都体现得非常激烈:1.与传统刑事法律原则相冲突无罪推定与罪刑法定是传统刑事法律的基本原则。
前者保证了被告人在没有被定罪之前享有基本人权待遇,具有包括辩护权在内的充分对抗权。
它是被追诉人抵御指控方强权压制的核心武器,也是传统刑事司法公正的运作底线;罪刑法定原则要求对被告人罪刑的认定必须有法律的明文规定,不得法外定罪处刑。
宽容司法实际产生的结果是,认罪者获得宽大处理,而不认罪者则承受了较重的惩罚。
但两者比较,所犯罪行相同,认罪者从轻,等于不认罪者受到了较重的处罚,这种刑罚差别,在犯罪相同而认罪态度不一致的共同犯罪案件中表现尤烈。
所以被告人是采取合作还是对抗的态度,将决定其获有不同的刑罚。
放弃诉讼中的正当权利,配合控方和法庭,就会得到量刑减让的结果:而坚持正式审判,主张不受强制自证其罪权,反而会对自己不利。
其产生的弊端,在于挫伤人们寻求正式审判和维护自身正当权益的意愿,对司法的公信力也将是一种损害。
另外,传统的无罪推定和程序正义理论都是建立在控辩双方的对抗上的,即控辩双方必须有一个对立的立场。
但是宽容司法实行的是有罪推定,并在此基础上达成双方都满意的协议。
被告人一旦认罪,双方的典型对抗性就消失了,那么传统的无罪推定以及由此产生的证明责任的分配还有多少存在的空间?2.挑战了中国传统的法律正义观我国传统法律文化中,有罪必罚的报应观念积习已久。
刑罚的依据在于犯罪,刑罚的轻重也在于犯罪,即所谓的罪刑相适应。
长期以来,实事求是不仅是刑事诉讼法的核心原则,也是我国所有程序法的重要原则。
“不枉不纵”是人们追求的刑事司法的最高境界。
而在宽容司法的理念下,被告人的认罪与合作态度则由于减轻或者免除了控方的证明责任,也有可能使被害人得到一定程度的补偿,这必定大大节省了司法资源,提高了司法效率。
作为对其认罪答辩的“回报”,国家可以适当地给予其宽宥,表现在不起诉、减刑或降格定罪等方面。
因此,从某种程度而言,宽容司法是国家针对被告人合作态度的一种功利主义选择的表现,其不仅与国家的利益相联,也可能促进个体利益的最大化。
但也因此可能会超越罪刑相适应原则。
3.挑战了犯罪与侵权的严格划分在古罗马法中就有一个定理:公法行为、公法问题不得由个人之间的协议来解决,即“公法不因私人简约而变通”。
落实到刑事问题上就表现为很长时间以来的国家追诉主义。
现代包括近代以来的刑事法学建立的理论根基都是在犯罪与侵权的严格区分基础之上的,认为犯罪是对国家统治的严重挑战,具有社会危害性,由此产生了刑事诉讼中的国家追诉主义。
而侵权具有私人的违法性质,适用民事诉讼中的当事人处分原则和意思自治原则。
而宽容司法,尤其是刑事和解及协商不可避免地会使得犯罪与侵权的概念界限逐渐模糊,可能很多轻微犯罪,甚至轻罪会被当作民事侵权案件来处理。
由此,在被害人地位空前提高的同时,刑事诉讼可能会在很大程度上出现民事化的倾向。
从而瓦解传统社会对犯罪的认识评价体系,牺牲法治的权威。
4.挑战了刑事司法传统价值我国刑事司法的目的和价值是“打击犯罪,保护人民”,诉讼秩序的设计在总体上都围绕该目标展开,控诉机关与审判机关以严格追究犯罪为己任,检察院还肩负国家法律监督的职责,以强化案件处理的准确性与统一性,这几乎剥夺了对被控方意思自治与程序选择在制度层面的生存空间。
而宽容司法的出现,将会产生大量的有罪答辩,使普通审判程序萎缩,所产生危害除损害无罪推定原则外,也不利于检察官履行证明责任,尤其对那些指控证据不足或滥用国家起诉权的案件缺乏必要审查。
同时宽容司法产生高服罪率,使检察机关松懈对提交到法庭的案件进行充分指控的动力,这可能会导致大量指控不利案件的数量增加,无辜者被错误定罪的数量也随之上升,对刑事司法价值的实现将会产生极大的挑战。
此外,有的学者还提出,我们传统理论提出的法律价值是一种二元构造,最早是打击犯罪,保障人权;后来是惩罚犯罪,正当程序;再后来是实体真实,正当程序。
都绕不开程序公平和结果的公正。
而宽容司法中的和解制度的出现给我们提出了挑战——宽容司法由于对社会关系的修复而带来了和谐价值,但这种司法和谐不取决于结果,也跟程序没有必然联系,它是在传统的结果正义与程序正义之外出现的第三种价值。
这种价值的出现,使得以传统的结果公正、程序公正为标志的二元构造受到了空前挑战。
〔2〕5.与补强证据规则相悖根据刑事诉讼法的规定可以推出,我国证据规则中很重要的一项制度就是实行补强证据规则,即在我国,仅有被告人口供不能定罪处罚。
没有被告人口供,其他证据充分的也能定罪。
因此,所有案件的判决都要重证据,重调查研究,不轻信口供。
而宽容司法往往以被告人作出有罪答辩为前提,然后代表国家的控方才可能对其进行宽宥,这已经与西方的辩诉交易有了很多相似之处,〔3〕实际上是仅仅凭借被告人口供就达成了程序中的事实认定和量刑决定,国家的让步也就此形成,这显然与我国的现行法律规定相悖。
宽容司法的推进是否会逐步将我们推向变异后的西方认罪答辩制度呢?由于上述多重冲突的存在,一个新的问题又摆在了我们面前:刑事诉讼对抗性降低的边界,也即宽容的边界究竟在哪里?二、对抗性降低的边界需考量的因素——以刑事和解为视角尽管刑事诉讼的宽容化是一个不争的事实和潮流,但是正如加罗法洛曾经说过的:“无条件地宽恕所有犯罪人,只能意味着诚实的公民被邪恶和犯罪所压迫。
”“显然,今天盛行的宽大思想是累犯普遍增长的原因。
”〔4〕笔者认为,确定宽容的边界主要需要考虑如下几个要素:一是犯罪的状态及被追诉人的状态,二是社会的容忍度,三是市民社会对国家力量的分化程度。
1.犯罪的状态及被追诉人的状态犯罪本身的状态,即犯罪性质的严重程度。
被追诉人本身的状态,即被追诉人再次危害社会的可能、其悔过程度、犯罪时的精神状态、对被害人的补偿等因素。
这些都对追诉能否在个案上予以宽宥起着关键作用。
毫无疑问,在刑事诉讼对抗性逐渐降低的过程中,国家公权力必须被保证始终占据主导地位,在必须维护重大公共秩序方面,刑事诉讼的对抗性是不能降低的。
但问题在于,哪些是必须受到维护的重大公共秩序呢?对此,可能刑法上的犯罪标签理论能够给我们一些提示。
作为现代犯罪学中解释犯罪的一种极其重要的理论,有的学者给犯罪标签理论归纳了几个基本假设前提:(1)任何行为从固有性质来看都不是犯罪,行为的犯罪性质是由法律规定的。
(2)犯罪的定义是由有权势的群体的代表,包括警察、法庭、矫正机构和其他管理部门为了它们的利益而强制使用的……(3)一个人并不会仅仅由于违反法律而成为犯罪人。
相反,其是因为官方当局的反应才被称之为犯罪人的,官方当局赋予其被抛弃者的身份,并且剥夺了其一部分社会与政治权利……(4)把人们分为犯罪人和非犯罪人的做法,是与常识和经验性证据相矛盾的……(5)尽管许多人都同样地违反了法律,但是只有少数一些人因此而被逮捕。
“逮捕”的行动引起了贴标签的过程。
犯罪行为本身并不能引起贴标签的过程,只有犯罪人在被刑事司法机关逮捕时,才开始了对其标定过程。
(6)由于法律实施中使用的制裁是针对整个人,而不仅仅是针对犯罪行为的,所以,刑罚因犯罪人特征的不同而有区别……(7)刑事制裁也因犯罪人的其他特征的不同而有区别,这些个人特征包括性别、年龄、职业状况、少数群体身份、下层阶级成员身份、是否为暂住者、受教育程度低、是否为堕落的城市区域中的居民等。
(8)刑事司法活动是以这样一种刻板观念为基础的,即犯罪人是一种被社会遗弃者——一种道德品质恶劣、应受社会谴责的故意作恶者。
(9)面对公众谴责和坏人的标签,犯罪人很难保持一种积极的自我形象。
他们会对公众的谴责和坏人的标签产生消极认同,产生更加严重的犯罪行为。
〔5〕可以看出,根据标签理论,人们实施的某种行为,本身无所谓越轨还是犯罪,之所以被界定为越轨或犯罪,是因为强权性群体,包括代表国家出现的警察、公诉方、法庭、矫正机构和其他管理部门为了它们的利益而强制行为人贴上“越轨”或“犯罪”的标签的结果。
标签理论看到了刑事司法程序和刑罚对于犯罪人的副作用,主张对越轨者,特别是初次越轨者采取引导、教育的态度,呼吁社会尽可能地包容、接纳违法者,而不因为行为人的一次错误就从此将其视为异类,给其贴上不良标签;同时也要避免因为犯罪行为而给犯罪人贴上永久性标签,强调犯罪人重新回归社区,成为守法公民中的一员。
西方的恢复性司法理念是从加害人矫正和被害人抚慰两个角度反思现有制度提出改革方案,而标签理论就是对其中的加害人角度的最有利的理论支持。
此外,标签理论还告诉我们,对于犯罪的界定也是有时代性和特定性的。
在此时代被确定为犯罪的行为可能在另一个时代就不再是犯罪,甚至成了英雄,布鲁诺以及中世纪受到严酷宗教审判的很多人就是最好的例证。