下载文档原格式
刑法分则的解释原理张明楷《刑法分则的解释原理张明楷》在刑法体系中，刑法分则的解释原理张明楷是一项重要的原则，它对于我们理解和适用刑法具有深远的意义。
在本文中，我们将通过对刑法分则的解释原理张明楷进行全面评估，探讨其深度和广度，帮助读者更好地理解这一概念。
1. 刑法分则的基本概念刑法分则是刑法的基本原则之一，它是对刑法规定的具体内容进行归类和分类，从而便于理解和适用刑法。
刑法分则的解释原理张明楷，则是在解释刑法分则时所遵循的原则和方法。
张明楷教授认为，刑法分则的解释应当注重实践和效果，遵循法律的目的和价值导向，同时兼顾法律规定的结构和体系性。
这一观点对于我们理解刑法分则的本质和意义具有重要启示。
2. 刑法分则的理论价值刑法分则不仅对于法律的适用具有指导意义，而且在学术研究和理论探讨方面也具有重要价值。
通过对刑法分则的解释原理张明楷的研究，我们可以深入理解刑法规定的内在逻辑和法律的本质，为我们掌握刑法理论提供重要的理论支撑和指导。
3. 刑法分则的具体应用在具体的刑法解释和适用中，刑法分则的解释原理张明楷也具有重要的指导意义。
在根据刑法规定处理具体案件时，我们可以借鉴张明楷教授的理论观点，注重刑法规定的效果和实践意义，同时遵循刑法规定的结构和逻辑，从而更好地适用刑法规定，保障司法公正和法律效果。
通过对刑法分则的解释原理张明楷的全面评估，我们可以更深入地理解和掌握刑法分则的含义和意义，为我们在实践和理论研究中更好地运用刑法规定提供重要的理论支撑和指导。
在今后的刑法学习和研究中，我们应当认真研究和理解张明楷教授的理论观点，将其运用到刑法的具体实践中，从而更好地维护法律的公正和效果。
结语刑法分则的解释原理张明楷是一项重要的刑法理论，它对于我们理解和适用刑法规定具有重要的指导意义。
通过对这一原理的全面评估和深入探讨，我们不仅可以更深入地理解和掌握刑法规定，还可以在实践中更好地运用刑法规定，从而更好地维护法律的公正和效果。
第1篇一、引言案例分析是法学研究和司法实践中常用的一种研究方法，通过对具体案例的剖析，揭示法律原理，探讨法律适用，为法律实践提供指导。
本文旨在分析案例分析中的法律原理，探讨其在法学研究和司法实践中的作用。
二、案例分析中的法律原理1. 法律规范原理法律规范是法律的核心内容，是法律行为的标准。
在案例分析中，法律规范原理主要表现为以下两个方面：（1）明确法律规范的内容。
通过对具体案例的分析，揭示法律规范的具体内容，明确法律对相关行为的规定。
（2）解释法律规范。
在案例分析中，针对具体案例，对法律规范进行解释，以明确法律规范的适用范围、法律责任的承担等。
2. 法律适用原理法律适用是法律实践的核心环节，是将法律规范应用于具体案件的过程。
在案例分析中，法律适用原理主要包括以下内容：（1）识别案件事实。
通过对具体案例的分析，识别案件事实，为法律适用提供基础。
（2）法律规范的适用。
在识别案件事实的基础上，根据法律规范的要求，对案件事实进行定性，确定适用的法律规范。
（3）法律责任的承担。
在确定适用的法律规范后，根据法律规定，确定案件当事人应当承担的法律责任。
3. 法律解释原理法律解释是法律适用的重要环节，是对法律规范含义的阐释。
在案例分析中，法律解释原理主要包括以下内容：（1）文义解释。
通过对法律规范的文字表述进行分析，确定其含义。
（2）历史解释。
通过对法律规范的历史背景进行分析，了解其立法意图。
（3）体系解释。
在法律规范相互关联的体系中，对某一法律规范进行解释。
（4）目的解释。
从法律规范的目的出发，对法律规范进行解释。
4. 法律价值原理法律价值是法律规范所追求的目标，是法律实践的核心。
在案例分析中，法律价值原理主要包括以下内容：（1）公平正义。
通过对具体案例的分析，维护公平正义，保障当事人的合法权益。
（2）自由。
在法律允许的范围内，保障当事人的自由。
（3）秩序。
通过对具体案例的分析，维护社会秩序，保障社会稳定。
（4）效率。
《法律解释学》2022-2023期末试题及答案法律解释学 2022-2023 期末试题及答案试题一1. 法律解释学的定义是什么？答：法律解释学是研究法律解释原理、方法和规则的学科，通过对法律解释的理论和实践进行研究，以达到正确解释和适用法律的目的。
2. 法律解释的目的是什么？答：法律解释的目的是确定法律的含义和适用范围，为司法实践提供明确的指导，保证公正、一致和可预见的法律适用。
3. 法律解释的方法主要有哪些？答：法律解释的方法主要包括文本解释、历史解释、制定者意图解释、制度解释、比较解释、实证解释等。
4. 法律解释的原则有哪些？答：法律解释的原则包括文字解释原则、立法目的解释原则、法律一元化原则、公正原则、效力原则等。
5. 请简要说明法律解释学与立法学的关系。
答：法律解释学与立法学相辅相成。
立法学主要研究如何制定法律，而法律解释学则主要研究如何正确解释和适用法律。
两者互为补充，通过研究法律的制定与解释，共同维护法律的公正和权威性。
试题二1. 请简要介绍法律解释的历史演变。
答：法律解释的历史演变可以追溯到古代。
在古代，法律解释主要依靠权威人士或司法官员的口头解释。
随着法治观念的发展，法律解释逐渐系统化，如罗马法的法学家通过书面解释来规范法律适用。
在现代，法律解释学逐渐成为一门独立的学科，通过专门研究解释原理和方法来指导法律适用。
2. 请简要说明法律解释学的研究内容。
答：法律解释学的研究内容包括法律解释的基本概念、原理、方法、规则，以及与法律解释相关的理论和实践问题。
这些内容有助于理解和正确应用法律解释的原则和方法。
3. 在实际司法实践中，法官如何进行法律解释？答：法官在进行法律解释时，需要结合具体案件的事实和证据，通过运用适当的解释方法和原则，确定法律的含义和适用范围。
法官需要注重对法律文本、历史背景、立法目的和制度精神的综合分析，以达到公正、合理和一致的法律适用结果。
4. 请简要说明法律解释的局限性。
法律知识大全引言：法律知识作为一种重要的社会文化素养，在现代社会中扮演着不可或缺的角色。
它关乎到每一个人的权益和义务，也影响到整个社会的秩序和发展。
本文将全面介绍一些基本的法律知识，帮助读者了解法律的基本原理、法律制度和个人权益保护等方面内容。
第一部分：法律基本原理1. 法律的定义和特点：法律是由国家制定、公布并强制执行的一种社会规范。
它具有普遍性、强制性和稳定性的特点，是维护社会秩序和公平正义的重要手段。
2. 法律的形成过程：法律的形成通常包括立法、公布和生效三个阶段。
立法是指国家机关制定并通过法律文件；公布是指将法律内容向公众宣布；生效是指法律规定的日期开始执行。
3. 法律的层级和优先级：法律按照层级划分，可以分为宪法、法律、行政法规、司法解释和地方性法规等。
宪法具有最高的法律地位和优先级。
第二部分：法律制度1. 宪法：宪法是国家的基本法律，规定了国家的政治制度、公民的基本权利和义务，以及国家机关的组织和运作方式。
宪法具有最高的法律地位，其他法律都不能与宪法相抵触。
2. 刑法：刑法是规定犯罪行为和相应刑罚的法律，旨在维护社会安全和公共秩序。
刑法规定了各种犯罪行为的法律责任和刑罚种类。
3. 民法：民法是调整民事关系的法律，包括婚姻家庭、财产权益、合同、侵权责任等方面。
民法保护个人权益和财产权益，维护社会的稳定和公正。
4. 行政法：行政法是规范行政行为的法律，主要包括行政组织、行政程序和行政行为等方面内容。
行政法保证政府的合法行使权力，维护公民的合法权益。
第三部分：个人权益保护1. 人权的概念：人权是指每个人由生而具有的基本权利，如生命权、自由权、财产权等。
人权是法律保障的基础，也是每个人应当享有的基本权利。
2. 个人信息保护：个人信息保护是指保护个人信息不被非法获取和滥用的行为。
个人应该了解自己的个人信息权益，并采取措施保护自己的信息安全。
3. 劳动权益保护：劳动权益保护是指保护劳动者的合法权益，如工资、工时、休假和社会保险等。
刑法分则的解释原理读书笔记解释法是法学中最重要的主题内容，并且是各国法律生效的核心手段。
刑法分则是法律解释中最重要的依据之一，本文将分析《刑法分则》的解释原理，旨在让读者明白解释法的核心价值及其对法律实践及教育的重要性。
刑法分则是一种法律解释的基本原则，它的核心理论是将一个法律条文通过严格的分析，将它拆解出来，将条文进行更加细致的拆分，从而确定出条文中不同要素之间的关系和效果。
这样一来，分析出来的结果就成为最终法律及其在案件审理中的有效性的重要依据，也是具体法律适用时最重要考虑的因素。
刑法分则是一种典型的“全面而有效”的解释原则，它涉及到法律解释的各个方面，从不同的角度分析问题，以找出全面的法律判断准则和解释结果。
例如，犯罪的元素及其关系、刑事事实的可证明程度、法律构成条件、法律应用中的时间约束等等，都是受刑法分则要求的细致拆解考虑，而此类考虑便可解释出合理的和明确的刑事裁判结果。
此外，刑法分则不仅能够使得法律的解释细致而准确，还能够使法律的解释更具有一致性，从而能够给予公众更加确定的判断依据和解释结果。
例如，在刑法案件的审理过程中，刑法中的元素的拆解分析便能够有效控制不同的审判结果，保证案件的审理具有统一性。
最后，刑法分则是法律解释教育最为重要的依据之一，它不仅能够让法律解释教学更加专业化，还能够让学生更加深入地了解理论与实践间的关系，并发挥出刑法解释的价值和核心价值。
伴随着改革开放的推进，我国的法制实践一致走向完善，刑法分则的解释和教育也将迎来新的机遇和挑战，将进一步促进我国法制实践的国际化。
综上所述，刑法分则是法律解释中最重要的依据，其解释原则不仅能够使法律解释变得更加细致而准确，还能够促进法律实践的一致性，使法律教育更加专业化。
因此，对刑法分则的深入理解和认识，对于促进法律实践的发展、培养法律人才的能力，具有重要的参考价值。
刑法分则的解释原理
刑法分则的解释原理主要包括字面解释原则、目的和原则解释、时势和精神解释以及立法目的和理由解释等。
1. 字面解释原则：根据法律文本的字面意思进行解释。
这一原则注重对法律规定中的明确措辞的解释，即遵循法律的文字表达，从法律规定的字面意思出发进行理解。
2. 目的和原则解释：根据法律的目的和基本原则进行解释。
法律的规定往往有一定的目的和基本原则，解释时应该考虑法律规定背后的目的和原则，从而更好地理解法律的具体要求。
3. 时势和精神解释：根据社会时势和法律文本精神进行解释。
随着社会的发展和变化，法律的要求也需要与时俱进，这就要求在解释法律时要考虑社会的时势和法律的精神，灵活运用法律规定。
4. 立法目的和理由解释：根据立法目的和立法理由进行解释。
立法过程中，立法者通常会明确提出立法的目的和理由，为了更好地理解法律的含义，可以通过参考立法目的和理由来解释法律文本。
这些解释原则在具体的刑法案件中可以相互补充和运用，以便更准确地理解和适用刑法规定，保证刑法的正确实施。
法理学知识点总结之法律解释导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。
由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。
一、法律解释的概念（一）法律解释的含义与特点1.法律解释的含义。
（1）一定的人、组织以及国家机关在法律运用或实施过程中对表达法律的语言的意义的揭示、说明和选择。
（2）法律解释必须遵循解释的循环原理。
循环原理是指对整体的理解和把握需要建立在理解其组成部分的基础之上，而对于部门的理解和把握又只能建立在对整体的理解的基础上。
2.法律解释的特征。
（1）法律解释的对象具有制度性。
法律解释的对象是能够作为裁判案件大前提来源的文本和资料，主要是制定法、习惯等，除了习惯，其它对象都是制度性行为的结果。
（2）法律解释与具体案件密切相关。
首先法律解释是由有待处理的案件所引起的。
其次法律解释要将条文与案件事实结合起来进行。
（3）法律解释具有实践性和目的性。
法律解释是一个评判的过程，具有强烈的目的性。
依据法律规范评价个别案件，就成为贯彻法律意图的主要过程。
尤其是在出现疑难案件时，更需要法官创造性地依据法律的基本目的，对案件做出恰当地衡量。
（二）法律解释的种类二、法律解释的方法与位阶（一）法律解释的方法1．文义解释。
（1）也叫作语法解释、文法解释、文理解释，指按照日常的、一般的或法律的语言使用方式清晰地描述制定法的某个条款的内容，这种方法要求解释者必须对语言使用方式或规则的有效性进行证成。
（2）文义解释的特点是将解释的焦点集中在语言上，而不顾及根据语言解释出的结果是否公正、合理。
2．立法者的目的解释。
（1）又称为主观目的解释，是指根据参与立法的人的意志或立法资料揭示某个法律规定的含义，或者说将对某个法律规定的解释建立在参与立法的人的意志或立法资料的基础之上。
（2）这种解释方法要求解释者对立法的目的或意图进行证成，而要完成这个任务，解释者必须以一定的立法资料如会议记录、委员会的报告等为依据。
法理学的名词解释法理学是研究法律原理、法律体系及其内在逻辑结构的学科，它关注法律的本质、价值和功能，以及法律规范的产生、解释和实施等问题。
下面将对一些法理学的重要概念进行解释。
一、法律原理法律原理是指构成法律规范或法律体系的理论基础和逻辑依据。
法律原理包括了法律的普遍性、合理性和内在的一致性。
其中普遍性要求法律规范适用于所有人，合理性要求法律规范符合理性和伦理的要求，内在一致性要求法律规范在同一法律体系中具有逻辑上的一致性。
二、法律体系法律体系是指由一系列互相关联的法律规范和法律原则所构成的整体。
一个完整的法律体系应该具有层次结构、严密的逻辑关系和内在一致性，其中更高层次的法律规范和原则对更低层次的法律规范和原则有指导和限制作用。
三、法律规范的产生法律规范的产生是指法律规范从无到有的过程。
一般来说，法律规范的产生需要通过立法、司法和行政三个途径。
立法是最主要的产生法律规范的途径，通过议会、政府或其他权力机关通过合法程序制定法律。
司法是指通过法院对案件进行审理和判决，裁定具体的法律规范适用。
行政是指政府依法行使行政权力，制定和实施具体的法律规范。
四、法律规范的解释法律规范的解释是指对法律规范的含义进行理解和解释的过程。
法律规范的解释有文字解释、系统解释和历史解释等不同方法。
文字解释是对法律规范的字面含义进行解释，系统解释是将法律规范放置在整个法律体系的框架下进行解释，历史解释是通过了解制定法律规范时的历史背景和意图来解释法律规范。
五、法律规范的实施法律规范的实施是指将法律规范付诸行动和执行的过程。
法律规范的实施需要有专门的机构进行，包括警察、法院、检察院等。
实施法律规范需要保障公正和公平，以及维护社会秩序和公共利益。
六、法律价值法律价值是指法律规范所体现的道德、伦理和公正等价值观。
法律价值是法律存在的基础和目的，也是判断法律规范优劣的标准。
法律必须保护人权、公正和社会稳定等价值，同时也要平衡不同利益之间的冲突。
法理学原理
法理学原理是法学研究的基础，它是指对于法律的基本原则和规范的探讨和分析。
在法理学中，有一些重要的原理被广泛应用于法律的解释和适用过程中，下面将介绍其中几个重要的原理。
1. 法律平等原则：法律平等原则是法理学中的重要原则之一，它要求法律应当对所有的人平等适用，不论其社会地位、财富状况或其他特征。
这一原则体现了法律的公正性和公正原则的基本要求，也是现代社会法律的基石之一。
2. 法律权利保障原则：法律权利保障原则是指法律应当保护个人和团体的合法权益，并提供适当的救济措施。
这一原则体现了法律对于人权的重视和保护，同时也确保了法律的公信力和公平性。
3. 法律效力原则：法律效力原则是指法律应当具有一定的效力和约束力，以确保法律规范的有效实施和执行。
这一原则要求法律不能仅停留在文字上，而是需要通过具体的执行和实施来产生实际的效果和作用。
4. 法律解释原则：法律解释原则是指在法律适用过程中，应当根据法律的宗旨和目的来解释法律条文和规定。
这一原则体现了法律的灵活性和适应性，以便更好地适用于实际情况和问题的解决。
5. 法律公正原则：法律公正原则是指法律应当以公正和公正为
目标，在实践中充分考虑各种利益的平衡和权衡。
这一原则要求法律的制定和适用过程中应当充分尊重和保障个体和社会的各种权利和利益，以达到公正和公平的结果。
这些法理学原理是法学研究和法律适用的基础，它们的合理应用能够确保法律的公平性、公正性和有效性。
在实践中，要根据具体的情况和问题，综合运用这些原理，以实现法律目标的最佳效果。
法律上的第一性原理法律上的第一性原理是指法律的基本原则和价值观，它是一切法律制度和法律规范的根本依据。
第一性原理为法律的存在和作用提供了理论基础，也决定了法律体系的结构和内容。
法律的第一性原理通常包括公正、平等、正义、法治、自由等原则。
这些原则是法律制度和法律规则的基石，旨在保障公民的权利和利益，维护社会的稳定和秩序。
首先，公正是法律第一性原理的重要内容之一。
公正涉及到法律的公平和公正性，要求法律的制定与实施应该公正无私，不偏不倚。
公正原则是法律权利和义务的平衡基础，确保每个人都能在法律面前受到公正对待。
其次，平等原则是法律第一性原理的核心之一。
平等原则要求法律对所有人平等适用，不论其种族、性别、宗教、财产或社会地位。
法律应该保证每个人在法律面前都是平等的，没有任何人可以凌驾于法律之上。
正义原则是法律第一性原则的重要组成部分，强调公正、公平和合理。
正义原则要求法律应该根据社会的利益和公共意志来制定和实施，不应该只考虑特定个体或特定利益群体的利益。
法治原则是法律第一性原则的核心概念，它要求法律是统治的基础和原则。
法治原则强调法律的权威和约束力，法律制度应该健全，法律规则应该明确，法律的解释和适用应该在法律框架内进行。
自由原则是法律第一性原则的重要表现形式。
自由原则要求法律保障公民的基本自由权利，包括言论自由、宗教自由、个人隐私等。
法律应该保护个人的自由，限制政府和他人对个人自由的侵犯。
在法律体系和法律规范的建立中，以上所述的第一性原则通常是必须遵循和尊重的。
这些原则不仅适用于国家的宪法法律，也适用于各类民法、刑法、行政法和商法等专门法律。
总之，法律上的第一性原理是指法律的基本原则和价值观，它是法律体系和法律规范的根本依据。
公正、平等、正义、法治、自由等原则是法律第一性原理的核心内容。
这些原则是保障公民权利和维护社会秩序的基石，为法律的制定和实施提供了基本准则。
法律的第一性原则影响着法律的权威和约束力，是确保法律系统健康稳定发展的重要保障。
法学专论法律解释原理(上)张志铭(中国人民大学法学院,北京 100872)摘 要:法律解释是对法律文本意思的理解和说明,其概念主要涉及法律解释的场合、法律解释的主体、法律解释的对象、法律解释的目标和目的、法律解释的理论模式等五个方面。
法律解释的基本问题是在对法律的理解和适用中,如何妥善处理法律的确定性和妥当性的关系,这在很大程度上也就是法治视野中的规则制约与人的自由裁量的关系问题。
法律解释的基本内容包括法律解释原理、法律解释技术和法律解释体制三方面。
法律的解释问题值得关注的一个重要原因就是概念法学的衰微和近现代法治观念的转型和发展。
关键词:概念法学 法律文本 法治 规则 自由裁量 中图分类号:D911105 文献标识码:A 文章编号:100429428(2007)0620050212作者简介:张志铭,中国人民大学法学院教授、博士生导师。
3 本文根据作者2007年10月18日在中国人民大学法学院为2007级博士生授课的录音整理而成。
一、法治视野中的法律解释(一)概念法学衰微与法律解释意义的凸显法律解释的历史与法律存在和发展的历史是同样悠久的,也就是说有法律就有对法律的解释,我们可以从学术史的角度进行梳理。
人类自从产生法律的那一天起,就出现了大量的对法律的解释。
但是从现代社会法律的发展史来看,法律解释意义的凸显,在法律研究中的中心地位是伴随着概念法学的衰微而发展的。
搞民法研究的人应该对概念法学这个概念比较清晰,大家都知道,概念法学跟德国民法典有一种渊源关系,有一种相伴的因果关系。
那么,什么是概念法学?概念法学曾经盛行于西方19世纪的法典编纂过程中。
在概念法学的法治图景中,立法者充满理性,对于立法要解决的问题不仅具有科学圆满的论述,而且基于语言的确定性和形式逻辑的完备性,还拥有充分的表达能力和准确的表达手段,由于法律本身可以做到完美无缺,逻辑自足,可以与具体的个案事实形成恰当的对应关系,所以法律的适用者,比如法官,就像是一台“自动售货机”,投入法条和事实,就能输出法律判决。
概念法学关于近代法治的这样一种描述,也是我们今天法治的最初图景。
近代法治的最初预测就建立在这样一整套的观点之上。
法治作为社会治理的主要方式,就是因为法律有这样一些品德,而法律有这样一些品德是因为有这样一个逻辑前提、表达条件还有我们的认知能力。
这是关于概念法学的看法,这种看法实际上提供的是近现代法治的最初图景。
如果这样讲比较抽象,我们可以举一举拿破仑的例子。
拿破仑在组织编纂《法国民法典》时,就带有这样一种确信,他认为法律可以变得很简单,任何一个可以把两个思想联系在一起的人都可以作出法律上的裁决,都可以做法官,都可以适用法律。
大家想,一个人如果不能把两个思想、两个观点联系在一起,只有一种解释———这个人是木头人。
正常智商的人都有想象力,可以把两个东西联系起来,如果不第15卷第6期2007年12月 国家检察官学院学报Journal of Nati onal Pr osecut ors College Vol .15No .6Dec .2007法律解释原理(上)具有这样的能力,可能就是傻瓜或者是我们无法想象的奇才、天才。
所以在拿破仑的信念里面,可以通过法律创制活动、法典编纂活动对社会提供一种对将来发生之事有充分预见的规则体系,有了这样的规则体系之后,我们要选拔一些不是傻瓜的人来做法官,就可以实现法治,就可以实现社会的有序化。
近现代的法治构成基本上就是这样的问题。
我们可以想想,中国直到现在为止,是不是还带有很强的近现代法治的对比功能认识的状况?这是对法治的一种原初的理解。
关于法治的这种理想构图很快就受到了来自理论和实践的批判。
人们发现,法律并不是完美无缺的,在复杂多样的现实生活面前,对法律的解释永远都比法律本身来得更多。
社会关系的复杂性和不确定性导致法律所能提供的规则难免挂一漏万,尤其是当社会处在转型期时,要实现一种规则调整,可能就更要正视法律的刚性、在制定时缺乏某种预期而可能出现的一些问题,这是第一点。
第二,法律不可能通过强调用语的规范严格达到准确的表达。
因为语言本身具有开放的特性,它会因语境的不同而出现歧义和模糊,这是我们经常所讲的法律的空缺结构、法律的开放性结构。
任何语词、语句可能都有核心与边缘,这是分析法学或者分析哲学中强调的一个概念。
而在这之前我们对语词的理解是不可以达到准确理解的程度的。
这就是说任何语言都有空缺结构,都有灰色地带,而法律是用语词来表达的,司法判决是借助于语词来构成的,当我们读到这些语词如何进行理解的时候,可能就不得不面临由于语词的开放特性所造成的歧义和模糊,这方面的例子是很多的。
由于这种局限性,可能给予我们在法律的理解上造成一定的障碍。
现在由于生活的变化往往造成立法上大刀阔斧地进行修正,大批量的立法显然已没有传统立法的那份从容,而对相关法律用语缺乏相关法理分析的结果必然加深法律自身的不确定性。
第三,当前立法的状况是缺乏从容的心态和细致的工作。
现在全国人大对立法抱有非常高的期待,希望在2010年建立充分、完备的中国法律制度。
这几年,我们的每一届人大主要的任务就是立法,制定立法规划,时时刻刻都在讲立法。
但是事实上我们现在的立法已经不像德国民法典的时候,可以先对万事万物进行充分的梳理,进行分类,建立相应的概念体系,在这个基础上来制定规则,很从容。
我们今天面临许多的问题,需要赶紧制定一部法律,已经没有了以前立法的那份从容的心态。
现在人大的立法都是框架的立法,具体的都需要政府相应的细则推广。
所以在这样一种社会关系极其复杂的情况下,我们的立法必然会出现一些问题,以传统的立法理论、传统的法治观念是很难面对的。
第四,立法者在立法的时候不可避免的会带有自己的先见。
即使法律制定的完美无缺,对适用这部法律也不可能是简单的反映与被反映。
我们传统的法律制定的清清楚楚,适用时可以明明白白,可以不带成见不带偏见很公正的适用法律,可是现在我们不可能站在很纯粹的立场上毫无偏见地适用法律。
按照法律实用主义者的观点,如果法官早上一杯咖啡没有喝好就到法庭上,对刑事被告可能会更有偏见。
一个法律条文,法官在理解上可能都有很大的不同,所以成见也是正常的,但是怎么看这个成见也是一个很好的问题。
要对事物达到正确的认识,就必须放弃自己的成见,在正常的思维下思考。
但是最新的研究表明,任何认识都不可能是一种没有偏见的过程。
对法律条文能理解是因为对法律条文背后包涵的那一套原理,在这之前的法学院的教育中已经获得,所以你知道什么叫数罪并罚、什么叫累犯等。
研究表明,偏见恰恰是认知成为研究可能的前提。
而我们传统的做法是,要换取对事物的正确认识,不先入为主,以放弃自己的成见、先见作为条件,换取进入对象的门槛。
所以这就有一个认知上的反映论,这就使得我们传统的规则主义和形式主义变得宽了。
当传统法治认识面临种种挑战的时候,我们这些要搞法治的人难免会觉得有一种危机感,自然会去研究这样的问题,法治是可能的吗?法律能够给我们提供一种确定性的指引,从而达到一种社会秩序吗?大量所谓法律的确定性问题就自然而然地凸显出来了。
与这个问题密切相关的就是法律的解释问题,如果把这个问题放在近现代法治的演变过程里面来看,就会发现这个问题特别的重要,甚至关系到法治是不是可能的问题。
我们在这个问题上如果没有一个很好的回答,我们主张法治、我们所选择的法治就是捕风捉影、自欺欺人!这也是为什么法律的解释问题这么值得关注的一个重要原因。
国家检察官学院学报 2007年第6期(二)法律解释意义凸现的中国语境大家都知道中国社会已经在人治和法治之间作出了一种抉择,法治化进程在不断地向前推进。
但是我们时常也会感觉到困惑,就是我们在理论上所探讨的规则为什么在现实生活中会处处地表现出一种规则的依赖,法治变成了规则之治。
我们确实发现了一些问题,理论上所倡导追求的规则之治在现实中却处处表现为一种规则对人的依赖,所以法律在很多法律实施者那里像谜一样的令人难以琢磨。
老百姓会觉得法律只是小儿戏,有些人先是判了死刑,上诉以后又改判无罪,这不是儿戏吗?社会要走法治化道路,但我们却处处感觉到法律离我们很远,很难琢磨,这可能是中国在选择法治之后所面临的最大的问题———法律不仅要得到法律人的认可,还要在社会中得到认同。
中国确定性的选择过程已经完成,就是直接搞法治,走法治化之路,建设社会主义法治国家。
但是我们在生活中所看到的景象和这样的趋势有很大的不同,最重要的就是在生活中法律在很多情况下很难理解,在很多情况下我们所强调的规则都因人而异。
针对以上的问题,我们觉得有必要检讨对法律和法治的认识,其中最重要的就是法律与人的关系问题。
大家可以回顾小平同志关于法治重要性的论证,就是讲制度和人的关系。
小平的理解是很质朴的。
我觉得这是法治里面最原初的问题。
法治是使人的行为服从规则(广义)治理的事业。
法律作用的弘扬,法治程度的提高,以对人性弱点的认识、对人的自由意志和自由选择的限制为前提。
从这个意义上说,规则因素和人的因素之间的关系,是此消彼长的关系。
强调规则的结果就必然意味着人的自由空间要受到限制。
人性是扩张的,对懦弱的人来说如果不遇到障碍他也会扩张。
这是人性的可爱之处,但也是它的弱点。
每一个人都不是个体,他必须生活在社会中,而在社会中他必然有扩张的本性,就会遇到障碍,如果不加以限制可能就会转化为一种扩张,这就涉及到原初意义上的法律规则和人之间的对比关系。
我不相信一个社会法律越来越多,每个人的自由意志也越来越自由、越来越张扬。
如果是这样,肯定也是辩证地说,不是绝对的。
法治的程度、法治的作用能不能发生就看我们对人的弱点是不是有所认识,对人的自由意志和自由选择的意向是不是能进行限制。
这是一个方面。
另一方面,规则因素和人的因素之间是相辅相成的。
法治是人类社会借助于法律进行自我调控的措施,在法律与人之间,人是能动的因素,无论是法律的创制还是在现实中的实施,缺少人的因素,法律不足以自存,不足以自行。
追求法治是人类的一种合目的行为,特别是在法律的具体实施中,体现这样一种合目的性,就不能没有人的判断和选择,不能排除人的自由意志,法治的贯彻是离不开人的意志行为的,所以这又是互相依存的关系。
在实现社会法治的过程中,如何在规则因素和人的因素之间形成一种合理的分配,可能是中国今后实现法治过程中要处理好的一个很大的问题,就是人与规则之间的关系问题。
解决的方案是,如何在规则限制和人的自由意志之间求得合理的一种张力?如何解决这样的问题,我想引用17世纪英国著名法官科克爵士在与王权的对抗中强调的“人为理性”(artificial reas on)概念。
法律所讲的理性不是“自然理性”,是“人为理性”,“人为理性”讲的是一种经验,是经过长期的学习实践而获得的,而没有经过这种学习和实践是不能获得的。
