论自然科学方法与社会科学方法
的异同及相互借鉴
[摘要] 自然科学和社会科学是人类知识的两大主干门类，它们在方法上存在着诸多异同点。本文对自然科学方法与社会科学方法的异同进行了比较，并指出社会科学应借鉴自然科学方法，自然科学也应借鉴社会科学方法。最后提出为适应科学与社会的发展，自然科学与社会科学不但要在研究方法上相互借鉴，而且要进一步走向结合。
[关键词] 自然科学方法；社会科学方法；异同；借鉴
0. 引言
自然科学和社会科学是人类知识的两大主干门类。自然科学方法是关于获得和发展自然科学知识的一般方法，而社会科学方法则是关于社会科学研究的一般方法。
逻辑实证主义认为，自然科学和社会科学分歧的基本点在于：自然科学的事实、陈述和评价标准都是客观的、实证的、普遍性的“事实”；社会科学的理论、事实及评价标准都只是反映研究者主观的、倾向性的“观点”，而非客观的事实。自然科学理论是描述性的实证型的理论；社会科学则是由价值判断组成的规范型理论[1]。两者的研究方法既具有一定的区别，又具有一定的联系。同时，自然科学方法与社会科学方法还可以互相借鉴，取长补短，互相促进，使科学研究更好地造福人民，造福祖国。
1. 自然科学方法与社会科学方法的异同
1.1 自然科学方法与社会科学方法的差异
自然科学方法与社会科学方法在一定条件下，一定程度上，一定范围内各具特殊性，是有区别的，其差异具体体现在以下几方面[2]。
（1）主体参与性的差异。
自然科学方法本身一般不考虑人的能动性、参与性，在自然界中起作用的是没有人和人的意识活动参与的自发力量，而社会科学方法则要考虑人的能动性、参与性。因此，社会科学方法比自然科学方法带有强烈的主体性。
（2）研究方法根本属性的差异。
自然科学研究方法的根本属性是为了确定对象的规模、速度、范围、程度等数量关系的定量分析，而社会科学研究方法的根本属性是为了确定研究对象性质方面的定性分析。
（3）实验方法的差异。
实验方法有利于简化和纯化有关因素，对复杂的自然现象进行粗估分析，创造一些自然状态下不易得到或得不到的环境和条件，成功地捕获一些稍纵即逝的环境机制，使研究对象在一定时候多次重复出现，使模型和模拟方法的使用具有极大的灵活性。
在自然科学中，大实验方法多数是可以重复进行的。相比之下，在社会科学方法中，实验方法很少并且很难重复进行，甚至根本不可能重复进行。
（4）社会意识形态性的差异。
一般认为，自然科学本身不属于社会意识形态，不具有社会意识形态性（阶级性），因而，其方法也不具意识形态性（阶级性）。社会科学方法具有社会意识形态性，相对于自然科学方法研究而言，它与人的关系非常紧密，人的阶级性、思想观念、思维方式、行为方式和人的理性、文化素养、价值观、经验、心理气质以至性格、情感等对社会科学方法的影响十分明显。
1.2 自然科学方法与社会科学方法的联系
自然科学方法和社会科学方法不仅有区别，而且有联系。这是因为，作为科学认识对象的客观世界是统一的，因此，作为人们对客观世界规律性的一般方法的反映，不同的科学方法也必然是有联系的。
从方法论的结构体系上看，自然科学方法和社会科学方法在整个科学方法中都属于中间层次，相对于更高层次的一般科学方法而言，都属于适用于特殊大类领域的科学方法；而对于低一层次具体科学方法来说，又都是探索各自科学领域的一般研究方法的规律性。
从认识论上看，这两种方法之间也存在着一致性：都为人们研究客观物质世界提供了模式、程序、手段和合理性标准；都为人们获得真理性认识并且促进对客观世界的改造这一根本目的服务的；都需要构造理论并对理论作出评价等等。而且，从认识论上说，无论是自然科学还是社会科学，理性认识都是基于感性认识之上的，所以无论对于自然科学研究还是社会科学研究探索，方法上的关键在于我们能否找到一条有效的途径来排除这些偏差和失误，使人的认识逐步接近真理。因此，从科学研究的最一般程度来看，自然科学方法和社会科学方法是可以统一的。这也是符合辩证唯物主义观点的。
2. 社会科学应借鉴自然科学方法
事物之间都是普遍联系的，作为人类认识和改造世界的工具的自然科学和哲学社会科学之间，同样存在着不以人的意志为转移的深刻的、广泛的联系。从根源上说，这是自然界和人类社会的同一性在学科上的具体体现，这就为社会科学方法借鉴自然科学方法提供了可能性和内在根据[4]。
同时，因为数学研究的量及其关系，不只存在于某一特定的物质运动形态，
而是普遍地存在于各种物质运动形态之中，所以在哲学社会科学研究中能够使用数学模型和定量研究的方法[5]。
哲学社会科学研究对象包括社会现象在内的各种物质，由于任何事物都是质和量的统一体，所以社会科学研究既包括质的规定性，也包括量的规定性，并且只有通过对该事物量的研究，才能更好地把握该物质的变化。正如马克思所指出的，一门科学只有当它达到了能够运用数学时，才算真正发展了[6]。
自然科学研究所普遍采用的数学方法和模型化方法，它的一个显著特点就是精确性，富有定量研究的内容。采取自然科学的一些方法可以促进社会科学的定性研究和定量研究的结合，使社会科学研究方法更精确、更有预见性。例如，1978年以来，我国科技工作者在人口发展研究中，应用控制论、系统工程和计算机技术对我国人口发展过程进行了广泛深入的定量研究，取得了重大进展，研究成果为政府制定人口政策和规划提供了重要的科学依据（如现阶段提倡的一对夫妇生一个孩子的政策）。
3. 自然科学也应借鉴社会科学方法
从辩证法的角度看，科学方法的移植和渗透是双向互动的。
自然科学曾经借鉴和引入过社会研究的方法，例如概率统计方法就是拉普拉斯从社会问题的研究中发展起来的，而后才被应用到自然科学中[7]。一些较成熟和通用的社会科学方法，如价值分析方法、伦理规范方法、目的假设方法、历史主义方法、直观外推方法、模糊思维方法等，也陆续被引入和运用于一些自然科学研究。今后自然科学研究应该重视社会科学方法，并从中得到借鉴和启示。
在自然科学中，过去许多学科只从“自然”考虑问题，现在科学家们考虑到人与自然的相互关系和人类社会可持续发展的需要，转换了研究的出发点，从而大大增加了研究对象的复杂性。然而社会系统要比任何复杂的自然系统都更复杂，所以对于研究复杂问题而言，社会科学所积累的经验比自然科学更为丰富，这一事实是不容否认的。
美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，在战时行为研究中，社会科学家甚至可以比自然科学家更为有用[8]。这是因为社会科学家习惯于使用模糊的数据进行工作，而相比起来，自然科学家习惯于处理仔细控制的实验数据，而对于如何处理战时出现的那种模糊类型的数据却经常感到手足无措。这说明一些社会科学家具有处理模糊数据的宝贵经验，自然科学家们应借鉴这种宝贵经验，并注意发挥其作用。
4. 结语
从今天的认识看来，社会科学不仅要研究人的各种行为过程和各种社会过程
