下载文档原格式
交通事故顶罪者怎么判
一、交通事故顶罪者如何判
让人来顶替属于独立的第二阶段的行为，该行为侵害的法益是司法活动的公正和效率性，同时也不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑，以此来更好体现罪刑相适应的原则。
二、法律规定
《刑法》
第307条：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
交通事故的肇事者如果找人顶罪了的话，肇事者本人、顶包者都是需要因此而承担相应的责任，最终导致自己刑罚加重。
更多交通事故顶罪者具体处罚的内容或是处罚的方式如果你自己并不是很清楚，请你上网站咨询律师进行了解。
交通肇事后找人“顶包”行为的定性分析作者：王富娜来源：《西部论丛》2020年第12期摘要：我国刑法及其司法解释未对交通肇事后找人“顶包”的情形进行明文规定，加之在理论界也未形成统一观点，导致司法实务界在处理此类案件时各执一词，处理结果也不尽相同。
司法实践中关于交通肇事后并找人“顶包”的行为有以下四种处理方式：有的将其定性为交通肇事罪，有的将其定性為交通肇事罪的逃逸情节，有的将定性为包庇罪，有的将其定性为妨害伪证罪。
本文试图通过司法实践中存在的真实案例进行分析，将交通肇事后找人“顶包”的可能情形进行分类，结合现有的刑法理论抽象出可以适用的一般方法。
关键词：交通肇事;找人顶包;逃逸;妨害作证罪一、问题的提出（一）交通肇事后找人“顶包”的现象层出不穷笔者在中国裁判文书网上，以“交通肇事”“顶包”为关键词搜索到1173个刑事案例，最早的一起交通肇事后找人“顶包”的案件发生在2010年，且2013年前案件数量基本维持在个位数，而到2014年案件数量突增到73件，且近几年此类案件出现倍数的增长。
这一找人为自己大过错行为承担责任乃至刑罚处罚的行为不仅违背了罪责自负原则，更助长社会的不良风气。
（二）司法判决结果不统一对交通肇事并找人“顶包”的行为如何规制，我国刑法中尚未规定，理论上的研究比较少，且大多是基于具体案件的讨论，无法涵盖交通肇事后找人“顶包”的各种可能出现的情形，也就无法从整体出发对此类案件的处理提出一般性的、可以相互支撑的建议。
司法实践中对此类案件的处理没有一个统一的标准，进而倒导致判决结果混乱的局面，因而也会导致较多的上诉抗诉案件。
二、对交通肇事后找人“顶包”者的定罪现状分析笔者通过对中国裁判文书网上的判例进行分析，发现在交通肇事后找人“顶包”的案件中，对“顶包者”都毫无例外的定性为包庇罪，而对交通肇事后找人“顶包”的行为人如何定性存在较大的分歧：（一）在定性为交通肇事逃逸情节与单独定性为妨害伪证罪之间摇摆不定。
让人顶替无证驾驶撞人怎么处罚中华人民共和国刑法》第一百三十三条，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
”我们都知道开车是需要有驾驶证的，驾驶证代表了拥有驾驶的基本技术以及具有开车的资格，无证是不能驾驶的，无证驾驶是很严重的交通违章行为，很多人因为无证驾驶发生交通事故之后会选择逃逸并第一时间联系自己的家人或者朋友进行顶包，这样的行为是不可取的，那么要是被发现顶包怎么处罚呢，让人顶替无证驾驶撞人怎么处罚？接下来，小编就来详细为大家介绍一下这个问题，希望对你有所帮助！▲一、开车撞人“顶包人”行为的处罚首选需要确定的是，肇事司机是否构成犯罪。
▲1、肇事司机构成犯罪1)“顶包人”如果是一般主体(非第二种罗列的情形)，则应定包庇罪;2)“顶包人”如果是证人、鉴定人、记录人、翻译人冒名顶罪，则应定伪证罪。
要正确区分包庇罪与伪证罪的界限：伪证罪与包庇罪都是故意犯罪，都有帮助犯罪的人掩盖罪行，逃避法律追究的目的。
伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。
犯伪证罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的行为。
刑法规定明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
▲2、肇事司机不构成犯罪交通肇事逃逸，尚未构成犯罪的，以《治安管理处罚法》第50条(妨害公务)，处警告或者200元以下罚款;情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
无证驾驶撞人找人顶包怎么处罚无证驾驶撞人，构成交通肇事罪，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下。
如果是交通事故达到刑事处罚的，顶替人可被依法判伪证罪，要处以刑罚。
如果是交通事故达到刑事处罚的，顶替人可被依法判伪证罪，要处以刑罚。
不具有驾驶该车型资格的人，要是擅自驾车上路的话，就属于无证驾驶。
如果无证驾驶撞人找人顶包无疑触犯了我国法律。
此时，不仅撞人者会受到处罚，顶包者同样会受到相应处罚。
那么，无证驾驶撞人找人顶包怎么处罚？接下来由小编为您详细介绍。
一、无证驾驶者处罚无证驾驶本身属于违法行为，如发生交通事故且无其他情况的，应当承担全部或者主要责任。
且应当依法承担处罚。
无证驾驶应当视具体情节轻重，依据以下条款进行处罚：1、新交法里无证驾驶处罚：未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。
对于未随身携带机动车驾驶证的，无论驾驶人在行驶过程中违法与否，均不得继续驾驶该车辆。
公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知驾驶人提供驾驶证。
根据所提供驾驶证的不同情形分别进行处理。
（1）如若提供的驾驶证真实、合法并且在驾驶时无任何违法行为的，给予警告或 20-200元的罚款，及时退还机动车;（2）如若提供的驾驶证真实、合法但在驾驶时有违法行为的，根据其违法的情况和未随身携带驾驶证一并予以处罚，并及时退还机动车;（3）如驾驶人不能提供真实、合法的机动车驾驶证，视为无证驾驶，可按照以上情形处罚。
2、无证驾驶撞人的处罚规定无证驾驶撞人，构成交通肇事罪，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
车祸顶包怎么处罚标准车祸顶包是指在发生车祸后，责任人为了逃避责任，将责任转嫁给无辜的他人，这种行为严重损害了社会公平和法律正义，也给无辜的人带来了不必要的伤害。
因此，对于车祸顶包行为，法律有明确的处罚标准。
首先，对于车祸顶包行为，法律明确规定了刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，故意伤害他人致人重伤或者死亡，不报警、不追赃、不救助，构成玩忽职守罪，最高可判处有期徒刑三年。
而对于故意伤害他人致人轻伤，不报警、不追赃、不救助，构成玩忽职守罪，最高可判处拘役、管制或者有期徒刑一年。
这些都是对车祸顶包行为的刑事处罚标准，可以有效地维护社会公平和法律正义。
其次，对于车祸顶包行为，法律也规定了民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，因交通事故造成他人人身损害或者财产损失，应当依法承担赔偿责任。
而对于车祸顶包行为，责任人将责任转嫁给无辜的他人，应当依法承担赔偿责任，赔偿受害人的人身损害和财产损失。
这种民事责任的规定，可以让责任人承担起应有的责任，保障受害人的合法权益。
最后，对于车祸顶包行为，法律还规定了行政处罚。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十八条规定，交通事故责任认定有错、漏、废的，由公安机关交通管理部门责令改正，对负有责任的人员依法给予处分。
对于车祸顶包行为，责任人将责任转嫁给无辜的他人，公安机关交通管理部门可以责令其改正，并依法给予处分，以维护道路交通秩序和安全。
综上所述，对于车祸顶包行为，法律有明确的处罚标准，包括刑事责任、民事责任和行政处罚。
这些处罚标准的规定，可以有效地打击车祸顶包行为，维护社会公平和法律正义，保障无辜人的合法权益。
因此，对于车祸顶包行为，责任人必须承担起应有的法律责任，不能逃避责任，以维护社会秩序和公共安全。
轻微交通肇事逃逸顶包人的法律责任是什么轻微交通肇事逃逸顶包人的法律责任是如果肇事逃逸没有构成犯罪，会受到行政处罚，如果肇事逃逸人已经犯罪，那顶包人此时就已经构成了包庇罪，对包庇罪的量刑一般都是三年以下的有期徒刑，拘役或者管制。
心甘情愿替当事人顶包的无非也就是近亲属，教育孩子还是要有最起码的三观的。
▲一、轻微交通肇事逃逸顶包人的法律责任是什么?交通肇事后让人“顶包”的行为，分为两种情况。
一是在不构成犯罪的情况下，“顶包”人属于妨害社会管理秩序的行为，会受到行政处罚。
二是在肇事人构成犯罪的情况下，“顶包”人涉嫌构成包庇罪。
依照包庇罪的相关法律条文进行相应处罚。
情节严重，主要指窝藏、包庇多人的;多次实施窝藏、包庇行为的;窝藏、包庇罪行极其严重刑事犯罪分子的等。
刑法条文第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第三百六十二条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，在公安机关查处卖淫、嫖娼活动时，为违法犯罪分子通风报信，情节严重的，依照本法第三百一十条的规定定罪处罚。
▲二、轻微肇事逃逸怎么处罚?《道路交通安全法第》九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：(一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的;(二)将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的;(三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的;(四)机动车行驶超过规定时速50%的;(五)强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的;(六)违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的;(七)故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的;(八)非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。
交通肇事后找人顶罪行为如何定性交通肇事后找人顶罪行为如何定性交通事故是人们生活中常见的一种意外事件，而交通肇事后找人顶罪行为更是事故中的一种不道德行为。
这种行为不仅涉及到法律层面的问题，也牵涉到道德、社会和人性等方面的问题。
本文将从司法、道德、社会以及人性等方面阐述交通肇事后找人顶罪行为如何定性。
一、从司法角度看交通肇事后找人顶罪行为司法上，交通肇事后找人顶罪行为被认定为一种犯罪行为，其罪名为妨害公务罪或者伪造证据罪等，其必要的构成要件包括：行为人故意为使公务机关无法查明案件事实，而提供虚假证言或虚假证据的行为。
从法律角度来看，肇事后找人顶罪是一种灰色地带的行为。
根据《刑法》规定，故意的散布虚假信息，捏造事实等都构成犯罪。
但如果车祸双方不存在利益关系，顶罪方并未以赢取一定利益为目的，则其行为只能被认定为违反道德和社会规范，而不能构成犯罪。
二、从道德角度看交通肇事后找人顶罪行为道德上，交通肇事后找人顶罪行为被认为是一种极为不道德的行为。
车祸发生后，双方应当相互协商解决问题，共同承担责任。
而找人顶罪则是一种推卸责任、逃避责任的行为。
这种行为不仅是对肇事受害者的不尊重，更是对社会道德的挑战。
车祸当事人如果想要通过找人顶罪来规避肇事责任，这就是一种不道德的行为。
无论是对于肇事方还是对于被害方，这种行为都是不能容忍的。
顶罪方的行为违背了以真实性、公正性、道义性等为导向的法律伦理框架，对社会的道德建设产生了消极作用。
三、从社会角度看交通肇事后找人顶罪行为社会上，交通肇事后找人顶罪行为是一种极其不利于社会稳定和公正的行为。
如果这种行为愈演愈烈，将会妨碍司法公正，使社会道德风气败坏。
顶罪方的行为是在一定程度上破坏社会正常的司法秩序，不仅使社会机制失灵，也会削弱民众对司法机关的信任。
交通肇事后找人顶罪行为除了给肇事受害者带来不利的影响外，还会对社会稳定造成不良影响。
这种行为是对社会公正的伤害，违背了社会公平、公正的价值基础，需要社会从法律和道德方面加以制裁。
无证驾驶撞人叫人顶替会受到什么处罚无证驾驶撞人叫人顶替会受到什么处罚无证驾驶撞人，构成交通肇事罪，一般来说没有加重情节的话应该判刑3年以下。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
”无证驾驶撞人叫人顶替中顶替人和肇事者分别会受到什么处罚对于顶替人，其触犯了《刑法》第三百一十条的窝藏罪、包庇罪《刑法》第三百一十条规定明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
对于肇事者，会涉及刑事责任。
因为逃逸和顶替，一般负事故的全责。
中华人民共和国道路交通安全法(2011)第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。
但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释(2000) 第二条……交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
无证驾驶是什么，有哪些情形无证驾驶撞人叫人顶替更是一种刑事违法行为，它同时触犯几个罪名，有着极其恶劣的影响，具有社会危害性，应该受到惩罚。
具体情形如下所述：1、无证驾驶，是指机动车驾驶人在未获取或持有与所驾车型相对应的合法准驾证明的情况下驾驶该机动车。
2、无证驾驶可分为以下几种情形(有其中之一的均可认定为无证驾驶)：（1）机动车驾驶人在未经过专门的驾驶员培训学校的驾驶技能训练与考试，进而取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车的，为无证驾驶（2）驾驶人驾驶的机动车车型超出驾驶证核定的准驾车型的范围的，作无证驾驶处理（3）驾驶人未随身携带与所驾车型相符的机动车驾驶证的，应视为无证驾驶（4）使用伪造、变造驾驶证或其他非法途径获取的驾驶证，或过期超过一年而被注销，或被暂扣、吊销或撤消的，均视为无证驾驶（5）驾驶人的年龄或健康状况不符合驾驶条件的（6）持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用机动车的(有特殊许可证明的除外)（7）持境外机动车驾驶证在中国驾驶的无证驾驶撞人叫人顶替中顶替人和肇事者分别会受到什么处罚对于顶替人，其触犯了《刑法》第三百一十条的窝藏罪、包庇罪《刑法》第三百一十条，“规定明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
交通冒名顶替罪怎么处罚？⼀、交通冒名顶替罪怎么处罚？交通事故冒名顶替的处罚标准：1、不构成犯罪的，肇事者和冒名顶替者处五⽇以上⼗⽇以下拘留，并处⼆百元以上五百元以下罚款；2、构成犯罪的，肇事者要承担交通肇事逃逸的相应刑责，处三年以上七年以下有期徒刑，冒名顶替者构成包庇罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
⼆者事前通谋的，以共同犯罪论处。
相关法律依据：根据《治安管理处罚法》第六⼗条，有下列⾏为之⼀的，处五⽇以上⼗⽇以下拘留，并处⼆百元以上五百元以下罚款：（⼆）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证⾔、谎报案情，影响⾏政执法机关依法办案的。
根据《刑法》第⼀百三⼗三条，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致⼈死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百⼀⼗条，明知是犯罪的⼈⽽为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
⼆、⼀般交通事故冒名顶替的处罚规定是什么？1、⼀般事故前提下，被顶替者按肇事逃逸定性处理;顶替者按妨碍公务⾏为看待。
重特⼤事故情况下，被顶替者按肇事逃逸定性处理;顶替这按包庇罪、妨碍公务罪定性。
如果交通事故构成犯罪的，冒名顶替者构成包庇罪。
即明知是犯罪的⼈⽽作假证明予以包庇，以使其逃避法律制裁的⾏为。
2、⾏为⼈在交通肇事后找⼈顶罪，在⼀般情况下，⾏为⼈在交通事故发⽣后当即离开现场。
即使事故当事⼈在现场，也不会承认⾃⼰是肇事⼈，他肯定是找其他⼈来顶替⾃⼰的⾏为，由顶替⼈来承担⾃⼰的责任。
因此，仍应认定是⼀种逃跑⾏为。
⾏为⼈找⼈顶罪的⽬的是为了⾃⼰逃避法律的追究，是毫⽆疑问的。
因此，⾏为⼈找⼈顶罪的⾏为应认定交通肇事后逃逸。
综上所述，交通事故冒名顶替构成刑事犯罪，可能会被判处三年以下有期徒刑、或者三个⽉到两年管制的处罚，此时冒名顶替者是被按照窝藏、包庇罪来处罚的。
⾄于找⼈冒名顶替的交通事故当事⼈，则有可能因涉嫌犯了交通肇事罪被判处诸如处七年以上有期徒刑的处罚。
交通肇事后找人顶罪怎么定性案情简介：犯罪嫌疑人甲酒后驾驶其私家轿车发生交通肇事，导致一人死亡后果。
事故发生后，甲立即打电话给乙，告诉乙自己酒后驾车，让乙立刻赶到现场顶替。
乙认为甲的车辆有保险，如果酒后肇事保险公司不予赔偿。
为了使甲的交通肇事得到保险公司赔偿便赶到事故现场假冒肇事者。
甲的朋友丙当时亦开车尾随甲车，看到甲发生交通事故后向公安机关报案，但报案时没有告知公安机关肇事者姓名。
当乙赶到事故现场后，甲要求丙向公安机关作证时说肇事者为乙。
丙出于哥们义气按照甲的要求向公安机关做出乙为肇事者的证言。
公安机关遂对乙以交通肇事立案并做出了《交通事故责任认定书》，认定乙负事故主要责任。
问题：甲的行为应如何定罪即：应定一罪还是数罪对于此案的争议观点主要有如下三种：一、甲某构成交通肇事罪、包庇罪、伪证罪。
理由如下：1、甲指使乙、丙的行为符合教唆犯要件。
根据刑法总则关于教唆犯的处罚原则，应以实行犯的行为性质确定教唆犯的行为性质。
2、认定一罪还是数罪应依据主客观相一致原则。
交通肇事罪主观过错是过失。
而甲指使乙、丙的行为所反应的主观过错是故意。
客观上甲所事实的指使乙、丙的行为与其交通肇事行为是各自独立的行为。
二、甲的行为构成交通肇事罪、妨害作证罪。
理由如下：1、甲交通肇事行为与指使乙、丙的行为在主观上和客观各自独立。
2、甲出于一个主观目的而指使乙、丙的行为应认定为一罪。
三、甲仅构成交通肇事罪一罪。
理由如下：1、甲指使乙、丙的行为系交通肇事罪的后续行为，可归结为交通肇事逃逸。
2、《刑法教科书》里关于包庇罪的论述中明确观点：指使他人包庇自己的人不构成包庇罪共犯。
例如：让别人杀死或伤害自己的人，不可能构成杀人罪或伤害罪的共犯。
笔者赞同第一种观点。
具体理由如下：(一)主客观相一致原则决定本案甲某是构成数罪而非一罪首先，一罪还是数罪应以行为人的犯罪事实的最终形态(而不是某一犯罪行为尚在进行之中的过程形态)为基础，并结合犯罪构成的类型，经具体分析而确定。
数罪根据行为人的犯罪事实是否充足符合数个犯罪构成为标准分为实质数罪和想象数罪。
实质数罪，是指行为人的犯罪事实充足符合数个犯罪构成，构成数个独立或相对独立之罪的犯罪形态。
想象数罪即想象竞合犯，是指行为人的犯罪事实仅充足符合一个犯罪构成，但其犯罪事实又几近符合数个犯罪构成的犯罪形态。
在本案中甲符合两个独立的犯罪构成。
第一，甲酒后驾车，违反交通运输管理法规发生交通事故导致一人死亡，其在主观上应是疏忽大意的过失，没有希望或是放任破坏他人生命的意思，其侵犯的客体是社会的公共安全利益;第二，甲在肇事后，意识到自己属于酒后驾车，如果自己承认肇事，那么因为醉酒其就不能获取保险公司对于事故的赔偿，因此，为了能够获得保险公司的赔偿，甲打电话给乙让其前来替自己定罪。
这其中有个细节需要我们注意：甲给乙打电话时，实际上是先要求乙的丈夫即甲弟来替自己，后在听乙说甲也喝酒后，遂让乙来。
这一事实说明甲、乙二人都清楚酒后肇事是不能获得保险公司赔偿的，甲乙二人对事故责任的认识、对顶替以获取民事赔偿的故意达到一致。
甲召乙来后，告诉她让她替自己定罪，同时告诉自己的朋友丙——目击到甲肇事的人，不要说是甲肇的事，丙出于义气也答应了。
乙丙在后来面对公安机关时都是按照甲的意思向公安机关做了虚假陈述，扰乱了公安机关的侦查视线，使侦查机关将乙作为犯罪嫌疑人立案并进行了侦查活动。
没有甲的唆使就不可能发生后续的这些行为。
甲在明知自己的行为不符合法律要求的情况下，为了获取民事赔偿指使他人替自己顶替和作伪证，其主观上的故意是明显可以得到体现的，同时他的这些唆使行为侵害的是我国司法制度和司法机关查处犯罪活动的秩序而不是其他客体。
根据主客观相一致原则，我们完全可以确定甲的交通肇事行为与教唆他人冒名顶替、作伪证行为完全是两个独立主观意志下指导的独立行为。
不能将甲的指使行为认定为甲交通肇事的后续行为从而作为一罪加重处理。
在我国刑法理论中，数行为法定为一罪或处断为一罪的种类为如下几种：惯犯、结合犯、连续犯、吸收犯、牵连犯。
本案显然不是惯犯、结合犯、连续犯。
下面主要针对牵连犯和吸收犯进行辨析。
(1)牵连犯是指行为人在实施某一犯罪时，其犯罪的手段行为(或者方法行为)和结果行为又触犯了其他罪名的情况。
牵连犯主观上要求行为人只有一个目的，客观上数行为之间具有密切的“内在”联系。
本案中，如果按照第三种观点即甲仅构成交通肇事一罪的观点来看，那么甲教唆他人顶罪明显主观上是故意的，那么按照牵连犯的要求，主观目的是一致的，往前倒推则甲就不是过失的交通肇事而应该是故意的杀人了;同时牵连犯的数行为之间应有客观的“内在联系”，这内在联系指实施一个犯罪行为“往往需要”实施另一个犯罪行为。
本案中，甲的肇事行为并不必需要找他人顶罪，同时教唆他人犯罪也并不需要一定是在交通肇事之后，因此肇事行为和教唆行为只是在个案中偶然地被罪犯使用，不是经常性的联系，不应认定为牵连犯(2)吸收犯是指行为人的某个犯罪行为，是其他犯罪行为必经的过程或者当然的结果。
其显著特征为前行为是后行为发展所经阶段，后行为是前行为发展的必然结果。
吸收犯与牵连犯的区别标准是看侵犯的客体以及作用的对象是否具有同一性，即吸收犯罪要求行为人事实的数个犯罪行为必须侵犯同一的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象。
通过前面的分析，我们已经论证了甲的肇事行为与教唆行为侵犯的并不是同一客体，指向犯罪对象也不相同，因此甲也不符合吸收犯的要求。
(二)甲的行为符合教唆犯特征，应以实行犯之罪定罪教唆犯是指故意地怂恿指使具有刑事责任能力的人犯罪的人。
教唆犯要求行为人主观上有教唆他人的故意。
包括直接故意和间接故意;客观上必须有教唆他人犯罪的行为。
教唆犯的特征可以用独立性和从属性相统一表述：教唆犯具有相对的独立性，只要实施了唆使他人犯罪的行为，就属于犯罪行为而构成犯罪，不论他人是否接受和是否实施;从属性表明教唆犯的定性一定程度上依赖于被教唆者：构成何罪要看教唆的具体内容，是否是既遂要看被教唆者实施该教唆之罪到何种程度。
案情简介：犯罪嫌疑人甲酒后驾驶其私家轿车发生交通肇事，导致一人死亡后果。
事故发生后，甲立即打电话给乙，告诉乙自己酒后驾车，让乙立刻赶到现场顶替。
乙认为甲的车辆有保险，如果酒后肇事保险公司不予赔偿。
为了使甲的交通肇事得到保险公司赔偿便赶到事故现场假冒本案中，甲在肇事后给乙打电话告知让其来替自己顶罪，并告诉丙不要说是甲撞的车，乙和丙都按照甲的意思做了，并导致了公安机关对乙涉嫌交通肇事进行立案侦查的后果。
乙和丙对抗司法机关的行为完全是在甲的直接教唆下完成的，如果没有甲的教唆，那么乙完全不可能来到犯罪现场，同时丙也不一定会做伪证。
因此甲符合我国刑法第29条关于教唆犯的规定，应根据被教唆之人实行的行为定罪。
本案中反对甲构成教唆犯的主要理由是甲不能自己包庇自己。
援引张明楷教授在其所著的《刑法学》里关于包庇罪的论述中指出：指使他人包庇自己的不构成包庇罪共犯。
例如：让别人杀死或伤害自己的人，不可能构成杀人罪或伤害罪的共犯。
张明楷教授是国内刑法学界知名学者，但本人对张教授在包庇罪中所举示例有所质疑——其所举事例无可比性。
让别人杀死或伤害自己的人，不可能构成杀人罪和伤害罪的共犯的法理依据在于：故意杀人罪和故意伤害罪侵犯的客体是人的生命权和健康权。
生命权和健康权是本人可以自己处分的权利。
一个人自杀或自伤(战时自伤行为除外)的行为不是犯罪行为。
一个本身就不是犯罪行为的行为当然不可能构成犯罪，所谓共同犯罪也就更是无从谈起。
伪证罪和包庇罪所侵犯的客体是司法制度和司法机关正常的办案活动。
对于这样客体，甲是没有处分权的。
同时，甲指使乙丙的行为本身是触犯法律的行为。
因此，张明楷教授所举事例与本案甲情况不仅在客体上不同，在行为人的行为性质上也根本不同。
认为甲不可能自己包庇自己的观点实际上是忽略了实行犯与教唆犯的区别以及教唆犯在共同犯罪中的地位。
包庇的对象应当是他人的犯罪行为。
从实行犯角度考虑，人不可能自己包庇自己，因而由于包庇者与被包庇者的主体合一而不具备包庇的实行犯地位。
虽然甲不能实际实行自己包庇自己的行为，但其可以实行指使他人包庇自己的行为，在乙本没有犯罪故意的情况下，甲指使其出来替甲顶罪，这属于明显的教唆行为。
而我国刑法明确规定了教唆犯以被教唆之人实行的罪名定罪，因此从法理上讲，甲因其教唆行为构成包庇罪的共犯是符合法律逻辑和法律依据的。
另外，教唆犯可以脱离于被教唆者(实行犯)的行为而独立成罪，其独立性在于教唆犯的地位总是高于或等于实行犯，而不可能低于实行犯。
如果实行犯是主犯，教唆犯必定是主犯。
本案中被教唆者的行为已构成犯罪，作为教唆犯的甲却不构成犯罪，这种荒唐结论的法律依据何在呢刑法规定了犯罪嫌疑人有自我辩解权利，但是如果这种自我辩解权利行使又触犯了刑法其他的条文，难道对其再次的违法行为就不处理了吗因此，本案中，甲不仅构成包庇罪的教唆犯，还应属于包庇罪共同犯罪的主犯，如果没有甲的教唆，乙不可能实行包庇的客观行为。
对于认为构成妨害作证罪，笔者在刚才关于教唆的阐述之外还要补充如下：1、根据法理和法律的要求，教唆犯按照实行犯的罪名定罪。
本案中甲的行为明显属教唆行为，且乙与丙也在甲的授意下实施了符合伪证罪和包庇罪的行为，根据教唆犯的从属性，应以伪证罪和包庇罪共犯对甲定罪。
2、妨害作证罪与伪证罪的教唆犯主要区别在于主体不同，伪证罪的主体范围远小于妨害作证罪，且伪证罪只适用于刑事案件中，因此按照特殊条款优于一般条款的规定，本案也不能适用妨害作证罪，同时，妨害作证罪仅能包容伪证罪，并不能包容包庇罪。
对于其包庇罪的共犯行为该种观点无法解释。
综上，我们可以看出，对于本案的定性，最关键的问题是甲能否自己包庇自己。
持第二种或第三种观点的人认为，甲不可能构成自己包庇自己。
他们对包庇的片面理解和对教唆理论的忽视造成对甲构成包庇罪理解的妨碍。
笔者已经对甲教唆的行为进行了较为详尽的阐述，甲作为教唆犯，其以包庇定罪是因为他的教唆行为而不是他实行了自己包庇自己的行为，他是教唆他人包庇自己犯罪，大多数人只是从常理上去思考包庇，却忽视了刑法理论关于教唆的规定。
这也引申出我们对另一个问题的思考：在司法实践中，惯性思维的力量远大于法律思维的力量。
我们实践拒绝理论的情形更令人觉得恐惧。
许多的有理论依据的案例，会因为在现实中没有判过而被直接放纵。
天天在惯性中运行，许多人都早已自觉不自觉地把现实的当作合理的加以重复和固守。
其实一直是在背离正确理论的路径上按既有的方向行进。
久而久之，他们不仅会远离理论，更可怕的是会拒绝理论，成为理论的门外反对者与否定者。
长此以往，我们新进入司法机关的人员不是去改造已有的司法官员，而是不断地被既有的司法官员所同化，理论在实际工作者的视野中丧失立足之地。
