五大商业银行公司治理比较及相关建议

银行业公司治理的整改与完善一、引言在当前世界经济发展的背景下，银行业作为国民经济的重要组成部分，扮演着至关重要的角色。

然而，一系列的金融风险事件和公司内部管理问题的暴露，揭示了银行业公司治理存在着一定的不足。

本文将围绕银行业公司治理的整改与完善展开论述，提出一些建议措施以解决当前面临的挑战。

二、公司治理的概念与意义公司治理是指通过明确的权责关系和规范的管理程序，确保公司以透明、公正的方式运行和监督的一种方式。

一个好的公司治理机制可以有效提升银行业的运营效率和风险控制能力，增加股东和投资者的信心，促进金融市场稳定发展。

三、银行业公司治理存在的问题1.公司治理结构不完善：一些银行的治理结构存在单一的机构设置，缺乏相应层级的监督和制衡机制。

2.董事会独立性不足：一些董事成员的独立性不足，存在利益冲突问题，影响了决策的独立性和公正性。

3.信息披露不透明：一些银行对于关键信息的披露不够透明，缺乏及时、准确的信息披露制度。

四、整改与完善的措施1.完善公司治理结构：建立合理的公司治理机构，包括监事会、董事会和高管层，以形成相互制衡和监督的机制。

2.加强董事会的独立性：提升董事的独立性，减少利益冲突问题的发生。

确保董事会成员的任职资格和专业能力。

3.推行信息披露制度：建立全面、透明的信息披露制度，定期公布企业财务报表和重要业务信息，确保投资者和股东了解企业的真实状况。

4.加强内控制度建设：加强内部审计制度的建设，建立风险管理和内部控制机制，确保银行业的风险管理和合规运营。

5.加强股东权益保护：建立健全的股东权益保护机制，加大对股东的权益保障和利益分配的透明度。

6.加强外部监管：加强对银行业的外部监管，建立健全的监管体系，加强对银行业的监督和管理。

五、展望银行业公司治理的整改与完善是推动银行业持续健康发展的关键。

随着金融市场的不断发展和监管要求的提高，银行业公司治理将成为银行业重要的任务之一。

各银行应积极采取措施，完善公司治理机制，提升管理水平，确保银行业能够更好地履行其社会责任，为经济稳定发展做出积极贡献。

民生银行与招商银行的公司管理对比民生银行与招商银行都是中国的大型商业银行，两家银行的公司管理有很多相似之处，也存在一些差异。

下面将从组织结构、管理制度、人力资源等方面进行比较。

首先，两家银行在组织结构方面有所不同。

民生银行采用的是分行式管理，由总行和各地分行、支行组成，具有层级较多的组织架构。

而招商银行则采用中心制管理，总行设有各部门，直销部门直接向总行汇报，不存在分行层级。

这种不同的组织结构决定了两家银行在管理过程中的决策效率和沟通效率有所不同。

其次，两家银行在管理制度上也有所不同。

民生银行重视规章制度，制定了一系列的管理规定，针对不同业务环节进行了规范。

而招商银行则更注重灵活性和创新性，管理制度相对灵活，更能适应市场变化。

虽然民生银行的管理制度更加严格，但也可能导致决策效率不高，而招商银行则更容易在市场中占据一席之地。

另外，两家银行在人力资源管理方面也有不同之处。

民生银行注重员工培训和发展，建立了健全的人力资源培训制度，提供了广阔的晋升空间，为员工的职业发展提供了机会。

而招商银行则更加注重人才的引进和使用，对于高层次人才的选拔上有着相对较高的要求。

这种不同的人力资源管理策略反映了两家银行对人才的需求和发展方向的不同。

此外，两家银行在风险管理方面也有所区别。

民生银行在风险控制方面相对保守，注重风险的防范和控制，更加注重完善的内部控制机制。

招商银行则相对较为灵活，更注重风险的分散和综合评估。

这种不同的风险管理策略反映了两家银行在风险管理方面的优先程度和风险管理能力。

综上所述，民生银行与招商银行在公司管理方面存在一些差异。

无论是组织结构、管理制度、人力资源管理还是风险管理，两家银行都有自己的特点和优势。

不同的管理方式适应了各自的发展需求，两家银行在各自领域都取得了不俗的成绩。

在公司管理方面，民生银行和招商银行还有其他一些值得比较的方面。

首先，两家银行在战略规划方面的管理也有所不同。

民生银行注重稳健发展，更加谨慎，注重风险控制和长远规划。

中外商业银行公司治理结构比较在中国金融体系中，占据主体地位的商业银行的经营效率，不仅影响到商业银行体系的经营状况和市场竞争力，而且还在宏观上影响到金融资源的配置效率和经济增长的潜力与质量。

而在影响商业银行经营效率的众多因素中，公司治理结构问题已经成为关键性因素之一。

但摆在我们面前的事实是，随着我国金融体制改革的深化发展，特别是加入世贸组织后中外银行业竞争态势的加剧，我国商业银行公司治理结构中存在的问题正日益突显，有些则成为制约其进一步发展的瓶颈。

因此，研究国外商业银行公司治理结构的成功案例，对优化我国商业银行公司治理结构具有一定借鉴意义。

一、国外商业银行公司治理结构公司治理结构是现代企业制度中最重要的组织架构，一般泛指公司管理与激励约束的方法。

由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同，不同国家和地区商业银行的公司治理结构是有差异的，从世界范围来看，目前主要有两种典型的模式：一种是以英国和美国为代表的市场导向型公司治理结构，另一种是以德国和日本为代表的控制导向型公司治理结构。

（一）两种模式的比较1.英美模式由于英国和美国的股市比较发达，银行的中小股东较多且高度分散、股市流动性强，银行资产结构中股市的地位举足轻重，因而英美模式的公司治理更多地依赖于银行外部市场的力量和相应完善的立法及执法机制，强调银行财务数据的充分公开，增强透明度，禁止内部人交易，用股票市场监督经理活动。

2.德日模式德国和日本等控制导向型的公司治理则由于银行资本主要来自于占据支配地位的财团，因而更多地依靠债务约束和经营者的“团队精神”，以及法人股东在银行非正常状态下的控制力。

客观地说，上述两种模式在不同国家、不同的环境下均发挥了相当重要的作用，促进了各自国家经济的快速发展。

而且，随着经济金融全球化进程的加速，近年来，两种模式也在不断互动、不断融合，以进一步提高治理结构的有效性。

具体来说，英美模式中，机构投资者开始成为主导性的投资者，并且更为积极地参与公司事务，监督公司管理层。

商业银行的公司治理结构商业银行作为金融体系中最重要的组成部分之一，在经济发展中发挥着重要作用。

公司治理结构的健全与否直接影响着商业银行的经营效益、信誉和稳定性。

本文将就商业银行的公司治理结构进行探讨，以期加深对该话题的理解与认识。

一、引言商业银行作为金融机构，其公司治理结构对于金融市场的稳定和经济的发展至关重要。

良好的公司治理结构可以提高银行的竞争力，建立良好的声誉，并增加股东和员工的信任。

因此，商业银行应该积极探索适合自身发展的公司治理结构，以推动银行业的长期稳定健康发展。

二、商业银行的公司治理结构概述1.法律框架：商业银行的公司治理结构应该符合国家法律法规的规定，以确保合规经营和风险控制。

2.董事会：商业银行的董事会是公司治理的核心机构，负责决策、监督和指导银行的运营管理。

3.监事会：监事会作为独立的监督机构，对董事会和高级管理层的决策进行监督，确保公司利益得到最大化。

4.高级管理层：高级管理层对商业银行的日常经营管理负有直接责任，应具备专业知识和丰富的经验。

5.内部控制与风险管理：商业银行应建立健全的内部控制和风险管理机制，以确保业务的合规性和风险的有效控制。

三、国内商业银行的公司治理结构特点1.国有商业银行：国有商业银行的公司治理结构相对较为复杂，需要在履行经济和社会责任的同时，保证持续稳定盈利。

2.城商行和农商行：这些银行的公司治理结构相对较为简单，决策机制较为灵活，适应于小型银行的特点。

3.股份制商业银行：股份制商业银行的公司治理结构相对市场化，更加注重股东的权益保护和股东利益最大化。

四、商业银行公司治理结构存在的问题1.董事会独立性不足：一些商业银行的董事会独立性不够，存在利益输送和内外交易等问题。

2.内控机制不健全：一些商业银行的内控机制存在薄弱环节，导致风险管理不到位。

3.股东权益保护不够：一些商业银行的股东权益保护机制不够完善，导致股东对银行的信任度下降。

五、改进商业银行公司治理结构的建议1.提高董事会独立性：加强董事会的独立性，减少利益冲突，确保董事会能够有效履行决策和监督职责。

摘要公司治理问题是现代企业制度中最重要的组织架构，是公司制度的核心，因而一直受到人们的广泛关注。

在金融全球化和金融自由化的背景下，对金融机构尤其是商业银行公司治理模式的探讨，逐渐成为一个全球性的话题。

金融机构高风险、高回报，以及其较强的外部影响，使得金融机构的公司治理存在一定的特殊性。

银行业作为金融机构的主体，它的公司治理结构完善与否，较其它行业就显得更为重要。

现代西方商业银行根据利益主体权利和责任的不同形成了两种比较典型的公司治理模式：以英美为代表的市场导向模式和由大股东掌握控制权的德日股东监控模式。

本文分析了我国商业银行公司治理的现状及存在的问题，并在借鉴国外优秀经验的基础上，提出了进一步优化我国商业银行公司治理模式的对策和建议。

关键词：商业银行公司治理股权结构激励机制AbstractCorporate governance is the most important modern enterprise system, organizational structure, the core of the company's system, which has been widespread concern. Financial globalization and financial liberalization in the context of financial institutions, particularly commercial banks, models of corporate governance, has become a global issue.The main body of the banking industry as a financial institution, and its corporate governance structure, perfect or not, than other industries to become more important. Modern Western commercial banks in accordance with the rights and responsibilities of stakeholders to form two different typical corporate governance model: Anglo-American market, as represented by the largest shareholder-oriented model and in control of the German and Japanese shareholders monitor mode. This paper analyzes the corporate governance of commercial banks in the current situation and existing problems and experiences from abroad on the basis of excellence, the further optimization of the corporate governance of commercial banks, the countermeasures and suggestions.Keywords Commercial Banks Corporate Governance Ownership Structure Incentive目次引言 (1)一商业银行公司治理的内涵和特殊性 (1)1.1商业银行公司治理的内涵 (1)1.2商业银行公司治理的特殊性 (1)二我国商业银行治理现状 (2)三国际商业银行公司治理模式比较以及我国商业银行的路径选择 (3)3.1国际商业银行公司治理模式比较 (3)3.2我国商业银行公司治理模式的路径选择 (4)四关于我国商业银行治理模式的政策建议 (4)4.1进一步推进股份制改革，促进股权和理化、多元化 (4)4.2建立有效地制衡与约束机制 (5)4.3建立健全有效地激励机制 (5)4.4加强信息披露制度建设，提高公司治理的透明度 (5)4.5营造竞争性市场，培育银行业公司治理环境 (6)结论 (6)致谢 (7)参考文献 (7)引言公司治理结构是一种对公司进行管理和控制的体系。

农商行完善公司治理过程中存在问题及建议自2016年以来,A辖区5家农村信用社中已有3家先后完成农商行的改制工作。

但从日常监管中发现辖内新改制的农商行在公司治理方面暴露出一些普遍存在的问题，需引起高度关注。

对此，A中支结合实际，针对欠发达地区农商行发展需求中如何推动公司治理和内部控制体系，促进农商行稳健、持续发展进行了积极的探索。

一、存在的主要问题（一）公司内部控制机制不完善。

当前无论是农商行还是农信村、村镇银行，均普遍认为自身是“分支机构”、“下级机构”，在经营发展的各方面都严重依赖“上级部门”和主发起行。

改制时间较短，仍沿袭原有粗放型的管理方式，员工激励、内控和经营运作机制尚不够完善。

一是信息披露不规范。

关键信息披露不充分，如重大案件等负面信息披露不到位，外审报告、财务情况说明书、持股1%以上股东的信息等均未披露。

二是绩效考核重业绩、重规模、重速度，轻合规，绩效与薪酬挂钩过紧，激励手段单一，薪酬与风险挂钩机制落空。

三是监管纠错的手段不足，配套体系与现实要求不适应。

表现在股东与银行、监管机构之间信息不对称，部分中介机构存在不公允、不客观问题。

（二）规章制度落实不到位，人治问题突出。

一是“三会”规章制度和操作程序普遍落实不到位，监事会和股东大会的职能— 1 —未充分发挥，股东大会召开次数少，决策核心作用发挥不充分。

二是目前农商行的高管选聘仍然沿袭行政管理模式，干部的任免均受省联社等相关行政管理机构的制约。

三是股东参与度低。

A市三家农商行法人股东73户，占有40%的股本金，但大部分企业股东未能积极参与到银行的经营中，基本处于坐等分红的状况。

股东片面追求高分红、高配股、高回报，缺乏公司治理专业知识，对农商行公司治理及改革发展的参与积极性不高。

（三）股权结构不合理，股本金募集、转让缺乏市场。

一是股东人数多且相对分散，法人股占比低，优质股东少，职工股偏低，部分股东资质不合规。

如，A市三家农商行为例：三家股本金为48631万元，股东2941户，其中：法人73户，股金19375万元，占比40%（5%以上法人8户，股金7157万元，占比14.7%）；自然人2868户，股金29255万元，占比60%（职工521户，7072万元，占比14.5%）。

商业银行问题及对策建议一、问题分析1.1 利率市场化改革带来的挑战随着我国金融体系的不断改革与开放，利率市场化成为了必然趋势。

然而，商业银行在这个过程中面临着一些挑战。

首先，利率市场化使得利率的波动性增大，给商业银行资产负债管理带来了压力。

其次，由于存款利率和贷款利率解除了管制，竞争加剧导致商业银行净息差收窄。

1.2 资本充足率不足商业银行作为金融机构，其资本充足率是评估其健康度和稳定性的重要指标。

然而，在当前经济下行周期和风险事件增多的背景下，许多商业银行资本充足率不足。

特别是小型和地方性商业银行面临更大的困境。

1.3 技术升级压力随着科技的不断发展和普及应用，金融科技正在深刻改变着金融产业。

商业银行需要进行技术升级以适应这一变革，但是许多商业银行在技术方面投入不足，导致滞后于市场潮流。

二、问题解决对策2.1 加强资产负债管理商业银行可以通过加强资产负债管理来应对利率市场化带来的挑战。

首先，要建立有效的风险管理体系，及时进行风险评估和监控。

其次，提高中长期资金占比，降低存款依赖性，在贷款定价上更加灵活。

同时，优化个人和企业客户结构，增加收入来源。

2.2 加大对小型银行的支持力度作为金融服务体系的重要组成部分，小型和地方性商业银行在经济发展中也扮演着重要角色。

政府和相关部门应加大对这些银行的支持力度，鼓励其进行合并重组以提高整体实力和竞争力。

此外，还应促进小型银行与科技公司合作，在科技创新上跟进市场趋势。

2.3 推动数字化转型商业银行应积极推动数字化转型，加快技术升级步伐以提高运营效率和客户体验。

首先，要建立完善的线上金融服务平台，提供全方位的金融产品和服务。

其次，加强信息安全管理，保护客户数据的隐私和安全。

此外，应鼓励员工参与技术培训和人才引进，以不断提升技术实力和创新能力。

2.4 加强合规风控商业银行在经营过程中要遵守法律法规，并加强对内部风险的管控。

首先，要加强内控管理，建立健全的内部审计机制和风险监测体系。

美英德日银行公司治理比较内容提要：本文通过对美英德日银行公司治理的比较，发觉治理的目标的一致性，即通过发挥治理和监督功能，来实现公司价值的最大化或股东价值的最大化。

但由于法律制度、资本市场、政治体制的不同，各国银行公司治理结构模式又不尽相同。

本文试图在进行比较研究的基础上，为我国银行改善公司治理提供启发和借鉴。

关键词：银行治理；比较；研究；借鉴公司所有权与经营权分离以后，如何和谐股东和治理层之间的利益，解决由此产生的委托—代理矛盾，抑制治理层的道德风险，实现公司价值的最大化，愈来愈成为备受关注的理论与实践课题，这确实是公司治理问题。

公司治理包括外部治理和内部治理，外部公司治理或称外部监控机制，是通过竞争的外部市场(如资本市场、领导市场、产品市场、兼并市场等)和治理体制对企业治理行为实施鼓励约束的制度；内部公司治理或称法人治理结构、内部监控机制，是指由股东大会、董事会、监事会和领导层等组织机构及其权利职责形成的用来约束、鼓励经营者行为的制度。

因此，公司治理是涉及资本市场、信誉制度、法律框架、产权界定等诸多领域的复杂的问题。

由于法律制度、资本市场、政治体制的不同，各国公司治理结构不尽相同。

银行是一种经营货币的特殊公司，其公司治理水平不仅对银行的业绩与稳健阻碍庞大，乃至对社会经济的持续进展也将产生重大阻碍。

本文仅就最具代表性的美英德日四国银行的内部治理作以分析。

一、对美英德日银行公司治理的考察一、美国花旗集团的公司治理2005年英国《银行家》杂志的全世界银行1000强出炉，花旗集团以核心资本794.07亿美元雄居榜首，同时以1.49万亿美元的资产规模位列第五，该集团一般股权收益率2004年为17.0%，2005年高达22.3%。

(1)公司治理目标。

花旗集团立志实现最高标准的道德操守：准确、及时披露信息，实现高透明度，遵守公司治理的法律、法规和监管当局法令。

花旗集团公司治理框架如图1所示。

董事会要紧职责是从股东利益动身对公司事务进行有效治理，同时需要平稳公司全世界各地利害关系人的利益，包括顾客、职工、供给商和地址社团。

一、问题概述
我国商业银行是国民经济的重要组成部分，其公司治理结构的健康与
否直接关系到金融市场的稳定和经济的发展。

然而，目前我国商业银
行公司治理结构存在着一些问题，主要表现在以下几个方面：
1. 股权结构不合理。

目前，我国商业银行的股权结构普遍存在着国家
股份占比过高、股权分散度不足等问题，导致股东之间的利益冲突较
为严重。

2. 董事会治理不规范。

一些商业银行的董事会存在着董事会成员过多、董事会议事程序不规范等问题，导致董事会的决策效率低下。

3. 内部控制机制不完善。

一些商业银行的内部控制机制存在着缺陷，
如内部审计制度不健全、风险管理不到位等问题，导致银行的风险管
理能力较弱。

二、对策建议
为了解决我国商业银行公司治理结构存在的问题，应采取以下对策：
1. 股权结构优化。

应通过多种方式，如引入战略投资者、推进股份制
改革等，优化商业银行的股权结构，增强股东之间的利益共识。

2. 董事会治理规范化。

应加强董事会的职能定位，规范董事会的组成和议事程序，提高董事会的决策效率。

3. 内部控制机制完善。

应建立健全的内部审计制度，加强风险管理和内部控制，提高商业银行的风险管理能力。

三、结语
我国商业银行公司治理结构的现存问题，需要我们采取有效的对策来解决。

只有通过优化股权结构、规范董事会治理、完善内部控制机制等措施，才能够提高商业银行的治理水平，保障金融市场的稳定和经济的发展。

网址：www.ceweekly .cn厦门大学金融系博士倪明中国银行、中国建设银行、中国工商银行，作为股改后上市的三家国有银行，建立了法人治理结构框架，但这并不等同于该结构的有效运行。

本文从新制度经济学的角度加以分析，认为新的国有股份制商业银行仍难摆脱“内部人控制”、“道德风险”等问题，公司治理的不完善降低了股改的有效性，进而提出了四点政策建议。

当前现状（一）商业银行是一国金融体系中最重要的组成部分，其经营效率的高低不仅关系到全社会资源的优化配置，还会影响到金融经济政策的传递和贯彻实施。

中国银行、中国建设银行、中国工商银行的体制改革成绩显著。

突出表现在：一是财务状况显著改善，盈利能力明显提高；二是加强了内控制度建设，初步形成了相对独立的内控体系和完善的风险防范体制；三是初步建立了规范的公司治理架构，形成了相互制衡的监督约束体制。

股份制改造是国有商业银行公司治理结构改革的重要途径，而产权制度改革是股份制改革的重点。

国有商业银行进行股份制改造并上市就是建立与现代商业银行相适应的金融产权结构。

通过产权创新，积极引进战略投资者并逐步完善国有商业银行的股权结构是健全公司治理的重要内容。

（二）新制度经济学的“委托代理理论”认为：代理人有自身利益和行为目标，代理人的利益和目标与委托人的利益和目标不可能完全一致。

代理人与委托人之间的目标差异，最终可能侵害委托人的利益，代理问题和代理成本问题的产生在所难免。

代理人行为过程中的“内部人控制”和“道德风险”是两种典型表现。

因此，必须建立完善的公司治理结构来平衡和约束代理人与委托人之间的行为关系。

尽管我国国有商业银行已经成功进行了产权制度改革，但在有效性上还存在很大不足。

体现在以下几方面：第一，股东大会作为最高权力机构没能很好地履行相应的职责。

第二，董事会职能不健全，难以正常发挥作用。

第三，监事会工作流于形式，没有建立起以监事会为核心的监督机制。

第四，高级管理层是银行内部决策的核心，决策与执行一体化的问题突出，对高管层缺乏制度上的约束。

商业银行公司治理的特殊性及应对策略分析商业银行作为金融机构，在公司治理方面具有一定的特殊性。

本文将分析商业银行公司治理的特殊性，并提出相应的应对策略。

一、商业银行公司治理的特殊性1.法律法规要求严格：商业银行是受到金融监管部门严格监管的金融机构，其公司治理需要遵守大量的法律法规要求，包括金融法律法规、证券法律法规等。

商业银行需要确保公司治理的合规性，并遵守相应监管规定。

2.股东结构复杂：商业银行的股东结构复杂，可能包括国有股东、民营股东、境外股东等不同类型的投资者。

这种股东结构的特殊性使得商业银行在公司治理中需要平衡不同股东的利益，确保公司治理的公平合理。

3.金融风险管理要求高：商业银行面临着较高的金融风险，如信用风险、市场风险、操作风险等。

因此，商业银行的公司治理需要更加重视风险管理，建立科学的风险管理制度，并加强内部控制。

4.盈利与责任的平衡：商业银行作为盈利性机构，需要在追求利润的同时，承担社会责任。

商业银行的公司治理需要平衡盈利与责任，确保公司的经营与发展能够符合社会和利益相关方的期望。

二、商业银行公司治理的应对策略1.建立健全的公司治理结构：商业银行需要建立健全的公司治理结构，包括董事会、监事会等。

在构建治理结构时，应根据商业银行的特殊性，制定相应的治理机制和规则，并注重独立性和透明度。

2.建立风险管理制度：商业银行应建立科学的风险管理制度，包括风险评估、风险控制、风险监测等。

同时，加强内部控制，建立完善的风险管理团队，提高金融风险管理能力。

3.加强公司治理的合规性：商业银行通过加强公司治理的合规性，确保公司遵守金融法律法规、监管要求等，减少风险。

商业银行应制定相关的内部控制制度和流程，加强公司治理的监督和检查。

4.强化投资者关系管理：商业银行应加强对不同类型股东的沟通和管理，建立健全的投资者关系管理制度。

商业银行应公开透明地向投资者披露信息，回应市场疑虑，维护投资者权益。

5.建立社会责任体系：商业银行应积极履行社会责任，建立健全的社会责任体系。

关于我国金融机构公司治理困境及改进建议我国金融机构的公司治理存在一些困境，主要包括集权治理体系、内外利益冲突、薪酬激励机制不合理等问题。

为了解决这些问题，可以采取以下改进建议：首先，从治理结构的角度出发，应当推动金融机构的公司治理向分权与权衡的方向发展。

目前，一些金融机构的决策权高度集中在少数高层管理人员手中，导致决策不透明、资金运作风险较大。

可以通过设立独立的董事会、监事会等外部监督机构，引入专业化的监督力量，增加公司治理的透明度和公正性。

其次，要加强金融机构内外部利益关系的管理，防止内外利益冲突。

金融机构的董事、高级管理人员与机构内外的利益相关者之间存在着复杂的利益关系，容易出现利益冲突导致公司治理失灵的情况。

为了解决这个问题，可以建立一套明确的利益披露制度，让相关方了解和监督金融机构的内外部利益关系，防止出现不当的利益输送和私利行为。

此外，要完善薪酬激励机制，确保薪酬与绩效相匹配。

目前，一些金融机构的高级管理人员的薪酬设置和绩效评估存在问题，导致薪酬福利过高而与业绩不匹配。

为了解决这个问题，可以引入股权激励和长期激励机制，将高级管理人员的薪酬与机构的盈利能力、风险控制等指标挂钩，使其真正承担风险并分享业绩回报。

另外，要加强对金融机构治理的监管。

监管机构应当加强对金融机构的监管力度，确保其公司治理符合相关要求，并及时发现和处理存在的问题。

此外，应当加强对金融机构内部控制的监督和指导，督促其建立健全的内部审计和风险管理机制，有效防范和化解风险。

最后，要加强金融机构员工的道德教育和职业素养培养。

金融机构的员工在执行岗位职能时，应当恪守职业道德，坚持以客户利益为核心，不得利用职权谋取私利，遵循合规经营原则。

可通过加强道德教育、职业操守培训等方式，提高员工的道德意识和行为规范性。

总之，改进金融机构的公司治理，需要多方共同努力。

政府、监管机构、金融机构及其相关利益方应当共同合作，完善公司治理的制度机制和监管体系，提升金融机构的治理水平，确保社会资本的正常运转和稳定发展。

目录1 公司治理结构 (2)2 民生银行与招商银行公司治理结构的比较 (2)2.1 民生银行公司治理结构分析 (2)2.1.1 民生银行概况 (2)2.1.2 民生银行公司治理结构介绍 (2)2.1.3 民生银行公司治理缺陷 (4)2.2 招商银行公司治理结构分析 (5)2.2.1 招生银行概况 (5)2.2.2招生银行公司治理结构介绍 (5)2.2.3招商银行公司治理缺陷 (5)2.3 民生银行与招商银行公司治理结构的共同点 (5)3 英德银行公司治理结构借鉴 (13)3.1 英德银行公司治理结构介绍 (13)3.2 英德银行公司治理结构对我国的借鉴 (14)4 启示 (14)参考文献 (17)案例六：民生银行与招生银行公司治理结构的比较近年来，随着经济体制改革的深入和民营经济的迅速发展，我国民营银行的发展时机日渐成熟，民营银行的进一步发展已被提上改革的日程。

民营银行是指依法成立，由民间资本控制，以营利为目的，由主要出资人或出资人的代理人经营管理，从事商业化经营的现代股份制商业银行。

规范、完善的公司治理结构是发展民营银行的关键。

按照现代公司制度的要求，发展具有规范的银行公司治理的民营银行已成为我国金融业与国民经济健康发展的重要保证，已引起了理论界与有关部门的广泛关注。

民营银行公司治理是公司治理在民营银行中的深化，它关系着民营银行股东价值最大化目标的实现，以及民营银行乃至整个金融业与国民经济的健康发展。

我们认为，民营银行公司治理就是在民营银行的所有权和控制权相分离的条件下，用以协调股东、董事会、经理、雇员和债权人之间的利益关系，保证银行经理人员决策的科学化，保证各方面利益相关者的利益最大化的一系列正式的或非正式的、内部的或外部的制度安排。

我们将以民营银行中的民生银行与招商银行作为例子，比较两者的区别与联系，并进一步说明公司治理结构的优化问题。

1 公司治理结构公司治理又称为公司治理结构，是一套治理企业交易关系的制度安排，是存在于治理主体与其成员、管理者、其他利益相关者、审计员和政策制定者之间的正式与非正式的联系、网络及结构，包括外部治理环境因素、外部治理机制及内部治理机制。