下载文档原格式
民间借贷中房屋抵押优先受偿的诉讼请求民间借贷中抵押的房屋在借款人违约情况下起到了重要的保障作用。
当债务未能按期兑付时，债权人有权向法院提起诉讼请求，要求以抵押的房屋为基础进行优先受偿。
本文将从法律角度探讨民间借贷中房屋抵押优先受偿的诉讼请求。
一、借贷合同中的抵押条款在民间借贷中，双方当事人在借贷合同中通常会约定抵押条款，明确房屋作为借款的抵押物。
借贷人将房屋提供给债权人作为抵押，旨在确保债务履行。
在借款人违约的情况下，债权人可以依法行使抵押权，提起诉讼来追偿债务并取得优先受偿的权益。
二、房屋抵押权的设立和登记根据《中华人民共和国物权法》和相关司法解释，房屋抵押权的设立须经过登记手续。
借款人和债权人需向不动产注册机构办理相关手续，确保抵押权的设立以及登记的合法性和效力。
借款人需要提供有关房屋的证明文件，包括房屋的权属证明以及抵押权的设立同意书等。
登记手续完成后，债权人具有正式的抵押权，并可在借款人违约时行使该权益。
三、诉讼请求的条件在借款人违约情况下，债权人将依法向法院提起诉讼请求，要求以抵押的房屋为基础进行债务的优先受偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，债权人需要满足以下条件：1. 借款人存在债务不履行的事实。
2. 房屋抵押权登记合法有效，债权人具有抵押权。
3. 债权人已经向借款人发出催告通知，要求偿还债务。
4. 债权人提起诉讼请求的时效性要求。
债权人还需充分准备相关证据，证明借款人存在债务不履行的事实，并提供抵押权的登记证明、催告通知等。
四、法院的判断与裁决在收到债权人的诉讼请求后，法院将根据法律规定和相关证据进行审理。
法院会核实登记资料的真实性和合法性，并对借款人是否存在债务不履行进行审查。
若法院认定借款人确实存在违约情况，将依法判决以抵押的房屋为基础进行债务的优先受偿。
五、房屋抵押优先受偿的保障作用房屋抵押优先受偿的诉讼请求，保障了债权人的合法权益。
在借款人违约时，债权人可以通过诉讼程序追偿债务，有力地维护了债权人的利益。
抵押物的侵权损害与抵押合同的赔偿责任一、引言抵押物作为担保物权的一种，在市场经济中发挥着重要的作用。
抵押物通常是指债务人或第三人提供的，作为债务担保的特定物。
在抵押合同中，抵押人将其抵押物所有权转移给债权人，债权人只有在债务人不能履行债务时，才可以依法将抵押物拍卖、变卖以优先受偿。
然而，在抵押物的侵权损害与抵押合同的赔偿责任方面，实践中存在着诸多争议和问题。
本文将就此问题进行探讨。
二、抵押物的侵权损害抵押物的侵权损害是指在抵押合同有效期内，因第三人的过错行为导致抵押物受损，给抵押权人造成的损失。
根据我国《民法典》及相关司法解释，抵押物的侵权损害责任可分为两种情况：一是因抵押人的过错导致抵押物受损，抵押人应承担赔偿责任；二是因第三人的过错导致抵押物受损，抵押权人可以向第三人主张赔偿责任。
1.抵押人的过错导致抵押物受损的责任承担在抵押合同有效期内，抵押人的过错导致抵押物受损的情况较为常见。
此时，抵押人应当承担赔偿责任。
根据《民法典》及相关司法解释，抵押人应当对抵押物的损失承担赔偿责任，但抵押物属于不可修复的除外。
此外，如果抵押物受损是由于债权人的过错导致的，债权人应当承担相应的赔偿责任。
2.第三人的过错导致抵押物受损的责任承担在实践中，因第三人的过错导致抵押物受损的情况也时有发生。
根据《民法典》及相关司法解释，如果第三人的过错行为与抵押物的损失之间存在因果关系，且第三人有过错，则抵押权人有权向第三人主张赔偿责任。
需要注意的是，如果第三人并非故意或重大过失导致的损失，则不应承担赔偿责任。
此外，如果第三人与债务人恶意串通损害债权人的利益，则构成共同侵权行为，应当承担连带责任。
三、抵押合同的赔偿责任抵押合同的赔偿责任是指在抵押合同履行过程中，因一方当事人的过错行为导致另一方当事人遭受损失时，过错方依法应当承担的赔偿责任。
在抵押合同中，由于抵押人将其财产所有权转移给债权人，因此债权人在抵押合同履行过程中享有优先受偿权。
最高法院公报案例:主债权超过诉讼时效,抵押权是否归于消灭|附3个相关案例最高人民法院公报案例抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权的，抵押权消灭裁判要旨抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权消灭，而非胜诉权的丧失。
抵押权消灭后，抵押人要求解除抵押权登记的，人民法院应当支持。
案情简介一、2009年8月11日，王军与李睿签订协议书，约定王军从李睿处借款50万元，期限自2009 年8月11日至2009 年9月10日。
期满一次性偿还全部借款，王军将位于北京市通州区A房屋抵押于李睿处。
同日，从李睿的银行卡号向另一账户转款49.72万元。
王军向李睿出具收条，写明：“今收到李睿现金人民币伍拾万元整。
”二、2009年8月12日，王军和李睿在北京市通州区建设委员会办理了关于涉案房屋的抵押登记手续，2009 年9月2日，李睿被登记为上述房屋的他项权利人，取得A房屋他项权利证书，其上记载房屋所有权人为王军，债权数额为人民币50万元。
三、后李睿未在诉讼时效期间内向王军主张债权及抵押权。
王军诉至法院，请求判令：李睿协助王军办理注销通州区A房屋的抵押登记手续。
通州法院一审判决支持原告诉请。
四、李睿不服，上诉至北京三中院，三中院二审判决驳回上诉，维持原判。
败诉原因本案中抵押权人李睿的败诉原因在于其未在主债权诉讼时效的期间内向抵押人王军主张行使抵押权。
根据《物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
”对于此处的“人民法院不予保护”的内涵，存在不同理解。
有法院认为，应参照《民法通则》第一百三十五条的规定，将其理解为抵押权人的“胜诉权消灭”，而非抵押权本身消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，应予准许。
但也有观点认为，应理解为抵押权的权利本体消灭，即只要抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，抵押权本身就因期间的经过而灭失。
本案的两审法院均采纳了第二种裁判观点。
民法典中的抵押权法律效果解析与案例分析《民法典中的抵押权法律效果解析与案例分析》民法典的实施标志着我国民法领域的一大进步和重要改革。
其中关于抵押权的规定对于保护抵押权人的权益，维护债权人的利益具有重要意义。
本文将就民法典中的抵押权法律效果进行解析，并通过具体案例分析对抵押权在实际运用中的影响进行探讨。
一、抵押权法律效果的解析抵押权作为一种担保方式，其法律效果主要包括以下几个方面。
1. 优先权效果：抵押权在民法典中确立了债权人对抵押物的优先权。
即在债务履行期限到期前，抵押权人享有优先受偿的权利。
这一效果在抵押物被拍卖或者出售时得到充分体现，确保了抵押权人的利益。
2. 物权担保效果：抵押权作为一种物权担保方式，可以使债权人通过依法依约的程序对抵押物进行实际变现。
债务人未按照约定履行债务时，债权人可以依法对抵押物进行拍卖或者处置，实现债权的变现。
3. 抵押物保全效果：抵押权为债权人提供了一种有效的担保手段，使其能够在债务人违约时迅速对抵押物进行保全。
在债务人无力履行债务或有债务风险时，抵押权人可以申请法院对抵押物进行查封、扣押等措施，以确保债权人的利益不受损害。
4. 权属保护效果：抵押权的设立具有一定的权属保护作用。
债权人在取得抵押物担保后，对抵押物的权益得到法律保护，确保了抵押权人在法律上对抵押物享有所有权。
二、抵押权法律效果的案例分析为了更好地理解抵押权法律效果，以下通过一起真实案例进行分析。
案例：甲与乙签订了一份房屋借款合同，借款人甲将其名下的房屋作为借款的抵押物。
后乙未按照合同约定履行债务，甲要求解除借款合同并实现抵押权。
判决结果：法院判决支持甲解除借款合同，并可以依法拍卖或变卖抵押物。
在本案中，抵押权的法律效果主要表现为优先权效果、物权担保效果、抵押物保全效果和权属保护效果。
首先，甲作为抵押权人，具有对抵押物的优先受偿权。
在拍卖或变卖抵押物时，甲享有先于其他债权人获得偿还的权利。
其次，甲可以依法变卖抵押物来实现债权的变现，以弥补乙未履行债务的损失。
第1篇一、案件背景甲公司（以下简称“原告”）与乙公司（以下简称“被告”）于2018年5月签订了一份《借款合同》，约定甲公司向乙公司借款1000万元，借款期限为一年，年利率为5%。
为确保借款合同的履行，乙公司向甲公司提供了担保，丙公司（以下简称“担保人”）作为担保人为乙公司提供了连带责任担保。
2019年5月，借款到期，乙公司未能按时归还借款本金及利息。
甲公司多次催收无果，遂将乙公司和担保人丙公司诉至法院，要求乙公司归还借款本金及利息，担保人丙公司承担连带清偿责任。
二、案件焦点本案的焦点在于担保人丙公司是否应当承担连带清偿责任。
三、案件分析1. 案件事实（1）甲公司与乙公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。
（2）乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
（3）丙公司作为担保人为乙公司提供了连带责任担保，根据《担保法》第十九条规定：“保证人与债权人应当约定保证方式和保证范围。
未约定保证方式和保证范围的，视为连带保证。
”2. 案件法律依据（1）《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
”（2）《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证人与债权人应当约定保证方式和保证范围。
未约定保证方式和保证范围的，视为连带保证。
”（3）《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证人应当按照约定履行保证责任。
保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
”3. 案件分析（1）甲公司与乙公司之间的借款合同合法有效，乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
（2）丙公司作为担保人为乙公司提供了连带责任担保，根据《担保法》第十九条规定，丙公司应当承担连带清偿责任。
（3）甲公司要求乙公司和担保人丙公司承担连带清偿责任，符合法律规定。
四、法院判决法院经审理认为，甲公司与乙公司签订的《借款合同》合法有效，乙公司未能按时归还借款本金及利息，已构成违约。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》已于2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1824次会议通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。
最高人民法院2020年12月31日最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释法释〔2020〕28号（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1824次会议通过，自2021年1月1日起施行）为正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定，结合民事审判实践，制定本解释。
一、关于一般规定第一条因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，适用本解释。
所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷，适用本解释的有关规定。
第二条当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。
主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
因金融机构开立的独立保函发生的纠纷，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。
第三条当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。
担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。
第1篇一、引言抵押登记是抵押权设立的重要程序，也是抵押权实现的重要保障。
根据我国《物权法》的规定，抵押权自登记时设立。
然而，在实际操作中，抵押登记无效的情况时有发生。
本文将从抵押登记无效的原因、法律后果以及救济措施等方面进行探讨。
二、抵押登记无效的原因1. 抵押物不属于抵押人所有或者有权处分抵押登记无效的首要原因是抵押物不属于抵押人所有或者抵押人无权处分。
根据《物权法》的规定，抵押人应当对抵押物的所有权或者使用权享有合法权益。
如果抵押物不属于抵押人所有或者抵押人无权处分，抵押登记将无效。
2. 抵押合同无效抵押合同是抵押权设立的基础，如果抵押合同无效，抵押登记也将无效。
抵押合同无效的原因包括：违反法律法规、欺诈、胁迫、重大误解等。
3. 抵押登记程序违法抵押登记程序违法也是导致抵押登记无效的原因之一。
根据《物权法》的规定，抵押登记应当依法进行。
如果抵押登记程序违法，抵押登记将无效。
4. 抵押登记资料虚假抵押登记资料虚假也是导致抵押登记无效的原因之一。
抵押登记资料虚假可能导致抵押登记不真实，损害他人合法权益。
三、抵押登记无效的法律后果1. 抵押权不成立抵押登记无效意味着抵押权不成立。
根据《物权法》的规定，抵押权自登记时设立。
如果抵押登记无效，抵押权将不产生法律效力。
2. 抵押人有权请求返还抵押物抵押登记无效后，抵押人有权请求返还抵押物。
因为抵押权未成立，抵押人未实现抵押权，抵押物应当返还给抵押人。
3. 债权人遭受损失抵押登记无效导致抵押权不成立，债权人无法实现抵押权，从而遭受损失。
债权人可以向抵押人主张违约责任，要求抵押人赔偿损失。
4. 法律责任追究抵押登记无效涉及的法律责任主要包括：抵押人、登记机构、中介机构等可能承担的法律责任。
根据《物权法》的规定，抵押人、登记机构、中介机构等违反法律、行政法规的规定，造成他人损失的，应当依法承担民事责任。
四、救济措施1. 重新进行抵押登记如果抵押登记无效是因为抵押物不属于抵押人所有或者抵押人无权处分、抵押合同无效等原因，抵押人可以与债权人协商重新签订抵押合同，并重新进行抵押登记。
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲”）为扩大生产规模，向乙银行（以下简称“乙”）贷款1000万元。
甲以其位于市中心的一栋房产作为抵押物，双方签订了抵押合同。
乙在办理抵押登记手续后，发放了贷款。
贷款到期后，甲未能按时偿还贷款本息。
乙遂向法院提起诉讼，要求甲偿还贷款本息及相应的罚息，并主张行使抵押权，优先受偿抵押物。
二、案件争议焦点本案争议焦点在于抵押的法律效力，具体包括以下三个方面：1. 抵押合同的效力；2. 抵押登记的效力；3. 抵押权的实现。
三、法律分析（一）抵押合同的效力1. 合同主体资格根据《合同法》第9条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
本案中，甲公司为债务人，乙银行为债权人，双方均具有完全民事行为能力，具备订立抵押合同的主体资格。
2. 合同内容根据《物权法》第179条的规定，抵押合同应当包括以下内容：（1）抵押财产；（2）抵押财产的价值；（3）抵押权人、抵押人和担保人的权利、义务；（4）抵押期限；（5）抵押财产的处置方式；（6）其他约定事项。
本案中，甲、乙双方签订的抵押合同符合上述规定，合同内容合法有效。
3. 合同形式根据《物权法》第185条的规定，抵押合同应当采用书面形式。
本案中，甲、乙双方签订的抵押合同为书面形式，符合法律规定。
综上所述，本案中抵押合同的效力合法有效。
（二）抵押登记的效力1. 抵押登记的必要性根据《物权法》第187条的规定，抵押权自登记时设立。
本案中，甲、乙双方在签订抵押合同后，办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。
2. 抵押登记的效力抵押登记具有公示、证明、对抗和优先效力。
公示效力是指抵押登记具有对外公示的作用，让债权人知道该财产已被抵押；证明效力是指抵押登记具有证明抵押权存在的效力；对抗效力是指抵押登记具有对抗第三人的效力；优先效力是指抵押权人优先于其他债权人受偿。
本案中，甲、乙双方办理了抵押登记，抵押登记具有上述效力。
（三）抵押权的实现1. 抵押权实现的程序根据《物权法》第195条的规定，抵押权实现应当依法进行，具体程序如下：（1）抵押权人向抵押人发出履行债务的通知；（2）抵押人未履行债务的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产；（3）抵押财产拍卖、变卖所得的价款，抵押权人优先受偿。
登记抵押权人与实际债权人不一致，债权人能够证明其为真实权利人，可主张优先受偿权——全某诉许某、黄某民间借贷案【案件基本信息】1.裁判书字号广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初7884号民事判决书2.案由：民间借贷纠纷3.当事人原告：全某被告：许某、黄某第三人：卢某【基本案情】许某、黄某系夫妻关系。
2017年4月20日，全某与许某、黄某签订《个人住房抵押借款合同》，约定许某、黄某向全某借款55万元用于资金周转，借款期限5年，从2017年5月8日至2022年5月7日，固定月利率1.17%，按月结息，采用等额本息还款方法。
合同还约定许某提供案涉房屋作为抵押担保。
全某提供同日《授权委托书》载明，全某因个人原因委托卢某作为全某与许某、黄某签订《个人住房抵押借款合同》约定的抵押权人，与许某办理案涉房屋抵押登记手续。
同日《抵押付款确认书》记载，出借人全某出借55万元给借款人许某和黄某，指定将上述房产抵押给抵押权人卢某等。
全某补充提交的不动产权登记申请书、询问表、承诺书等资料显示：抵押权人卢某、抵押人许某于2017年4月26日申请上述房产抵押登记，被担保主债权55万元，债务履行期限为2017年5月6日至2022年5月5日。
备案合同为卢某与许某于2017年4月26日签订的《房地产借款抵押合同》，约定许某向卢某借款55万元，按银行贷款同期利率4倍计算利息等。
2017年4月28日《不动产登记证明》显示抵押权申请人为卢某，义务人为许某。
2017年5月8日，全某向许某转账支付55万元。
卢某于2018年8月6日出具《确认书》，确认根据全某与许某、黄某于2017年4月20日签署的《个人住房抵押借款合同》约定，许某将涉案房屋抵押给卢某。
全某陈述，签订借款合同时卢某在场，因许某、黄某提出要求于2017年5月10日拿到钱，而全某要出差没有办法到房产交易中心，房产交易中心要求个人之间的抵押必须抵押人和抵押权人到现场，不能为他人办理，就由卢某作为抵押权人。
未在主张主债权的同时主张抵押权的，抵押权将消灭吗？（汪兴平）⼀般来说，担保债权⼈起诉主张债务⼈清偿债务时，会同时对担保⼈主张相应的担保物权，但由于各种原因，有时也会出现担保债权⼈仅起诉债务⼈清偿债务⽽未同时主张实现担保物权的，那么，在债务诉讼的判决⽣效之后，债权⼈是否还有权主张实现担保物权？有的法院认为，主债权的判决⽣效以后，债权⼈对债权的诉讼时效就消灭，相应的，担保物权将不再受到司法的强制保护，担保⼈有权请求剔除担保物上的担保负担。
笔者认为，这⼀观点有待商榷，既不符合诉讼时效的⽴法⽬的，逻辑上也较为混乱，不利于有效保护债权⼈的合法权益。
案例⼀、民⽣银⾏上海分⾏诉李惠芳抵押权纠纷【（2016）沪01民终6773号】案情简介：2004年，李惠芳向民⽣银⾏借款购房，并将其所购房屋抵押给银⾏。
后查证，李惠芳系冒⽤原房屋所有⼈李某名义将房屋转让过户登记⾄⾃⼰名下。
2006年，法院判决房屋买卖合同⽆效。
2007年，房地产登记部门将房屋更正登记⾄李某名下。
2005年，民⽣银⾏起诉李惠芳，仅请求归还借款的本息（未同时主张实现抵押权）。
2006年，法院裁定因李惠芳名下⽆财产可供执⾏⽽终结本案执⾏。
2015年，李某的继承⼈起诉李惠芳及民⽣银⾏，认为民⽣银⾏未在主债权的诉讼时效期间⾏使抵押权，要求撤销房屋的抵押权。
⼀审法院认为：诉讼时效是针对⾃然债权⽽⾔的，法院在对民⽣银⾏的贷款作出判决后，债权⼈的债权成为法定债权，原⾃然债权的诉讼时效不再存在，相应的，⾏使抵押权的期限也届满⽽不再受到法律保护。
民⽣银⾏上诉认为：主债权还在执⾏中，并未消灭。
相应的担保物权还在存续。
⼆审法院认为：上诉⼈因已就其主债权提起诉讼并形成具有强制执⾏效⼒之⽣效判决，其主债权之诉讼时效不再继续存在，故与之相关的⾏使抵押权的期限也随之届满，即上诉⼈的抵押权因未及时⾏使⽽消灭。
笔者对判决的点评与分析：⼀、反证法论证：主债权形成⽣效判决并不意味着从债权（包括抵押权）的诉讼时效期限届满，法院驳回上诉⼈上诉的基础不复存在。
债权人只起诉抵押人的检索
一、债权人能否单独起诉抵押人？
（一）法律规定：
1. 《中华人民共和国担保法》
第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第五十七条
当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。
该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。
但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。
第一百二十八条
债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。
同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十八条
担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
（二）参考案例：
1.北京市第二中级人民法院(2018)京02民初53号《中国进出口银行与上海天合石油工程股份有限公司等抵押合同纠纷一审民事裁定书》：本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十八条第一款的规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。
本案中，进出口银行以天
合汇丰公司未按《借款合同》约定偿还本息为由提起诉讼，要求天合公司以其抵押的房地产承担担保责任、要求上海天合公司以其抵押的机器设备承担担保责任，依据上述法律规定，应当将债务人天合汇丰公司列为共同被告参加诉讼。
2.最高人民法院(2017)最高法民终964号《延边新合作连锁超市有限公司、吉林龙井农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷二审民事判决书》：抵押权虽属从权利，但法律、司法解释没有强制要求混合担保中的债权人行使抵押权须将抵押人与债务人、其他保证人和担保物权人列为共同被告一并起诉，否则即视为放弃抵押权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法解释）颁布于物权法实施之前，当时担保法对抵押权行使方式的规定仅限于起诉方式，排除了抵押权人通过非讼程序来行使抵押权，故担保法解释第一百二十八条第一款基于担保法的规定，出于对诉讼安全的考量和查明事实的需要，规定“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼”，亦即选择了共同被告这样的诉讼模式，但担保法司法解释起草人亦认为此种诉讼模式相对落后。
在物权法实施之后，依据物权法第一百九十五条第一款关于“抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定以及该条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，抵押权的行使存在“协议”和“诉讼”两种途径，亦即抵押权人可以通过非讼程序来行使抵押权，对抵押权的行使方式债权人有选择权，不是必须通过诉讼解决。
因此，在物权法实施之后担保法解释第一百二十八条第一款的规定已明显落后于法律规定。
而且，担保法解释第一百二十八条第一款的规定是针对仅有物的担保的情况下，债务人与担保人的诉讼地位的解释，但本案延河信用社的债权上不仅有担保物权，还存在人的保证，属于混合担保的情况，故本案也不适用担保法解释第一百二十八条第一款的规定。
担保法解释第一百二十八条第二款则是针对同一债权上既有人保又有多个物保的情况下，债务人与担保人的诉讼地位的解释，该款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。
”该款规定并未强制要求混合担保中的债权人必须将债务人和保证人、抵押人、出质人列为共同被告一并起诉，而是将选择权交由债权人，在债权人单个起诉的案件中，人民法院不能追加债权人没有起诉的其他担保人参加诉讼，应尊重当事人的约定和选择，这一规定符合现行物权法的规定。
本案延河信用社的债权上人保与多个物保并存，延河信用社在前案诉讼中虽未起诉新合作公司，但其作出了明确意思表示不放弃对新合作公司的抵押权，则依据物权法的规定其可以通过非讼程序和提起诉讼两种方式对新合作公司行使抵押权。
（三）简要分析：
根据上述法律的规定，债务履行期届满，债权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款受偿、取得抵押物。
协议不成可以向法院起诉。
虽然在案例2中最高院有解释说担保法解释已明显落后，但现行
法律并没有担保法解释128条的相反规定，因此，就该条法律规定而言，一旦债权人为实现担保物权向人民法院提起诉讼，请求行使抵押权，抵押人和主债务人应为共同被告。
如原告起诉时未列主债务人为被告的，人民法院应依职权追加主债务人作为共同被告参加诉讼。
即债权人不可单独起诉抵押人。
二、起诉抵押人后，若债权人又发现债务人有了偿还能力，能否再起诉债务人？
（一）法律规定：
1.《中华人民共和国担保法》
第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百九十八条
抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
（二）参考案例：
1. 湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4459号《雷宛儒、刘洋追偿权纠纷二审民事判决书》：
……《中华人民共和国物权法》第一百九十八条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
”故一审法院对国众担保公司要求就抵押物优先受偿的主张予以支持，国众担保公司对雷宛儒、刘洋、程艳所抵押的涉案房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人张志萍继续清偿。
……
判决如下：……四、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初275号民事判决第四项为如张志萍不能清偿上述第一、二项确定的给付义务，湖北国众担保有限公司有权在920,000元限额范围内，以刘洋、程艳用于抵押的刘洋名下位于武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）4栋1单元12层03室房屋（房屋所有权证号为武房权证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。
其价款超出920,000元的部分归刘洋、程艳所有，不足部分
由张志萍继续清偿。
承担责任后，有权向张志萍追偿；
2. 江西省高级人民法院(2016)赣民终271号《余献与练翠茹、赵万胜抵押合同纠纷二审民事判决书》：
关于余献行使抵押权的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，本案中借款人博鑫公司到期未履行债务，故余献有权行使抵押权，就练翠茹、赵万胜、傅心东共同所有的位于兴国县××镇××大道中段北面××号房屋优先受偿。
根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，故本案中抵押财产即练翠茹、赵万胜、傅心东共同所有的位于兴国县××镇××大道中段北面××号房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过本案主债权本金、利息、违约金的部分归练翠茹、赵万胜、傅心东所有，不足部分由余献另行向债务人博鑫公司主张权利。
（三）简要分析：
根据前述法律规定，在起诉抵押人后，债权人发现债务人有了偿还能力，若再起诉债务人：
1.抵押物折价后其价款已满足债权数额的，因主债权已被清偿，原债权人不再享有对债务人的债权，起诉债务人已无依据。
2. 根据《物权法》的规定，在以抵押物折价或者拍卖、变卖，清偿债务后，仍有不足部分，由债务人清偿。
因此抵押物折价后其价款仍不满足债权数额的，债权人可以继续要求债务人清偿。
