下载文档原格式
论企业并购中的文化整合企业并购是世界经济发展的重要趋势，也是企业做强做大的战略选择。
但据有关资料统计，并购重组成功的比例并不多，大约不超过50％，并购重组失败的原因可能有很多，其中忽略企业文化的融合是一个重要的原因。
企业未来生存与发展取决于两个因素，一个是资源，另一个是文化。
当前许多企业在并购中，只局限于资源的实物重组，而文化的融合还需要作深度的整合，任重而道远。
只有文化的水乳交融，才能体现出资产重组、资源再配置的最大优势。
一、文化整合的意义所谓文化整合，是指由于两种或两种以上的不同文化交遇后，形成的一种文化冲突状态或现象。
我们把化解、融合文化冲突的过程，称之为"文化整合".企业并购中的文化融合非常重要。
并购后企业必然带来文化的碰撞，企业战略、资产优化、业务调整、管理整合固然重要，但是文化融合则是关键性的因素之一。
文化整合是一项长期艰巨的任务。
国外许多企业并购案例说明，由于文化的冲突和价值观的相互排异，导致兼并后生产效率低下，甚至走向失败。
科尔尼管理顾问有限公司对欧美和亚洲115个兼并重组的企业调查，调查表明导致并购失败的原因中，文化的差异高居首位。
在过去的两年里，国际大的企业并购案中，65%是失败的。
没有达到预期的协同效应和效益回报。
麦肯希咨询公司也作了一次调查，得出了发人深省的结论，在并购的企业中只有1/4的企业获得成功，企业文化是否融合是一项根本性的因素。
20世纪80年代埃克森公司并购高科技企业后，未考虑公司文化的差异，导致"埃克森办公系统"项目失败。
20世纪90年代，巴黎迪斯尼乐园因过分重视美国文化的背景而忽视欧洲文化背景，造成经营上步履艰难。
美国时代华纳和美国在线两家合并后，因为文化互不融合而难题不断。
2002年联想对汉普咨询的并购导致许多原汉普高层管理人员和大批咨询师离职。
原因就在于并购双方的企业文化严重冲突。
汉普是一家以平等、更高自由为企业文化的知识型企业，而联想则被普遍认为是以市场能力为本的强势控制力企业，两种不同企业文化的差异和冲突导致人员的大量流失。
民主管理培训心得为进一步加公司民主管理、民主监督工作，调动公司职工参与企业管理的积极性和主动性，提高公司职工参与企业民主管理水平和工作能力，促进和谐公司创建，11月16日下午公司职工代表培训班在公司七楼会议室举行。
此次培训特邀了属于全国总工会的劳动关系学院的崔教授授课。
培训中崔教授从我国现阶段民主管理的社会背景入手，就职工民主管理受到的冲击和挑战、对企业民主管理的再认识等内容进行专题讲解，通过学习，使我对民主管理性质和作用有了更深层次的认识、更加明确了职工在民主管理中所拥有的权利和应履行的义务，对以后参与公司民主管理、民主监督工作，推进公司依法、规范、和谐经营将起到积极的促进作用。
党的十六届四中全会提出构建“全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会主义和谐社会”的战略任务，反映了党对社会主义建设规律和党的执政规律的深刻认识，代表了广大人民群众的根本利益与愿望。
和谐已经成为经济建设和社会发展的重要主题，作为企业的工会组织，推进公司依法、规范、和谐经营必须起到积极的促进作用。
和谐企业首先是企业内部的和谐。
在企业内部，最可靠、最坚实的基础就是广大职工群众，他们不仅是企业的创造者，也是构建和谐企业的主体。
工会作为党领导下的职工群众自愿结合的群众组织，是党联系群众的桥梁和纽带，承担着维护职工群众合法权益的重要责任，工会在建设和谐企业推进民主管理中必须发挥其独特的作用。
工会组织作为职工根本利益的代表者，能够在和谐企业建设中发挥重要作用。
和谐是实现企业发展的需要，企业的健康发展恰恰是职工的根本利益。
而且创建和谐企业离不开和谐的劳动关系，谋求“双赢”理应成为企业与职工双方共同的追求。
工会组织作为企业与职工关系的协调者，必须在和谐企业建设推进民主管理中体现自身存在价值。
理性、准确、合法地表达职工群众的真实意愿，是工会工作责无旁贷的职责。
客观地说，市场经济条件下职工群众处在相对弱势地位，这是不争的事实。
工会组织的群众性、民主性的特点，也决定了劳动者民主管理、民主参与和民主监督的大量活动需要由工会来具体组织和落实。
优化营商环境认识心得体会怎么写10篇优化营商环境认识心得体会14月21日，有幸现场聆听了厦门大学许教授的专题讲座，卢雍正副省长主持并做了讲话，总体感受切入点新，信息量大，实践性强，经历了一次密集的头脑风暴，拓宽了视野，对工作很有启发性，受益匪浅，此次学习对营商环境概念和体系的理论逻辑更清晰，对国内外营商环境现状、问题及对策有更深刻的认知，通过此次前沿知识的专题学习，也有几点学习思考的体会。
优化营商环境的再认识一是引入评估体系，感性问题具体化、量化和系统化。
专题学习之前，对于营商环境并不陌生，但感觉比较笼统，认为主要是工商注册、行政办事、政策优惠、招商引资、基础保障、交通设施、市容市貌、人才存备等方面内容，能直观感受到相关问题，要问营商环境究竟是什么，也只能是比较宏观的泛泛而谈，而此次学习，许教授从感性问题出发，以营商环境的概念导入，利用世界银行营商环境评估的方法论切入，通过相关的评估指标体系，从评估监管效率和监管法规两个维度，让感性问题量化、具体化和系统化，营商环境的整体形象自然而然就清晰可见；二是确定参照系对标，找差距定策略。
国家层面高度重视，引入共同的国际评价体系，统一了与世界各国的评价体系和标准，通过对比近三年的评估调查数据，细化到二级指标及分项对比，目标更加具象，“所谓知彼知己，百战不殆”，同时国家还对指标体系进行丰富和完善，更加符合中国实情。
加强与双龙航空港经济区融合建设，优化临空经济区的营商环境一是机制融合。
与地方政府建立联动机制和信息共享机制，加强日常工作联动，及时共享信息，加大对优惠政策措施的宣传力度和落实力度，吸引优秀企业、人才入驻；二是规划融合。
双方规划的修编和实施过程中，加强对接沟通，实现各项规划有机融合、区域发展统筹兼顾；三是产业融合。
加强双龙航空港经济区基础设施建设，提升对贵阳机场场区内现有企业总部和未来入驻企业总部择址的吸引力；围绕临空产业链，增强临空总部经济的发展能力，结合贵阳机场三期扩建工程中的货运设施规划布局，推动双龙航空港经济区临空现代物流区建设集仓储、运输、加工、配送、多式联运及展示、交易等功能于一体的现代物流体系；四是功能融合。
从“问题”到“产品”：项目式学习的再认识项目式学习（Project-Based Learning，简称“PBL”）作为一种教与学的模式，被教学实践工作者广泛应用。
但在实践中，项目式学习经常与综合实践活动、基于问题的学习以及主题式教学相混淆。
项目式学习的特点是从一个需要解决的问题开始，以产品的形式结束，此过程包括学习目标、真实或接近真实的问题情境、学生的自主权、社会及专业人士资源、学习共同体的创建及评价六大核心要素。
贯穿项目式学习教与学过程始终的特征是生成和体验。
一、项目式学习的概念辨识项目（Project）这个概念源于管理学，是指在特定时间内，为了实现与现实相关联的特定目标，把需要解决的问题分解为一系列相互联系的任务，以便群体间可以相互合作，并有效组织和利用相关资源，从而创造出特定产品或提供服务。
项目这个概念被大规模使用，也逐渐被引用到教育学中，产生了基于项目的学习或者项目式学习（Project-based Learning，PBL）。
项目式学习被定义为：一种“教”与“学”的模式，关注的是学科的核心概念和原理，要求学生从事的是问题解决，基于现实世界的探究活动，以及其他的一些有意义的工作，要求学生主动学习并通过制作最终作品的形式来自主完成知识意义的建构，以现实的、学生生成的知识和培养起来的能力为目标。
这个概念里面有几个关键要素：首先，项目式学习是一种“教”和“学”的模式，是师生互动的结果；其次，项目式学习关注的是核心概念和基本原理，而非脱离教学目标之外的东西，从教学的角度来看，通过知识整合的手段为教师减负，而非额外增加负担；第三，项目式学习中关注的是现实世界中需要实践参与才能解决的问题（problem），而非简单的需要回答的问题（question）；第四，项目式学习需要通过完成作品（product）的方式来实现知识的建构，并且产品的样态是多样的。
在教学实践中，由于项目式学习是一个舶来品，需要教育实践工作者将其本土化，在这过程中常会被拿来和以往的教学模式做对比，试图找到某种内在的关联，这样就容易产生概念上的混淆与模糊。
职工代表培训心得体会篇一：职工代表学习心得体会职工代表学习体会---我是代表为职工我是一名新当选的基层职工代表，很高兴能参加局工会组织的培训班和大家一起学习，也很感谢我们组能给我这个发言交流的机会。
我发言的题目是《我是代表为职工》。
记得刚当选职工代表的时候，感觉十分光荣，心里也很自豪。
参加局职工代表大会的时候也是认真听报告，仔细看资料，尽心尽力行使自己的权利，觉得自己已经是一名合格的职工代表了。
正是印了那句老话说得：“无知者无畏”。
可是通过这短短三天的学习，我的思想有了翻天覆地的转变。
现在还是用那句话，只是稍微修改一下再形容一下自己，那就是“无知者不足畏”！是的，一个对职工代表的职责尚不完全了解的我又如何履行自己的职责，又如何维护职工群众的利益呢？幸好通过这次培训，我真正了解了一名职工代表的职责，权利和义务，明白了民主管理的意义，体会到了做好企业和群众工作之间的桥梁纽带作用何其重要。
在这里，我想简单就其中一点谈些想法，那就是民主管理的意义。
通过老师的讲解我们明白了民主管理简单说就是，参与企业重大决策，监督行政领导干部，维护群众合法权益。
为什么强调民主管理，因为有四点意义可以概括。
首先，民主管理是企业发展的重要保障。
企业要发展，靠什么？靠的就是人，就是广大职工群众。
这就同我们党贯彻推动全心全意依靠工人阶级的方针一样，我们企业要想持续发展，就必须时时刻刻依靠广大职工群众，让广大职工群众参与到企业的生产管理当中。
怎么样是更有效的参与方式，这就是要通过职工代表大会这一基本形式来完成。
这需要我们职工代表开好职代会，认真行使职代会的职权，坚决执行职代会所做的各项决议。
开好职代会，就要我们做好提案的征集和整理工作。
要深入基层，广泛听取职工群众的意见和建议，不想当然、不主观臆断、不感情用事，真实客观反映职工群众的诉求，努力提高提案质量，做到有的放矢，言之可行，行之有效。
在行使职代会权利的时候，慎重把握自己的每一票，讨论时杜绝“不会说、说不好、不敢说”的现象，畅所欲言，为职工群众的利益直说敢言。
国有企业改革生产力研究 No.6.2001对企业整合问题的再认识胡学奎1,张振坤2(扬州大学商学院经济学系,江苏扬州225009;2.中国石化集团公司)摘 要 建立社会主义市场经济体制既要解决政府与企业的关系问题,又必须解决市场结构问题。
我国企业目前还承担不了中观经济领域的职能,因此,加强企业整合是我国经济生活中的一项重要任务。
加强企业整合不能完全由政府主导,也不能完全听任市场自发演化,较好的做法是针对企业整合存在的障碍,政府有选择地干预组织演化,促使企业走上自发整合的良性演化轨道。
当前企业整合中暴露出了不少问题,解决我国企业整合的任务很重,路很长,政府必须积极创造有利的经济环境。
关键词 市场经济;企业整合;市场结构中图分类号 F271 文献标识码 A 文章编号 1004 2768(2001)06 0127 03企业整合问题在我国已得到了较广泛、持续、深入的研究,研究成果对实际工作起到了一定的指导作用。
从近几年改革实践来看,在推进市场发育过程中,进一步深化对整合问题的认识仍是相当必要的。
一、市场发育与企业整合赫伯特 西蒙在 经济发展中的组织与市场 一文中明确指出,仅仅把现代经济理解成政府计划与市场调节的不同组合,是不完整的;在政府之外,不只是市场调节,还有现代公司组织所从事的计划与经济协调。
西蒙特别强调,现代经济部门中大量的产、供、销协调并不是由市场来进行的,而是由公司科层制组织所承担的。
西蒙在此实际明确指出了现代经济运行由三个层次构成:政府、公司(企业)、市场。
这里第二个层次公司或企业并不是我们通常所理解的企业或工厂式企业,而是多单位、多层级的经济组织,就是作为众多交易环节集合的企业,它承担着战略管理与交易协调职能。
我认为,西蒙的看法非常接近经济现实。
现代经济决策系统非常复杂,但从控制与协调层面看,它通过三只手实现了高度整合。
这三只手就是政府看得见的手、公司看得见的手与市场看不见的手。
三只手分别指向宏观、中观和微观,形成了整体配套和严整的结构。
这种整体配套和严整的结构确立了有组织的竞争、有秩序的市场,也就是说市场实现了高度整合。
透视市场经济发展历程,我们不难得出这样一个结论:现代经济运行需要三只手。
我国还处在市场发育过程中,经济体制改革的目标是建立市场经济体制,也就是经济要建立在市场体系的基础上。
那么,这个市场体系基础具体应是什么样的呢?从体制改革的目标模式可以看得很清楚。
我们的思路是从政府与企业的关系入手,通过改革与精简政府机构、改革与培育微观经济主体,实现政企分开,进而形成精简了的政府与自主的企业相结合的经济体制。
在体制改革的目标模式上起初并没有对市场结构问题的考虑。
很显然,起初改革者把它当作了市场自身的问题,市场自身可以解决,没有必要作为体制改革的基本问题来考虑。
后来,在实践中,改革的目标有所变化,市场结构问题得到了重视。
从经济运行来看,应当说市场结构问题尤其重要,只有市场经济的原则和规则,不解决市场结构问题,是不可能建立有效的经济运行机制和市场秩序的。
作为转型国家,我认为,建立市场经济体制,既要解决政府与企业的关系问题,又必须解决市场结构问题,这两者可以说同等重要,都是体制改革的基本问题。
前面我们讲,现代经济需要三只手,从三只手的相互作用不难看出,现代经济中大公司事实上处于中心地位。
从这个角度来看,我认为,我国的市场经济应当是以现代公司型大企业为轴心的市场经济,尤其是现代产业中必须形成大企业的中心地位。
这也就是说,体制改革的目标模式应为建立以现代公司型大企业为轴心的市场经济。
以大公司大企业为轴心,也就是说要重视解决市场结构问题。
市场结构问题就是市场主体的相互关系问题。
解决这个问题就是要加强企业整合,实现企业组织创新。
根据西蒙对大公司作用的说明,我们可以看出,我国市场发育或市场结构整合的一个中心问题就是如何培育现代公司型大企业。
现代公司型大企业不同于单个企业的经济组织,它是集团化的经济组织。
其作用实际在中观领域,它上承政府下启市场,承担着战略管理及各种经济协调职能,它自身对建立和培育收稿日期 2001-08-03作者简介 胡学奎(1965-),男,江苏扬州人,法学硕士,副教授,现任教于扬州大学商学院经济学系,主要从事产业经济学和财政经济研究;张振坤(1965-),男,河北邯郸人,经济学硕士,现在中国石化集团公司从事计划规划工作。
127统一的国内市场和开拓国际市场都起着重要的促进作用。
其本身性质决定了它天然支持统一的国内市场。
在传统体制中,中观领域主要是由中央和地方的专业经济部门发挥作用的,企业是被政府直接控制的。
而市场经济体制中,政府只能间接影响企业,那么,我国企业能否承担起中观领域的职能?回答这个问题,首先必须对不同产业部门市场经济形式的差别有充分的认识。
市场经济的形式在不同部门是不同的,不同产业部门的市场组织结构有很大差别。
在传统的劳动密集的行业,诸如纺织、服装、鞋帽、玩具、餐饮这些领域,市场经济的现代形式与100年前差别很小,依然主要由市场这只 看不见的手 调节。
但是在资本密集、批量生产、资产专业化程度很高的那些部门,诸如汽车、钢铁、电讯、玻璃、石化、航空、耐用消费品等等领域,市场经济的形态则发生了很大变化。
这些领域都已形成了寡头独占市场,公司内有市场,市场上有公司。
在经济调节机制上,即使不算政府,也是市场和公司平分秋色了。
至少来说,这些行业是有组织的竞争,或有秩序的市场了。
这种行业的企业在成长过程中发展出了中观层次的决策能力和机构。
其次,必须对我国的企业和产业现状有充分的认识。
我国企业除了少数原计划体制中的中央直属企业外,大多数在职能上只是市场经济中的微观单位 工厂或利润中心。
这一点只要看看汽车企业的例子就可明白。
美国通用汽车公司被称作一个企业,我国任何一个汽车公司也是一个企业。
可是当我们讲政府与企业的关系时,通用汽车公司与我国某一个汽车公司能被看作同样意义的 企业 吗?事实上是不能的。
通用有很多事业部,某事业部下属的一个汽车工厂在规模上就超过我国随便某个汽车公司了。
通用事业部下属的工厂不是独立的企业,而是一个生产和成本核算单位,是企业的一个基层单位。
而我国的汽车公司都是一个个独立的企业。
我国汽车工业领域存在一大批规模小、职能单一的企业,我国现代产业中大多数企业都是如此,现代产业的集中度普遍较低。
这样的企业让它们在中观领域发挥战略管理、协调产业与经济发展职能是不可行的。
一度时期我们曾不断强调企业要搞战略管理、要设计自己的发展战略,事实上这是不可能的。
市场上企业数目太多而规模又都小,大家都去搞战略管理是不现实的。
从上面两点说明可以看得很清楚:我国企业目前还承担不了中观领域的职能。
因此,我国的市场发育需要整合企业,我国经济运行需要企业组织的创新,否则,中观领域会因调控缺失出现严重的混乱无序现象,或政府难以撤出中观领域,中观领域出现种种混乱。
二、企业整合的推进问题如何创新企业组织,推进企业整合,进而重新构建包括政府和企业在内的经济组织系统,这必然涉及改革路径问题。
大家都知道,我国改革实践走的是一条渐进演化的道路。
但是思想界、理论界在改革路径问题上事实上一直存在着 制度设计论 与 制度自然论 的争论。
制度设计论 实质也就是 政府主导论 ,它相信理性可以认识经济体制的运行规律,并据此设计出理想的经济模式及其向理想模式过渡的战略与步骤,然后通过行政手段自上而下地推行。
而 制度自然论 则认为,制度变迁由经济利益的互动所产生,制度变迁的基本动力是不同利益的互动,并且由利益互动产生的制度之间存在着竞争,结果有效的制度得以存活,而无效的制度则遭淘汰。
我认为, 设计论 和 自然论 都有一定的片面性。
设计论 过分夸大了理性的作用,忽视了对制度变迁的动力的关注,而 自然论 刚好相反,过分相信自发性力量的作用。
制度设计论 通常站在社会利益角度,以全社会长远目标为准则去探讨和提出改革目标及步骤的政策建议,希望由政府实施。
这种立场导致他们在设计中自觉不自觉地忽视经济主体的利益竞争,经济主体的利益与竞争被他们放在了次要地位或者有时就不予以考虑。
这样做,其设计清晰简洁,但体制变迁的动态过程无形中都被简单化了;同时, 设计论 在逻辑上也形成了自相矛盾,即对制度判断与比较往往依据现代经济学的基本理论范式(经济主体的自我利益与竞争),可是在处理制度选择时,选择者的利益与竞争却消失了(制度选择、制度变迁的基本动力消失了)。
设计论 企图依赖某种超越于利益互动过程之外的理性来设计制度变迁,事实上这是不可能的。
制度变迁无疑是由众多经济主体出于各自利益进行互动的结果。
设计论 的呼声现在虽然没那么高了,但其思想根源很深,很多人在思想上特别倾向于 设计 。
自然论 特别重视利益互动,按照其观点,我国体制改革只要解决好政府与企业关系就行了,市场结构问题不必考虑,因为企业成为真正的主体后会在利润的吸引力与市场竞争的压力下自动追求组织结构的调整与发展,从而发展出中观层次的决策能力与机构。
因此,企业组织创新、市场内部结构优化是市场竞争的内部结果,不需要政府操心。
制度自然论的看法有很大的真理性。
但是,他们过于相信市场自动筛选有效组织的能力了。
就社会主义国家的经济改革而言,以为只要让企业自由竞争就可以解决市场结构问题是很不切合实际的。
这里牵涉到两个层次的问题:首先,从一般理性角度来看,竞争性市场的存在是否就能保证有效经济组织的主导性或主导地位?第二,就社会主义国家经济改革来说,放开市场是否就能保证经济组织的自发理性化?答案是否定的。
首先,市场竞争并不总能产生有效的经济组织。
这方面,新制度经济学已作出了很深入的研究( 制度悖论 现象)。
原因之一是竞争可能产生垄断。
原因之二,组织创新或制度选择的交易成本太高。
原因之三,宏观制度环境对经济组织的存在方式有影响。
宏观制度环境要维持超然性是不容易的,超然性是指不被某些集团利用来谋求私利。
经济主体谋求自我利益可以有两种方式:一是在现行制度环境下从事生产性努力,二是把资源投入到制度规则的改变上来谋利。
有能力影响制度环境的主体,越有可能偏好把资源投放到影响制度环境上去,这种情况下低效率的经济组织可以在市场经济中长期存活。
其次,就计划经济向市场经济过渡这个情况而言,放开市场并不等于市场就具有了自然演化的力量。
从计划经济过渡到市场经济,并使市场具备自然演化的力量,至少要进行三种调整: 1、产业结构的调整。
改变过去由中央集权的投资分配过程产生的产业结构,从经济开放的角度,按照参与国际分工的、国际竞争的要求确立新的产业结构。
这个调整的难度可想而知。
2、经济组织的调整。
计划体制下的企业实际是工厂,必须把它培育成市场主体。
计划体制下政府的专业经济部门承担中观经济职能,政府退出后要由企业来承担这个职能。
