下载文档原格式
商业银行个人理财业务研究【摘要】本文主要对商业银行个人理财业务进行了研究。
在我们分析了研究背景、研究目的和研究意义。
在我们对商业银行个人理财业务的发展现状、产品种类、渠道分析、风险控制策略以及服务创新进行了详细的分析。
在我们总结了商业银行个人理财业务的发展趋势和未来展望，并提出了研究结论和建议。
通过本文的研究，我们可以更好地了解商业银行个人理财业务的现状和未来发展趋势，为商业银行提供更加有效的经营策略和服务方向，从而更好地满足客户的理财需求。
【关键词】商业银行、个人理财业务、发展现状、产品种类、渠道分析、风险控制、服务创新、发展趋势、未来展望、研究结论、建议。
1. 引言1.1 研究背景商业银行个人理财业务是金融机构为个人客户提供的一种理财服务，通过各种理财产品和渠道，帮助个人客户实现财富的增值和保值。
随着我国经济的不断发展和金融市场的不断完善，商业银行个人理财业务也在不断壮大和完善。
在当前我国金融市场竞争激烈的环境下，商业银行个人理财业务已经成为各大银行的核心业务之一，具有巨大的发展潜力和市场需求。
随着金融市场的不断变化和政策监管的加强，商业银行个人理财业务也面临着一系列的挑战和机遇。
对商业银行个人理财业务进行深入研究，探索其发展现状、产品种类、渠道分析、风险控制策略和服务创新等方面，对于促进银行业务的创新发展，提高银行的竞争力具有重要意义。
1.2 研究目的研究目的是通过深入分析商业银行个人理财业务的发展现状、产品种类、渠道分析、风险控制策略和服务创新探索，探讨商业银行个人理财业务的发展趋势和未来展望。
具体目的包括：1.了解商业银行个人理财业务的当前情况，掌握其发展趋势；2.分析商业银行个人理财产品种类，为投资者提供更多选择；3.探讨商业银行个人理财渠道分析，为客户提供更便捷高效的理财服务；4.研究商业银行个人理财风险控制策略，保障客户的资金安全；5.探索商业银行个人理财服务创新，提升服务质量和竞争力。
商业银行个人理财业务研究【摘要】商业银行个人理财业务是银行业的重要业务领域之一，具有广阔的市场前景和发展空间。
本文从个人理财业务的概述入手，分析了商业银行当前推出的各类个人理财产品，并探讨了个人理财业务的经营模式和风险管理策略。
结合市场趋势和发展情况，对个人理财业务的发展趋势进行了深入分析。
在提出了商业银行个人理财业务的发展前景广阔，对银行业的影响愈发重要，并指出了未来研究的方向和重点。
通过本文的研究，可以更好地了解商业银行个人理财业务的现状和未来发展方向，为银行业的可持续发展提供参考和借鉴。
【关键词】商业银行、个人理财、理财产品、经营模式、风险管理、发展趋势、发展前景、影响、研究方向。
1. 引言1.1 研究背景商业银行个人理财业务是指商业银行为个人客户提供的投资理财服务，包括存款、基金、保险、证券等多种理财产品。
随着金融市场的不断发展和个人理财意识的增强，个人理财业务在商业银行的营收中所占比重逐渐增加，成为银行业务的重要组成部分。
随着金融市场的不断发展和个人投资理财需求的增加，商业银行个人理财业务的规模和种类不断扩大，涉及领域也越来越广泛。
在发展的过程中，也面临着一些问题和挑战。
个人理财产品种类繁多，市场竞争激烈，如何提高产品的吸引力和竞争力成为银行面临的难题；个人理财业务涉及风险较大，风险管理的不完善会给银行带来不小的损失。
研究商业银行个人理财业务的发展现状、问题和挑战，对于银行业务的发展具有重要意义。
1.2 研究目的本文旨在通过对商业银行个人理财业务的研究，探讨其在金融市场中的地位和作用。
具体研究目的包括以下几个方面：通过对个人理财业务概述和商业银行个人理财产品分析，深入了解商业银行在个人理财领域的竞争优势和产品特点，揭示个人理财业务对银行盈利能力的影响。
通过对个人理财业务经营模式和风险管理策略的探讨，分析商业银行在个人理财领域的运营方式和风险控制手段，为商业银行提供有效的经营参考和风险防范措施。
我国商业银行个人理财业务研究随着经济的发展和人民收入水平的提高，个人理财业务逐渐成为商业银行的重要增长点。
本文旨在探讨商业银行个人理财业务的发展现状、存在的问题及解决方案，以期为未来的发展提供参考。
关键词：商业银行个人理财业务发展现状问题解决方案近年来，我国商业银行个人理财业务迅速发展，成为银行重要的利润来源之一。
随着金融市场的不断开放和互联网金融的崛起，商业银行个人理财业务面临着诸多挑战。
本文将分析我国商业银行个人理财业务的发展现状、存在的问题，并提出相应的解决方案。
个人理财业务是指银行为个人客户提供的一系列综合性金融服务，包括个人贷款、存款、投资、保险等。
商业银行个人理财业务具有以下特点：以客户为中心：银行根据客户的金融需求和风险偏好，为客户提供个性化的理财方案。
专业化服务：银行为客户提供专业的投资理财咨询、资产配置建议等服务，以帮助客户实现财富增值。
多样化产品：银行个人理财业务的产品种类繁多，包括储蓄存款、银行理财产品、信托产品、股票、基金等。
市场份额：商业银行在个人理财市场占据主导地位，但随着互联网金融的兴起，部分互联网公司也在积极开展个人理财业务，对商业银行形成了一定的竞争压力。
产品种类：商业银行个人理财产品的种类繁多，但同质化现象严重，缺乏特色和创新。
客户需求：随着客户对理财知识的了解和需求水平的提高，客户对个人理财产品的需求呈现出个性化和多样化的特点。
市场风险：随着金融市场的开放和全球化，商业银行个人理财业务面临的市场风险逐渐加大，如利率风险、汇率风险等。
产品创新不足：目前商业银行个人理财产品的创新不足，难以满足客户的个性化需求。
客户信息保护：商业银行在开展个人理财业务时，需要收集客户的个人信息，如何保护客户信息成为了一个重要的问题。
加强市场风险管理：商业银行应加强市场风险管理，提高对利率风险、汇率风险等的预警和应对能力。
推进产品创新：商业银行应加大产品创新力度，根据客户需求推出个性化的理财产品。
商业银行适当性义务的法律构造与司法适用研究——基于
234份裁判文书的实证分析
井梦源;吕品
【期刊名称】《金融》
【年(卷),期】2024(14)1
【摘要】商业银行适当性义务要求商业银行充分地了解投资者与产品,确保向投资者销售的产品同风险承受意愿、风险承受能力相匹配。
我国商业银行适当性义务体系正在逐步完善,但仍存在法律构造不清晰,司法适用不明确的问题。
商业银行适当性义务的法律构造应当包含了解义务和匹配义务,告知说明义务有独立的存在价值不应认定为适当性义务的构成部分。
在判断商业银行适当性义务的履行时,除欺诈销售行为可以采用形式判断模式外,均应当采取实质判断模式,商业银行违反适当性义务侵犯投资者合法权益的,承担侵权责任。
对商业银行违反适当性义务的责任分配,可以依据威尔伯格动态系统论建立责任分配体系,商业银行基于在信息、财力等方面的绝对优势地位,在违反适当性义务时有较大概率承担主要或全部责任。
【总页数】13页(P167-179)
【作者】井梦源;吕品
【作者单位】兰州大学法学院兰州
【正文语种】中文
【中图分类】F83
【相关文献】
1.司法审判中地方性法规适用实证研究——基于上海市176件地方性法规裁判文书援引情况的分析
2.司法裁判引证法律学说的功能研究——基于生效裁判文书的实证分析
3.金融机构适当性义务的法律性质与司法审查——基于裁判分歧的分析与展开
4.指导性案例司法适用的典型特征: 基于裁判文书的实证分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论商业银行理财产品销售中适当性义务的履行孙依凡摘要：适当性原则是金融市场的重要原则，随着“九民纪要”的出现，由适当性原则衍生的适当性义务成为理财产品销售中商业银行的重要义务。
但由于我国长期缺乏对于适当性义务的立法、研究、说明和宣传；商业银行缺乏对于适当性义务的正确认识，员工个人业绩与利益与之挂钩，导致适当性义务的难以落实。
随着国家法规的健全，人民群众维权意识的提升和维权能力的增强，商业银行落实适当性义务的重要性显得十分紧迫。
商业性银行落实适当性义务，（一）要加强制度建设，制定理财产品的销售细则和以风险防控为导向的激励机制，要录音录像，使每个环节都有据可查；（二）要加强人员建设，摒弃经验主义，加强职业道德。
关键词：适当性义务；商业银行；理财产品；金融消费者保护中图分类号：Ｆ８３２．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２０）１６－００４５－０３一、问题的提出虽然我国商业银行理财产品出现较晚，直到2004年才出现了中国历史上的第一支真正意义上的理财产品——光大银行“阳光理财B计划”，但其发展却十分迅速，已成为国内广大居民和企业投资理财的最重要选择之一[1]。
由于买卖双方在信息、知识上的不对称，商业银行作为卖方总是处于优势地位的，由此产生了一种“不平等”交易关系[2]。
在这种卖方市场中，于绝大多数情形，买方都是在商业银行工作人员的建议、劝说、诱导下购买相关理财产品。
并不是单纯地根据自己的认识和知识做出判断[3]。
故出现了工作人员因利益驱使，传递不真实的理财产品信息、隐藏关键信息向买方推介不适当的理财产品的现象。
这也就导致了全国关于理财产品诉讼纠纷的爆发，2018年与2019年分别达到53379件和117525件。
还导致上访、缠访甚至群体性事件的发生，严重影响金融和社会秩序[4]。
为了应对这种不利局面，2019年最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“九民纪要”）中首次规定了商业银行的适当性义务及其民事责任。
商业银行个人理财业务调研报告商业银行个人理财业务调研报告一、前言随着金融市场的不断发展，越来越多的个人投资者开始向商业银行寻求个人理财服务。
各家商业银行也纷纷推出了不同类型的个人理财产品，如定期理财、活期理财、基金投资等等。
因此，本次调研着重探讨商业银行个人理财业务的发展现状和未来发展趋势，旨在为商业银行个人理财业务的发展提供参考。
二、研究方法本次调研采用问卷调查和实地走访相结合的方法，通过对某市场上的个人理财产品的情况进行了解，了解市场需求，并对调查结果和走访结果进行整合和分析。
三、调研结果1.小额理财产品大受欢迎问卷调查表明，绝大多数个人理财投资者首选小额的理财产品，如活期理财、微信零钱包等。
量化分析表明，小额理财产品的市场需求在不断增长中，除了具有理财收益之外，还可以随时取出，灵活安全，成为了市场上的主流投资产品。
2.专业理财团队成为投资者必要选择商业银行的个人理财顾问和投资组合管理团队的专业能力将直接关系到客户投资的安全性和收益率。
数据显示，近五年以来，个人理财团队的规模和专业能力都得到了很大的提高，并且商业银行通过佣金制度、赠品奖励等方式，越来越多地依托个人理财团队来带动客户的投资。
3.营销活动助力理财产品销售随着互联网技术的发展，商业银行的营销渠道和手段不断丰富。
从实地调研情况来看，比较成功的理财产品销售经验是：以客户需求为导向，定期推出性价比高的产品，并通过各种渠道将理财产品推高；同时，适时开展一些线上、线下的营销活动，比如推送优惠信息，优先名额等，增加理财产品的销售量。
同时，高品质的营销活动也非常重要，客户会因此对银行产生更高的信任感。
4.单一产品模式难以满足市场需求在调查过程中，我们发现，目前商业银行推出的个人理财产品模式较单一，大多数产品都是类似的周期或类似风格的投资品种。
但随着市场投资者的不断增长和需求的递增，单一产品模式已经难以满足市场发展的需求。
因此，商业银行应积极探索、创新，推出更为丰富、多样化的产品。
黎江毅®中国银保监会茂名监管分局84Risk Control & Compliance 风控合规银行销售理财产品应切实履行适当性义务商业银行在销售理财产品时应履行了解客户的义务、风险匹配义务、合规销售义务 和记录保持义务等适当性义务 •《中国银行业理财市场年度报告2020年》显示，截至 2020年年末，我国银行理财市场规模已经达到25.86万亿元，其中商业银行理财产品占据了大部分份额，全年共有331家银行机构有存续的理财产品，存续余额为19.19万亿元，占全市场的比例达到74.21%。
与此同时，涉及金融消费者保护 的理财纠纷显著增多，商业银行履行适当性义务问题备受关 注。
商业银行在销售理财产品的过程中如何有效履行适当性 义务？让我们通过一则典型案例探寻答案。
锒行未履行适当性义努的典型案例徐某某自2015年4月起持续通过A银行购买低风险理财 产品。
20】8年1月，由于徐某某理财产品到期，银行客户经 理未经详细了解便以口头形式向徐某某推介了一款代销的高 风险理财产品，在未交付任何书面资料的情况下就为徐某 某进行录音录像，并以较快语速对该产品不保本且属中高 风险的情况进行揭示。
徐某某的《风险承受能力调查表》显示“投资年限3~5年，投资经验中等，风险偏好为稳健 型……”，徐某某的《风险承受度评估报告》显示“家庭年 收入20万~50万元，资产均衡地分布于存款、国债、银行理 财产品”。
在银行客户经理的推荐下，徐某某认购了该理 财产品，认购金额为100万元。
2019年7月，徐某某亏损17万 元；2020年1月，徐某某将余款83万元赎回，并将A银行诉至 法院，要求A银行对;该笔损失及利息进行赔偿。
A银行辩称不应承担赔偿责任，理由如下：一是A银行 作为理财产品的代销方，不对产品业绩承担责任。
二是A银 行的《风险承受能力调查表》已详尽列举了产品风险，并且 客户经理已向徐某某提示了 “市场有风险，投资需谨慎”。
浅议商业银行委托理财中适当性义务作者：刘利梅来源：《报刊荟萃（上）》2017年第04期摘要：近年来，我国资本市场中商业银行委托理财业务得到了飞速发展，司法实践中银行与投资者之间的委托理财纠纷大量出现，一方面，银行作为理财产品的销售机构存在利用独享信息资源的优势、通过销售理财产品的方式向投资者推介不符合其交易目的或者超过其风险承受能力的理财产品的投机行为；另一方面，金融产品的购买者，即投资者，在纠纷诉讼中以一般民事主体自居，向法院主张基于重大误解与显失公平而随意解除理财合同。
为维系商业银行与投资者之间利益平衡，真正实现契约自由与契约正义，法院在委托理财案件的审理中，有必要进一步明确界定商业银行的适当性义务并寻求商业银行在委托理财中适当性义务与投资者的审慎注意义务的平衡。
关键词：委托理财；风险；适当性义务；审慎注意义务近年来，随着我国经济持续、快速的发展，商业银行委托理财业务在资本市场中得到飞速发展。
与传统意义上的委托合同不同，商业银行委托理财业务是指银行经客户授权，按照合同约定的投资方式、方向、品种及比例，代表客户进行投资和资产管理，并由客户或者客户与银行约定方式承担投资收益与风险的一种资产管理活动。
银行委托理财业务发展的同时，委托理财纠纷也大量出现。
在投资者个人与银行受托方签订的委托理财合同中，一方面，银行作为理财产品的销售机构，承担真实、完全、准确的信息披露义务以及风险提示义务；另一方面，金融产品的购买者，即投资者，作为商事主体，负有较一般民事主体更高的审慎注意义务。
人民法院在审理委托理财案件过程中，应当在坚持保护营利、效率优先、契约自由、诚实信用等商事审判理念的前提下，充分明确商业银行的适当性义务以寻求银行与投资者之间的利益平衡。
一、商业银行的适当性义务1.适当性义务的内容商业银行的适当性义务是法定义务，是民法自愿原则、公平原则、诚实信用原则的内在要求与应有之义，银行不得已任何方式减轻或者免除自己的法定义务。
商业银行个人理财问题研究在进入商业银行个人理财问题的研究之前，我们首先需要明确个人理财的定义。
个人理财是指个人针对自身财务情况制定并管理自己财务目标的过程。
商业银行则是指以盈利为目的，向个人和企业提供金融服务的机构。
个人理财问题研究旨在探讨商业银行个人理财服务所面临的挑战以及解决方案。
一、商业银行个人理财服务的现状目前，随着金融市场的快速发展，个人理财服务已经成为商业银行不可忽视的业务领域之一。
商业银行通过提供个人储蓄、投资、保险等产品和服务，帮助客户增加财富。
然而，商业银行个人理财服务也存在一些问题。
首先，对于大部分消费者来说，金融知识相对匮乏，理财意识不强。
其次，由于市场环境的复杂性，个人理财服务的风险较高。
再者，商业银行个人理财服务缺乏差异化，产品同质化现象比较严重。
二、商业银行个人理财问题的挑战1. 复杂的金融市场环境：金融市场的快速变化和金融创新产品的涌现使得个人理财服务变得复杂和困难。
商业银行需要投入大量的人力、物力和财力来研究市场动态并提供针对性的理财建议和产品。
2. 缺乏有效的风险管理：个人理财涉及到不同类型的风险，如市场风险、信用风险、操作风险等。
商业银行需要建立完善的风险管理体系，确保个人理财服务的安全性和稳定性。
3. 理财产品同质化：目前，许多商业银行的理财产品同质化现象比较严重，投资者缺乏选择。
商业银行需要通过创新和差异化的理财产品来满足不同客户的需求。
4. 缺乏专业化的理财人才：商业银行需要拥有一支专业化的理财团队，他们既要有深厚的金融知识，又要了解客户的需求和风险偏好，能够提供个性化的理财建议。
三、解决商业银行个人理财问题的方案1. 提高金融素养：商业银行可以通过开展金融知识普及活动、提供在线教育课程等方式，帮助客户提高金融素养和理财意识。
2. 加强风险管理：商业银行需要建立完善的风险管理制度，包括风险评估、风险控制和风险监测等环节，确保个人理财服务的安全性和可靠性。
个人理财案件中的商业银行适当性义务研究王锐国家法官学院近年来，我国银行理财业务发展迅速，但商业银行在开展业务中的违规操作行为、理财产品收益下降等引发投资者与商业银行之间的纠纷。
在这类案件中，原告的主要诉求或者为主张合同无效，请求银行返还全部投资金额；或者主张银行违反相关法规或注意义务，请求银行负担损害赔偿责任。
但在此类案件中，多数情况下银行并无明显的欺诈行为，法院轻易不支持合同无效的主张。
投资者主张银行违反注意义务，囿于现行法限制，往往难获支持。
法院在判决投资人败诉的同时，也注意到了银行应当一定承担的责任，{1}但在现有的规则体系下,法院缺乏平衡双方利益并救济投资者的有效工具。
为破解这一困局，笔者认为可以资本市场发达国家普遍适用的金融机构适当性义务为工具，追究商业银行因对客户推荐产品时的不当行为而应承担的民事责任，以期为投资者保护提供新思路。
一、适当性义务适当性义务要求金融机构在向零售投资者推荐产品时，应根据投资者的交易目的、交易经验、交易知识、风险承受能力等情况，为其提供符合其特征与要求的产品。
例如，向依靠遗属抚恤金生活、仅希望购买比银行存款利率更高的金融商品的妇女推荐高风险的证券买卖是不适当的，{2}向年逾古稀的老人推荐多年后开始返本的保险产品也是不适当的。
金融市场具有高度的专业性与复杂性，即使在金融机构履行了充分的告知义务的情势下,零售投资者面对大量的产品信息与专业信息，也很难做出合理的判断与选择，金融机构的推荐对其而言具有重要的、甚至是决定性的影响。
为了防止金融机构滥用自己的影响力，向投资者推荐不符合其交易目的、或者超过其风险承受能力的金融产品，有必要对金融机构课以适当性义务，以平衡双方的交易地位与病合理分配风险。
商业银行销售的浮动收益理财产品（包括保本型与非保本型），与定期还本付息的储蓄产品和保证收益理财产品不同,具有典型的投资属性。
首先，银行不保证投资者的本金安全或收益安全，所有风险均由投资者承担。
其次，这类理财产品的投资去向从早期的低风险货币市场，到目前主要投资于信用市场、股票市场、商品市场甚至衍生金融产品市场，风险程度大幅提高。
再次，商业银行存在将投资者作为对手方，通过销售理财产品分散自身风险的内在动力，{3}即银行有可能为了自身利益劝诱、引导投资者购买并不符合其目的与风险承受能力的理财产品。
基于以上原因，有必要要求商业银行在推荐浮动收益理财产品时负担适当性义务。
二、个人理财案件中银行违反适当性义务的司法对策将商业银行的适当性义务与缔约过失责任相结合。
1.缔约过失责任缔约过失责任主要规定于合同法第四十二、四十三条，其中明确了四类行为可以引起缔约过失责任。
在合同缔结过程中双方当事人负有互为诚信行事的义务，这种义务加入缔约过程，并非当事人合意的结果，而是公平正义观念以及习惯、道德和社会意志侵入契约关系的产物。
换言之，这是一种法定义务，而非合同义务。
缔约过失责任制度的主旨在于保护信赖利益。
信赖利益的产生，首先要求一方当事人对另一方存在着合理信赖，其次，一方因信赖而改变了自己的处境。
而何时可以认定一方当事人对另一方存在合理信赖，则需要结合立法宗旨、司法政策、行业惯例等综合判断。
在需要考虑的社会价值中，消费者保护、投资者保护、经济弱者保护等都是不容忽视的。
2.违反适当性义务的商业银行应承担缔约过失责任银行理财产品的销售过程即银行向零售投资人推荐产品、由投资人进行选择的过程。
在销售合同尚未成立的阶段，首先，相对于零售投资人，商业银行作为理财产品的设计者与资金管理者，具有高度的专业优势与信息优势，双方的交易地位并不平等。
其次，传统上普通居民往往对银行具有高度信任，投资人更愿意相信银行销售的理财产品，而非证券公司、基金公司或者其他金融机构销售的同类产品。
再次，金融市场和金融产品的高度复杂性决定了投资人即使被给予大量的投资信息，也很难从中分辨出哪些信息对于自己的投资决定是重要的，更不必说如何利用这些信息选择符合自身利益的理财产品，所以投资人往往倾向于信赖商业银行推荐的理财产品。
因此，较之商业银行提供的其他金融服务，零售投资者在接受理财服务的过程中对银行更为依赖，其交易弱势地位更为突出，交易不平等现象更为严重。
为维护零售投资者的公平交易权利，尤其有必要要求商业银行在缔结理财合同之前，在理财产品推荐过程之中秉承诚信原则，为零售投资者提供符合其投资目的与风险偏好的产品。
笔者认为，银行在销售理财产品过程中的先合同义务应包括适当性义务。
具体到实务层面，商业银行应按照银监会规章的要求，履行适当性评估程序。
其中包括：（1）进行产品分析及风险属性分级。
（2）了解投资人并对投资人进行属性与风险偏好分类。
（3）把产品属性与投资人属性进行类型匹配，根据匹配结果为投资人推荐适当的产品。
如果银行未能依据风险评估的结果为投资者推荐产品，或者银行未履行风险评估程序，则应向相对人承担缔约过失责任。
以下文案件为例：高某在某银行购买了某理财产品，产品到期后存在本金亏损。
高某将该银行起诉至法院，请求损害赔偿。
高某声称：在销售产品时，银行并未对自己进行风险评估；其工作人员在高某询问产品是否会亏本时，做否定表示。
对此银行并未反驳。
两审法院均驳回了高某的全部诉讼请求。
{4}以适当性义务的立场观察本案，在产品推荐过程中，银行未对投资人进行风险评估，未了解客户的投资目的与风险偏好，即对投资人做产品推荐，应推定银行的行为未尽到合理注意，存在一定程度的过失。
此后，在投资人明确表示关注产品是否保本时，银行隐瞒了产品可能亏本的事实，无视投资人的风险倾向，坚持推销该理财产品，不但存在过失，甚至有误导投资人的故意。
银行在产品推荐过程中的这种不当行为损害了投资人的信赖利益，违反了商业银行的先合同义务，对因此给投资人造成的本金损失应承担责任。
对银行是否履行适当性义务的司法审查应以形式审查为主，但不宜以银行的问卷调查作为判断的唯一依据。
传统商法确立的买者自负风险原则，在金融交易中单独应用已明显不合时宜。
对于理财产品这种风险差异巨大、买卖双方专业化程度悬殊、且双方存在一定利益冲突的复杂商品，要求买方完全承担责任有失公平，应以卖方分担一定的注意义务为前提。
在银行推荐理财产品的过程中，这种注意义务主要体现为银行的适当性义务，即银行是否完整履行了产品属性评估、投资人属性评估、产品与投资人属性匹配并推荐的适当性程序。
如银行未能了解客户信息而做产品推荐，则应认定其违反了适当性义务；如银行在掌握客户信息的基础上做出形式合理的产品推荐，却被客户提起违反适当性之诉，法院原则上不应支持。
金融产品的适当与否，往往都需要事后的验证。
投资人对金融产品的适当性认知，也经常因产品的售后表现而变化。
故创设适当性义务规则的目的，一是在于预防未来可能发生的争议，二是平衡双方的风险与责任。
一旦投资者因银行先期承担了适当性义务而获得较为公平的交易机会，则应推定双方处于相对平衡的起点，投资者应当为自己的投资选择负责。
然而，在银行是否履行适当性义务的司法审查中，由投资者填写并署名的适当性问卷不宜作为唯一的依据，理由在于：我国银行实务中虽然表面上建立了产品分类、客户分类、风险配对的规则体系，但操作中常流于形式，现实中对投资者所作的适当性问卷和风险评估问卷的内容大同小异，对具体产品的针对性不足，设计问题数量不多，答案又多具有主观性。
如在某银行某理财产品的风险评级说明中，风险水平为较低，评级说明为不提供本金保护，但又说投资者亏损和预期收益不能实现的概率较低，适用群体是收益性、稳健型、进取型、积极进取型。
{5}这样的风险评级与说明本身自相矛盾，容易使投资人混淆。
且产品的适用对象囊括了所有类型的投资者，缺乏针对性。
此外，投资者签署的问卷及风险确认声明往往夹杂在大量需阅读签字的文件中，很难引起必要的重视。
如果过分依赖这种空洞的适当性问卷和风险评估问卷本身，则很可能使适当性义务的保护形同具文。
因此，关于银行是否履行适当性义务的判断应结合银行内部的审核流程、文件或影音资料存档、以及当事人提出的其他证据综合衡量。
商业银行应为适当性义务的履行承担举证责任。
目前零售投资者起诉银行结果多为败诉，投资者在取证、举证环节处于劣势是重要原因。
投资人评估的记录及相关资料，经投资人签字后由银行负责保存；有些银行为了规避风险，往往要求投资人先行签署理财产品计划申请书、然后由银行发放产品说明书，投资人除了产品说明外往往再无其他文件在手，还有一些案件中理财合同文本由银行而非投资人保存。
这些做法使投资人缺乏直接证据，因此，除在实体权利上强化对零售投资人的保护外，还应注意双方诉讼地位的平衡。
对商业银行的资料存留与举证问题，银监会规章中曾有所涉及。
商业银行个人理财业务监督管理暂行办法规定，商业银行未保存有关客户评估记录和相关资料，不能证明理财计划或产品的销售是符合客户利益原则的，或者未保存相关证明文件的，如这些行为造成客户的经济损失，应按照有关法律规定或者合同约定承担责任。
一般而言，银行起草的格式合同根本不会增加这种条款而加重己方责任，而投资者也很难证明自身的损失是由银行的上述行为引起的，故这种规定的实践意义不大。
域外一些立法机关对此问题的回应较为积极，我国台湾地区在2011年“金融消费者保护法”中明确规定了违反产品说明义务与适当性义务引发损害赔偿的举证责任倒置。
其第11条规定，若金融机构有违两种义务规定致金融消费者受有损害者，应负损害赔偿责任。
但金融服务业能证明损害之发生非因其未充分了解金融消费者之商品或服务适合度或非因其未说明、说明不实、错误或未充分揭露风险事项所致者，不在此限。
应该说，这是一种比较公平可取的规则设计，值得借鉴。
毕竟理财产品从设计、推荐到资金管理，基本都处于银行的控制之下，且按照目前监管部门的要求与商业银行的内控制度，许多流程都需以文字或录音形式保存，对银行课以举证责任也不会过分增加银行的经营成本。
适当性义务适用的限制。
适当性义务是为了保护缺乏金融交易知识、欠缺金融交易经验和风险承受能力较低的零售投资人而由监管机构发起，并逐渐为立法与司法机关承认并接受的一种制度安排。
这种制度试图“通过要求金融机构承担将金融产品仅推荐给能够理解产品本身及投资机会，并能承受投资损失的投资者实现保护投资者的目的”。
{6}金融市场风险与收益成正比，这种制度在保护投资人不必承担与之能力不匹配的风险的同时，也限制了投资人参与获取高收益的金融交易的机会。
因此，适当性义务的适用范围须有严格的限制。
从域外经验来看，立法机关往往将投资者分类，对其中最弱势的群体施加最全面的适当性义务规则的保护，对于交易能力、风险承担能力较强的交易主体则可推断其具有与金融机构对等的交易地位与能力，一般放松对金融机构的适当性义务约束。
