下载文档原格式
康德和黑格尔的自由观比较一、本文概述本文旨在深入比较和探讨德国哲学家康德与黑格尔的自由观念。
康德和黑格尔，作为西方哲学史上的两位重要人物，他们的思想对于理解自由观念在西方哲学中的发展具有深远的影响。
他们的自由观既有共通之处，也存在显著的差异。
本文将从理论背景、核心概念、实践应用以及影响与启示等方面对这两位哲学家的自由观进行比较和分析。
我们将概述康德和黑格尔的哲学体系及其对自由观念的理解。
康德作为德国古典哲学的奠基人，他的道德哲学和批判哲学对自由概念有着独特的诠释。
而黑格尔则在康德的基础上进一步发展了自由观念，将其融入了他的辩证法和历史哲学中。
我们将详细比较两位哲学家在自由观上的异同。
康德强调道德自由，认为自由是道德法则的必然条件，是人类理性的最高体现。
而黑格尔则从更宏观的角度理解自由，将其视为历史发展和人类精神进步的内在动力。
再次，我们将探讨康德和黑格尔的自由观在实践中的应用。
康德通过道德法则的设立，引导人们在现实生活中追求自由。
而黑格尔则通过他的辩证法和历史哲学，揭示了自由在历史变迁和人类精神发展中的作用。
我们将总结康德和黑格尔自由观的贡献和影响，以及它们对当代社会的启示。
通过对这两位哲学家自由观的比较和分析，我们可以更深入地理解自由在西方哲学中的发展历程，以及如何在现代社会中实现和保障自由。
二、康德自由观概述伊曼努尔·康德，德国哲学家，古典哲学的奠基人之一，其自由观在哲学史上具有重要地位。
康德理解的自由，是一种道德自由，或者说是实践自由，他主张人的自由不在于随心所欲，而在于遵循道德法则。
在康德看来，自由是道德法则存在的前提，也是道德法则可能的条件。
他通过一系列的哲学论证，试图证明自由是道德行为的必要条件，即人只有在自由的情况下，才能做出真正道德的行为。
康德提出了著名的“定言命令”（Categorical Imperative）理论，作为其道德哲学的核心。
他认为，道德法则的绝对性和普遍性要求人的行为必须出于义务，而不是出于个人的欲望或利益。
黑格尔哲学思想和康德哲学思想有什么区别，为什么？
我认为黑格尔哲学和康德哲学的最大的区别就在于理性的观点的不同。
在康德哲学里，把认识区分成了感性阶段，知行阶段和理性阶段，而在理性阶段当中，康德认为，其实在概念的概括到最高层次的时候去认识物自体的时候就会出现思想的紊乱，而这种紊乱其实就是先验幻象的来源。
因此在康德哲学里，理性其实是无法把握的，而相应的，在康德哲学里头就出现了二律背反，只有在理性去把握，主体的时候会出现二律背反，这种二律背反是人的思维的有限性，无法去解决，继而康德，从纯粹理性批判转到了实践理性批判，去探求本体的问题，进入了伦理学的领域当中。
而在黑格尔那里，他认为只有矛盾才是事物发展的动力，不仅仅只是二律背反，他认为世间万物都是矛盾，而世界的历史的发展其实就是绝对精神的外化的过程，只有绝对精神发展了世界才能发展，黑格尔认为拿破仑就是行走的绝对的精神。
辩证法在黑格尔那里成为了他真正的意义，才得到了他的发展。
康德和黑格尔的不同之处就在于这里，两个人对于历史和现实的发展的观点不同，并且，在理性方面康德把理性认为是，人却认识物自体，而得到，先要幻想的状态，而黑格尔，把理性当作人的认识的最高的阶段，只有通过理性才能把握事物的发展和回归到绝对的精神。
通过辩证法，才能达到历史的发展。
这就是我对黑格尔哲学和康德哲学最大的区别，在于理性观点的不同，敬请大家指正。
康德和黑格尔自由观的比较（节选）｜邓晓芒康德和黑格尔自由观的比较（节选）｜邓晓芒摘要：本文从消极自由和积极自由两个方面对康德和黑格尔的自由概念进行了一种谱系学的比较，指出康德自由概念的三个层次虽然已包含有积极自由的萌芽，但总体上仍然属于消极自由的范畴，黑格尔则针对康德的这三个层次作了自己的调整和改进，发展出了自由意识的三个历史阶段，使消极自由和积极自由在历史理性中达到了辩证的统一，更深刻更系统地展示了自由概念的逻辑谱系。
文章最后对康德和黑格尔自由观各自的得失利弊进行了权衡。
关键词：自由任意自律历史理性二、黑格尔自由观对康德自由观的改造众所周知，黑格尔对康德哲学的批判最根本的一点，就在于取消了自在之物和现象的区分。
这种区分使康德在认识与实践、经验与超验、现实与理想之间设下了不可逾越的鸿沟，从而使得他的自由观本身呈现为三层不同的境界，这三层境界虽然互相关联和映照，但却不能融合，而是各自处于封闭的领域中；真正的自由即所谓“意志自由”则被架空于现实之上、只剩下消极的意义了。
而在黑格尔这里，随着自在之物和现象的区分的取消，康德的三种自由即可能的自由（先验自由）、必然的自由（实践的自由）和现实的自由（自由感和自由权）便融为一体，成为了同一个自由概念本身发展的各个不同阶段；并且这三个阶段不但体现了自由概念本身的逻辑层次，而且展示为人类自由精神发展的历史过程。
因为在黑格尔看来，“世界历史无非是‘自由’意识的进展，这一种进展是我们必须在它的必然性中加以认识的。
”[1]不过，在这种辩证关系中，从黑格尔自由概念的三个阶段我们仍然可以看出康德自由的三个层次的影子，不过经过了历史主义的根本改造。
[1]黑黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海书店出版社,1999年版,第19页。
（一）可能的自由：任意性在康德那里，先验自由被理解为一种空洞的自发性的理念，一种自由的可能性，而任意性则是属于实践自由的。
自由的任意是一种不纯粹的实践自由，不纯粹是由于它除了包含理性以外，还包含感性的因素（自然冲动和激情）。
一文看懂黑格尔，康德，费尔巴哈，尼采，叔本华的主要哲学观点他们几人都是德国18、19世纪的哲学家，自康德开始基本上都受前人的观点的影响。
要么一脉相承，要么站在对立面针锋相对。
德国近代的迅速发展和这些哲学家奠基的人文基础有着非常大的关系康德伊曼纽尔·康德（1724–1804）是现代哲学的中心人物。
他综合了早期的现代大陆理性主义和英国经验主义，为19世纪和20世纪的哲学设定了术语概念，并且当今继续在形而上学，认识论，伦理学，政治哲学，美学和其他领域中发挥着重要作用。
康德的“批判哲学”是其基本思想，特别是在他的三种批判中：《纯粹理性批判》（1781，1787），《实践理性批判》（1788）和《判断力批判》（1790）。
他认为，人类的理解是构成我们所有经验的自然规律的源泉。
人类的理性赋予自己道德律，这是我们信仰上帝，自由和不朽的基础。
因此，科学知识，道德和宗教信仰是相互一致和，因为它们都基于人类自治的同一基础，这也是自然的最终目的。
黑格尔黑格尔（1770–1831）是后康德时期最有系统的理想主义者，他在整个已发表的著作以及他的演讲中都试图从一个合理的逻辑起点出发，阐述一种全面而系统的哲学。
他的历史目的论论证是最著名的，后来被马克思继承并发展为唯物主义的历史发展理论，最终达到了共产主义。
当然，自从20世纪初逻辑思想革命以来，尽管黑格尔的政治和社会哲学以及神学观点一直在引起人们的兴趣和支持，但黑格尔思想的逻辑方面已被很大程度上遗忘。
但是，自1970年代以来，人们对黑格尔的系统思想有了更广泛的哲学兴趣。
尼采弗里德里希·尼采（1844–1900年）是德国哲学家，于1870年代和1880年代发表了大量著作。
他以对欧洲传统道德、宗教和与现代性相关的传统哲学观念以及社会和政治虔诚的坚定批评而闻名。
这些批评中有许多依靠心理诊断来揭露错误意识，从而影响人们的观念。
由于这个原因，他经常与一群晚期的现代思想家（包括马克思和弗洛伊德）联系在一起，他们对传统价值观提出了“怀疑的解释学”。
由黑格尔对康德的上帝理念之批判看二者的上帝观之异同——读《小逻辑》§49-51叶幼伟黑龙江大学哲学系“上帝”一直以来就是萦绕于人类灵魂深处挥之不去的梦魇，或者说，人类自身得以存在的最终根据使得人与“上帝”之间有一种斩不断的密切的亲缘关系。
如是，“上帝”便成为了人类文明发展进程中绕不过去的一个话题，这一点尤为突出地体现在西方哲学史的发展历程之中，表现为西方哲学史上关于“上帝”存在的证明的种种争论。
尽管人类在诞生之时已对“上帝”抱有绝对的敬畏之情，但那时的“上帝”更多地体现为种种神话传说，还只是人类朴素的想象力的产物，是理性缺失的一种结果，是一种缺乏存在根据的“上帝”观。
西方哲学史上首次提出为上帝寻求存在根据的哲学家是古希腊时期的苏格拉底及其学生柏拉图，此后，有关上帝存在的证明就成为西方哲学史中不可忽视的内容之一。
有关上帝存在的证明主要包含有宇宙论证明，自然神学证明，本体论证明以及康德所创建的道德神学证明，康德将这些有关上帝存在的证明都归诸理性神学的内容。
然而，由于思想的最终主旨的迥异，必然会导致不同哲学家对上帝概念的不同看法。
康德和黑格尔作为西方哲学史上不可取代的哲学巨匠，他们对上帝概念的把握由于二人的哲学主旨的差异而各显春秋，而对这两位哲学巨匠的不同上帝观的把握又成为了其后继者们不可逃避的课题。
本文试图以《小逻辑》§49—51三节内容为参考文本，通过剖析这三节内容来展现二人对上帝概念的不同看法，从而突显两种不同的上帝观在后德国古典哲学史上的不同理论价值。
在《小逻辑》§49开篇，黑格尔就表达了与康德相对立的上帝观。
众所周知，在康德看来，上帝作为理念是理性的第三个对象，而理念在人类认知过程中只具有调节性（范导性）作用，不具备那种存在于知性概念那里的建构性。
上帝、灵魂和世界之所以被康德称其为理念，正在于它们只具有理想性，而不具备现实性，在现实世界找不到任何对象与它们相符，是人类所无法认识的对象。
康德道德哲学与黑格尔法哲学之比较一、黑格尔对康德道德哲学的批判在康德的道德社会图景中道德人的行动要遵照绝对的道德律，而这种绝对道德律却是空泛的，康德没有能够进一步的指出其实质的具体内容，在黑格尔看来康德的伦理学（道德哲学）是一种任意的、偶然的，没有确定性的道德学说。
黑格尔认为人在康德道德学说中只能陷入迷惘。
在对康德的局限进行反思之后，黑格尔提出了自己的解决方法，他细致的区分了“道德”与“伦理”的概念，并指出空泛、抽象的道德原则如果要成为能够作用于人的道德规范，那么必须将其纳入到人们生活的群体性特征所构筑的文化之中，也就是纳入到人的伦理生活之中。
黑格尔对康德的道德哲学的批判基于他考察出康德学说中道德律的不可确定性，然而如果我们仔细的研读康德的道德哲学著作我们可以发现康德的道德哲学并非如黑格尔所言的那么空泛、任意、无实质。
康德在道德哲学建构中就如何给道德律以实质规定的问题上运用了批判哲学的方法，他特别强调了道德律乃是作为一种显形的规约性的律令作用于人，因而也就避免了其道德哲学沦为空泛的学说的危险。
由此可见，黑格尔对康德道德哲学的批判是基于文本误读情况下的“无的放矢”的责难，但黑格尔此举对于丰富道德哲学理论则是大有意义的。
二、黑格尔的法理念及伦理学说在《法哲学原理》（以下简称《法哲学》）一书中黑格尔对康德道德哲学进了的批评，并在此基础上建构了自己的伦理学说。
在《法哲学》中黑格尔特别强调了“法的理念”一词，他对法哲学的探讨其实就是对法这种理念的发展演变史的考察。
黑格尔在书中将“法的理念”定义为“法的概念，及其作用于对象的现实化”(PR§1)，我们可以理解为黑格尔这种理念的发展过程也就是一种法精神（自由意志）在形而上世界（客观精神世界）中的落实、确定的过程。
在《法哲学》一书中黑格尔将客观精神世界中的意志（精神）划分为三个发展阶段：抽象法、道德和伦理。
这是一个哲学体系中意志递进的过程：在初始阶段中意志的概念是模糊的抽象的，而从其体现上考察又是直接的、外在的，我们可以称之为“形式之法”、“隐晦之法”、“抽象法”。
康德与黑格尔（一）康德前文中已提到，自由主义在19世纪后期曾发生过大变化，亦即所谓的"莱茵河水流入泰晤士河"，深受德国唯心主义哲学尤其是黑格尔影响的英国牛津唯心派，对自由主义进行了重大改造。
德国古典哲学在有关个体与社会（国家、集体）关系方面颇多创发，形成了后世社会政治哲学的一大重要传统。
1但就具体情形而论，德国古典哲学的开山人物康德与其集大成者黑格尔的思想倾向，又颇有歧异之处。
康德在其理论倾向上基本上是一个将个人价值置于首位的个人主义者，但他的某些论点又开启了可被视为国家主义者的黑格尔的思路。
此处主要从政治哲学与社会哲学的层面来考察他们有关个人与社会关系的论点。
康德的哲学思想受到卢梭非常大的影响，其中最显明昭著者，乃是这样一些基本观念:普通人身上所展现出来的美好淳朴的情感是最值得珍视的；自由是人之作为人最根本的规定性，没有了意志自由，道德行为就丧失了根基；自由不是恣意妄为，而是自己立法，自己服从。
2在康德的实践哲学中，判断一个行为是否道德、是否为善，其依据绝不能是该行为所带来的后果。
以任何经验性的东西为出发点，都不足以建立起普遍的道德规范来，因此伦理学中的幸福论无论如何是站不住脚的。
如其典型代表功利主义，以是否有利于"最大多数人的最大幸福"这一终极目标为判断行为善恶的标准，但是幸福只能是经验性的，人言言殊，这样的原则中无法推绎出普遍的道德规范。
世间可以无条件地称为善的，只能是善良意志本身，一个行为只因为其发自善良意志，而无论成败利钝、生死荣辱，就都是善的。
意志之为善良，在于它符合于形式化的因而具有任何实质性伦理原则所不具备的普遍性的道德法则。
康德对这一法则的表述是："这样行动：你意志的准则始终能够同时用作普遍立法的原则。
"3意志自由乃是道德成立的根据，如果人们所做的一切都是被决定的，没有自己选择的成份，那么人们的行为和自然现象也就没有什么差别了。
黑格尔与康德的哲学思想比较黑格尔出生于1770年，是德国著名的哲学家，康德也是著名的哲学家，那么黑格尔与康德的哲学思想有何异同?下面是店铺为你收集整理的黑格尔与康德的哲学思想比较，希望对你有帮助!黑格尔与康德的哲学思想异同黑格尔和康德都是西方的哲学家，具体来说就是德国古典哲学，康德是鼻祖，黑格尔是集大成者。
由此来看，他们在思想上是有很多的共性，也就是大家普遍认为的，黑格尔的哲学是康德的思想的发展，但是如果具体且深入的探讨两人的思想，其中还是有很多的矛盾和差别的。
黑格尔和康德的思想的共性有很多，但主要还是两人思想上的差别，比如在美学上的看法，关于法律、婚姻的等等的态度，而其中最主要的就是两人对美学的看法，康德的美学的核心内容是“美感',也就是对美的认定，怎样才是美，同时他注重情感的判断。
再说黑格尔，他是首次将辩证法引入到美学中，从而引发了对美学研究的变革。
这也是两人之间最大的区别。
他不仅将辩证法引入了美学中，同时还将其形成了一个体系，从辩证的联系和发展的角度出发，从而将美视为辩证法的发展过程。
一方面来说，黑格尔哲学其实是康德的哲学在一定情况下的误解，同时又加入了自我的看法，他实际上是发展了辩证法，他的出发点是以唯心主义的是为和存在同一论，将绝对精神看着世界的本原，也就是我们政治课本中所提到的可知论。
而作为德国古典哲学的创始人，康德其思想其实是对辩证法的批判，具体来说他是一个不可知论，他的思想是形而上学的。
关于黑格尔的出生地公元1770年8月27日黑格尔生在一个官吏家庭中，这使得他在接受教育等方面占据了一定的优势。
黑格尔出生地是斯图加特，是其所隶属的州域的政治中心，很多政府机构都设立在这里。
也是因为这样的原因使得该地区的经济、文化和政治发展非常迅速，是德国最知名的城市之一。
斯图加特作为黑格尔出生地，并不只是诞生了他一个名人，相反因为经济等的高度发达，使得当地有非常多人们耳熟能详的东西。
第一台轻便快速型汽油发动机诞生在斯图亚特诞生，因为这样的原因从此奠定了斯图亚特在汽车制造业方面无法撼动的地位。
康德与黑格尔辩证法思想比较研究关于康德与黑格尔的辩证法思想的承继关系似乎已经是一个盖棺定论的问题。
邓晓芒在西方哲学史中如是评论道：“黑格尔的哲学是康德哲学所开创的德国古典唯心主义的完成，他的这一思想运动中承前启后，既对前人作出了批判性的总结，同时又把德国古典主唯心主义发展到了一个前所未有的高峰，构筑了一个无所不包、空前庞大的客观唯心主义哲学体系。
这个体系为了彻底解决主观能动性和客观制约性这一个根本性的矛盾，而大大费希特和谢林一步步酝酿成熟的违心辩证法思想，并将它贯彻到自然、社发展了通过康德、会、历史和人的生活的各个方面。
也可以说，黑格尔对整个德国古典唯心主义哲学的集大成就就在于他所创立的唯心辩证法，这个唯心辩证法是他通过对康德等人的再批判而发展而来的。
”无需置疑，康德开创了德国古典哲学，黑格尔大大发展了德国古典哲学，康德哲学与黑格尔哲学之间存在千丝万缕的关系。
但关于康德的辩证法思想与黑格尔的辩证法思想这个问题学界却有着截然不同的两种观点，第一种观点即为学界普遍承认的主流观点，即黑格尔哲学发展了康德哲学中所蕴含的辩证思想。
而另一种观点认为，康德对辩证法的消极使用与黑格尔的积极使用是完全相反的两个发展方向，因此黑格尔是曲解了康德哲学。
形式逻辑和辩证法是他们各自构造的哲学系统的主要方法。
康德哲学和黑格尔哲学对形式逻辑和辩证逻辑的不同看法，康德哲学批判了辩证法，黑格尔哲学发展了辩证法。
黑格尔从相反的角度发展了康德哲学中所蕴含的辩证思想。
王增福对康德辩证法的消极使用十分不满，认为黑格尔在康德基础上对辩证法的发挥是完全正当的和必然的。
对康德的不可知论倾向进行了批判，他认为：“康德看到了人的认识能力的局限性,是可取的、合理性的一面,但他把本是主观的东西视为客观的东西,把可能是偶然的东西视为必然的东西,从而把人的这种认识能力的受限性无限夸大,把理性仅仅理解为是客观的、必然的,因而认为是人的思维永远也不能达到对真理即“理念”的认识,则走向了极端。
康德和黑格尔的自由观比较邓晓芒自由的问题历来是西方哲学家们关注的焦点。
在德国古典哲学中，特别是在其代表人物康德和黑格尔的哲学中，自由概念更是一个核心的讨论话题，并且在理论上得到了最为深刻的研究。
但康德和黑格尔的自由观虽然具有内在的联系，同时却又有重要的基本倾向的不同。
相对而言，康德的自由观更倾向于'消极自由'，而黑格尔的则更带有'积极自由'的色彩。
但与英国经验主义所特别推崇的伊赛亚?伯林所谓的'消极自由'比起来，两者的自由观又都是以'积极自由'为最终的立足点的。
如有人认为'英美世界的思想家似乎为消极自由的论述作出了重要的持久的贡献，而欧洲大陆的理论家则在积极自由观上用心良苦叫1)。
因此，比较黑格尔和康德的自由观，可以看作对包括消极自由和积极自由在内的自由谱系及近代各种自由概念内在的转化机制加以澄清的一个关键。
(一)康德自由观的特点我曾经指出过，康德的自由观有三个不同的层次，即在认识论层次上作为理性概念即'理念'的'先验自由'，在实践层次上作为'理性事实'的'实践自由'，以及在内心审美和外部社会历史中作为经验现象(心理现象和社会现象)的'自由感'和'自由权'。
其中，'先验的自由'在理论理性中为实践的自由预留了一个可能的自由的'空位';'实践的自由'分为'一般实践理性'的自由即'自由的任意(clerfreieWillkUr)和'纯粹实践理性'的自由即'自由意志'(clerfreieWille)，两者都具有自由本体的意义，但分属于不纯粹的和纯粹的两个不同的等级;'自由感'(美与崇高)和'自由权'(言论自由、立法自由、财产权等)两者都被划归'反思的判断力'的范围，并非人的自由本体，但却都是人的自由本体在经验中的'象征'或'类比'。
