湖南保监局关于中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司攸

湖南保监局关于设立阳光财产保险股份有限公司株洲中心支
公司茶陵营销服务部的批复
【法规类别】保险监管
【发文字号】湘保监产险[2007]37号
【发布部门】中国保险监督管理委员会湖南监管局
【发布日期】2007.04.02
【实施日期】2007.04.02
【时效性】现行有效
【效力级别】XP11
湖南保监局关于设立阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部的批复
(湘保监产险〔2007〕37号)
阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司：
你公司《关于设立阳光财险株洲中心支公司茶陵营销服务部的请示》（湘阳光财险发[2007]14号）收悉。

经审核，批复如下：
1 / 1。

中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、刘建华等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审结日期】2021.12.28【案件字号】(2021)湘02民终2535号【审理程序】二审【审理法官】羊敏卢飞虎曹阳【审理法官】羊敏卢飞虎曹阳【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司;刘建华;龙辉平;国任财产保险股份有限公司湖南分公司【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司刘建华龙辉平国任财产保险股份有限公司湖南分公司【当事人-个人】刘建华龙辉平【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司国任财产保险股份有限公司湖南分公司【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司【被告】刘建华;龙辉平;国任财产保险股份有限公司湖南分公司【本院观点】本案二审的争议焦点是一审认定护理费和被扶养人是否正确。

【权责关键词】代理合同过错特别授权鉴定意见证据不足质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点是一审认定护理费和被扶养人是否正确。

第一，一审法院按照当时经济水平及护工工资情况，酌情按照130元/天计算并无不当。

第二，刘建华的父母情况，有村委会证明为证，人寿财险公司提交的证据不足以反驳，故人寿财险公司的上诉理由不成立，一审认定陈祖元与卢冬香为刘建华父母正确。

综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费203元，由中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司负担。

中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、袁勇等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审结日期】2021.12.13【案件字号】(2021)湘02民终2295号【审理程序】二审【审理法官】戴晓辉彭建爱罗湘武【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司;袁稔;袁勇;颜鸿;天安财产保险股份有限公司株洲市中心支公司【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司袁稔袁勇颜鸿天安财产保险股份有限公司株洲市中心支公司【当事人-个人】袁稔袁勇颜鸿【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司天安财产保险股份有限公司株洲市中心支公司【代理律师/律所】刘晓燕湖南法达律师事务所;易晓如湖南廖香明律师事务所【代理律师/律所】刘晓燕湖南法达律师事务所易晓如湖南廖香明律师事务所【代理律师】刘晓燕易晓如【代理律所】湖南法达律师事务所湖南廖香明律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司;袁勇【被告】袁稔;颜鸿;天安财产保险股份有限公司株洲市中心支公司【本院观点】根据被告人寿财保公司向一审法院提交的《投保人声明》，因该《投保人声明》中“袁稔”的签名经鉴定并非被告袁稔本人所签，且被告袁稔亦否认其签署过任何案涉保险文件。

本案系机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】撤销代理合同过错鉴定意见证据不足自认诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，袁勇系农村户口，事故发生前一直在城镇居住，且在城镇从事餐厅送餐员工作。

袁勇尚有女儿袁玲曦(年满10周岁)需要抚养，尚有父亲袁文贵(年满67周岁)及母亲何淑禾(年满64周岁)需要抚养。

袁文贵与何淑禾共育有子女二人。

又查明，被告袁稔所驾驶的湘ＢＮ××××小型轿车，登记车主为袁稔，在人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)与保险限额为100万元的机动车商业第三者责任保险(以下简称商业险)，并购买了不计免赔率险，本次事故发生在该保险期间。

中国银保监会株洲监管分局关于中国太平洋人寿保险股份有限公司株洲市渌口支公司营业场所变更的批复
文章属性
•【制定机关】株洲银保监分局
•【公布日期】2021.07.15
•【字号】株银保监复〔2021〕91号
•【施行日期】2021.07.15
•【效力等级】地方规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】公司、企业和经济组织登记注册管理
正文
中国银保监会株洲监管分局关于中国太平洋人寿保险股份有限公司株洲市渌口支公司营业场所变更
的批复
株银保监复〔2021〕91号
中国太平洋人寿保险股份有限公司湖南分公司:
你公司《关于中国太平洋人寿保险股份有限公司株洲市渌口支公司变更营业场所的请示》（湘太保寿〔2021〕83号）收悉。

经审核，批复如下：
一、同意中国太平洋人寿保险股份有限公司株洲市渌口支公司营业地址变更为：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳南路李游门面。

上述机构不得在原址继续对外营业。

二、你公司应持此件到我分局办理上述机构《保险许可证》的变更手续，并
做好营业地址变更的相关工作。

株洲银保监分局
2021年7月15日。

中国银保监会湖南监管局办公室关于2022年辖内保险消费投诉情况的通报文章属性•【制定机关】中国银保监会湖南监管局•【公布日期】2023.03.13•【字号】湘银保监办便函〔2023〕83号•【施行日期】2023.03.13•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】社会保险基金监督正文中国银保监会湖南监管局办公室关于2022年辖内保险消费投诉情况的通报湘银保监办便函〔2023〕83号各银保监分局，各保险公司湖南分公司，财信吉祥人寿保险股份有限公司：2022年，湖南银保监局接收并转送保险消费投诉情况通报如下：一、总体情况2022年，湖南银保监局共接收并转送涉及湖南辖区内保险分支机构的保险消费投诉3330件。

其中涉及财产保险公司982件，占投诉总量的29.49%；人身保险公司2348件,占投诉总量的70.51%。

（一）财产保险公司投诉量情况。

财产保险公司投诉量居前10位的为：人保财险234件，占财产险投诉总量的23.83%；平安财险130件，占比13.24%；中华财险99件，占比10.08%；太平洋财险73件，占比7.43%；国寿财险69件，占比7.03%；大地财险47件，占比4.79%；阳光财险40件，占比4.07%；华安财险39件，占比3.97%；天安财险38件，占比3.87%；渤海财险30件，占比3.05%；长安责任30件，占比3.05%。

图一投诉量前10位的财产保险公司（单位：件）（二）人身保险公司投诉量情况。

人身保险公司投诉量居前10位的为：平安人寿588件，占人身险投诉总量的25.04%；华夏人寿236件，占比10.05%；中国人寿201件，占比8.56%；泰康人寿188件，占比8.01%；太平洋人寿176件，占比7.50%；新华人寿163件，占比6.94%；富德生命117件，占比4.98%；财信人寿95件，占比4.05%；人民人寿76件，占比3.24%；太平人寿75件，占比3.19%。

中国银保监会湘西监管分局关于杨拥军任职资格的批复
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国银保监会湘西监管分局关于杨拥军任职资格的批复
湘西银保监复〔2021〕39号
中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司:
你公司《关于核准杨拥军任职资格的请示》(国寿财险湘发〔2021〕198号)收悉。

经审查，杨拥军符合《保险公司董事、监事和高级管理人员任职资格管理规定》的有关要求，核准其中国人寿财产保险股份有限公司中心支公司总经理的任职资格。

你公司应当自作出任命决定之日起10日内向我分局报告。

自收到本批复之日起2个月内未任命的，其任职资格自动失效。

此复。

湘西银保监分局
2021年7月12日
——结束——。

湖南保监局关于设立中国平安财产保险股份有限株洲中心支
公司攸县营销服务部的批复
【法规类别】保险监管
【发文字号】湘保监产险[2007]95号
【发布部门】中国保险监督管理委员会湖南监管局
【发布日期】2007.06.26
【实施日期】2007.06.26
【时效性】现行有效
【效力级别】XP11
湖南保监局关于设立中国平安财产保险股份有限株洲中心支公司攸县营销服务部的批复
(湘保监产险〔2007〕95号)
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
你公司《关于设立中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司攸县营销服务部的请示》（平保产湘分发〔2007〕32号）收悉。

经审核，批复如下：
1 / 1。

中国人寿财产保险股份有限公司株洲市株洲县支公司、李某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审理法院】湖南省株洲市中级人民法院【审结日期】2020.03.26【案件字号】(2020)湘02民终539号【审理程序】二审【审理法官】石安旭陈蓉梁雄文【审理法官】石安旭陈蓉梁雄文【文书类型】判决书【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市株洲县支公司;李某;王某1;王某2;王松明;钟秋香;湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司;湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司;张立明【当事人】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市株洲县支公司李某王某1王某2王松明钟秋香湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司张立明【当事人-个人】李某王某1王某2王松明钟秋香张立明【当事人-公司】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市株洲县支公司湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分公司【代理律师/律所】贺涤飞湖南一星（株洲）律师事务所【代理律师/律所】贺涤飞湖南一星（株洲）律师事务所【代理律师】贺涤飞【代理律所】湖南一星（株洲）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中国人寿财产保险股份有限公司株洲市株洲县支公司【被告】王松明;钟秋香;湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司;湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司天元分【权责关键词】法定代理合同过错法定代理人新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，各方当事人均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人争议的焦点是：1.上诉人应承担多大的事故责任比例；2.一审判处精神抚慰金5万元是否过高？现分析如下：一、关于上诉人应承担多大的事故责任比例的问题在案涉交通事故中，王建加未取得机动车驾驶证，且超速行驶中未注意前方道路情况安全行驶，其行为是造成本次事故的主要原因；张立明驾驶具有安全隐患的机动车上道路进行养护作业时未开启危险报警闪光灯，其行为是造成本次事故的次要原因。

湖南保监局关于设立中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司醴陵市营销服务部等两家机构的批复
【法规类别】保险监管
【发文字号】湘保监产险[2008]50号
【发布部门】中国保险监督管理委员会湖南监管局
【发布日期】2008.03.07
【实施日期】2008.03.07
【时效性】现行有效
【效力级别】XP11
湖南保监局关于设立中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司醴陵市营销服务
部等两家机构的批复
(湘保监产险〔2008〕50号)
关于设立中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司醴陵市营销服务部等两家机构的批复中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司：
你公司《关于设立中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司
1 / 1。

中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、刘某等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院【审理法院】湖南省郴州市中级人民法院【审结日期】2022.02.24【案件字号】(2022)湘10民终34号【审理程序】二审【审理法官】张九香廖军雷金梅【审理法官】张九香廖军雷金梅【文书类型】判决书【当事人】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司;刘某;李凤英;唐丙发;中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司;刘铁桥【当事人】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司刘某李凤英唐丙发中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司刘铁桥【当事人-个人】刘某李凤英唐丙发刘铁桥【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司【代理律师/律所】贺陵郴湖南众望归律师事务所;谭章文湖南锦昇律师事务所【代理律师/律所】贺陵郴湖南众望归律师事务所谭章文湖南锦昇律师事务所【代理律师】贺陵郴谭章文【代理律所】湖南众望归律师事务所湖南锦昇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司【被告】李凤英;唐丙发;中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司;刘铁桥【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。

【权责关键词】撤销合同过错无过错合同约定鉴定意见反证证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

人民财保株洲分公司与刘某、李凤英、唐丙发、刘铁桥、人寿财保攸县支公司对一审判决认定护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失均不持异议，本院予以确认。

二审争议焦点为一审判决认定刘某的医疗费、误工费、鉴定费、交通费损失是否正确。