下载文档原格式
物权无因性理论
拥有物权无因性理论是每个体的不可分割的成分，也是当今法律体系的重要组
成部分。
它宣扬人们应当有足够的权利，要求他们自主地享有自己的财产物，而不必受他人的违反或不受约束。
这种理论的发明是为了解决那些以其他有效原则为基础的知识产权拥有方之间的歧视性争执。
拥有物权无因理论的重要性在于，它能促进社会公平，因为它提供了一种更加
灵活和公正的财产分配方式。
它还促进了教育领域中的竞争性，以便让拥有者像参加比赛的乒乓球一样，能够大有收获并更加投入地探索和了解新的财产物。
这也使得开发和应用有形财产更加容易，因为保护知识产权及其专有形式。
此外，随着大学教育体系中增加越来越多的知识产权保护以及学术研究的发展，拥有物权无因性理论在建构和增加学术文献上起着诸多作用，并使学术文献具有正确且有效的知识产权准则，得以依据此类准则保存其原貌。
总之，拥有物权无因性理论的出现及其不断的发展在避免当今社会财产物之间
的歧视性争议、建立公平有效的分配方式，以及促进学术研究领域的发展上起到了重要作用。
拥有物权无因性理论必将给当今社会带来更多实惠，增加社会公平，并对高校教育体系有重要的意义。
物权无因性理论有一种理论叫物权无因性理论，又称物权自体法理。
物权，指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其核心内容是物权的支配性、绝对性和追及效力。
这就是物权的无因性理论。
在此理论中提到的物权，应该是权利人对特定的物拥有所有权、使用权或者占有权的权利，如果这个物与物权人没有法律上的利害关系，则物权不能成立。
物权无因性说明了财产所有权存在于物之上，是先于物权而存在的，没有物权也就没有所有权。
正如胡适在《中国哲学史大纲》一书中讲过：“对物质权利的研究可以回溯到亚里士多德。
由于他将存在着的物，加以区别，使其具有确定的界限，而且他认为每一个所有权都属于一个独立的所有人，并不隶属于任何人，他便建立起存在的物质权利。
”可见，无因性这个概念最早是亚里士多德提出的，在罗马法中被赋予了更丰富的内涵，同时也对后世的物权法学产生了重要影响。
“无因”在我看来可以解释为：在法律关系中，不管物是否存在，只要产生了民事权利和义务关系，便可认定为物权法律关系。
即是说，即使物不存在，但权利人基于物权的归属关系而发生的民事权利义务仍然成立。
换言之，无因性是相对物权而言的，是一个客观的概念，既包括有形财产权，也包括无形财产权，还包括责任财产权等。
简单的讲，所有的财产，包括动产、不动产、有体物、无体物等，只要能够产生某种民事权利或者法律上的利益，就是所有权的客体。
在以上分析之下，我们来看一下所谓的“天道无亲，常与善人”，从字面意思可知，天道是不分亲疏的，却偏偏能善待作恶的人。
为什么呢？难道真的就是因为“天道”公平吗？这似乎不符合情理。
当然，从逻辑上说，这种说法的错误在于忽视了“亲亲相隐”这一具体规则的存在。
但仅仅是一个无因性理论似乎又无法支撑起这句话，为什么呢？再者，这个“亲亲相隐”的法条也不能完全反映出“天道无亲”这个法律精神，所谓“亲亲相隐”，通俗点说，就是因为血缘关系，父母儿女才不分亲疏，至少在普通法中是如此。
但是，为了保护弱者，法律允许强者承担责任，只是“亲亲相隐”是不够的。
北京市居住小区物业管理办法北京市居住小区物业管理办法第一章总则第一条为规范北京市居住小区物业管理行为，保障小区业主和居民的合法权益，维护小区的良好秩序，依据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规，制定本办法。
第二条本办法适用于北京市范围内的居住小区物业管理工作。
第二章小区业主大会第三条小区业主大会是小区业主参与小区管理的民主组织。
第四条小区业主大会的职责包括制定小区物业管理规约、选举业主委员会、审议并决定重大事项等。
第五条小区业主大会按照业主人数比例召开，参会业主应占全体业主的三分之二以上。
第六条小区业主大会的决议，应当按照相应程序予以公告，并及时执行。
第三章业主委员会第七条业主委员会由业主大会选举产生，是小区业主的代表组织。
第八条业主委员会的职责包括协助小区物业公司开展物业管理工作、解决居民的合理需求、维护业主权益等。
第九条业主委员会应定期组织开展工作会议，听取居民的意见和建议，并及时向业主大会汇报工作情况。
第四章物业公司第十条小区物业管理工作由专业物业公司承担，物业公司应当具备相应的管理能力和服务意识。
第十一条物业公司的主要职责包括小区环境卫生的清洁和保洁、公共设施的维护和管理、安全防范措施的落实等。
第十二条物业公司应当制定相应的管理规章制度，并经业主委员会审核通过后执行。
第十三条物业公司应当定期召开业主委员会，并及时协调解决业主委员会的各项工作任务。
第五章居民权益保护第十四条小区内的业主和居民享有公共设施的使用权，并有权对物业管理工作进行监督。
第十五条小区内严禁违法乱纪行为，包括但不限于吸烟、饮酒、吵闹等，物业公司有权对违反规定的行为进行劝阻和制止。
第十六条居民对物业公司的服务或管理工作存在异议时，可以向业主委员会提出投诉，并有权要求物业公司立即采取相应措施进行处理。
第十七条物业公司应定期开展居民满意度调查，了解居民对管理工作的满意度和不满意的原因，并采取相应措施予以改进。
第六章法律名词及注释1：物权法：指中华人民共和国的《中华人民共和国物权法》。
中国实证法对物权行为的态度和立场物权行为理论自其产生起就受到了来自各方的质疑，但其逻辑上的严谨性和体系上的完整性又让反对者很难彻底否定物权行为理论，德国民法对其上百年的坚持和完善，也从实然的角度证明了其存在的价值。
在《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）颁布之前，我国学者对应否承认物权行为独立性和无因性的争论一度达到白热化。
随着《物权法》的出台，我国民法典奉行物债二分的体例已经是不争的事实。
在物债二分体系之下，对物权行为的独立性和无因性应采取怎样的态度，学者之间仍有较大分歧，值得我们进一步探讨。
以下，笔者将从基本概念和基本理论入手，对此进行详细论证。
一、物权行为的概念《德国民法典》创设了债编与物编的分列体系，法律行为发生于物法领域为物权行为，发生于债法领域则为债权行为。
① 自1896年《德国民法典》公布以来，物权行为概念即成为德国民法及大陆法系受德国民法影响的各国民法的一个重要概念。
关于物权行为的概念，德国学者之间的认识并不统一，我国大陆学者和台湾学者也有不同的见解，因角度不同而大致有效力说、目的说、要件说、内容说四种观点。
效力说，从物权行为效力角度出发，认为物权行为是直接发生物权变动，或者发生物权法效果的法律行为；目的说，从物权行为目的角度出发，认为物权行为是以物权变动为目的的法律行为；要件说，从物权行为要件角度出发，认为物权行为是由物权变动的意思表示与特定形式相结合的法律行为；内容说，从物权行为内容的角度出发，认为物权行为是以物权直接变动为内容的法律行为。
②王泽鉴先生曾明确给出物权行为的定义。
他认为，物权行为是指物权之设定或移转直接发生变动之法律事实。
③ 物权的意思表示（包括物权的合意）本身即为物权行为（单独行为及物权契约），登记或交付则为其生效要件。
④从法律行为的逻辑来看，物权行为作为法律行为的下位概念，其必然是发生物权法律效果的法律行为。
物权行为的分离原则和抽象原则是这一理论的两大基石，所谓对物权行为的反对，也主要体现为对这两大原则的质疑。
善意取得制度与物权行为无因性理论研究在物权法领域，善意取得制度和物权行为无因性理论是两个备受关注且具有重要意义的概念。
它们对于维护交易安全、保障物权的稳定以及促进经济的有序发展都发挥着不可或缺的作用。
善意取得制度，简单来说，是指无权处分他人财产的占有人，在将财产转让给第三人时，如果受让人取得该财产时出于善意，就可以依法取得该财产的所有权。
这一制度的核心在于保护善意第三人的合理信赖，即使转让人没有处分权，只要第三人善意且符合法定条件，就能获得物权。
例如，小王将借自小李的手机误以为是自己的，然后卖给了不知情的小张。
小张在购买时并不知道小王没有处分权，而且支付了合理的价格，那么小张就可以基于善意取得制度获得手机的所有权。
善意取得制度的存在有着诸多重要意义。
首先，它有助于维护交易秩序的稳定。
在市场经济中，交易频繁且复杂，如果每一笔交易都需要去核实转让人的处分权，交易成本将大大增加，效率也会严重降低。
其次，保护了善意第三人的合法权益。
给予善意第三人以物权保护，能够增强他们参与交易的信心，促进交易的活跃。
再者，它也体现了法律的公平正义原则。
在原权利人因自身疏忽等原因导致财产被无权处分的情况下，让善意第三人承担损失显然是不公平的。
然而，善意取得制度在实际应用中也存在一些问题。
比如，对于“善意”的判断标准往往难以统一，不同的法官在具体案件中可能会有不同的理解和判断。
而且，善意取得制度在一定程度上可能会损害原权利人的利益，如果原权利人本身并无过错，却失去了自己的财产，可能会感到不公平。
物权行为无因性理论则是另一个重要的物权理论。
它是指物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤销不能导致物权行为的当然无效。
举个例子，甲卖给乙一辆汽车，双方签订了买卖合同（原因行为），并完成了车辆的交付和登记（物权行为）。
后来发现买卖合同存在无效的情形，但车辆的交付和登记仍然有效，乙依然拥有汽车的所有权。
物权公原则
1、物权法定原则
根据《物权法》第5条的规定，物权的种类和内容，由法律规定。
【表述1】
《物权法》第5条所称“法律”，不限于《物权法》，包括一切由全国人大及其常务
委员会制定的“法律”，但不包括行政法规与地方性法规，亦不包括司法解释与司法判例。
【表述2】
（1）行为人违反“种类法定”原则，在法定物权种类之外创设物权，该行为无效；
（2）行为人违背“内容法定”原则，预设与法定物权雷同的内容，该犯罪行为违宪。
2、物权客体特定原则（一物一权原则）
（1）物权只存有于确认的一物之上，而债权的客体就是当事人的保险费犯罪行为，
即使物尚未确认、尚不存有，也不影响债权合约的有效性。
（2）一物之上只能有一个所有权，但所有权人可以为多人。
（3）一物之上就可以存有一个所有权，但一物之上可以设立数个互不冲突的物权。
例如所有权和他物权的共容、用益物权与借款物权的共容。
3、物权公示原则
不动产物权的成立、更改、受让和歼灭，应依照法律规定备案。
动产物权的成立和受让，应依照法律规定交货。
民法典中的物权保护与交易规则解析民法典是我国法律领域的一部重要法典，其中对于物权保护和交易规则都有明确的规定和解析。
本文将对民法典中的物权保护与交易规则进行详细剖析。
一、物权保护的基本原则物权保护是指保护个人对于特定物体享有占有、使用和处分的权利。
在民法典中，物权保护的基本原则包括以下几点：1.平等原则：民法典强调所有人在物权保护上的平等地位，无论是个人还是组织，都享有平等的物权保护权益。
2.权益保护原则：民法典保护物权人合法的权益不受侵犯，对于任何侵权行为都给予制止和追究的权利，以最大限度地保护物权人的权益。
3.民事责任原则：民法典规定了对于侵权行为需要承担相应民事责任的规则，强调侵权行为的违法性和违约性。
二、物权的取得与保护在民法典中，物权的取得与保护是物权保护的核心内容。
根据民法典的规定，物权的取得方式包括占有、合法的取得和法定的取得。
而物权的保护主要通过权属保护和物权侵权行为的追究实现。
1.占有的作用与要求：根据民法典，物权的取得通常通过占有来实现。
占有是指具体的物体实际控制的行为，必须具备实际控制、意思独立和能力独立等要求。
2.合法的取得与法定的取得：合法的取得是指通过合法途径取得产权，如购买、继承等；而法定的取得是根据法律规定而直接获得产权，如权利的附着和法定继承。
3.权属保护：民法典规定了权属保护的原则和程序，对于产权的归属纠纷提供了明确的解决途径，旨在保障物权人的合法权益。
4.物权侵权行为的追究：对于侵犯物权行为，民法典规定了物权人的追究权利，包括要求停止侵权行为、消除侵权后果和赔偿损失等。
三、物权的转让与设立物权的转让与设立是物权交易的核心内容，其中包括买卖、赠与、继承等多种方式。
民法典对于物权转让与设立的规定和解析主要包括以下方面：1.买卖合同的成立与生效：在买卖合同中，买方通过支付购买价格，卖方将拥有的物权转让给买方。
在民法典中，对于买卖合同的成立和生效进行了详细的规定，涉及到要约、接受、物权交付等要素。
自由支配，天地随心！这是物权法为我们赋予的宝贵权利。
在现代社会中，物权法的出现和逐渐完善，为人们的生活带来了巨大的便利和保障。
它确保了每个人都能自由支配自己的财产，让人们的天地由自己所主宰。
物权法赋予我们自由支配的权力，意味着我们可以合法地拥有、使用、处分自己的财产。
比如，我们可以自由选择购买房屋、车辆等不动产和动产资产，这些财产将成为我们享受生活的基础。
同时，我们也可以自由地使用这些财产，发挥其最大的效益。
比如，我们可以根据自己的需求装修房屋、改善居住环境；我们可以驾驶车辆畅游大街小巷，尽情享受行驶的快乐。
更重要的是，物权法赋予了我们处分财产的自由。
这意味着我们可以根据个人的意愿将财产进行转让、出售或者赠与他人。
这样，我们就能更好地管理自己的财富，使之得到更高的价值回报。
同时，我们也可以通过处分财产来实现自己的愿望和目标。
比如，我们可以出售一套房产来购置更适合的住房；我们可以将自己的资产赠予亲友，实现他们的福祉。
自由支配的权利，使得我们的天地随心。
我们可以根据自己的需求和兴趣来选择、使用和处分财产，而不受限制。
这种自由与个人尊严和人权密切相关。
物权法确保了每个人的财产权，在一定程度上保护了个人权益。
没有自由支配的权力，我们的生活会变得枯燥无味，我们的天地将受到限制和束缚。
然而，自由支配并不等于任意妄为，物权法也对其进行了一定的限制和规范。
例如，合法的自由支配应当在法律框架内进行，不能侵犯他人的合法权益。
同时，自由支配的行为也应当符合社会公共利益的要求，不能对社会造成不良影响。
因此，在自由支配的同时，我们也应当遵守法律法规，尊重他人的权益，维护社会的稳定和公正。
总之，物权法赋予了我们自由支配的权力，使得我们的天地能够随心而动。
我们可以自由选择、使用和处分自己的财产，从而更好地满足个人需求，实现个人愿望和目标。
然而，自由支配也需要在法律框架内进行，遵守法律法规，尊重他人权益，维护社会的稳定和公正。
“无限”的物权与“有度”的执行
物权法的颁布实施直接冲击着我们的司法实践，给执行工作带来了许多新问题和新挑战。
实践中，更多的人关注的是物权法的实施会给执行工作规则和执行工作方式带来的影响，但我们更要研究物权法规定中到底有多少物权可以纳入执行范畴。
一、可执行的物权：寻找执行意义上的物权
物权法所称的物权，是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
笔者认为，只有能够通过特定形式转化为财产价值的物权，才具有执行意义，才能成为执行客体。
也就是说，可执行的物权必须是一种潜在的可以用具体数额进行表述的财产。
主要可分为：
（一）所有权
即完全物权。
所有权包括占有、使用、收益、处分的权利，分为国家所有权、集体所有权和私人所有权。
所有权的执行，大多数就是一次性处分该特定物，实际上就是执行财产。
涉及物权执行，也就是在不进行特定物的所有权变更的情况下，通过执行对该特定物的使用权或收益权进行处分，并提取使用权或收益权让与的收益抵债，简而言之即“搁置所有权能，开发其他权能”。
如租赁权的执行，在被执行人所有的房屋价值过大，无法进行查封拍卖时，执行中可以通过将该房屋租赁出去的方式一次性或分期提取租金收益等。
因此，法院在执行时应充分利用两分法处理所有权。
（二）利用性物权
属于他物权，即物权法规定的用益物权。
所谓“利用”，不是指利用自己的财产，而是指利用他人的财产。
是“利用”他人财产的“使用价值”，即对他人的不动产进行占有、使用、收益的权利。
如土地承包经营权，是农户利用集体土地进行种植、养殖、畜牧的权利。
实践中，执行企业经营权和承包土地经营管理权的案件不断增多。
关于诸如采矿权、海域使用权、渔业养殖权等特许物权的执行也属于此类。
（三）优先性物权
包括优先受偿权如物权法规定的担保物权；优先受让权如共有人、承租人优先购买权和优先受益权如“买卖不破租赁”等。
即在被执行财产上设定的留置权、抵押权和质权，以及其他优先权，应当优先于一般债权偿付优先权人。
在执行上，我国是承认优先原则的。
实践中，法院应充分尊重和执行好被执行人设定在其他物权上的优先物权，直接地保障申请执行人的权益。
那些涉及的物权只要有物化价值，也应是执行工作可以指向的对象。
（四）资格性物权
指被执行人基于特定资格、资质或关系所产生的物权。
这里使用“资格性物权”或许不是很准确，但可直白表明该类被执行人物权取得方式，也表明该类物权不是既得权，是期待权，法院可以提前要求协助执行方进行有效协助。
主要有：被执行人因为血缘关系或遗赠扶养协议而将要发生继承行为并取得的物权和因征收而发生的物权权益，如土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等。
物权法第四十二条对此作了明确规定。
实践中，随着城市化建设进程不断加快，关于申请执行房屋拆迁安置权益的案件越来越多，而被执行人因房屋拆迁安置而将要产生的权益，一般有货币补偿、异地安置和原地安置等形式，这也赋予被执行人自主选择的权利。
实践中，可执行的物权都是相当具体的，绝非上述四个方面所能囊括的，当然这种分法或许不是很科学规范。
但笔者从上述四个角度出发，去寻找被执行人的可供执行的物权，总体思路应当是正确的，执行中还须结合个案实际加以分析与判断。
二、有度地执行：尊重物权的基本运行机制
只有能够通过特定形式转化为财产价值的物权，才具有执行意义，才能执行。
同时，由于物权本身具有排他性、绝对性和对世性等属性，加上物权法对不同的物权作出不同的规定，这就要求执行工作必须严格依法执行，做到“执行有度”。
客观地说，权利毕竟有别于财产，权利转变为可执行的财产需要一个过程。
在执行中，我们对物权执行要注意执行方式方法，最有效地实现执行目的。
一是强制流转。
指物权的变更，把属于被执行人的物权通过执行手段强制流转到申请人所有，是一次性的执行措施。
如将开发商未交付的被执行人房屋所有权直接进行控制并要求房产部门协助配合办理产权登记。
二是提取收益。
指将属于被执行人的物权交由他人行使而分期提取收益，大多是分期执行。
如将房屋出租提取租金。
三是行使权利。
启动拍卖、变卖等程序直接对属于被执行人的物权进行处分，如拍卖经营管理权。
四是折价抵债。
申请人直接行使属于被执行人的物权，如申请人使用被执行人的房屋一定年限折抵债务，实质上是以租金抵债务。
物权的“执行有度”，更应体现在尊重不同物权的特殊规定及运行机制。
执行中我们要注意做到：
（一）适用物尽其用原则
所谓“物尽其用”,即物权关系的设立、变更、消灭都要以发挥物的最大效用与最大经济效益为主要目标,从而使有限的资源得到最充分的利用。
物尽其用是现代物权法的一个立法目标。
物权法第一条就规定要“明确物的归属，发挥物的效用,保护权利人的物权”。
物权执行中必须尽可能遵守这一原则，应当遵循效益最大化原则，认真甄别被执行人物权的实现途径，优化选择执行方案。
如在执行被执行人经营的企业时，如对其设备冻结拍卖可能还不足以还债，但如果对其企业经营权进行拍卖，虽然收
益较慢但足以在一定时间内还清债款，一方面实现了申请人的合法债权，另一方面也保护了被执行人赖于生存发展的条件，是一个双赢的局面。
很明显，前一种选择在很多时候是“杀鸡取卵”的做法，后一种选择则是“放水养鱼”的做法，可有效地发挥物的特定效用，最大程度实现物的价值。
实践中，对一个客观存在的物,不管是土地还是房产,根据法律规定,可以设定若干个互不冲突的物权,如地上权、地役权、空间权、抵押权等,满足多个人对不动产的需求,因此，被执行人可以创设地役权来获取直接收益，或创设抵押权借款来还款，这也是贯彻物尽其用原则的表现。
（二）确立利益衡量机制
利益衡量是因为存在两个以上的不同利益之间的冲突而优先选择一种更大的利益，牺牲较小的利益。
在执行中，执行人员也应以利益衡量的思考方法来评判可期待利益。
执行法官应当树立内心确信，全面比较衡量被执行人的可执行财产与物权，进行利益选择。
原则上，应当先执行现实可执行财产和利益，再递级执行物权，即被执行人有现实财物的，就应先执行，不够时再考虑执行物权，甚至其他权益。
当然，我们从利益平衡机制出发，还可以适当尊重被执行人，在不影响执行效能的前提下，让其自己选择一种可以承受的方案，如被执行人宁可让法院拍卖其唯一的住所而保住其在企业中的承包权益，应当准许。
三、因物权而改变：探索物权执行的机制保障
物权虽然法定，却是一个宽泛的权利范畴，而物权执行更是一个全新的理念问题。
实践中，由于权利天生所具有物化为财产的不确定性及易于隐匿等特性，涉及物权及其他权利的执行，更多体现为一种复杂的民事社会关系。
从某种意义上说，物权执行更需要一部强力的法律、一套完善的执行机制和一个良好的司法环境。
实践中，我们深深感觉到强制执行立法的匮乏与缺漏，虽然说新民事诉讼法的修改实施对执行工作是一大促进，但对于物权及权利执行还是不够的。
我们更多的是希望正在酝酿制定的《民事强制执行法》正视物权的执行，不断强化与完善相关执行机制，为其执行提供保障。
（一）强化执行司法调查权
执行司法调查权是指人民法院的执行机构按照法律的授权依照法定程序，就与执行案件有关的事实和证据，向有关单位和个人了解、核查有关事实，调取有关证据的行为。
物权的执行，强化执行司法调查权显得十分必要。
严格地说，我国还没有执行司法调查权这一系统的概念及机制。
民诉法对此只作了一些模糊的原则的规定，比较分散，操作性不强，力度不大，适用困难。
因此，必须建立和强化执行司法调查权制度，明确规定法院在强制执行程序中有权调查被执行人的一切财产线索，调查涉及有关国家机关和社会组织，甚至个人必须配合，否则必须承担一定的法律后果。
同时，建立委托调查制度，赋予申请执行人及其代理人基于法院委托调查被执行人财产的权利，并逐步扩大其适用范围，作为财产发现制度的重要补充。
（二）扩大执行财产发现制度
发现和控制财产是强制执行的核心环节。
近年来英国、韩国、我国台湾地区都修改了相关法律，增加了发现被执行人财产的法律手段，加大了发现财产的力度。
我国民事诉讼法第二百一十七条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
”被执行人财产申报制度虽已建立，但实践中要求申报的仅是现实财产和债权，对物权权利没有规定。
因此，建议明确规定要求被执行人同时申报物权等权利，以提高财产发现率。
同时，还要考虑增加规定悬赏举报被执行人等发现财产的有效辅助措施。
