国际结算案例及信用证案列

请分析以下案例：如何解决问题（或纠纷），并从案例中吸取哪些经验教训。

案例1 信用证指示不明确，不完整案情欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。

该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。

在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E．E．C．”，产地证则表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。

议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。

开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符：1 发票上产地一栏标明：E．E．C．，而信用证要求为E．E．C．Countries。

2 产地证上产地一栏标明E．E．C．Countries，与发票产地标明E．E．C．开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。

收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。

故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。

案例2 保兑责任的延伸案情I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。

A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A 行议付。

A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I 银行要求其授权付款。

开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。

在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。

国际结算第五版可转让信用证案例使用可转让L/C不当致损案基本案情案例中主要当事人名称及其在信用证业务中的角色和地位说明公司名称广州A公司(出口商)香港B公司(中间商)泰国C公司(进口商)信用证中角色第二受益人第一受益人开证申请人银行名称深圳东亚银行港夏威夷财务公司泰国曼谷亚洲银行信用证中角色议付行转证行开证行2006年5月，广州A公司同香港中间商B 公司签订了一项出口合同，由A公司按CIF EX SHIP’S HOLD曼谷条件向B公司出售水泥6 000公吨，合同金额34万美元。

合同规定，A 公司在收到信用证后30天内交货，信用证6月9日前开到A公司。

合同订立后，A公司向B公司催证，以便及时备货装船。

B公司在收到泰国亚洲银行开来的可转让信用证后，要求香港夏威夷财务公司(原证通知行)办理转证手续，新证的议付行为深圳东亚银行，第二受益人为广州A 公司。

B公司通过香港夏威夷财务公司转出的新证迟期一周到达A公司，A公司要求B公司改证，将交货期推迟到7月底。

B公司按A公司的要求请银行作了修改。

随后，A公司通过设在广州市的香港Y船务公司订妥舱位，装船期为7月25日前。

预定的船只原计划7月21日到达广州黄埔港装货，但在从台湾返回香港的途中，因为台风受阻滞留在高雄港。

同期A公司订购的水泥陆续抵达广州。

由于船只迟迟不到，A公司立即将特殊情况电告B公司，再次要求修改信用证，将装船有效期展期到8月15日。

B公司口头表示同意，同时不断用电话催促A公司交货，而A 公司并未收到银行方面的改证通知书。

此间，实际进口人——泰国C公司亦频频传真B公司，要求迅速交货。

8月8日，预定的船只终于到达广州黄埔港。

尽管当时广州风雨连绵，但由于货物已在驳船上待运多日，A公司考虑到船期耽误太久，便组织人员加速装船，8月12日货物装妥，A公司取得指示提单(Order Bill of Lading)，提单抬头为可转让信用证开证行——泰国亚洲银行指示抬头。

2023年信用证应用案例
以下是一个关于2023年信用证应用的案例：
案例概述：
2023年，中国的一家出口企业A公司与欧洲的一家进口商B公司达成了一项价值为100万美元的出口合同。

根据合同约定，B公司需要在收到货物后15天内支付全部货款。

为了确保交易的顺利进行，A公司向一家国内银行申请开立信用证。

信用证开立：
A公司向国内银行提交了开立信用证的申请，并提供了相关的贸易单据和资料。

银行审核后同意为A公司开立信用证，并按照A公司的要求将信用证发送给B公司。

交货与提单：
A公司按照合同约定交付了货物，并获得了由承运人签发的正本提单。

A公司将正本提单和其他相关单据提交给国内银行，以请求支付信用证项下的款项。

审核单据：
国内银行对A公司提交的单据进行了审核，确认单据符合信用证的条款和条件，包括货物的描述、数量、价值、运输方式和交货时间等。

付款：
国内银行向A公司支付了信用证项下的款项，并通知B公司信用证已经履行。

B公司收到通知后，确认收到货物并支付了剩余款项。

案例分析：
在这个案例中，信用证发挥了重要的作用。

通过开立信用证，A公司能够确保在B公司履行合同义务的情况下获得付款，从而降低了交易风险。

同时，信用证的条款和条件明确了双方的权利和义务，减少了纠纷的可能性。

通过使用信用证，国际贸易的顺利进行得到了保障。

案例1 汇票被外商转让造成银行损失案基本案情上世纪90年代末期，深圳A公司与新加坡B商人签订了一份进口胶合板的合同。

合同总金额为700万美元，支付方式为D/P，允许分批装运。

按照D/P方式，第一批价值为60万美元的胶合板准时到货，经检验后认为质量良好，A公司甚为满意。

当第二批胶合板交货期要到时，B商人向A公司提出：“鉴于贵公司资金周转困难，为了帮助贵公司，我方允许贵公司采用远期付款方式。

贵公司作为买方，可以给我方开出一张见票后一年付款700万美元的汇票，请中国人民建设银行深圳分行承兑。

承兑后，贵公司可以放心，一年内我方保证将700万美元的胶合板都交付贵方。

明年的今日，贵公司再付给我方700万美元的货款。

”A公司的老总欣然接受了B商人的提议。

他认为，我现在不付款，只开张远期汇票，B商人就可以交货，收到货后，我就可以在国内市场上销售。

利用这一年的时间，卖胶合板的货款还可以用于炒楼房，明年到期时，再用炒楼赚的钱去支付货款。

这真是一笔无本万利的生意，何乐而不为!但是，A公司老总始料不及的是，B商人将这张承兑了的远期汇票在新加坡的美国银行贴现600万美元。

由于银行的美元利息低，银行贴现后一年可多收回100万美元，当然是很合算的。

于是，美国银行向B商人支付了600万美元的现金，从而成了这张远期汇票的受让人。

B商人拿到这笔600万美元的现金后，就一张胶合板都不交给A公司了。

不管A公司如何催他发货，B商人就是不交货。

事实上，B商人将巨款骗到手后就消失得无影无踪了。

一年后，新加坡的美国银行持这张承兑了的远期汇票请建行深圳分行付款。

深圳分行的业务员认为：“卖方未交货，我凭什么付款?”美国银行的业务员告诉他：“这张汇票上没有写什么胶合板，只有一句话——‘见票后一年付700万美元’。

卖方未交货，你应该去找B商人，与我们美国银行毫无关系。

B商人交货没有？他骗了你们没有?我们不知道。

我们是向B商人付了600万美元才接受了这张远期汇票。

进出口贸易第六章国际结算案例[全文5篇]第一篇：进出口贸易第六章国际结算案例第六章国际结算[案例1] 某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。

第一批货物发送后，买方办理了付款赎单手续，但收到货物后，发现货物品质与合同严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。

后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。

议付行议付后，付款行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。

问：（1）银行处理方法是否合适？（2）买方应如何处理此事为宜？案例分析：答：（1）银行的处理方法是合适的。

本案凭即期不可撤销信用证支付方式结汇。

在信用证结算方式下，信用证是一种自足文件，银行在输信用证业务时，只根据信用证的有关规定审核出口商提交的单据，只要“单证一致，单单一致”，银行就承担第一性的付款责任。

因此，本案中的议付行对第二批货物的议付，是符合信用证业务的做法的。

[案例2] 某纺织品进出口公司与国外按CFR条件签订一份棉织品出口合同，合同规定装运期为10月份，但未规定具体开证日期。

外商拖延开证，我方见装运期快到，从9月底开始，连续多次电催外商开证。

10月5日，收到开证的简电通知书（详情后告），我方因怕耽误装运期，即按简电办理装运。

10月28日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据做了与合同不符的规定，我方审证时未予注意，交银行议付时，银行也未发现，开证行即以单证不符为由，拒付货款。

试分析：我方应从此事件中吸取哪些教训？案例分析：教训有：（1）在合同中一般应明确规定买方开到信用证的期限，而在本合同中却未做出此项规定，考虑欠周。

（2）装运期为10月份，而出口公司直到9月底才开始催证，为时过晚。

（3）10月5日收到简电通知后，即忙于装船，过于草率。

（4）以信用证付款的交易，即使合同中未规定开证期限，按惯例买方有义务不迟于装运期开始前一天将信用证送达卖方，而本案的信用证迟至装运期开始后第23天才送达，显然违反惯例。

国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。

在国际贸易中，由于涉及不同国家的货币、汇率、支付方式等因素，国际结算具有一定的复杂性和风险。

本文将通过一个实际的国际结算案例，对国际结算过程中的关键问题进行分析，以期为读者提供一些有益的启示和参考。

案例背景。

某公司从中国进口了一批原材料，货款总额为10万美元。

双方约定采用跟单信用证的方式进行结算。

进口公司向其银行申请开立跟单信用证，出口公司委托其银行作为受益人，提供了符合信用证要求的装船单据。

信用证规定货物装运后90天内提供符合信用证要求的单据，付款期限为货物装运后100天。

问题分析。

1. 信用证的使用。

跟单信用证是国际贸易中常用的付款方式，其优点是可以保证出口商的付款，同时也能保证进口商在付款后才能获得货物的单据。

然而，在实际操作中，双方往往对信用证的要求和条款不够清晰，导致后期出现纠纷。

在本案例中，双方对信用证的期限和单据要求是否清晰明确，是否存在歧义，都是需要仔细审查和分析的问题。

2. 汇率风险。

由于货款是以美元计价，而进口公司的本币是人民币，因此存在汇率风险。

在货款支付的过程中，汇率的波动可能会对双方的利益产生影响。

如何有效地管理汇率风险，是国际结算中需要重点关注的问题之一。

3. 付款期限。

信用证规定货物装运后100天付款，这意味着进口公司需要在这段时间内妥善安排资金，以便按时支付货款。

然而，由于国际贸易中的不确定性因素较多，如货物运输时间、海关清关时间、单据审核时间等，都可能对付款期限产生影响。

因此，如何在保证资金安全的前提下，合理安排付款时间，是需要认真考虑的问题。

解决建议。

1. 明确信用证条款。

双方在签订合同和开立信用证时，应当尽量明确信用证的条款和要求，避免出现歧义和纠纷。

尤其是对于付款期限、单据要求等关键条款，应当进行详细的讨论和确认，以确保双方对信用证的理解一致。

2. 灵活运用汇率工具。

进口公司可以考虑使用远期汇率协议或外汇期权等工具，锁定未来的汇率，以规避汇率波动带来的风险。

第1篇一、案情简介原告：XX国际贸易公司（以下简称“原告”）被告：XX银行（以下简称“被告”）2019年3月，原告与外国某公司（以下简称“外国公司”）签订了一份买卖合同，约定原告向外国公司出口一批货物，总价为100万美元。

双方约定采用信用证结算方式，信用证由被告开具。

2019年4月，原告按照信用证条款的要求，将货物装船，并提交了符合信用证要求的单据，包括发票、装箱单、提单、原产地证明等。

原告将上述单据提交给被告，请求被告支付货款。

被告在审核单据过程中，发现发票金额与信用证条款约定的金额不符，遂以单证不符为由拒绝支付货款。

原告认为，其提交的单据完全符合信用证条款的要求，被告无权拒付。

双方协商未果，原告遂将被告诉至法院。

二、争议焦点1. 信用证条款中关于发票金额的规定是否有效？2. 原告提交的单据是否符合信用证条款的要求？3. 被告是否有权以单证不符为由拒付货款？三、法院判决1. 关于信用证条款中关于发票金额的规定是否有效的问题。

法院认为，信用证条款是双方当事人之间达成的协议，对双方具有约束力。

根据《中华人民共和国合同法》第125条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。

在本案中，信用证条款中关于发票金额的规定是明确的，原告在签订合同时已经知晓该规定，因此，该规定有效。

2. 关于原告提交的单据是否符合信用证条款的要求的问题。

法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第122条的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。

在本案中，原告提交的单据与信用证条款的要求基本一致，但发票金额与信用证条款约定的金额不符。

虽然其他单据符合要求，但发票作为信用证结算的核心单据，其金额与信用证条款不符，导致整个单据集合不符合信用证条款的要求。

3. 关于被告是否有权以单证不符为由拒付货款的问题。

法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第123条的规定，当事人应当按照约定的方式履行自己的义务。

国际结算案例
国际结算是指跨国贸易中的货款结算活动，是国际贸易中不可或缺的一环。

下
面我们来看一个国际结算的案例，以便更好地了解国际结算的具体操作和流程。

某公司在中国购买了一批原材料，来自于德国的供应商。

双方商定采用信用证
结算的方式进行支付。

首先，买方与中国的银行签署信用证申请书，申请开立信用证。

信用证申请书中包括了双方的基本信息、交易金额、交货期限、付款期限、装运港口等详细信息。

申请书经过银行审核后，银行会根据申请书的内容开立信用证，然后将信用证发送给卖方的银行。

卖方收到信用证后，根据信用证的要求进行生产和装运货物。

在货物装运后，
卖方将装运单据、发票等单据提交给自己的银行。

银行审核单据是否符合信用证的要求，如果符合要求，银行会向卖方支付货款。

之后，卖方的银行将单据发送给买方的银行。

买方的银行收到单据后，会再次审核单据的真实性和完整性，如果一切符合要求，银行会向卖方的银行支付货款。

最后，买方的银行将单据发送给买方，买方凭借单据领取货物。

在这个案例中，通过信用证的方式进行国际结算，保障了双方的权益，降低了
交易风险。

同时，银行在结算过程中起到了重要的监督和保障作用，保证了交易的顺利进行。

总的来说，国际结算是国际贸易中不可或缺的一环，它不仅关乎到买卖双方的
利益，也关系到银行的信誉和国际贸易的稳定发展。

因此，在国际贸易中，选择合适的结算方式，加强与银行的合作，对于双方来说都是非常重要的。

希望通过这个案例，能够帮助大家更好地理解国际结算的流程和重要性。

国际结算案例信用证案例信用证案例：巴西农产品贸易背景：巴西是世界上最大的农产品出口国之一，其主要农产品包括大豆、牛肉和咖啡等。

近期，一家巴西农产品贸易公司（以下简称巴农公司）与中国进口商（以下简称中进公司）签订了一份大豆采购合同。

合同规定，巴农公司将向中进公司供应5000吨大豆，金额为1000万美元，交货期为30天，付款方式为信用证。

分析：信用证是一种保障交易双方利益的支付方式，在国际贸易中应用广泛。

对于进口商来说，使用信用证可以确保供应商按照合同要求履行交货义务，并确保其付款到位。

对于出口商来说，使用信用证可以确保收到合同约定的款项，并减少贸易风险。

中进公司决定采用信用证付款方式的原因包括：一是购买大豆是一笔较大的交易，中进公司担心巴农公司不按时交货或者交货质量不合格，使用信用证可以作为一种保障措施；二是巴农公司是中进公司的新合作伙伴，中进公司对其信誉度还不够了解，使用信用证可以降低付款风险。

经过中进公司与巴农公司充分协商，双方决定使用银行作为信用证的第三方承兑行，确保交易的安全性和可靠性。

在签署合同的同一天，中进公司通过其合作银行提交了信用证开证申请。

中进公司向银行提供了以下文件：合同副本、发票、运输文件、装箱单、保险单等。

银行收到申请后，审核了所有文件，并与巴农公司确认了交货细节和金额等信息。

银行按照中进公司提供的要求开具了信用证，并将其发送给中进公司和巴农公司。

信用证中包括了巴农公司必须提交的文件清单，如装箱单证、发票、保险单、提单等，以确保交易顺利进行。

巴农公司收到信用证后，开始准备货物的装运和运输文件的备齐工作。

巴农公司安排了大豆的采购和装运，并按照信用证要求提供了相应的文件。

货物按照信用证规定的交货期内准时运达中国港口。

中进公司验收货物后，将提单原件交给银行，并向银行提出付款请求。

银行按照信用证中的付款规定进行付款，将1000万美元转账至巴农公司的账户。

该信用证案例中的信用证付款方式确保了交易的顺利进行。

第1篇一、引言随着我国经济全球化进程的加快，国际贸易活动日益频繁，信用证作为一种国际贸易结算方式，因其安全性、便捷性等优点，被广泛应用于国际货物买卖中。

然而，在信用证结算过程中，由于法律风险的存在，常常引发各种纠纷。

本文以某国际贸易纠纷案为例，分析信用证法律风险，并提出相应的防范措施。

二、案例背景2018年，我国某出口公司与外国某进口公司签订了一份国际货物买卖合同，约定采用信用证结算方式。

合同签订后，出口公司按照约定将货物装船，并向银行提交了符合信用证条款的单据。

然而，在出口公司提交单据后，银行以单据不符为由拒绝付款。

出口公司遂向法院提起诉讼，要求银行承担付款责任。

三、案例分析（一）信用证法律风险1.单据不符风险在信用证结算过程中，单据不符是导致法律风险的主要原因。

单据不符可能包括单据内容与信用证条款不符、单据之间互相矛盾、单据与货物实际不符等。

在本案中，银行以单据不符为由拒绝付款，即属于单据不符风险。

2.欺诈风险在信用证结算过程中，可能存在欺诈行为，如伪造单据、虚构交易等。

欺诈行为会导致出口公司无法收回货款，甚至遭受经济损失。

在本案中，虽然未涉及欺诈行为，但信用证结算本身存在欺诈风险。

3.法律适用风险信用证结算涉及多个国家和地区，不同国家法律对信用证的规定可能存在差异，导致法律适用风险。

在本案中，我国法院将适用我国《中华人民共和国民法典》的相关规定。

（二）案例分析1.单据不符风险在本案中，出口公司提交的单据与信用证条款存在不符，导致银行拒绝付款。

这提示我们在信用证结算过程中，应严格审查信用证条款，确保单据符合要求。

2.欺诈风险虽然本案未涉及欺诈行为，但信用证结算本身存在欺诈风险。

出口公司应加强风险管理，提高对欺诈行为的识别能力。

3.法律适用风险本案中，我国法院将适用我国《中华人民共和国民法典》的相关规定。

这提示我们在信用证结算过程中，应关注法律适用问题，确保自身权益。

四、防范措施1.加强信用证审查在签订合同前，出口公司应仔细审查信用证条款，确保单据符合要求。

国际结算案例分析国际结算是指跨国贸易中的货款结算和资金清算。

在国际贸易中，由于涉及不同国家、不同货币的交易，因此需要进行相应的结算操作。

国际结算的方式多种多样，包括信用证结算、托收结算、电汇结算等。

本文将通过分析一个实际的国际结算案例，来探讨国际结算的相关问题。

案例背景。

某公司在中国进行了一笔与德国公司的国际贸易交易，合同金额为100万美元。

双方约定采用即期信用证结算方式进行货款支付。

货物装运后，中国公司向银行出具装船单据，并要求银行开具即期信用证。

德国公司在收到即期信用证后，便进行了货物的收货、检验和付款。

分析。

在这个案例中，双方选择了即期信用证结算方式。

即期信用证是一种较为灵活、安全的结算方式，适用于中小企业之间的国际贸易。

通过即期信用证，买卖双方可以在货物交付后立即收到货款，有利于降低交易风险。

然而，在实际操作中，即期信用证结算也存在一些问题。

首先，开证行和通知行的选择非常重要。

双方需要选择信誉良好、合作经验丰富的银行作为开证行和通知行，以确保结算过程的顺利进行。

其次，货物的装运单据必须符合信用证的要求，否则可能导致拒付或延迟付款的风险。

最后，双方还需要注意货物的保险和运输安排，以确保货物在运输过程中的安全。

结论。

国际结算是国际贸易中非常重要的一环，直接关系到买卖双方的利益和风险控制。

在选择结算方式时，双方需要根据具体情况选择最适合的方式，并且在操作过程中要严格遵守合同的规定，以确保结算顺利进行。

同时，双方还需要选择信誉良好的金融机构和保险公司合作，以降低交易风险。

通过以上案例分析，我们可以看到国际结算在国际贸易中的重要性和复杂性。

只有在双方充分了解各种结算方式的特点和操作规程，并且严格按照合同规定执行，才能有效降低交易风险，保障交易顺利进行。

希望本文的分析能够对国际贸易中的结算问题有所启发，为广大贸易企业提供一些参考和借鉴。

第1篇案情简介：XX国际贸易公司（以下简称“XX公司”）是一家从事进出口贸易的企业。

2019年，XX公司与国外供应商ZZ公司签订了一份进口合同，约定进口一批货物。

为保障交易安全，双方同意采用信用证方式进行结算。

XX公司向YY银行（以下简称“YY银行”）申请开立了一份以ZZ公司为受益人的信用证。

根据信用证条款，货物装运后，ZZ公司应向YY银行提交包括发票、提单、装箱单等单据，YY银行在审核无误后支付货款。

然而，在货物装运过程中，ZZ公司涉嫌欺诈，其提交的单据存在虚假记载，导致XX公司遭受重大经济损失。

XX公司认为YY银行在开立信用证时未尽到审查义务，导致其遭受损失，遂将YY银行诉至法院，要求YY银行承担赔偿责任。

法院审理过程：1. 立案审查：法院受理了XX公司的起诉，并依法进行了立案审查。

2. 证据交换： XX公司提交了与YY银行签订的信用证合同、货物合同、货物装运单据、与ZZ公司的往来函件等证据，证明YY银行未尽到审查义务，导致其遭受损失。

YY银行则辩称，其已尽到审查义务，且在开立信用证时已尽到最大努力，不应承担赔偿责任。

3. 庭审辩论：在庭审过程中，双方就信用证的审查义务、欺诈行为的认定、损失赔偿等问题进行了辩论。

4. 鉴定意见：法院依法委托鉴定机构对相关单据进行鉴定，鉴定结论认为ZZ公司提交的单据存在虚假记载。

5. 判决结果：法院经审理认为，YY银行在开立信用证时，未尽到审查义务，导致XX公司遭受损失，应承担相应的赔偿责任。

据此，法院判决YY银行赔偿XX公司经济损失人民币XX万元。

法律分析：1. 信用证的审查义务：根据《中华人民共和国民法典》第五百一十二条规定，信用证的开证行应当按照开证申请人的要求，在合理的时间内，审查受益人提交的单据，并在单据符合信用证条款的情况下，按照信用证的约定支付货款。

2. 欺诈行为的认定：根据《中华人民共和国民法典》第五百一十三条规定，欺诈行为是指受益人在提交单据时，故意隐瞒、伪造、变造、篡改、遗漏或者提供虚假单据，以达到骗取开证行支付货款的目的。

1. 我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证1份,由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑.我出口企业在货物装运后,正拟将有关单据交银行议付时,忽接该外资银行通知,由于开证银行已宣布破产,该行不承担对该信用征的议付或付款责任,但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务.对此,你认为我方应如何处理为好简述理由.答:我方应按规定交货并向该保兑外资银行交单,要求付款.因为根据《跟单信用证统一惯例》,信用证一经保兑,保兑行与开证行同为第一性付款人,对受益人就要承担保证付款的责任,未经受益人同意,该项保证不得撤销.只要受益人在信用证的有效期内将符合L/C规定的单据递交保行,保兑行必须议付,付款.2. 我某外贸企业与某国A商达成一项出口合同,付款条件为付款交单见票后45天付款.当汇票及所附单据通过托收行寄抵进口地代收行后,A商及时在汇票上履行了承兑手续.货抵目的港时,由于用货心切,A商出具信托收据向代收行借得单据,先行提货转售.汇票到期时,A商因经营不善,失去偿付能力.代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行,并建议由我外贸企业径向A商索取货款.对此,你认为我外贸企业应如何处理答:代收行凭信托收据将单据借给进口人,未经委托人授权,到期进口人失去偿付能力应由代收行负责.因此,我出口企业不能接受代收行要我迳向A商索取货款的建议,而应通过托收行责成代收行付款.3. 我某出口企业与非洲某商成交货物一批,到证按合同规定9月装运,但计价货币与合同规定不符,加上备货不及,直至11月对方来电催装时,我方才向对方提出按合同货币改证,同时要求展延装效期.次日非商复电:"证已改妥",我方据此将货发运.但信用证修改书始终未到,致使货运单据寄达开证行时遭到拒付.我方为及时收回货款,避免在进口地的仓储费用支出,接受进口人改按D/P,T/R提货要求.终因进口人未能如约付款使我方遭受重大损失.试就我方在这笔交易中的处理过程进行评论.答:(1)合同规定的装期过早;(2)要求改证过迟;(3)修改书未到,先行发货不妥;(4)进口人电告信用证已修改,但修改书迟迟未到,说明进口人有欺诈可能,在此情况下再同意改按D/P,T/R由进口人凭信托收据借单提货是不应该的.5. 我国某外贸公司受国内用户委托,以外贸公司自己的名义作为买方与外国一家公司(卖方)签订了一项进口某种商品的合同,支付条件为:"即期付款交单"(D/P at Sight).在履行合同时,卖方未经买方同意就直接将货物连同全套单据都交给了国内的用户,但该国内用户在收到货物后遇到财务困难,无力支付货款.在这种情况下,国外卖方认为,我国外贸公司在该合同中是以自己名义作为买方签订合同的,我国外贸公司的身份是买方而不是国内用户的代理人,因此,根据买卖合同的支付条款,要求我国外贸公司支付货款.问:我国外贸公司是否有义务支付货款理由是什么答:我外贸公司无付款义务.理由是:合同的支付条款是采用付款交单的方式付款.它要求卖方应按合同规定向买方交单,买方才有义务凭单付款.在上述案例中,由于卖方没有按合同规定向买方交单,而是向国内用户交了单据,所以,外贸公司作为买方就没有义务付款.6. 我某出口公司与外商就某商品按cif,即期信用证付款条件达成一项数量较大的出口合同,合同规定11月装运,但未规定具体开证日期,后因该商品市场价格趋降,外商便拖延开证.我方为防止延误装运期,从10月中旬起即多次电催开证,终于使该商在11月16日开来了信用证.但由于该商品开证太晚,使我方安排装运发生困难,遂要求对方对信用证的装运期和议付有效期进行修改,分别推迟一个月.但外商拒不同意,并以我方未能按期装运为由单方面宣布解除合同,我方也就此作罢.试分析我方如此处理是否适当,应从中吸取哪些教训答:我方处理不恰当.应吸取的教训有:(l)在合同中未规定信用证开到日期不妥;(2)按惯例即使合同未规定开证期限,买方也应于装运月前开到信用证,买方未及时开到信用证,我方应保留索赔权;(3)对于外商以我方未能按时装运为由,单方面宣布解除合同,我方不能就此作罢.7. 我外贸E公司以FOB中国口岸价与香港W公司成交钢材一批,港商即转手以CFR釜山价售给韩国H公司.港商来证价格为FOB中国口岸,要求货运釜山,并在提单表明"Freight Prepaid"(运费预付),试分析港商为什么这样做我们应如何处理答:港商是为了简化向韩商的交货手续或企图将运费转嫁给出口方.若运至釜山的运费由港商负担可以接受.具体做法可采取①港商将运费汇交我公司;②或在信用证内加列允许受益人超支运费条款另③由港商将运费迳付船公司,并从船公司得到确认后,我方照办.8. 甲公司向了国A公司买进生产灯泡的生产线.合同规定分两次交货,分批开证,买方(甲公司)应于货到目的港后,60天内进行复验,若与合同规定不符,甲公司凭所在国的商检证书向A公司索赔.甲公司按照合同规定,申请银行开出首批货物的信用证.A公司履行装船并凭合格单据向议付行议付,开证行也在单证相符的情况下,对议付行偿付了款项.在第一批货物尚未到达目的港之前,第二批的开证日期临近,甲公司又申请银行开出信用证.此刻,首批货物抵达目的港,经检验发现货物与合同规定严重不符,甲公司当即通知开证行,称"拒付第二次信用证项下的货款,并请听候指示".然而,开证行在收到议付行寄来的第二批的单据,审核无误,再次偿付议付行.当开证行要求甲公司付款赎单时,该公司拒绝付款赎单.试分析此案中(1)开证银行和甲公司的处理是否合理为什么 (2)甲公司应该如何处理此事答:(1)开证行要求甲公司付款赎单完全有理,而甲公司拒绝付款赎单纯属无理.因为根据《跟单信用证统一惯例》,开证行在受益人提供的单据与信用证规定表面相符的情况下,必须承担付款责任.(2)在丁国A公司提交的货物与合同规定严重不符的情况下,甲公司应根据合同规定,向A公司提出索赔.甲公司无权指令开证行拒付.9. 天津M出口公司出售货物一批给香港G商,价格条件为CIF香港,付款条件为D/P见票后30天付款,M出口公司并同意G商指定香港汇丰银行为代收行.M出口公司在合同规定的装船期限内将货物装船,取得清洁提单,随即出具汇票,连同提单和商业发票等委托中行通过香港汇丰银行向G商收取货款.五天后,所装货物安全运抵香港,因当时该商品的行市看好,G商凭信托收据向汇丰银行借取提单,提取货物,并将部分货物出售.不料,因到货过于集中,货物价格迅即下跌,G商以缺少保险单为由,在汇票到期时拒绝付款,你认为M公司应如何处理此事并说明理由.答:(1)M公司应通过中行要求香港汇丰银行付款;(2)理由:香港汇丰银行在未经委托人授权的情况下,自行允许G商凭信托收据借单先行提货,这种不能收回货款的责任,应由代收行(汇丰银行)负责.10. 我某对外工程承包公司于5月3日以电传请意大利共供应商发盘出售一批钢材.我方在电传中声明:要求这一发盘是为了计算一项承造一幢大楼的标价和确定是否参加投标之用;我方必须于5月15日向招标人送交投标书,而开标日期为5月31日.意供应商于5月5日用电传就上述钢材向我发盘.我方据以计算标价,并于5月15日向招标人递交投标书.5月20日意供应商因钢材市价上涨,发来电传通知撤销他5月5日的发盘.我方当即复电表示不同意撤盘.于是,双方为能否撤销发盘发生争执.及至5月31日招标人开标.我方中标,随即电传通知意供应商我方接受该商5月5日的发盘.但意商坚持该发盘已于5月20日撤销,合同不能成立.而我方则认为合同已经成立.对此,双方争执不下,遂协议提交仲裁.试问,如你为仲裁员,将如何裁决说明理由.答:如果我是仲裁员,将裁决如下:合同已成立,理由是:(1)意大利与中国均为《联合国国际货物销售合同公约》之缔约国,双方当事人交换的电传也未排除《公约》,因此本案应受《公约》制约;(2)意商发盘是不可撤销的:①我方询盘中已明确告知对方我方邀请发盘的意图;②意方知悉我方意图后向我方发盘,我方有理由相信该项发盘是不可撤销的,并已本着该项信赖行事,参与了投标;③该项发盘未规定有效期,应视为合理时间有效,本例合理时间应为开标后若干天;(3)意商5月20日来电撤销发盘,我方立即拒绝,撤销不能成立.《公约》规定,一项发盘,受盘人有理由信赖该项发盘是不可撤销并已本着该项信赖行事,该项发盘不能撤销;(4)我方中标后立即通知意方接受,接受生效,双方合同成立.。