余某某走私普通货物物品获轻刑的法律意见书

法律意见书

武汉市人民检察院：

我们受余某某的委托和湖北得伟君尚律师事务所的指派，在贵院公诉处正在审查起诉的余某某涉嫌走私普通货物罪一案中，担任余某某的辩护人。自侦查阶段介入本案，我们依法会见了余某某，向其了解本案的具体情况，在前往贵院进行阅卷并充分研究案件材料、了解相关背景资料后，现本着实事求是的态度，向您反映如下律师意见：

一、香香米业公司的主要业务非为涉案的走私普通货物业务，且公司的违法所得亦用于公司业务发展，应予认定为单位犯罪。

根据工商信息显示，该公司成立于2009年8月6日，公司经营范围为：粮食收购、加工、销售。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二、三条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处；盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”《意见》第十八条规定：“具备下列特征的，可以认定为单位走私犯罪：（1）以单位

的名义实施走私犯罪，即由单位集体研究决定，或者由单位的负责人或者被授权的其他人员决定、同意；（2）为单位谋取不正当利益或

者违法所得大部分归单位所有。……单位是否以实施犯罪为主要活动，应根据单位实施走私行为的次数、频度、持续时间、单位进行合法经营的状况等因素综合考虑认定。……”

从余某某的供述及工商登记信息可知，香香米业公司成立了近十年时间，大部分时间都是运营正常、合法，正常收购湖北省内大米并进行加工、销售。后随着业务发展及大米价格、品质的变化，香香米业才开始计划在外省包括云南等收购大米。尽管余某某作为香香米业公司的直接负责主管人员，参与了涉案的走私普通货物行为，但其在成立香香米业时，并未打算实施相关犯罪行为，且实际上亦以合法大米收购、加工、销售为主要业务，故对涉案走私普通货物犯罪行为应予认定为单位犯罪，对余某某等直接负责主管人员定性亦应以单位犯罪项下自然人的责任予以认定。

二、余某某系自动到案，在归案后如实回答侦查人员的提问，其供述前后一致，系自首，故根据相关法律，对余某某应予认定为有自首情节。

根据余某某在2017年6月首次被讯问时所作的供述，其已如实

交代了个人信息、简历、香香米业公司的相关资料及运营模式等情况，

后当天被取保候审。2017年9月，余某某接到海关缉私局电话，到武汉海关再次接受讯问。余某某接到电话后，及时到达海关，后被执行收押。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）第二十一条规定：“在办理单位走私犯罪案件中，对单位集体决定自首的，或者单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员，可视为自首，但对拒不交代主要犯罪事实或逃避法律追究的人员，不以自首论。”

首次讯问时，侦查人员未就余某某涉嫌的罪名等问题向其提问，因此余某某亦无法根据其行为作出供述和辩解。但在面对侦查人员提出的其他问题，余某某如实陈述，未有隐瞒，对比对其所进行的讯问，供述中关于香香米业公司以及走私相关问题的供述前后均保持一致。其行为符合《意见》中单位主管人员自首的情形，本案应当认定为单位自首；据此，余某某作为单位的其他主管人员，已如实交代犯罪事实，故亦应认定其有自首情节，对其予以从宽处理。

三、余某某的犯罪故意较为模糊、主观恶性不大，贵院对此应予以考虑。

余某某成立公司之初，并未从事违法犯罪活动，香香米业公司成立于2009年，主要是收购孝感等湖北省内周边市县农民自产大米，

同时也带动了几十人的就业。至了2017年前后因业务量逐渐增大以

及米价、品质的变化，才开始向云其他省市购进大米。本案之中香香米业公司在云南购进大米后，在对外销售过程之中，均开具了增值税的发票，至少在增值税这个环节上，并不存在海关部门认定的增值税方面的税收损失。同时本案之中，与走私人直接联系的系聂某，而非被告余某某，余某某可能对该涉案大米是否系云南或越南的大米，在认识方面可见其犯罪故意较为模糊，主观恶性不大，应予万某些等直接走私行为区别对待，贵院对此应予考虑。

四、本案之中的涉嫌走私的大米数量及海关核定的税款明显依

据不足。

1、关于本案涉嫌走私大米的数量，认定事实的证据不充分。

关于万某些的口供相关矛盾，不足以认定余某某涉嫌犯罪的数量。关于首次与余某某接触的时间：根据万某些的口供，其在长沙海关陈述认识聂某时间在2016年，并从这个时间开始接触余某某，而在武

汉海关在长沙看守所讯问万某些时，其又说在2014年初左右就认识

了聂某，并开始与余某某联系购买越南大米。两者之间存在的矛盾，无法解释。

关于聂某是否直接去越南仓库实地看货。万某些在第一

次陈述时说：“第二天，我就带聂某去了超南老板仓库...”，其在第二次陈述又说：“当时在越南看货了吗？答：没有。我们和聂某谈完后，他就自己走了...”,前后矛盾。

在涉嫌走私的18车次大米中，车皮号：3811476号、70吨；3810778号、70吨等仅有万某些单方的口供，没有其他证据予以证实，既没有余某某与万某些的微信、电话、短信等证实，也没有余某某这边的帐务、资料等记载，不应当予以认定。车皮号：3136165号、60吨；车皮号：3471541号，60吨；车皮号：3805855号，60吨；车皮号： 3312381号，60吨；以上车皮大米只有万某些与案外人的微信聊天记录，而这个案外人与余某某没有任何的关联性，无法证实其与大米购销与余某某有关。

2、海关核定的余某某涉嫌走私偷逃税款408万余元，其计算税率错误。

根据武汉海关关税处出具的[武关计核字2017年第019号]《海关核定证明书》，其计税的吨数为1155.15吨、计税为4088609. 88元，主要有两个方面税额：关税税率65%，关税总计3074142.77元；增值税税率13%，增值税总计：1014467.11元。其计算存在明显有错误。根据我国法律规定，增值税是对销售货物或者提供加工、修理修